KR7a0024

欽定古今圖書集成理學彙編字學典

　第八十七卷目錄

　書法部總論二

　　唐孫過庭書譜〈總論〉

　　顏真卿述張長史筆法〈十二意〉

　　林罕字源偏旁小說序〈論篆隸〉

　　宋歐陽修試筆〈學書為樂　學書消日　學書作故事　學真草書　學書費紙　學書工拙　作字要熟　用筆之法　蘇子美論書　蘇子美蔡君謨書　李邕書〉

　　蔡忠惠公集〈論書〉

　　東坡文集〈論書〉

　　山谷文集〈論書〉

　　海岳名言〈論書〉

　　黃伯思東觀餘論〈論書　論臨摹二法〉

　　董逌廣川題跋〈論書〉

字學典第八十七卷

書法部總論二

《唐·孫過庭·書譜》《總論》

夫自古之善書者，漢魏有鍾張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云頃尋諸名書，鍾張信為絕倫，其餘不足觀，可謂鍾張云歿而羲獻繼之，又云吾書比之鍾張，鍾當抗行，或謂過之，張草猶當雁行，然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之，此乃推張邁鍾之意也。攷其專擅，雖未果於前規，摭以兼通，故無慚於即事評者云彼之四賢古今特絕，而今不逮古，古質而今妍，夫質以代興，妍因俗易，雖書契之，作適以記言，而淳漓一遷質文三變，馳騖沿革，物理常然，貴能古不乖時，今不同弊，所謂文質彬彬，然後君子，何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎？又云子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張，意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工於隸書，伯英猶精於草體，彼之二美，而逸少兼之，擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣而博涉多優，總其終始，匪無乖互。謝安素善尺牘，而輕子敬之書，子敬常作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨，安嘗問敬卿書何如，右軍答云故當勝，安云物論殊不爾，子敬又答時人那得知敬，雖權以此辭，折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎？且立身揚名事，資尊顯勝母之里，曾子不入，以子敬之豪翰紹右軍之筆札，雖復粗傳楷，則實恐未克箕裘，況乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈面牆？後羲之往都，臨行題壁，子敬密拭除之，輒書易其處私為不惡，羲之還見乃歎曰吾去時真大醉也，敬乃內慚，是知逸少之比鍾張專博，斯別子敬之不及逸少，無或疑焉，余志學之年留心翰墨，味鍾張之餘烈，挹羲獻之前規，極慮精專，時逾二紀，有乖入木之術，無閒臨池之志，觀夫懸鍼垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峰之勢，臨危據槁之形，或重若崩雲，或輕如蟬翼，導之則泉注，頓之則山安，纖纖乎如初月之出天涯，落落乎猶晨星之列河漢，同自然之妙，有非力運之能成，信可謂智巧兼優心，手雙暢翰不虛動，下必有由，一畫之閒變起伏於鋒杪，一點之內殊劍〈一作衄〉挫於毫芒，況云積其點畫乃成其字，曾不旁窺尺牘，俯習寸陰，引班超以為辭，援項籍而自滿，任筆為體，聚墨成形，心昏擬效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉？然君子立身務修其本，揚雄謂詩賦小道，壯夫不為，況復溺思毫釐、淪精翰墨者也。夫潛神對奕，猶標坐隱之名，樂志垂綸尚體行藏之趣，詎若功定禮樂，妙擬神仙，猶埏埴之罔，窮與工鑪而並運，好異尚奇之士翫體勢之多，方窮微測妙之。夫得推移之奧賾，著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸信，賢達之兼善者矣。存精遇賞豈徒然？與而東晉士人互相陶染，至於王謝之族、郄庾之倫縱不盡其神奇，或亦挹其風味，去之滋永，斯道愈微，方復聞疑稱疑，得末行末，故今阻絕，無所質問，試有所會，緘祕已深，遂令學者茫然莫知領，要徒見成功之美，不悟所致之由，或乃就分布於累年向規矩，而猶遠圖真，不悟習草，將迷假令薄，解草書麤傳隸法則好溺偏固，自闕〈改作閡〉通規詎知心手，會歸若同源而異，派轉用之術，猶共樹而分條者乎？加以趨事適時，行書為要，題勒方富，真乃居先，草不兼真，殆於專謹。真不通草，殊非翰札，真以點畫為形質，使轉為情性，草以點畫為情性，使轉為形質，草乖使轉不能成字，真虧點畫猶可記文，迴互雖殊，大體相涉，故亦旁通二篆，俯貫八分，包括章草涵泳，飛白若毫釐不察則胡越殊風者焉。至如鍾繇隸奇、張芝草聖，此乃專精一體以致絕倫，伯英不真而點畫狼籍，元常不草使轉縱橫，自玆以降，不能兼善者有所不逮，非專精也，雖篆隸草章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜，篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢而便，然後蘊之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅，故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然，體老壯之異時百齡，俄頃，嗟乎不入其門，詎窺其奧者也。又同時而書，有乖有合，合則流媚，乖則彫疏，略言其由，各有其五，神怡務閑，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也；心遽體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優劣互差，得時不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙，五合交臻，神融筆暢，暢無不適，義無所從，當仁者得意忘言，罕陳其要，企學者希風敘妙，雖述猶疏，徒立其工，未敷厥旨，不揆庸昧，輒效所明，庶欲弘既往之風，規導將來之器，識除繁去濫睹跡，明心者焉代有筆陣圖，七行中畫執筆圖手，貌乖舛，點畫湮訛，頃見南北流傳，疑是右軍所製，雖則未詳真偽，尚可發啟童蒙，既常俗所存不藉，編錄至諸家，勢評多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理。今之所撰亦無取焉。若乃師宜官之高名徒新史牒，邯鄲淳之令範空著縑緗，暨乎崔杜以來，蕭羊以往代祀，綿遠名氏滋繁，或藉甚不渝，人亡業顯，或憑附增價，身謝道衰，加以縻蠹，不傳搜祕，將盡偶逢真賞，時亦罕窺，優劣紛紜殆難覼縷其有顯聞，當代遺跡見存無俟。抑揚自標先後，且六爻之作肇自軒轅，八體之興始於嬴政，其來尚矣厥用斯弘，但今古不同，妍質懸隔，既非所習，又亦略諸，復有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，乍圖真於率爾，或寫瑞於當年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之與子敬筆勢論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣殊非右軍，且右軍位重才高，調清詞雅，聲塵未泯，翰牘仍存。觀夫致一書、陳一事，造次之際稽古斯在，豈有貽謀，令嗣道葉義，方章則頓虧一至於此。又云與張伯英同學，斯乃更彰，虛誕若指。漢末伯英時代全不相接，必有晉人同號，史傳何其寂寥，非訓非經，宜從集擇，夫心之所達不易盡於名言，言之所通尚難形於紙墨，可髣髴其狀，綱紀其辭，冀酌希夷，取會情境，闕而未逮，請俟將來，今撰執使轉用之由以祛未悟，執謂深淺長短之類是也，使謂從橫牽掣之類是也，轉謂鉤環盤紆之類是也，用謂點畫向背之類是也。方復會其數法歸於一途編列，眾工錯綜群妙，舉前賢之未及，啟後學於成規，窺其根源，析其支派，貴使文約理贍跡，顯心通披，卷可明，下筆無滯，詭詞異說非所詳焉，然今之所陳務裨學者，但右軍之書代多稱習，良可據為宗匠，取立指歸，豈惟會古通今，亦乃情深調合，致使摹搨日廣，研習歲滋，先後著名，多從散落歷代，孤紹非其效歟？試言其由，略陳數言，止如《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔》、《畫讚》、《太史箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯歷代所傳真行絕致者也。寫《樂毅》則情多怫鬱，書《畫讚》則意涉瓌奇，《黃庭經》則怡懌虛無，《太史箴》又縱橫爭折，暨乎《蘭亭》興集思逸神超，私門誡誓，情拘志慘，所謂涉樂方笑，言哀已嘆，豈惟駐想流波？將貽嘽嗳之喜〈一作奏〉馳神睢渙，方思藻繪之文，雖其目擊道存，尚或心迷議舛，莫不強名為體，共習分區，豈知情動形言？取會風騷之意，陽舒陰慘本乎天地之心，既失其情理，乖其實，原夫所致，安有體哉？夫運用之方雖由己出，規模所設信屬目前，差之毫釐，失之千里，苟知其術適可兼通，心不厭精，手不忘熟，若運用盡於精熟，規矩閑於胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，瀟灑流落，翰逸神飛，亦猶弘羊之心預乎無際，庖丁之目不見全牛，嘗有好事者就吾求習，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮於眾術，斷可極於所臨矣。若思通楷則少不如老，學成規矩老不如少，思則老而愈妙，學乃少而可勉，勉之不已，抑有三時，時然一變，極其分矣。至如初學，分布但求平正，既知平正務追險絕，既能險絕復歸平正，初謂未及，中則過之，後乃通會之。際人書俱老仲尼云五十知命，而七十從心，故能達夷險之情，體權變之道，亦由謀而後動，動不失宜時，然後言言必中理矣。是以右軍之書末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠。子敬已下莫不效努為力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所運，自矜者將窮性域絕於誘進之途，自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎！蓋有學而不能未有不學而能者也。考之即事斷可明焉，然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分驅，或恬澹雍容，內涵筋骨，或折挫槎枿，外曜鋒芒，察之者尚精，擬之者貴似，況擬不能似，察不能精，分布猶疏形骸未檢。躍泉之態未睹其妍，窺井之談已聞其醜，縱欲唐突羲獻誣罔鍾張，安能掩當年之目、杜將來之口？慕習之輩尤宜慎，諸至有未悟，淹留偏追，勁疾不能迅速翻效遲重，夫勁速者超逸之機，遲留者賞會之致，將反其速行臻會美之方，專溺於遲，終爽絕倫之妙，能速不速所謂淹留，因遲就遲詎名賞會，非其心閑手敏難以兼通者焉。假令眾妙攸歸，務存骨氣，骨氣存矣而遒潤加之，亦猶枝榦扶疏，凌霜雪而彌勁，花葉鮮茂與雲日而相輝，如其骨力偏多遒麗益少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚云闕而體質存焉。若遒麗居優，骨氣稍劣，譬夫芳林落蘗，空照灼而無依蘭，沼漂萍徒青翠而奚託，是知偏工易就，盡善難求，雖宗一家而變成多體，莫不隨其性，欲便以為姿。質直者則徑挺不遒，剛狠者又倔強無潤，矜斂者弊於拘束，脫易者失於規矩，溫柔者傷於軟緩，躁勇者過於剽迫，狐疑者溺於滯澀，遲重者終於蹇鈍，輕瑣者染於俗吏，斯皆獨行之士偏翫所乖易，曰觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下，況書之為妙近取諸身，假如運用未周，尚虧工於祕奧，而波瀾之際已濬發於機鋒，必能旁通點畫之情，博究始終之理，鎔鑄蟲篆，陶鈞草隸，體五材之並用儀形，太極象八音之迭起，感會無方，至若數畫並施，其形各異，眾點齊列為體，互乖一點，成一字之規，一字乃終篇之準，違而不犯，和而不同，留不常遲，遣不恆疾，帶燥方潤，將濃遂枯，泯規矩於方圓，遁鉤繩之曲直，乍顯乍晦，若行若藏，窮變態於毫端，合情調於紙上，無閒心手忘，懷楷則自可背，羲獻而無失違，鍾張而尚工，譬夫絳樹青琴殊姿共豔，隋珠和璧異質同妍，何必刻鶴圖龍，竟慚真體，得魚獲兔，猶恡筌蹄聞。夫家有南威之容乃可論於淑媛，有龍泉之利然後議於斷割，語過其分，實累樞機，吾嘗靜思作書，謂為甚合時。稱識者輒以引示，其中巧麗曾不留目，或有誤失翻被嗟賞，既昧所見尤喻所聞，或以年職自高，輕致陵誚，余乃假之以緗縹，題之以古目，則賢者改觀，愚夫繼聲，競賞毫末之奇，罕議鋒端之失，猶惠侯之好偽，似葉公之懼真，是知伯子之息流波蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者以其元鑒精通故不滯於耳目也。向使奇音在爨庸聽，驚其妙響，逸足伏櫪，凡識知其絕群，則伯喈不足稱，伯樂未可尚也。至若老姥遇題扇，初怨而後請門生護書几，父削而子懊，知與不知也。夫士屈於不知己而伸於知己，彼不知也，曷足怪乎？故莊子曰朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，老子云下士聞道大笑之，不笑之則不足以為道也，豈可執冰而求夏蟲哉？自漢魏以來，論書者多矣。妍媸雜揉，條目糾紛，或重述舊章，了不殊於既往，或苟興新說，竟無益於將來，徒使繁者彌繁，闕者仍闕，今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰《書譜》，庶使一家後進，奉以規模，四海知音或存觀省緘祕之旨，余無取焉。

《顏真卿·述張長史筆法》《十二意》

予罷䄮醴泉，特詣東洛訪金吾長史張公旭，請師筆法，長史於時在裴儆宅憩止已一年矣，眾有師張公求筆法，或有得者皆曰神妙。僕頃在長安師事張公，竟不蒙傳授，使知是道也。人或問筆法者，張公皆大笑而已，即對草書或三紙五紙，皆乘興而散，不復有得其言者。僕自再遊，洛下相見，眷然不替，僕因問裴儆足下師敬長史有何所得，曰但得書絹素屏數本，亦嘗請論筆法，唯言倍加功學臨寫，書法當自悟矣。僕自停裴家月餘日，因與裴儆從長史言，話儆前請曰既承九丈獎諭，日月滋深，夙夜工勤，溺於翰墨，儻得聞筆法要訣則終為師學，以冀至於能妙，豈任感戴之誠也？長史良久不言，左右盼視怫然而起，僕乃從行歸於東竹林院小堂，張公乃當堂踞坐床而命僕居乎小榻，乃曰：筆法，元微難妄傳授，非志士高人詎可與言要妙，書之未能且攻真艸，今以授子，可須思妙，乃曰夫平為橫，子知之乎？僕思以對曰：常聞長史令為一平畫皆須縱橫有象，此豈非其謂乎？長史乃笑曰：然。又曰：直為縱，子知之乎？曰：豈不謂直者必不令邪，曲之謂乎？曰：均為閒，子知之乎？曰：嘗蒙示閒不容，光之謂乎？曰：密為疏，子知之乎？曰：豈不謂築鋒下筆皆令完成，不令其疏之謂乎？曰：鋒為末，子知之乎？曰：豈不謂末以成畫，其鋒健之謂乎？曰：力為骨體，子知之乎？曰：豈不謂趯筆則點畫皆有筋骨，字體自然雄媚之謂乎？曰：輕為曲折，子知之乎？曰：豈不謂鉤筆轉角，折鋒輕過之謂乎？亦謂轉角為闇過之謂乎？曰：決為牽掣，子知之乎？曰：豈不謂牽掣為撇，決意挫鋒，使不怯滯，令險峻而成，以謂之決乎？曰：補為不足，子知之乎？曰：豈不謂點畫或有失趣者則以別點畫，救之謂乎？曰：損為有餘，子知之乎？曰：豈不謂趣長筆短，常使意勢有餘而畫若不足之謂乎？曰：巧為布置，子知之乎？曰：豈不謂欲書先預想字形，布置令其平穩，或意外生體，令有異勢，是謂之巧乎？曰：稱為大小，子知之乎？曰：豈不謂大字蹙之令小，小字展之使大，兼令茂密所以為稱乎長史曰子言頗皆近之矣夫書道之妙煥乎其有為，自外之奇妙，所以不盡世之書者宗二王元常逸跡，曾不睥睨筆法之妙，遠邇雷同，獻之書謂之古肥，張旭書謂之今瘦，古今殊異，肥瘦頗反，如自省覽，有異眾說。鍾繇巧趣精細，始自機神，肥瘦古今，量易致意，真跡雖少可得而推，逸少至於學鍾勢巧形密，及其獨運意疏字緩，譬楚人習夏不能無楚，過言不絕，未為篤論，又子敬之不逮逸少，猶逸少之不逮元常，學子敬者畫虎，也學元常者畫龍也。余雖不習久得其道不習，而言必慕之歟？儻著巧思，思盈半矣。子其勉之功精勤，悉自當妙筆。真卿前請曰幸蒙長史傳授筆法，敢問工書之妙何如？得齊於古人，張公曰：妙在執筆，令其圓轉，勿使拘攣，其次識法，謂口授手傳之訣，勿使無度，所謂筆法也。其次在於布置，不慢不越，巧使合宜，其次紙筆精佳，其次變法適懷，縱捨規矩，五者備矣，然後能齊於古人。曰：敢問執筆之理可得聞乎？長史曰：予傳授筆法得之於老舅。彥遠曰：吾昔日學書，雖功深而跡不至殊妙，後聞於褚河南公，用筆當須如印泥畫沙，始而不悟，後於江島見沙地平靜，令人意悅欲書，乃偶以利鋒畫其勁險之狀，明利媚好，乃悟用筆如錐畫沙。使其藏鋒畫乃沈著，當其用鋒，常欲使其透過紙背，此功成之極矣。真艸用筆悉如畫泥沙，則其道至矣。是乃其跡可久，自然齊於古人矣。但思此理以專想功用，故其畫點不得妄動，子其書紳，余遂銘謝逡巡，再拜而退。自此得攻書之術，于茲五年，真艸自知可成矣。

《林罕字源偏旁小說序》《論篆隸》

篆勢有筆力，遒健字勢。妍麗者，斯乃意巧之人臨文改易，或參差之，或長短之，屈曲之，拗綟之，務於奇怪以媚，一時後習之人性有利鈍，致與元篆隸不同，蓋病由此起。今之學者但能明知八法，洞曉六書，道理既全，體格自實，亦何必踵歐虞褚柳之惑亂哉。

《宋歐陽修試筆》《學書為樂》

蘇子美嘗言明窗淨几、筆硯紙墨皆極精良，亦自是人生一樂，然能得此樂者甚稀，其不為外物移其好者又特稀也。余晚知此趣，恨字體不工，不能到古人佳處，若以為樂，則自是有餘。

《學書消日》

自少所喜事多矣，中年以來漸以廢去，或厭而不為，或好之未厭，力有不能而止者，其愈久益深，而尤不厭者書也。至於學字，為於不倦，時往往可以消日，乃知昔賢留意於此，不為無意也。

《學書作故事》

學書勿浪書事。有可記者，他時便為故事。

《學真草書》

自此已後，隻日學草書，雙日學真書，真書兼行，草書兼楷，十年不倦，當得名，然虛名已得，而真氣耗矣。萬事莫不皆然，有以寓其意，不知身之為勞也。有以樂其心不知物之為累也，然則自古無不累心之物，而有為物所樂之心

《學書費紙》

學書費紙猶勝，飲酒費錢曩，時嘗見王文康公戒其子弟云吾平生不以全幅紙作封皮。文康，太原人，世以晉人喜嗇資談笑信有是哉。吾年向老，亦不欲多耗，用物誠未足以有益於人，然衰年志思不壯於〈闕〉少能快，然亦其理耳。

《學書工拙》

每書字嘗自嫌其不佳，而見者或稱其可取。嘗有初不自喜，隔數日視之頗若有可愛者，然此初欲寓其心以消日何用，較其工拙而區區於此，遂成一役之勞，豈非人心蔽於好勝耶？

《作字要熟》

作字要熟，熟則神氣完實而有餘，於靜坐中自是一樂事，然患少暇，豈其於樂處常不足耶？

《用筆之法》

蘇子美嘗言用筆之法，此乃柳公權之法也。亦嘗較之斜正之閒，便分工拙能知此，及虛腕則羲獻之書可以意得也。因知萬事有法。揚子云斷木為棋，刓革為鞠，亦皆有法，豈正得此也？

《蘇子美論書》

蘇子美喜論用筆而書字，不迨其所論，豈其力不副其心耶？然萬事以心為本，未有心至而力不能者，余獨以為不然，此所謂非知之難，而行之難者也。古之人不虛勞其心力，故其學精而無不至，蓋方其幼也未有所為時專其力於學書，及其漸長則其所學漸近於用，今人不然，多學書於晚年，所以與古不同也。

《蘇子美蔡君謨書》

自蘇子美死後遂覺筆法中絕近，年君謨獨步當世，然謙讓不肯主盟，往年予嘗戲謂君謨學書如泝急流，用盡氣力，不離故處，君謨頗笑，以為能取譬，今思此語已二十餘年，竟何如哉？

《李邕書》

予始得李邕書，不甚好之，然疑邕以書自名，必有深趣，及看之久，遂謂他書少及者得之，最晚好之尤篤，譬猶結交，其始也難，則其合也必久。余雖因邕書得筆法，然為字絕不相類，豈得其意而忘其形者耶？因見邕書追求，鍾王以來字法皆可以通，然邕書未必獨，然凡學書者得其一可以通其餘，余偶從邕書而得之耳。

《蔡忠惠公集》《論書》

鍾王索靖法相近，張芝又離為一法，今書有規矩者，王索其雄逸，不常者皆本張也。旭素盡出此流，蓋其天資近者學之易得，門戶學書之要唯取神氣為佳，若模象體勢雖形似而無精神，乃不知書者所為耳。嘗觀《石鼓文》，愛其古質，物象形勢有遺思焉。及得原叔《鼎器銘》，又知古之篆文或多或省，或移之左右，上下唯其意之所欲，然亦有工拙，秦漢以來裁得一體，故古文所見止此惜哉。

唐初二王筆跡猶多，當時學者莫不依仿，今所存者無幾。然觀歐虞褚陸號為名書，其結約字法皆出王家父子，學大令者多放縱，而羲之投筆處皆有神妙。予嘗謂篆隸正書與草行通是一法，吳道子善畫而張長史師其筆法，豈有異哉？然其精麤繫，性之利鈍，學之淺深，古人有筆塚墨池之說，當非虛也。

近世篆書好為奇特，都無古意，唐李監通於斯，氣力渾厚，可謂篆中之雄也，學者宜知此說，然後可與論篆矣。

《東坡集》《論書》

筆墨之跡，託於有形，有形則有弊。苟不至於無，而自樂於一時，聊寓其心，忘憂晚歲，則猶賢於博奕也。雖然，不假外物而有守於內者，聖賢之高致也。惟顏子得之。

書初無意於佳，乃佳爾。草書雖是積學乃成，然要是出於欲速。古人云匆匆不及，草書，此語非是。若匆匆不及，乃是平時亦有意於學。此弊之極，遂至於周越仲翼，無足怪者。吾書雖不甚佳，然自出新意，不踐古人，是一快也。

書必有神、氣、骨、肉、血，五者闕一，不為成書也。

書法備於正書，溢而為行、草，未能正書而能草書，猶未嘗莊語而輒放言，無是道也。

凡世之所貴，必貴其難。真書難於飄揚，草書難於嚴重，大字難於結密而無閒，小字難於寬綽而有餘。把筆無定法，要使虛而寬。歐陽文忠公謂余，當使指運而腕，不知此語最妙。方其運也，左右前後卻不免攲側，及其定也，上下如引繩，此之謂筆正。柳誠懸之言良是。古人得筆法有所自，張長史以劍器，容有是理。雷太簡乃云聞江聲而筆法進，文與可亦言見蛇鬥而草書長，此殆謬矣。

觀其書，有以得其為人，則君子小人必見於書。是殆不然。以貌取人，且猶不可，而況書乎。吾觀顏公書，未嘗不想見其風采，非徒得其為人而已，凜乎若見其誚盧杞而叱希烈，何也。其理與韓非竊斧之說無異。然人之字畫工拙之外，蓋皆有趣，亦有以見其為人邪正之粗云。

《黃山谷文集》《論書》

今時學《蘭亭》者不師其筆意便作行勢，正如美西子捧心而不自寤其醜也。余嘗觀漢時石刻，篆隸頗得，楷法後生。若以余說，學《蘭亭》當得之《

蘭亭》，雖真行書之宗，然不必一筆一畫為準，譬如周公、孔子，不能無小過，過而不害其聰明睿聖，所以為聖人，不善學者即聖人之過處而學之，故蔽於一曲。今世學《蘭亭》者多此也。魯之閉門者曰吾將以吾之不可學柳下惠之可，可以學書矣。

王氏書法以為如錐畫沙、如印印泥，蓋言鋒藏筆中，意在筆前耳。承學之人更用《蘭亭》永字，以開字中眼目能使學家多拘忌成一種俗氣，要之右軍二言，群言之長也。

東坡先生云：大字難於結密而無閒，小字難於寬綽而有餘。如《東方朔》、《畫像贊》、《樂毅論》、《蘭亭禊事詩敘》，先秦古器科斗文字，結密而無閒，如焦山崩崖《瘞鶴銘》、永州磨崖《中興頌》、李斯嶧山刻、秦始皇及二世皇帝詔，近世兼二美，如楊少師之正書行草，徐常侍之小篆，此雖難為俗學者，言要歸畢竟如此，如人眩時，五色無主，及其神澄意定，青黃皁白亦自粲然。學書時時臨摹可得形似，大要多取古書，細看令入神，乃到妙處惟用心不雜乃是入神要路。學書端正則窘於法度，側筆取妍往往工左尚病右。古人作《蘭亭敘》、《孔子廟堂碑》皆作一淡墨本，蓋見古人用筆迴腕餘勢。若深墨本但得筆中意耳。今人但見深墨本收書鋒芒，故以舊筆臨倣，不知前輩書初亦有鋒鍔，此不傳之妙也。

心能轉腕，手能轉筆，書字便如人意。古人工書無他異，但能用筆耳。

草書妙處須學者自得，然學久乃當知之，墨池筆冢，非傳者妄也。

學書須要胸中有道義，又廣之以聖哲之學，書乃可貴，若其靈府無程政，使筆墨不減，元常逸少只是俗人耳。余嘗言士大夫處世可以百為，惟不可俗，俗便不可醫也。

凡學書欲先學用筆，用筆之法欲雙鉤回腕、掌虛指實。以無名指倚筆則有力，古人學書不盡臨摹，張古人書於壁閒，觀之入神則下筆時隨人意，學字既成，且養於心中無俗氣然後可以作，示人為楷式，凡作字須熟觀魏晉人書，會之於心，自得古人筆法也。欲學草書須精真書，知下筆向背則識草書法不難工矣。

肥字須要有骨，瘦字須要有肉，古人學書學其二處，今人學書，肥瘦皆病，又常偏得其人醜惡處。如今人作顏體，乃其可慨然者。

楷法欲如快馬入陣，草法欲左規右矩，此古人妙處也。

晁美叔嘗背議余書唯有韻耳，至於右軍波戈點畫一筆無也，有附予者傳若言於陳留，予笑之曰若美叔則與右軍合者優孟，抵掌談說，乃是孫叔敖邪往。嘗有丘敬和者摹倣右軍書筆意亦潤澤，便為繩墨所縛，不得左右，予嘗贈之詩中有句云字身藏穎秀勁，清問誰學之果《蘭亭》，大字無過《瘞鶴銘》，晚有石崖頌《中興》。小字莫作癡凍蠅，《樂毅論》勝《遺教經》，隨人作計，終後人自成一家始逼真，不知美叔嘗聞此論乎？往年定國常謂余書不工，書工不工大不足計較，事由今日觀之定國之言誠不謬也。蓋字中無筆如禪句中無眼非深，解宗理者未易及此，古人有言大字無過《瘞鶴銘》，小字莫學癡凍蠅，隨人學，人成舊人，自成一家始逼真，今人字自不按古體，惟務排疊字勢，悉無所法，故學者如登天之難，凡學字時先當雙鉤用，兩指相疊，蹙筆壓無名指，高提筆令腕隨己意左右，然後觀人字格則不患其難矣。異日當成一家之法焉。

《海岳名言》《論書》

歷觀前賢論書，徵引迂遠，比況奇巧，如龍跳天門，虎臥鳳閣，是何等語。或遣辭求工，去法逾遠，無益學者，故吾所論要在入神不為溢辭。

吾書小字行書有如大字，唯家藏真蹟，跋尾閒或有之，不以與求書者心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅，壯歲未能立，家人謂吾書為集古字，蓋取諸長處，總而成之，既老始自成，家人見之不知以何為祖也。

江南吳<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page23970-18px-GJfont.pdf.jpg' />登州王子韶大隸題榜有古意，吾兒尹仁大隸題榜與之等。又幼兒尹知代吾名書碑，及書大字更無辯，門下許侍兒尤愛，其小楷云每小簡可使令嗣書謂尹知也。

老杜作薛稷慧普寺詩云鬱鬱三大字，蛟龍岌相纏，今有石本，得視之乃是勾勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅，普字如人握兩拳，伸臂而立，醜怪難狀，由是論之，古無真大字明矣。

字之八面，唯尚真楷，見之大小，各自有分，智永有八面已少。鍾法、丁道護、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權師歐不及遠，甚而為醜怪惡札之祖。自柳世始有俗書。

唐官告在世為褚陸徐嶠之體，殊有不俗者。開元已來，緣明皇字體肥俗，始有徐浩以合時君所好，經生字亦自此肥，開元已前，古氣無復有矣。

唐人以徐浩比僧虔甚失，當浩大小一倫猶吏楷也，僧虔、蕭子雲傳鍾法，與子敬無異，大小各有分不一倫，徐浩為顏真卿辟客，書韻自張顛血脈來教顏大字促令小、小字促令大，非古也。

石刻不可學，但自書使人刻之，巳非己書也，故必須真蹟觀之乃得趣，如顏真卿每使家童刻字，故會主人意修改波撇，致大失真，惟吉州廬山題名題訖而去後人刻之，故皆得其真，無做作之差，乃知顏出於褚也。又真蹟皆無蠶頭燕尾之筆，與郭知運《爭坐位》帖有篆籀氣，顏傑思也。柳與歐為醜怪惡札祖，其弟公綽乃不俗於兄，筋骨之說出於柳，世人但以怒張為筋骨，不知不怒張自有筋骨焉。

凡大字要如小字，小字要如大字，褚遂良小字如大字，其後經生祖述閒有造妙者大字如小字未之見也。

世人多寫大字時用力捉筆，字愈無筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅，大可鄙笑，要須如小字，鋒勢備全，都無刻意做作乃佳。自古及今，余不敏，實得之，榜字固已滿，世自有識者知之。

石曼卿作佛號都無回互轉摺之勢，小字展令大，大字促令小，是顛教顏真卿謬論，蓋字自有大小相稱，且如寫太一之殿作四窠分，豈可將一字肥滿一窠以對殿字乎？蓋自有相稱，大小不展促也。余嘗書天慶之觀天之字皆四筆，慶觀字多畫在下，各隨其相稱寫之掛起，氣勢自帶過，皆如大小一般，真有飛動之勢也。

書至隸興大篆，古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動圓備各各自足，隸乃始有展促之勢，而三代法亡矣。

歐虞褚柳顏皆一筆書也。安排費工豈能垂世？李邕脫子敬，體乏纖濃。徐浩晚年力過更無氣骨，皆不如作郎官時《婺州碑》也。董孝子不空，皆晚年惡札，全無妍媚，此自有識者知之，沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也。御史蕭誠書太原題名，唐人無出其右，為司馬係南岳真君觀碑極有鍾王趣，餘皆不及矣。智永臨集《千文》秀潤圓勁，八面具備，有真蹟自顛沛字起，在唐林夫處，他人所收不及也。

字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤生布置，穩不俗，險不怪，老不枯，潤不肥，變態貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪，貴形不貴作，作入畫，畫入俗，皆字病也。少成若天性，習慣若自然，茲古語也。吾夢古衣冠，人授以摺紙書，書法自此差進寫，與他人都不曉，蔡元長見而驚曰：法何太遽異耶？此公亦具眼人，章子厚以真自名獨稱，吾行草欲吾書如排算子，然真字須有體勢乃佳爾。

顏魯公行字可教，真便入俗品。

尹仁等古人書不知此學吾書多，小兒作草書大段有意思

，智永硯成臼乃能到右軍，若穿透始到鍾索也。可不勉之。

一日不書便覺思澀，想古人未嘗片時廢書也。因思蘇之才，恆公至洛，帖字明意，殊有工為，天下法書第一．

半山莊臺上多文公書，今不知存否。文公與楊凝式書人尟知之，余語其故，公大賞，其見鑒

金陵幕山樓隸榜乃關蔚宗二十一年前書，想六朝宮殿榜皆如是，

薛稷書《慧普寺》，老杜以為蛟龍岌相纏，今見其本乃如柰重兒握蒸餅，勢信老杜不能書也。

學書須得趣，他好俱忘乃入妙，別為一好，縈之便不工也。

海岳以書學博士召對，上問本朝以書名世者凡數人，海岳各以其人對曰蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。上復問卿書何如，對曰臣書刷字。

《黃伯思·東觀餘論》《論書》

章草惟漢魏西晉人最妙，至逸少變索靖法，稍以華勝。世傳書諸葛武侯對蜀昭烈語及豹奴等章帖皆逸少書也。蕭景喬《出師頌》雖不迨魏晉人，然高古尚有遺風，自其書中觀之，過正隸遠矣。隋智永又變此灋。至唐人絕罕為之，近世遂窈然無聞，蓋去古既遠，妙指弗傳，幾至於泯絕耶。然世豈無玆人，顧俗未之識耳。

張懷瓘論書以會稽草書第八在世，將茂宏輩諸人下意謂其拘法度，少縱放也。予謂草之狂怪，乃書之下者，因陋就淺，徒足以障拙目耳。若逸少草之佳處，蓋與縱心者契妙，寧可以不踰矩議之哉？若懷瓘者以形模求字，不可告以天下之馬也。

昔人運筆側掠努趯皆有成規，若法度禮樂不可，斯須離，及造微洞妙則出沒飛動，神會意得，然所謂成規者初未嘗失，今世人作一波畫尚未知厝筆處，徒規規強效古人，縱成但若印刻字耳。

篆法之壞肇李監。草法之弊肇張長史。八分之俗肇韓擇木。此諸人書非不工也，而闕古人之〈闕一字恐是淵字〉原教俗士之升木，於書家為患最深。夫篆之方穩，草之顛放，八分之纎麗，學便可至，而天〈一作大〉勢失矣。彼觀鍾彝文識漢世諸碑，王索遺跡寧不少損乎此？可為知者道

流俗言，作書皆欲懸腕而聚指管端，真草必用此法乃善，予謂不然，逸少書法有真一、行二、草三，以言執筆，去筆跗遠近耳。今筆長不過五寸，雖作草書必在其三，而真行彌近，今不問正草，必欲聚指管端，乃妄論也。今觀晉宋及唐人畫圖執筆者未嘗若此，可破俗之鄙說。凡書橫難從易，方正在二者閒，不悟書意而作，衡灋不斜則濁此體，惟鍾索逸獻真知也。宋齊梁人似之，陳隋至唐皆不近也。

陶隱居集楊許三仙君真蹟，論其書云楊君書最工，不今不古，能細能大，大較雖祖效郗灋，筆力規矩兼於二王篆書，乃是學楊而字體勁利偏善，寫經畫符與楊相似，鬱勃峰勢，殆非人功所逮。長史章草乃能，而正書古拙隱居，昔見張道恩善別法書，歎其神識，今觀三君蹟一字一畫皆望影，懸了自思，非智藝所及，特天假此鑒令有以顯悟爾。三君書蹟今無復存，獨唐寶𣳻《述書賦》著楊真人行書帶名六行觀隱居之論，想見其清致也。惜哉!今亦弗傳矣。隱居書自奇，世傳《畫版帖》及焦山下《瘞鶴銘》皆其遺跡也，今人罕能辨之，於戲妙識遠矣。古人之知音益稀，安得隱居道恩輩與之論書哉？

後魏北齊人書洛陽故城多有遺跡，雖差近古，然終不脫氈裘氣。文物從永嘉來，自北而南，故妙書皆在江左。

洛人好楊凝式，少師書信可傳寶，但自唐中世來，漢晉書法不傳，如凝式輩所祖述者不遠，會稽父子筆灋似不如，是洛人得楊真蹟，夸詡以為希世珍，所謂子誠齊人耳。

我居清空表，君處紅埃中，仙人持玉尺，度君多少才，玉尺不可盡，君才無時休，此上清寶典，李太白詩也。近世書人惟章申公能傳筆意，雖精巧不迨唐，而筆勢超超意出褚薛上矣。比來〈空一字疑襄字〉陽號知古法，然但能行書正草殊不工，愛觀古帖而議論疏闊，好摹古帖而點畫失真，世言其搨本與真蹟同，然比李建中、周越輩則小過也。

《論臨摹二法》

世人多不曉臨摹之別，臨謂以紙在古帖旁，觀其形勢而學之，若臨淵之臨，故謂之臨。摹謂以薄紙覆古帖上，隨其細大而搨之，若摹畫之摹，故謂之摹。或以厚紙覆帖上，就明牖影，而摹之又謂之響搨焉。臨之與摹，二者迥殊，不可亂也。

《董逌·廣川題跋》《論書》

書法貴在得筆意，若拘於法者，正似唐經所傳者爾。其於古人極地不復到也。觀前人於書自有得於天然者，下手便見筆意，其於工夫不至，雖不害為佳致，然不合於法者亦終不可語書也。觀《蘭亭敘》、《樂毅論》，便知逸少於法度備矣。此皆已出後人摹勒以傳，不能盡得當時下筆意，至其合處猶度絕前輩，備有書法可考，則知書到古人地位，自可以法度論也。古人於用筆時一法不立故眾技隨至，而於見空時得無字相，此其不落世檢而天度自全也。世人方將捉三寸柔毫藉之緹油，心量形象而暗度遠近疏密，隨步武之後躡其遺塵，豈復有全書者耶？鄔融嘗問素胡不學雨霤痕，良久而省又問撥鐙法如何，曰如人並乘鐙不相犯，剜鋒事密。射如何？曰不可言也。書法要得自然，其於規矩權衡各有成法，不可遁也。至於駿發陵厲，自取氣決則縱釋法度，隨機制宜，不守一定若一切束於法者，非書也。世稱王逸少為書祖，觀其遺文可以得之，每為一畫則三過筆，至波勢則偃筆，從字有同處，創為別體，若其垂露懸針、鎚石釵股，諸體備有，至於神明煥發、絕塵掣影則不謀自合，此其貴也。後世論書法太嚴，尊逸少太過，如謂黃庭清濁字三點為勢，上勁側中偃下，潛挫而趯鋒。《樂毅論》燕字，謂之聯飛，左揭右入。《告誓文》客字，一飛三動，上則左豎右揭如此類者，豈復有書邪？又謂一合，用二，兼三，解橛四，平分如此，論書正可謂唐經生等。所為字若盡求於此，雖逸少未必能合也。今人作字既無法，而論書之法又常過，是亦未嘗求於古也。峻拔一角，潛虛半股，此於書法其體裁當如此矣。至於分若抵背，合如並目，以側映斜，以斜附曲，然後成書，而古人於此蓋盡之也。書貴得法，然以點畫論法者皆蔽於書者也。求法者當在體用備處一法，不忘濃纖健快，各當其意，然後結字不失疏密合度，可以論書矣。