KR7a0025

欽定古今圖書集成經濟彙編選舉典

　第七十二卷目錄

　科舉部總論一

　　杜佑通典〈趙匡舉選議　舉人條例〉

　　大學衍義補〈清入仕之路〉

　　百川學海〈廣科學以弭盜〉

　　圖書編〈明設科之制　章介庵科目議　進士觀政〉

選舉典第七十二卷

科舉部總論一

《唐·杜佑·通典》《趙匡舉選議》

昔三代建侯，與今事異。理道損益，請自漢言之。漢朝用人，自詔舉之外，其府、寺、郡國屬吏，皆令自署。故天下之士，脩身於家，而辟書交至，以此士務名節，風俗用修。魏氏立九品之制，中正司之，於是族大者第高，而寒門之秀屈矣。國朝舉選，用隋氏之制，歲月既久，其法益訛。夫才智因習就，固然之理。進士者時共貴之，主司褒貶，實在詩賦，務求巧麗，以此為賢，不唯無益於用，實亦妨其正習；不唯撓其淳和，實又長其佻薄。自非議度超然，時或孤秀，其餘溺於所習，悉昧本源。欲以啟導性靈，獎成後進，斯亦難矣。故士林鮮體國之論，其弊一也。又人之心智，蓋有涯分，而九流七略，書籍無窮。主司徵問，不立程限，故脩習之時，且務鈔略，比及就試，偶中是期。業無所成，固由於此。故當代寡人師之學，其弊二也。疏以釋經，蓋筌蹄耳。明經讀書，勤苦已甚，既口問義，又誦疏文，徒竭其精華，習不急之業。而當代禮法，無不面牆，及臨人決事，取辦胥吏之口而已。所謂所習非所用，所用非所習者也。故當官少稱職之吏，其弊三也。舉人大率二十人中方收一人，故沒齒而不登科者甚眾，其事難，其路隘也如此。而雜色之流，廣通其路也。此一彼十，此百彼千，揆其秩序，無所差降，故受官多低下之人，修業抱後時之歎，待不才者何厚，處有能者何薄。崇末抑本，啟昏窒明，故士子舍學業而趨末伎，其弊四也。收人既少，則爭第急切，交馳公卿，以求汲引，毀訾同類，用以爭先。故業因儒雅，行成險薄，非受性如此，勢使然也。浸以成俗，虧損國風，其弊五也。大抵舉選人以秋初就路，春末方歸，休息未定，聚糧未辦，即又及秋。事業不得修習，益令藝能淺薄，其弊六也。羇旅往來，糜費實甚，非唯妨闕生業，蓋亦隳其舊產，未及數舉，索然已空，其弊七也。貧窶之士在遠方，欲力赴京師，而所冀無際，以此揆度，遂至沒身。使茲人有抱屈之恨，國家有遺才之闕，其弊八也。官司運江、淮之儲，計五費其四，乃達京邑，芻薪之貴，又十倍四方。而舉選之人，每年攢會，計其人畜，蓋將數萬，無成而歸，十乃七八，徒令國中煩耗，其弊九也。為官擇人，唯才是待。今選之並格之以年數，合格者，判雖下劣，一切皆收；如未合格而應科目者，纔有小瑕，莫不見棄。故無能之士，祿以例臻；才俊之流，坐成白首。此非古人求賢審宮之義，亦已明矣。其弊十也。選人不約本州所試，悉令聚於京師，人既浩穰，文簿繁雜，因此渝濫，其事百端。故俗間相傳云：入試非正身十有三四，赴官非正身十有二三。此又弊之尤者。今若未能頓除舉選，以從古制，且稍變易，以息弊源，則官多佳吏，風俗可變。其條例如後：

《舉人條例》

一、立身入仕，莫先於禮，尚書明王道，論語首百行，孝經德之本，學者所宜先習。其明經通此，謂之兩經舉，論語、孝經為之翼助。諸試帖一切請停，唯令策試義及口問。其試策自改問時務以來，經業之人鮮能屬綴，以此少能通者。所司知其若此，亦不於此取人，故時人云：明經問策，禮試而已。所謂變實為虛，無益於政。今請令其精習，試策問經義及時務各五節，並以通四以上為第。但令直書事義，解釋分明，不用空寫疏文及務華飾。其十節，總於一道之內問之。餘科准此。其口問諸，每卷問一節，取其心中了悟，解釋分明，往來問答，無所滯礙，不用要令誦疏，亦以十分通八以上為第。諸科亦准此。外更通周易、毛詩，名四經舉。加左氏春秋，為五經舉。不習左氏者，任以公羊、穀梁代之。其但習禮記及論語、孝經，名一經舉。既立差等，隨等授官，則能否區分，人知勸勉。

一、明法舉亦請不帖，但策問義并口問，准經業科。一、學春秋者能斷大事，其有兼習三傳，參其異同，商確比擬，得其長者，謂之春秋舉。策問經義并口問，並准前。

一、進士習業，亦請令習禮記、尚書、論語、孝經并一史。其雜文請試兩首，共五百字以上、六百字以下，試箋、表、論、議、銘、頌、箴、檄等有資於用者，不試詩賦。其理通，其詞雅，為上；理通詞平，為次；餘為否。其所試策，於所習經史內徵問，經問聖人旨趣，史問成敗得失，并時務，共十節。貴觀理識，不用徵求隱僻、詰以名數，為無益之能。言詞不至鄙陋，即為第。

一、其有通禮記、尚書、論語、孝經之外，更通道德諸經、通元經、孟子、荀卿子、呂氏春秋、管子、墨子、韓子，謂茂才舉。達觀之士，既知經學，兼有諸子之學，取其所長，捨其偏滯，則於理道無不該矣。試策徵問諸書義理，并時務，共二十節。仍與之言論，觀其通塞。

一、其有學兼經史，達於政體，策略深致，其詞典雅者，謂之秀才舉。經通四經，或三禮，或三家春秋，兼通三史以上，即當其目。其試策，經問聖人旨趣，史問成敗得失，并時務，共二十節。仍與之談論，以究其能。一、學倍秀才，而詞策同之，談論貫通，究識成敗，謂之宏才舉。以前三科，其策當詞高理備，不可同於進士。其所徵問，每十節通八以上為第。

一、其史書，史記為一史，漢書為一史，後漢書并劉昭所注志為一史，三國志為一史，晉書為一史，李延壽南史為一史，北史為一史。習南史者，兼通宋、齊志；習北史者，通後魏、隋書志。自宋以後，史書煩碎冗長，請但問政理成敗所因，及其人物損益關於當代者，其餘一切不問。國朝自高祖以下及睿宗實錄，并貞觀政要，共為一史。

一、天文律曆，自有所司專習，且非學者卒能尋究，並請不問。唯五經所論，蓋舉其大體，不可不知。

一、每年天下舉人來秋入貢者，今年九月，州府依前科目，先起試其文策，通者注等第訖，試官、本司官、錄事、參軍及長史連押其後。其口問者，題策後云口問通若干。即相連印縫，並依寫解為先後，不得參差。封題訖，十月中旬送觀察使，觀察使差人送省司，隨遠近比類，須合程限。省司重考定訖，其入第者，二月內符下諸道、諸州追之，限九月內盡到，到即重試之。其文策，皆勘會書跡調理，與州試同即收之，偽者送法司推問。其國子監舉人亦准前例。

一、諸色身名都不涉學，昧於廉恥，何以居官。其簡試之時，雖云試經及判，其事苟且，與不試同。諸皆令習孝經、論語。其孝經口問五道，論語口問十道，須問答精熟，知其義理，並須通八以上。如先習諸經書者，任隨所習試之，不須更試孝經、論語。其判間以時事，取其理通。必在責其重保，以絕替代。其合外州申解者，依舉選例處分。

一、一經及第人，選日請授中縣尉之類。兩經出身，授上縣尉之類；判入第三等及蔭高，授上縣尉之類。用蔭止於此。其四經出身，授繁縣尉之類；判入第三等，授望縣尉之類。五經，授望縣尉之類；判入第二等，授畿縣尉之類。明法出身，與兩經同資。進士及三禮舉、春秋舉，與四經同資。其茂才、秀才，請授畿縣尉之類。其宏才，請送詞策上中書、門下，請授諫官、史官等。禮經舉人，若更通諸家禮論及漢已來禮儀沿革者，請便授太常博士。茂才等三科，為學既優，並准五經舉人，便授官。其雜色出身人，量書判，授中縣尉之類。判送入第三等及蔭高者，加一等。凡蔭除解褐官外，不在用限。

一、今舉人所習既從簡易，士子趨學必當數倍往時。每年諸色舉人，主司簡擇，常以五百人為大限，此外任收雜色。

《大學衍義補》《清入仕之路》

隋始置進士科。

臣按此後世進士之科之始，蓋始專以文辭試士也。夫三代以前鄉舉里選之法行。取士專以德行為本，漢制孝廉茂材等科，皆命公卿大夫州郡舉有經術德行之士，試以治道。然後官之魏晉，以降所舉秀孝，猶取經術州郡，皆置中正以品其才行。雖其立法未必盡善，然清謹之士，猶知有所畏忌。不敢放恣，恐有言行之疵，以為終身之累。至是隋有進士之舉，始專試士以文辭。士皆投牒自進州里，無復察舉之制矣。

唐制，取士之科，大要有三。由學館者曰生徒，由州縣者曰鄉貢，皆升於有司而進退之。其科之目，有秀才，有明經，有俊士，有進士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子。此歲舉之常選也。其天子自詔者曰制舉，所以待非常之才焉。

臣按唐科目雖曰多端，而其行之最久者，進士明經而已。然進士以聲韻為學，不本經術，明經以帖誦為能。不窮義理，所謂德行者，不復問矣。

武后天授元年，策問貢士於洛陽殿，殿前試士，自此始。

臣按此後世臨軒策士之始。

元宗開元中，令諸州貢舉省試不第，願入學者聽。

臣按此下第，舉人入學之始。

宋之科目，有進士，有明經諸科。常選之外，又有制科，而進士得人為盛。神宗始罷諸科，而分經義、詩賦以取士。

宋太宗謂侍臣曰：朕欲博求俊彥於科場中，非敢望拔十得五，止得一二，亦可為致治之具。

太平興國九年，進士始分三甲。自是錫宴瓊林苑。上因謂近臣曰：朕親選多士，殆忘饑渴，召見臨問，觀其才拔而用之，庶使田野無遺賢，而朝廷多君子耳。

臣按歷代科目得人，惟宋為盛，蓋以太宗留意科目。自是以後，天下士子爭趨向之故也。

仁宗時，張方平知貢舉，言：文章之變與政通。今設科選才，專取辭藝，士惟道義積於中，英華發於外，以文取士，所以叩諸外而質其中之蘊也。言而不度，則何觀焉。邇來文格日失其舊，各出新意，相勝為奇。朝廷屢下詔書戒飭，學者樂於放逸，罕能自還。

嘉祐二年，親試舉人，凡與殿試者始免黜落。時進士習為奇僻，鉤章棘句，寖失渾厚。歐陽修知貢舉，痛裁抑之，澆薄之士，不預選者多毀脩，然自是文體亦少變。

臣按文章關氣運之盛衰，而科場之文為甚。蓋科場之文，乃一世所尚者，上以此取人。以為一代輔治之具，下以此為業，以為一生進用之階。非徒取其能文而已，蓋將因其文以叩其人。心之所蘊，才之所能，識之所及，由是用之，將藉之以輔君、澤民、修政、立事，不苟然也。昔朱熹嘗與其門人言及科舉文字之弊。熹歎曰：最可憂者，不是說文字不好，這事大關世變。東晉之末，其文一切含胡，是非都沒理會。夫東晉未，以文取士，所謂文者，出於眾人之私作。未必人人同也。其禍且至於不可支持，況科舉之文乃國之所以取士，士之所以為業者。其所關係，豈不益大哉。苟非在上屢頒戒飭之詔，慎擇主試之，人示之以趨向之方，付之以斡旋之柄，則文辭日流於卑弱。而國勢隨之矣。嗚呼。可不念哉。

英宗以間歲貢士法不便。詔禮部三歲一貢舉。

臣按此，即成周三年一大比之制，自是遂為常制，至今行之。

神宗時，王安石告其君曰：今人才乏少，且其學術不一，異論紛然，不能一道德故也。一道德則脩學校，欲脩學校，則貢舉法不可不變。若謂此科常多得人，自緣仕進別無他路，其間不容無賢爾。今以少壯時，正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦，及其入官，世事皆所不習，此科法敗壞人才，致不如古。既而言者又謂：古之取士，皆本學校，道德一於上，習俗成於下，其人才皆足以有為於世。今欲追復古制，則患於無漸。宜除去聲韻對偶之文，使學者專意經術。於是改法，罷詩賦、帖經、墨義，士各占《易》、《詩》、《書》、《周禮》、《禮記》，兼《論語》、《孟子》。中書撰大義式頒行。試義者須通經、有文采乃為中格，不但如明經墨義粗解章句而已。

臣按此後世經義之始，前此所謂明經者，試其墨書、帖義，但取其記誦而已。未嘗攷其義理，求其文采也。王安石為人固無足取，及其自作三經，專用己說，欲以此一天下。士子使之遵己，固無是理。然其所製經義之式，至今用之，以取士有百世不可改者，是固不可以人廢言也。及其所謂士，當少壯時，正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦。及其入官，世事皆所不習。切中今世學者，習科舉之弊。今世舉子所習者，雖是五經濂洛之言。然多不本之義理，發以文采，徒綴緝敷演以應主司之試焉耳。名雖正理，其實與前代所習之詩賦無大相遠也。欲革其弊，在擇師儒之官，必得人如胡瑗者，以教國學，慎主司之選。必得人如歐陽修者，以主文柄，則士皆務實用以為學，本義理以為文。而不為無益之空言矣。他日出而為國家，用其為補益，蓋亦不小。

熙寧三年，親試進士，始專以策，定著限以千字。

臣按殿廷試士，始於唐武后時宋初沿之，然皆試以詩賦。至是神宗始試以策。至今用之。方是時，蘇軾為編排官，見一時舉人所試策，多阿諛順旨，乃擬一道以進大略。謂科場之文風，俗所繫所收者。天下莫不以為法所棄者，天下莫不以為戒。今始以策取士，而士之在甲科者，多以諂諛得之。天下觀望，誰敢不然。風俗一變，不可復返。正人衰微，則國隨之。噫。觀軾茲言，則知朝廷以言試。士雖若虛文，而一時人心之邪正，國勢之興衰，實關於此。識治體者，不可不加之意。

理宗御筆，付知舉杜範曰：朕爰簡儒彥俾典文衡，凡爾攸司，宜鑒舊弊。一取一舍，惟公惟明。經學欲其深純，詞章欲其典則，言惟合理，策必濟時。毋以穿鑿綴緝為能，毋以浮薄險怪為尚。參稽互考，優劣自分，庶使賢俊畢登以副，朕新美治功之意。

臣按宋朝文弊，至理宗時極矣。每遇大比，帝輒下

詔，崇雅黜浮，蓋有以見夫士習之美惡，形於文辭之浮雅，文辭之浮雅，而實有關於氣化之盛衰也。蘇軾告神宗曰：願陛下明詔有司，試之以實學。博通經史者，雖朴不廢，稍涉浮誕者，雖工必黜，則風俗稍厚。學術近正，庶幾得忠實之士。不至蹈衰季之風。臣於今日亦然。

朱熹作貢舉，《私議》曰：古者學校選舉之法，始於鄉黨而達於國都。教之以德行道藝，而興其賢者、能者，蓋其所以居之者無異。處所以官之者無異。術所以取之者無異。路是以士有定志，而無他慕。早夜孜孜，惟懼德業之不脩，而不憂爵祿之未至。又曰：古者大學之教，以格物致知為先，而其考校之法，又以九年知類通達、彊立不反為大成。蓋天下之事，皆學者所當知，而其理之載於經者。則各有所主也。今治經者，類皆舍其所難，而就其所易。僅窮其一而不及其餘，若諸子之學，同出於聖人諸史，則該古今興亡治亂得失之變，皆不可闕者。而學者豈能一旦盡通。若合所當讀之書，而分之以年試，義各二道，諸經皆兼《大學》、《論語》、《中庸》、《孟子》義各一道，論則分諸子為四科。而分年以附焉，諸史及時務以次分年。如經子之法，試策各二道，使治經者必守家法。答義者必通貫經文，條舉眾說，而斷以己意。有司命題必依章句，如是則士無不通之經，無不習之史，而皆可用於世矣。

臣按朱熹之議，雖未上聞而天下莫不稱誦，以為後世貢舉之法。未有過焉者，我太祖皇帝於開國之初，即詔天下曰：自洪武三年為始，特設科舉以起懷才抱德之士。務在經明行修，博古通今，文質得中，名實相稱。其中選者，朕將親策於廷，觀其學識，品其高下，而任之以官。果有才學出眾者，待以顯擢，使中外文臣皆由科舉而選，非科舉者，毋得與官。至十七年，又命禮部頒行科舉程式，凡三年大比。子午卯酉年秋鄉試，辰戌丑未年春會試。士各專一經，皆兼大學、論語、中庸、孟子四書。義主朱氏集註章句易主程朱，傳義書，主蔡氏，傳及古註疏詩主朱氏，集註春秋主三傳，及胡氏、張洽傳、禮記主古註疏。逮我太宗皇帝，修五經四書，大全易、詩書如舊。惟春秋則宗胡氏，禮記則又加以陳澔集說焉。初場以初九日試四書義三道，本經四道。次場以十二日試論一道，詔誥表內科一道，判語五條。終場以十五日試經史時務策五道，初場及終場未能者，許減其二道。嗚呼。本朝試士之制，雖不盡用，朱氏分年之議，然士各專一經。經必兼四書，一惟主於濂洛關閩之說，以端其本，又必使之兼明子史百家之言，古今政務之要。而以論策試之，考其識見本末，兼該文質得中，雖不盡如朱氏之說，實得朱氏之意，於數百年之後矣。凡前代之科目，如制科秀才之類，一切廢絕。前代之制度，如詩賦墨義之類，一切不用。可謂簡而要，明而切真。可以行之於千萬年，而無弊矣。本朝科舉參酌前代之制，而取厥中。凡所謂明經宏辭諸科，一切革罷。惟有進士一科，洪武三年，詔天下行省以是年秋八月開鄉試，明年春二月禮部會試，其解額以五百人為率。會試取百人，而所試之文，尚仍元制。至十七年，始定今科試格式。十八年，會試止。錄士子姓名鄉貫而未刻程文錄。文自二十一年始也。自是三年一開科，取人無額，惟善是取。宣德改元，始鐫定額。兩京十二藩，各隨地產，以差多寡。而會試如洪武初取士之數，又以北方學者，文采不能自見，分南北中三類。取人正統壬戌，於各布政司舊額，上量增之而會試則加以半。景泰初，詔除科額以復洪武永樂之舊。尋復鐫定，比舊額稍增。禮部試則臨期取旨，自是遂為定制。夫自洪武甲子，定為三歲一開科。至是三十餘試矣。科場條貫，日增日密，一切病弊盡革無餘。惟程試之文氣，進用之人才，似乎有愧於前者。雖或氣運之使然，習俗之流弊，然不可不知其故也。祖宗時其所試題目，皆摘取經書中大道理、大制度，關係人倫治道者，然後出以為題，當時題目無甚多，故士子專用心於其大且要者。其用功有倫序，又得以餘力，旁及於他經。及諸子史主司，亦易於考校。非三場勻稱者不取。近年以來，典文者設心欲窘，舉子以所不知用顯己能。其初場出經書，題往往深求隱僻。強截句讀，破碎經文，於所不當連而連。不當斷而斷。遂使學者無所據，依施功於所不必施之地。顧其綱領體要，處反忽略焉。以此科場題目數倍於前學者，竭精神窮目力，有所不能給。故於策場所謂古今制度，前代治蹟，當世要務有不暇致力焉者，甚至登名前列者，亦或有不知史冊名目，朝代前後，字書偏旁者，可嘆也。已然以科額有定數，不得不取以足之。以此士子倣效成風，策學殆廢，間有一二。有策學者，又以前場不稱略，不經目，人才所

以不及前者，豈不以是哉。其錄出以為程文者，又多萎薾。粗淺拘泥，纏繞不厭，士心錄一出，議論紛然。其所謂主意之說，尢為乖繆。凡其所命之題，專主一說謂之主意。殊不知聖經深遠，非一人之見，所能盡。理苟通焉，斯在所取矣。何必惟己之同哉。士子志於必得，謂非合主司之意，不可以取中。往往將聖經賢傳之旨，旁求曲說，牽綴遷就，以合主司所主之意。此非獨壞士，習其為聖經之蠹也。甚矣。有司主此以出題，士子主此以為文。今日為士子，既以此進身。異日為主司，又以此取士。宋史所謂繆種流傳，今日時文之弊，殆類之也。然此又不但科試為然，而提學憲臣之小試，殆又有甚焉者也。其所至出題，尢為瑣碎。用是經書，題目愈多，學者資稟有限。工夫不能遍及，此策學所以幾廢，而科舉所得罕博古通今之士也。正統景泰以前，所刻程文皆士子親筆，有司稍加潤色耳。近日多是考官代作，甚至舉子無一言於其間，殊非設科之本意。若夫考試之官，兩京及會試，皆出自朝命。鄉試則方面官先期訪，請洪武以來，惟有學者是用。不問是何官職。雖儒士亦在所聘，後乃有建言。專用教官者，其所禮聘，無非方面之親私。率多新進士少能持守，一惟監臨官是聽。內外之權悉歸御史，凡科場中出題刻文閱卷，取人皆一人專之。所謂彌封謄錄，殆成虛設。謹按科場舊例，分簾內外以隔絕交通之弊。自簾以內，考試官主之自簾，以外監試官主之。而提調官則兼總內外焉。然惟涖其事，爾而取人刻文。皆不得預。所以用巡按御史為監臨官者，特以糾察其不如法者，爾今宜敕有司。凡科場條貫，必復祖宗之舊。所命題必光明正大，切於人情物理。關於彝倫治道者，小錄所刻之文，謂之程文。特錄出為士子程式也。非用是以獻上也。文有可為程式者，則刻無則否。或多或寡，不必齊同，不許代舉子作。如有欠闕繁冗，稍加筆削，可也。經書題目無甚凶惡，字面不必迴避，初場經義四條以通三條，書義三條以通二條，為合格，否則不取。五策問目通以十事為率，非通五以上，不在取數。會試則本數不足取。別數足之鄉試，則此經不足。足以他經，凡解額惟限之。不許過數，苟無足取者，寧欠無足，通場全無。然後短中求長，取以備數。如此則科目所得者，皆通經學古之士。而適於世用矣。更乞申明舊制，在外鄉試，俱照會試及兩京例。不設監臨官，其巡按御史止於科場外。嚴加糾察，士子欲入場者，專委提學憲臣考驗，而亦不許他官小試。凡百執事，不許用進士舉人出身人員。恐有夤緣作弊，臨晚給燭，雖唐宋故事，然今科場代筆換卷，多在昏暮，宜革去給燭，而取減場。先期聘考試官，必詳加詢訪，不許徇私濫舉。許御史糾治，惟有學行譽望者，是取不分有司，教職見任致事，仍乞申嚴簾內簾外之限，不許通融出入。三日一宴之禮，惟送酒殽，不必宴會。考試官閱卷去取既定，先將所取中卷用其字號編定名第。一樣三本，封號印記。其一留以自備，其二以授提調。監試官至期，比硃墨卷相同，然後拆號，各照所編定字號填榜。不許更易，又於各經各存備卷三五卷，如所取卷有參錯。即隨經，用所備卷依次補之。如此庶幾，科場少弊，可以得人而復祖宗之舊矣。又考會試，舉人往時入場者，極多不過二千人。今則積多已踰四千矣。切恐數科之後日，累日多又不止此數。竊考宋歐陽修作禮部唱和詩序，謂宋制考校五十日，今制自初八日入場，至二十日以後揭曉。不過十餘日，卷多日少。恐不能無遺才，請下禮部，議寬其日限。而移殿試于三月望日，庶幾考試者日力有餘，得以盡其心力。精詳文理以為國家求才。

《百川學海》《廣科學以弭盜》

唐末進士不第，如王仙芝輩唱亂，而敬翔李振之徒，皆進士之不得志者也。蓋四海九州之廣，而歲上第者僅一二十人，苟非才學超出倫輩，必有絕意於功名之塗。無復顧藉，故聖朝廣開科舉之門，俾人人皆有覬覦之心，不忍自棄于賊盜奸宄。開寶三年，詔禮部閱貢士十五舉以上，曾經終場者，具名以聞。庚戌詔曰：貢士司馬浦等一百六人，困頓風塵，潦倒場屋，學固不講業，亦唯專。非有特恩，終成遐棄。宜各賜本科出身。此特奏所由始也。自是士之潦倒不第者，皆覬一官，老死不止。景德二年三月丁巳，因賜李迪等進士第，賜特奏名五舉以上本科，六十四人三傳，十八人同學究，二人三禮，四十四人年老授將作監主簿，三十一人。此特奏之名，所由立也。至景祐元年正月癸未，詔進士諸科。十取其二，進士三經，殿試諸科，五經殿試，或進士五舉，年五十。諸科六舉，年六十。雖不合格，特奏名。此特奏名所以漸多也。至大中祥符八年二月丙子，則命進士六舉，諸科九舉，特奏名並赴殿試，則又以人多而裁抑之也。況進士入官，十倍舊數。多至二十倍，而特奏之。多自是，亦如之。英雄豪傑皆汨沒消磨其中，而不自覺。蘇子云：縱百萬虎狼于山林，而饑渴之，不知其將噬人藝祖。皇帝深知此理者也。豈漢唐所仰望哉。自唐以來，進士皆為知舉門生，恩出私門，不復知有人主。開寶六年，下第人徐士廉撾登聞鼓，言久困場屋，乃詔入策進士。終場經學，並試殿廷。三月庚午，御講武殿覆試，新進士宋準以下一百二十七人。是歲禮部所放進士十一人，而已五經止二十二人。藝祖皇帝以初御試特優，與取放以示異恩，而御試進士不許稱門生，一洗故習，可謂知所先務矣。

《圖書編》《明設科之制》

聖祖開國之初，即詔天下曰：自洪武三年，為始特設科舉，以起懷才抱德之士。務在經明行修，通今博古，文質得中，名實相稱。其中選者，朕將親策于廷。至十七年，又命禮部頒行科舉程式。士各專一經，必兼四書。一惟主于濂洛關閩之說。凡三年大比，子午卯酉為秋鄉試。辰戌丑未為春會試。其試士之制，則先以經義以觀其窮理之學。次之論表以觀其博古之學。終之策問以觀其時務之學。取其中式登之。鄉書即鄉大夫之興禮也。上之禮闈，以俟廷對。即大司馬之進士也。

《章介庵科目議》

古今以科目取士，謂其可以得人也。然科目豈足以得人哉。其得人者，偶然耳。夫朝廷懸爵祿以待天下之士，謂其賢且才也。而概取之以科目。科目之所憑準，以進退取舍乎人者，非他也。乃在乎經義論策，詔誥表判，工與不工之間而已。使是文也，必賢且才者，而後工焉。則科目信足以得人矣，然賢且才者，未必皆能而不賢。不才者，未必皆不能也。譬之欲求貞烈之女，而限之以剪製縷結之巧。彼非貞烈者，獨無是巧乎。求千里之馬，而限之以青黃赤白之色，彼非千里者，獨無是色乎。故謂科目不足以得士，其得士者，偶然耳。以此故也。然則如之何。而後可，其必博考前代選舉之法，減進士科所舉人數。於是科外增置諸科，不限多寡，不拘年歲。或藩臬彙選，或州縣保薦，既舉之必試之，試必各就其所屬，以博學宏詞經史淹貫，精通書寫明習，占候舉者，禮部試之以法，比疏通聽讞詳慎，判斷明決舉者刑部試之，以心計優長精，通筭法轉輸，有法平準泉。貨舉者戶部試之，以熟知險易通習譯語。兵鈐精妙，智勇兼全，舉者兵部試之。以性行端潔，堪為師表。素抱朴忠，敢于直諫。舉者吏部必授以儒官，署職使之待詔，翰林及五鳳樓前等處，以試之。試必限以二三年，謬舉者重其罪。如漢陳湯家貧，貸無節，不為州里所稱。及元帝有詔舉茂才，張穀舉湯，湯代遷，父死不奔喪，司隸奏湯無循行穀選舉，故不以實坐。削戶二百，會薨，因賜諡曰繆侯。如此庶乎人不妄舉矣。或曰：以射擇士，其果愈於今之科目乎。觀王制所載，樂正周禮所載，大司徒教士之法至矣，備矣，而其閭胥、族師、黨正、鄉大夫所以勸飭而風勵之者，委曲嚴密無少間隙，可以容其奇衺淫放之行。蓋其養之深，防之豫。臨事而始以射觀之也。夫豈全恃此以為得人之筌蹄哉。若如康齋白沙，人品殊絕，自當從天順年間人齎敕幣徵聘事例，不可言試也。

《進士觀政》

進士每科大約三百名，分試九卿，衙門觀政，每衙門大約三十餘人。堂長司僚與之，朝夕而試之。事其人端衺能不能，若燭照而數計之。于是會其實，以上于天官。天官籍准以為銓注，文學政事。風節慈愷，隨所成以授其任。任則必久，而不數更。是以無不可用之才，無不可知之人。此易簡之道，祖宗朝之所以得人。今乃無豫以處士，而後輕用以棄之。士先不幸而嘆其無所遭，朝廷亦不幸而咎其不得士，其誰自哉。祖宗之法不存也。