KR7a0025
卷73
欽定古今圖書集成經濟彙編選舉典
第七十三卷目錄
科舉部總論二
日知錄〈明經 秀才 舉人 進士 科目 制科 甲科 十八房 經義論策 三場 擬題 題切時事 試文格式 程文 判 經文字體 史學 中式額數 殿舉 進士得人 大臣子弟 北卷 糊名 搜索 出身授官 年齒〉
選舉典第七十三卷
科舉部總論二
《日知錄》《明經》
今人但以貢生為明經，非也。唐制有六科。一曰秀才，二曰明經，三曰進士，四曰明法，五曰書，六曰算。
《大唐新語》：隋煬帝置明經、進士二科，國家因隋制，增置秀才、明法、明字、明算，并前為六科。
當時以詩賦取者，謂之進士。
《金史·移刺履傳》：進士之科，隋大業中，始試以策。唐初因之，高宗時雜以箴銘賦詩，至文宗始專用賦。
以六經義取者，謂之明經。
《葉石林·避暑錄話》：唐制取士，用進士、明經二科。本朝初，唯用進士，其罷明經，不知自何時。仁宗患進士詩賦浮淺，不本經術。嘉祐三年，始復明經科。
今罷詩賦而用經義，則今之進士乃唐之明經也。唐時入仕之數，明經最多，考試之法，令其全寫註疏。謂之帖括。議者病其不能通經。權文公謂註疏猶可以質驗，不者儻有司，率情上下，其手既失，其末又不得，其本則蕩然矣。今之學者并註疏，而不觀殆於本末。俱喪然，則今之進士，又不如唐之明經也乎。
《秀才》
《舊唐書·杜正倫傳》：正倫，隋仁壽中，與兄正元、正藏俱以秀才擢第。唐代舉秀才止十餘人，正倫一家有三秀才，甚為當時稱美。唐登科記，武德至永徽，每年進士或至二十餘人，而秀才止一人二人。
《舊唐書·職官志》：則云秀才，有唐已來無其人。
《杜氏通典》：初，秀才科第最高，試方略策五條，有上上、上中、上下、中上，凡四等。貞觀中，有舉而不第者，坐其州長，由是廢絕。
《新唐書》：高宗永徽二年，始停秀才科。
士人所趨向，惟明經進士二科而已。顯慶初，黃門侍郎劉祥道奏言，國家富有四海，于今已四十年。百姓官寮未有秀才之舉，未必今人之不如昔。將薦賢之道未至，豈使方稱多士。遂缺斯人，請六品以下，爰及山谷。特降綸言，更審搜訪。唐人之於秀才其重如此。
秀才字出《史記·賈生傳》：年十八，以能誦詩屬書聞於郡中。吳廷尉為河南守，聞其秀才。而《儒林傳》：公孫弘等之議則曰：有秀才異等，輒以名聞。此秀才之名所起。
元宗御撰六典，言凡貢舉人有博識高才強學待問無失俊選者，為秀才。通二經已上者，為明經、明閑。時務精熟一經者，為進士。《張昌齡傳》：本州欲以秀才舉之，昌齡以時廢此科已久，固辭。乃充進士貢舉及第，是則秀才之名，乃舉進士者之所不敢當也。
《冊府元龜》：開元二十四年已後，復有秀才舉。其時以進士漸難，而秀才本科無帖經，及雜文之限，反易於進士。主司以其科廢久，不欲拔。獎應者多落之。三十年來，無登第者，至天寶初，禮部侍郎韋陟始奏請。有堪此舉者，乃令長官特考其。常年舉送者，並停《冊府元龜》。又言代宗朝，楊綰為禮部侍郎，請置五經秀才科。事寢不行，而《舊唐書·儒學傳》：馮伉，大曆初登五經秀才科，則是嘗行之而旋廢耳。
又文苑英華判目有云鄉舉進士，至省求試秀才，考功不聽。求訴不已。趙岊判曰：文藝小善，進士之能，訪對不休，秀才之目。
文選任昉為蕭楊州作薦士表訪對不休，質疑斯在。
是又進士求試秀才，而不可得也。今以生員而冒呼此名，何也。
《容齋三筆》：謂秀才之名，自宋魏以後，實為貢舉科目之最。而今世俗以為相輕之稱。
明初嘗舉秀才。
洪武十五年，徵至秀才數千人。
如《太祖實錄》：洪武四年四月辛丑，以秀才丁士梅為蘇州府知府，童權為揚州府知府，俱賜冠帶。十年二月丙辰，以秀才徐尊生為翰林應奉。十五年八月丁酉，以秀才曾泰為戶部尚書是也。亦嘗舉孝廉。
洪武十八年十二月丙午。
洪武二十年二月己丑，以孝廉李德為應天府尹是也。此辟舉之名，非所施於科目之士，今俗謂生員為秀才，舉人為孝廉，非也。
《舉人》
舉人者，舉到之人。《北齊書·鮮于世榮傳》：以本官判尚書省右僕射事，與吏部尚書袁聿修在尚書省簡試舉人。《舊唐書·高宗紀》：顯慶四年二月乙亥，上親策試舉人，凡九百人，調露元年十二月甲寅，臨軒試應岳牧舉人是也。登科則除官，不復謂之舉人，而不第則須再舉。
《太祖實錄》：許瑗，饒之樂平人。至正中兩，以易經舉
於鄉。皆第一。會試不第。《贛州府志》曰：鄉舉在宋為漕試，謂之發解。第階之解，送南宮會試耳。試不第者，須再試。未階以入仕也。及累舉不第，然後有推恩焉。謂之特奏者，不復繫之鄉舉矣。元時亦然，至國朝始定為入仕之途。則一代之新制也。按宋時亦有不須再試，而送南宮者，謂之免解。進士澠水燕談，仁宗籍田時，許開封國學舉人陪位，因得免解。
不若今人以舉人為一定之名也。進士乃諸科目中之一科，而傳中有言舉進士者，有言舉進士不第者。
孟浩然應進士不第，杜甫天寶初應進士不第，唐衢應進士久而不第，溫庭筠大中初應進士累年不第，吳筠舉進士不第，皇甫鎮舉進士二十三上不中第。《五代史》亦然，敬翔，乾符中舉進士不中。鄭遨，唐昭宗時，舉進士不中。李振常舉進士咸通、乾符中，連不中。鄭玨，舉進士數不中。司空頲，唐僖宗時，舉進士不中。馮王，少舉進士不中。李鏻少舉進士，累不中。賈緯，少舉進士不中。
但云舉進士則第不第，未可知之辭。不若今人已登科，而後謂之進士也。
宋徽宗宣和六年，禮部試進士至萬五千人。是年賜第八百五人。
自本人言之謂之舉進士，自朝廷言之，謂之舉人。
唐文宗開成三年五月丁巳朔，敕禮部貢院進士。舉人歲限放三十人及第，進士舉人者，謂舉進士之人也。
進士即是舉人，不若今人，以鄉試榜謂之舉人。會試榜謂之進士也。
永樂六年六月，翰林院庶吉士沈升上言，近年各布政司按察司不體朝廷求賢之盛心，苟圖虛譽，有稍能行文大義未通者，皆領鄉薦冒名貢士。及至會試下第，其中文字稍優者，得除教官。其下者，亦得升國子監。以至天下士子，競懷僥倖，不務實學。洪熙元年十一月，四川雙流縣知縣孔友諒上言，乞將前此下第舉人，通計其數，設法清理。是明初纔開舉人之塗，而其弊即已如此。然下第舉人，猶令入監讀書。三年許以省親，未有使之游蕩於人間者。正統十四年，存省京儲，始放回原籍。其放肆無恥者，游說干謁，靡所不為。已見於成化十四年，禮部之奏。至於末年，則挾制官府，武斷鄉曲。於是崇禎中，命巡按御史考察所屬舉人，間有黜革，而風俗之壞，已不可復返矣。
《進士》
進士即舉人中之一科，其試於禮部者，人人皆可謂進士。
唐人未第，稱進士已及第。則稱前進士。雍錄引唐人詩云：曾題名處添前字。《通鑑》：建州進士葉京嘗預宣武軍宴，識監軍之面。既而及第，在長安與同年出游遇，之於塗，馬上相揖。因之謗議喧然，遂沈廢終身，是未及第而稱進士也。
試畢放榜，其合格者曰賜進士及第。後又廣之曰賜進士出身，同進士出身。然後謂之登科，所以異於同試之人者，在乎賜及第，賜出身。而不在乎進士也。宋政和三年五月乙酉，臣僚言陛下罷進士，立三舍之法。今賜承議郎。徐禋進士出身，於名實未正，乞改賜同上舍出身。從之。
《科目》
唐制，取士之科，有秀才，有明經，有進士，有俊士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子。而明經之別，有五經，有三經，有二經，有學究一經，有三禮，有三傳，有史科。此歲舉之常選也。其天子自詔曰制舉，如姚崇，下筆成章。張九齡道侔伊呂之類。見于史者，凡五十餘科。故謂之科目。今代止進士一科，則有科而無目矣。猶沿其名謂之科目，非也。王維楨欲于科舉之外，倣漢唐舊制，更設數科，以收天下之奇士。不知進士偏重之弊，積二三百年。非大破成格，雖有他材，亦無繇進用矣。
《制科》
唐制，天子自詔曰制舉，所以待非常之才。《唐志》曰：所謂制舉者，其來遠矣。自漢以來，天子常稱制詔道其所欲問而親策之。唐興，世崇儒學，雖其時君賢愚好惡不同，而樂善求賢之意未始少怠，故自京師外至州縣，有司常選之士，以時而舉。而天子又自詔四方德行、才能、文學之士，或高蹈幽隱與其不能自達者，下至軍謀將略、翹關拔山、絕藝奇伎莫不兼取。其為名目，隨其人主臨時所欲，而列為定科者，如賢良方正、直言極諫、博通墳典達於教化、軍謀宏遠堪任將帥、詳明政術可以理人之類，其名最著。而天子巡狩、行幸、封禪太山梁父，往往會見行在，其所以待之之禮甚優，而宏材偉論非常之人亦時出於其間，不為無得也。
宋初承周顯德之制，設三科。不限前資，見任職官黃衣草澤，並許應詔。景德增為六科，熙寧以後，屢罷屢復。宋人謂之大科。今以殿試進士，亦謬謂之制科。宋徐度卻掃編國朝制科，初因唐制有賢良方正能直言極諫、經學優深可為師法、詳明吏理達於教化凡三科，應內外職官，前資見任，黃衣草澤，人並許諸州及本司解送上吏部，對御試策一道，限三千字以上。咸平中，又詔文臣於內外幕職州縣官及草澤中，舉賢良方正各一人。景德中，又詔置賢良方正能直言極諫，博通墳典達於教化、才識兼茂明於體用、武足安邊、洞明韜略運籌決勝、軍謀宏遠材任邊寄，詳明吏理達於從政等六科。天聖七年，復詔應內外京朝官不帶臺省館閣職事不曾犯贓罪，及私罪情理輕者並許少卿，監以上奏舉。或自進狀乞應。前六科仍先進所業策論十卷，卷五道，候到下兩省看詳。如詞理優長，堪應制科，具名奏聞。差官考試，論六首，合格即御試，策一道，又置高蹈丘園，沈淪草澤，茂才異等三科，應草澤及貢舉人非工商雜類者，並許本處轉運司，逐州長吏，奏舉或於本貫投狀乞應。州縣體量有行止別無玷犯者，即納所業。策論十卷，卷五道，看詳詞理，稍優即上轉運司。審察鄉里名譽，於部內選有文學官再看詳實，有文行可稱者，即以文卷送禮部，委主判官看詳。選詞理優長者，具名奏聞。餘如賢良方正等六科，熙寧中悉罷之。而令進士廷試，罷三題而試策一道，建炎間，詔復賢良方正一科，然未有應詔者。
高宗立博學宏辭科，凡十二題。制誥詔，表露布檄箴銘記贊頌。序內雜出六題，分為三場，每場體制一古一今，南渡以後，得人為盛，多至卿相翰苑者。今之第二場，誥詔表三題，內科一道，亦是略倣此意，而苟簡濫劣至於全無典故，不知平仄者，亦皆中式，則專重初場之過也。
《甲科》
《杜氏通典》：按令文，科第秀才與明經同為四等，進士與明法同為二等。然秀才之科久廢，而明經惟有甲乙丙丁四科，進士有甲乙二科，自武德以來，明經惟有丙丁第，進士惟乙科而已。《舊唐書·元宗紀》：開元九年四月甲戌，上親策試應制舉人於含元殿，敕曰：近無甲科，朕將存其上第。《楊綰傳》：天寶十三年，元宗御勤政樓，試舉人。登甲科者三人，綰為首，超授右拾遺。其登乙科三十餘人，杜甫《哀蘇源明詩》曰：制可題未乾乙科，已大闡然則今之進士，而概稱甲科，非也。《隋書·李德林傳》：楊遵彥銓衡，深慎選舉，秀才擢第，罕有甲科。德林射策五條，考皆為上。是則北齊之世，即已多無甲科者矣。
甲乙丙科始見《漢書·儒林傳》：平帝時歲課博士弟子甲科四十人為郎中，乙科二十人為太子舍人，丙科四十人補文學掌故。《蕭望之傳》：以射策甲科為郎。《匡衡傳》：數射策不中，至九乃中丙科。
《十八房》
今制會試，用考試官二員總裁。同考試官十八員，分閱五經。謂之十八房。
《宋史》各房分經，始于理宗紹定二年。
嘉靖末年，詩五房，易書各四房，《春秋》、《禮記》各二房，止十七房。萬曆庚辰癸未，二科以易卷多添一房，始為十八房。至丙辰，又添易詩各一房，為二十房。天啟乙丑，易詩仍各五房，書三房。《春秋》、《禮記》各一房，為十五房。崇禎戊辰復為二十房，辛未易詩仍各五房，為十八房。癸未復為二十房，今人概稱為十八房，云《戒菴漫筆》曰：〈江陰李詡著〉余少時學舉子業，並無刻本。窗稿有書賈在利。考朋友家往來，抄得燈窗下課數十篇。每篇謄寫二三十紙，到余家塾，揀其幾篇。每篇酬錢或二文，或三文。憶荊川〈唐順之〉中會元，其稿亦是無錫門人蔡瀛，與一姻家同刻。方山〈薛應旂〉中會魁，其三試卷有常熟門人錢夢王，以東湖書院活板印行。未聞有坊間板。今滿目皆坊刻矣。亦世風華實之一驗也。
愚按弘治六年，會試同考官靳文僖批，已有自板刻時文。行學者往往記誦，鮮以講究為事之語。則彼時已有刻文，但不多耳。
楊子常〈彝〉曰：十八房之刻，自萬曆壬辰鉤元錄始，旁有批點。自王房仲〈士驌〉選程墨始，至乙卯以後，而坊刻有四種。曰程墨，則三場主司及士子之文。曰房稿，則十八房進士之作。曰行卷，則舉人之作。曰社稿，則諸生會課之作。至一科房，稿之刻有數百部。皆出於蘇杭，而中原北方之賈人市買以去。天下之人惟知此物可以取科名，享富貴。此之謂學問，此之謂士人。而他書一切不觀，昔丘文莊當天順成化之盛，去宋元未遠。已謂士子有登名前列，不知史冊名目，朝代先後，字書偏旁者，舉天下而惟十八房之讀。讀之三年五年，而一幸登第，則無知之。童子儼然，與公卿相揖讓，而文武之道棄如弁髦。
《宋史》：理宗朝，姦弊愈滋。有司命題苟簡，或執偏見臆說，或發策用事訛舛。所取之士既不精，數年之後，復俾之主文，是非顛倒逾甚，時謂之謬種流傳。
嗟乎。八股盛而六經微，十八房興而廿一史廢。昔閔子馬以原伯魯之不說學，而卜周之衰。余少時見有一二，好學者欲通旁經而涉古書，則父師交相譙呵，以為必不得顓業。於帖括而將為坎軻不利之人，豈非所謂大人患失而惑者與。
陸氏曰：大人懼違眾而失位，心志惑亂，故徇流俗之說。而亦曰：可以無學。
若乃國之盛衰，時之治亂，則亦可知也已。
《經義論策》
今之經義論策，其名雖正而最便於空疏。不學之人，唐宋用詩賦雖曰雕蟲小技，而非通知古今之人，不能作今之經義。始於宋熙寧中，王安石所立之法，命呂惠卿王雱等為之。
元祐八年三月庚子，中書省言進士御試答策多係在外準備之文，工拙不甚相遠。難於考較祖宗舊制。御試進士賦詩論三題，施行已遠。前後得人不少。況今朝廷見行文字多係聲律對偶，非學問該洽，不能成章。請行祖宗三題舊法，詔來年御試，將詩賦舉人復試三題，經義舉人且令試策。此後全試三題，是當時即以經義為在外準備之文矣。陳後山談叢言，荊公經義行舉子，專誦王氏章句，而不解義荊公。悔之曰：本欲變學究為秀才，不謂變秀才為學究也。豈非數百年之後，并學究而非其本質乎。此法不變，則人才日至於消耗，學術日至於荒陋，而五帝三王以來之天下，將不知其所終矣。
趙鼎言安石設虛無之學，敗壞人才。陳公輔亦謂安石使學者不治，春秋不讀史漢，而習其所為三經。新義皆穿鑿破碎，無用之空言也。若今之所謂時文，既非經傳，復非子史，展轉相承，皆杜撰無根之語。以是科名所得，十人之中，其八九皆為白徒。而一舉於鄉，即以營求關說，為治生之計。於是在州里則無人非勢，豪適四方則無地。非游客而欲求天下之安寧，斯民之淳厚，豈非卻行而求及前人者哉。
《太祖實錄》：洪武三年八月，京師及各行省開鄉試。初場四書，疑問本經義，及四書義各一道。第二場論一道。第三場策一道，中式者後十日復以五事試之。曰：騎射書算律，騎觀其馳驅便捷，射觀其中之多寡，書通于六義，筭通于九法，律觀其決斷。詔文有曰：朕特設科舉以起懷才抱德之士，務在經明行修，博通古今，文質得中，名實相稱。其中選者，朕將親策于廷，觀其學識，第其高下，而任之以官。伏讀此制，真所謂求實用之士者矣。至十七年，命禮部頒行科舉成式。第一場四書義三道，經義四道，未能者許各減一道。第二場論一道，詔誥表內科一道，判語五條。第三場經史策五道，文辭增而實事廢。蓋與初詔求賢之法稍有不同，而行之二百餘年，非所以善述祖宗之意也。四書疑猶唐人之判語，設為疑事，問之以觀其學識也。四書義猶今人之判語，不過得之記誦而已。苟學識之可取，則劉蕡之對，止於一篇已足。蓋一代之人才，徒以記誦之多，書寫之速，而取其長。則七篇不足為難，而有併作五經二十三篇，如崇禎七年之顏茂猷者，亦何裨於經術。何施於國用哉。
《實錄》言：洪武十四年六月丙辰，詔於國子諸生中，選才學優等，聰明俊偉之士，得三十七人，命之博極群書，講明道德經濟之學，以期大用。稱之曰：老秀才。累賜羅綺、襲衣、巾靴，禮遇甚厚。是則聖祖所望於諸生者，固不僅以帖括之文，而惜乎大臣無通經之士，使一代籲俊之典，但止於斯可歎也。
永樂二十二年十月丁卯，仁廟諭大學士楊士奇等曰：朝廷所重，安百姓而百姓不得蒙福者，繇牧守匪人，牧守匪人，繇學校失教，故歲貢中愚不肖十率七八。古事不通，道理不明，此豈可任安民之寄。當日貢舉之行，不過四十年，而其弊已如此，乃護局之臣猶託之祖制，而相持不變乎。
《三場》
明初三場之制，雖有先後，而無重輕，乃士子之精力多專於一經，略于考古。主司閱卷，復護初場所中之卷，而不深求其二三場。夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也。今則務于捷得，不過于四書一經之中。擬題一二百道，竊取他人之文，記之入場之日，抄謄一過，便可僥倖中式，而本經之全文，有不讀者矣。率天下而為欲速成之童子。學問由此而衰，心術由此而壞。宋嘉祐中，知諫院歐陽修上言今之舉人，以二千為率。請寬其日限，而先試以策而考之。擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識題者，不知故實略而不對所問者，誤引事跡者，雖能成文而理識乖誕者，雜犯舊格不合式者，凡此七等之人，先去之。計二千人可去，五六百以其留者，次試以論。又如前法。而考之又可去其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣。於千人而選五百，少而易考，不至勞昏。考而精當，則盡善矣。縱使考之不精，亦當不至大濫。蓋其節抄剽盜之人，皆以策論先去之矣。比及詩賦，皆是已經策論，粗有學問理識，不至乖誕之人，縱使詩賦不工，亦可以中選矣。如此可使童年新學不曉事之人，無由而進今之有天下者，不能復兩漢舉士之法。不得已，而以言取人，則文忠之論，亦似可取。蓋救今日之弊，莫急乎去。節抄剽盜之人，而七等在所先去，則闇劣之徒，無所僥倖。而至者漸少，科場亦自此而清也。
《擬題》
今日科場之病，莫甚乎擬題。且以經文言之。初場試，所習本經義四道，而本經之中，場屋可出之題，不過數十。富家巨族，延請名士館於家塾，將此數十題各撰一篇，計篇酬價，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦習熟，入場命題，十符八九，即以所記之文，抄謄上卷，較之風簷，結搆難易迥殊，四書亦然。發榜之後，此曹便為貴人。少年貌美者多得館選，天下之士靡然從風，而本經亦可以不讀矣。予聞昔年五經之中，惟《春秋》止記題目，然亦須兼讀四傳；又聞嘉靖以前學臣，命《禮記》題，有出《喪服》以試士子之能記否者，百年以來，《喪服》等篇皆刪去不讀，今則并《檀弓》不讀矣。《書》則刪去，五子之歌，《湯誓》《盤庚》《西伯》《戡𥟖》《微子》《金縢》《顧命》《康王之誥》《文侯之命》等篇不讀；《詩》則刪去《淫風》《變雅》不讀；《易》則刪去《訟》《否》《剝》《遯》《明》《夷》《睽》《蹇》《困》《旅》等卦不讀，止記其可以出題之篇，及此數十題之文而已，讀《論》惟取一篇，披《莊》不過盈尺。
《隋書·崔賾傳》
因陋就寡，赴速邀時。
《舊唐書·薛謙光傳》
昔人所須十年，而成者以一年畢之。昔人所待一年，而習者以一月畢之。成於勦襲，得於假倩，卒而問其所未讀之經，有茫然不知為何書者。故愚以為，八股之害，等於焚書。而敗壞人材有甚於。咸陽之郊所坑者，但四百六十餘人也。請更其法，凡四書五經之文，皆問疑義，使之以一經而通之。於五經又一經之中，亦各有疑義，如易之鄭王，詩之毛鄭，春秋之三傳，以及唐宋諸儒不同之說，四書五經皆依此發問。
漢人所謂發策決科者，正是如此。
其對者必如朱子所云，通貫經文條舉眾說，而斷以己意。
《宋史·劉恕傳》：舉進士，詔能講經義者別奏名，應召者才數十人，恕以《春秋》、《禮記》對，先列註疏，方引先儒異說，末乃斷以己意，凡二十問，所對皆然。
其所出之題，不限盛衰治亂。
宋《文鑑》載：張庭堅自靖人，自獻於先王經義一篇，
使人不得意擬，而其文必出於場屋之所作，則士之通經與否，可得而知。其能文與否，亦可得而驗矣。又不然，則姑用唐宋賦韻之法，猶可以杜節抄剽盜之弊。蓋題可擬而韻不可必，文之工拙，猶其所自作，必不至以他人之文，抄謄一過，而中式者矣。其表題專出唐宋，策題兼問古今。
如《王梅溪集》中所載。
人自不得不讀通鑑矣，夫舉業之文，昔人所鄙斥而以為無益於經學者也。今猶不出於本人之手焉，何其愈下也哉。
讀書不通五經者，必不能通一經。不當分經試士，且如唐宋之世，尚有以老莊諸書命題，如卮言，日出賦，至相率扣殿檻乞示者，今不過五經，益以三禮三傳，亦不過九經而已。此而不習，何名為士。宋史馮元授江陰尉時，詔流內銓以明經者，補學官元自薦通五經。謝泌笑曰：古人治一經而至皓首，子尚少。能盡通耶。對曰：達者一以貫之。更問疑義，辨析無滯。
《石林燕語》：熙寧以前，以詩賦取士學者，無不先遍讀五經。余見前輩雖無科名，人亦多能雜舉五經。蓋自幼學時習之，故終老不忘。自改經術人之教子者，往往便以一經授之。他經縱讀，亦不能精其教之者，亦未必皆通五經。故雖經書正文，亦多遺誤。若今人問答之間，稱其人所習為貴經，自稱為敝經，尤可笑也。科場之法，欲其難，不欲其易。使更其法，而予之以難，則覬倖之人少，少一覬倖之人，則少一營求患得之人。而士類可漸以清，抑士子之知，其難也。而攻苦之日多，多一攻苦之人，則少一群居終日言不及義之人，而士習可漸以正矣。
《墨子》言：今若有一諸侯於此，為政其國家也，曰：凡我國能射御之士，我將賞貴之，不能射御之士，我將罪賤之。問於若國之士，孰喜孰懼。我以為必能射御之士喜，不能射御之士懼。曰：凡我國之忠信之士，我將賞貴之，不忠信之士，我將罪賤之。問於若國之士，孰喜孰懼。我以為必忠信之士喜，不忠信之士懼。今若責士子以兼通九經記，通鑑歷代之史。而曰：若此者中，不若此者黜，我以為必好學能文之士喜，而不學無文之士懼也。然則為不可之說，以撓吾法者，皆不學無文之人也。人主可以無聽也。
今日欲革科舉之弊，必先示以讀書學問之法。暫停考試，數年而後行之。然後可以得人，晉元帝從元坦之議。聽孝廉申至七年，乃試古之人有行之者。
《題切時事》
考試題目多有規切時事，亦虞帝予違汝弼之遺意也。《宋史·張洞傳》：試開封進士，賦題曰《孝慈則忠》。時方議濮安懿王稱皇事，英宗曰：張洞意諷朕。宰相韓琦進曰：言之者無罪，聞之者足以戒。上意解古之人君，近則盡官師之規，遠則通鄉校之論。此義立，而爭諫之塗廣矣。
天啟四年，應天鄉試題，今夫奕之為數一節，以魏忠賢始用事也。浙江鄉試題君之視臣如手足，則臣視君如腹心。以杖殺工部郎萬燝也。七年江西鄉試題：皜皜乎不可尚已。其年監生陸萬齡請以忠賢，建祠國學也。
萬齡疏以忠賢，芟除奸黨為誅。少正卯定，三朝要典，為作春秋，請上特製碑文并祠，其父於後室以比於啟聖。
崇禎三年，應天鄉試，題舉直錯諸枉能使枉者，直以媚奄。諸臣初定逆案也。此皆可以開帝聰，而持國是者。時當季葉而沔水鶴鳴之義，猶存於士大夫。可以想見先朝之遺化，若崇禎九年應天鄉試，春秋題宋公入曹，以曹伯陽歸以公孫疆，比陳啟新是，以曹伯陽比皇上，非所宜，言大不敬。天啟七年，順天鄉試書經題：我二人共貞，以周公比魏忠賢，則又無將之漸，亦見之彈文者也。
景泰初也，先奉上皇至邊，邊臣不納。雖有社稷為重之說，然當時朝論即有以奉迎之，緩為譏者。順天鄉試題：所謂平天下在治其國者，一節蓋有諷意。
《試文格式》
經義之文流，俗謂之八股。蓋始於成化，以後股者對偶之名也。天順以前經義之文，不過敷演傳註，或對或散。初無定式，其單句題亦甚少。成化二十三年，會試樂天者保天下，文起講先提三句，即講樂天四股，中間過接四句，復講保天下四股。復收四句，再作大結。弘治九年會試，責難於君，謂之恭文。起講先提三句，即講責難於君。四股中間過接二句，復講謂之恭。四股復收二句，再作大結。每四股之中，一反一正，一虛一實，一淺一深。
亦有聯屬二句，四句為對，排比十數，對成篇而不止於八股。
其兩扇立格。
謂題本兩對，文亦兩大對。
則每扇之中，各有四股。其次第之法，亦復如之。故今人相傳，謂之八股。若長題則不拘此。嘉靖以後，文體日變，而問之儒生，皆不知八股之何謂矣。孟子曰：大匠誨人，必以規矩。今之為時文者，豈必裂規偭矩矣乎。
發端二句，或三四句，謂之破題。大抵對句為多，此宋人相傳之格。
本之唐人賦格。
下申其意，作四五句，謂之承題。然後提出。夫子、
曾子、子思、孟子皆然。
為何而發此言，謂之原。起至萬曆中。破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演聖人言。畢自攄所見，或數十字，或百餘字，謂之大結。明初之制，可及本朝時事，以後功令益密，恐有藉以自衒者，但許言前代，不及本朝。至萬曆中，大結止三四句，於是國家之事，罔始罔終，在位之臣，畏首畏尾。其象已見於應舉之文矣。試錄文字之體，首行曰第一場，頂格寫。次行曰四書，下一格。次行題目又下一格，五經及二三場，皆然。至試文則不能再下，仍提起頂格寫，次行題目止下一格，經論亦然。
須知自古以來，書籍文字，首行無不頂格寫者。
後來學政苟且成風，士子試卷省卻四書，各經字竟從題目寫起，依大場之式。概下二格，聖經反下，自作反高。於理為不通，然日用而不知，亦已久矣。又其異者，沿此之例。不論古今詩文，概以下二格為題。萬曆以後，坊刻盛行。每題之文，必注其人之名於下。而刻古書者，亦化而同之。如題曰周鄭交質，下二格，其行末書左丘明。題曰伯夷列傳，下二格其行末書司馬遷。變歷代相傳之古書，以肖時文之面貌。使古人見之當為絕倒。
《程文》
自宋以來，以取中士子所作之文，謂之程文。《金史》：承安五年，詔考試詞賦官各作程文一道，示為舉人之式，試後赴省藏之。至本朝先亦用士子程文刻錄，後多主司所作，遂又分士子所作之文，別謂之墨卷。文章無定格，立一格而後為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之末流，最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊，亦復如之。明之取士以經義，而經義之不成文。又有甚於前代者，皆以程文格式為之。故日趨而下晁，董公孫之對，所以獨出千古者，以其無程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊異之才出矣。
《判》
舉子第二場，作判五條，猶用唐時銓試之遺意。至於近年，士不讀律，止鈔錄舊本。入場時每人止記一律，或吏或戶，記得五條。場中即可互換，中式之卷大半雷同。最為可笑，通典選人條例，其倩人暗判，人間謂之判羅，此最無恥。請榜示以懲之。後唐明宗天成三年，中書奏吏部南曹關，今年及第進士內三禮，劉瑩等五人所試判語皆同，勘狀稱晚。逼試期偶拾得判草寫凈，實不知判語不合一般者，敕貢院擢科考，詳所業。南曹試判，激勸為官。劉瑩等既不攻文，只合直書其事。豈得相傳，槁草侮瀆公場，宜令所司落下放罪。
《宋史·太祖紀》：開寶六年八月丁酉，泗州推官侯濟坐試判假手，杖、除名。
夫以五代偏安喪亂之餘，尚令科罪。今以堂堂一統作人之盛，而士子公然互換。至一二百年，目為通弊，不行覺察，傳之後代，其不為笑談乎。
試判起於唐高宗時，初吏部選才，將觀其人，覆其吏事。始取州縣案牘疑議，試其斷割而觀其能否。後日月寖久，選人猥多，案牘淺近，不足為難。乃采經籍古義，假設甲乙，令其判斷。既而來者益眾，而通經正籍又不足以為問。乃徵辟書曲，學隱伏之義問之，惟懼人之能知也。佳者登於科第，謂之入等。其甚拙者，謂之藍縷。各有升降，選人有格限。未至而能試文三篇，謂之宏詞。試判三條，謂之拔萃。亦曰：超絕詞美者，得不拘限而授職。今國朝之制，以吏部選人之法。而施之貢舉，欲使一經之士，皆通吏事，其意甚美，又不用假設甲乙，止據律文，尤為正大得體。但以五尺之童，能強記者，旬日之力便可盡答。而無難亦何以定人才之高下哉。蓋此法止可施於選人，引試俄頃之間，而不可行之。通場廣眾，竟日之久，宜乎。各記一曹，互相倒換，朝廷之制，有名行而實廢者，此類是矣。必不得已，而用此制，其如通典所云，問以時事疑獄，令約律文斷決，不乖經義者乎。
《經文字體》
生員冒濫之弊，至今日而極。求其省記四書本經，全文百中無一更，求通曉六書，字合正體者，千中無一也。簡汰之法，是亦非難。但分為二場。第一場令暗寫四書一千字經，一千字脫誤本文，及字不遵式者，貼出除名。第二場乃考其文義，則矍相之射，僅有存者矣。或曰此末節也，豈足為才士。累周官教國子以六藝射御，之後繼以六書。而漢世試書，九千字以上乃得為史。以周官童子之課，而責之成人。漢世掾史之長，而求之秀士，猶且不能。則退之隴畝，其何辭之有。北齊策孝秀於朝堂，對字有脫誤者，呼起立席。後書跡濫劣者，飲墨汁一升。文理孟浪者，奪席。脫容刀僭霸之君，尚立此制。以全盛之朝求才之主，而不思除弊之方，課實之效，與天下因循於溷濁之中，以是為順人情而已。權文公有言，常情為習所勝，避患安時俾躬處休以至老死。自為得計，豈復有揣摩古今風俗，整齊教化。根本原始要，終長轡遠馭者邪。古今一揆，可勝慨息。
《史學》
唐穆宗長慶三年二月，諫議大夫殷侑言：司馬遷、班固、范曄《三史》為書，勸善懲惡，亞於《六經》。比來史學廢絕，至有身處班列，而朝廷舊章莫能知者。於是立三史科及三傳科。通典舉人條例，其史書史記為一史。《漢書》為一史，後漢書并劉昭所注志為一史。三國志為一史，晉書為一史，李延壽南史為一史，北史為一史。習南史者，兼通宋齊志。習北史者，通後魏隋書志。自宋以後，史書煩碎冗長，請但問政理成敗所因，及其人物損益，關於當代者，其餘一切不問國朝。自高祖以及《睿宗實錄》并《貞觀政要》共為一史。
朱子亦嘗議分年試士，以《左傳》《國語》《史記》兩漢為一科，三國晉書南北史為一科。時務律曆地理為一科。
今史學廢絕又甚，唐時若能依此法舉之。十年之間
可得通達政體之士，未必無益於國家也。
宋孝宗淳熙十一年十月，太常博士倪思言：舉人輕視史學，今之論史者獨取漢、唐混一之事，三國、六朝、五代以為非盛世而恥談之，然其進取之得失，守禦之當否，籌策之疏密，區處兵民之方，形勢成敗之跡，俾加討究，有補國家。請諭春官：凡課試命題，雜出諸史，無所拘忌；考覈之際，稍以論策為重，毋止以初場定去留。從之。
史言薛昂為大司成。寡學術，士子有用《史記》、《西漢》語，輒黜之。在哲宗時，嘗請罷史學，哲宗斥為俗佞。吁何近世俗佞之多乎。
《中式額數》
今人論科舉，多以廣額為盛。不知前代，乃以減數為美。談著之於史。《舊唐書·王丘傳》：開元初，遷考功員外郎。
貢舉舊以考功員外郎主之，開元二十四年始改用禮部侍郎。杜甫詩忤下考功第。
先是考功舉人，請託大行，取士頗濫，每年至數百人，
此通計諸科之數。
丘一切覈其實材，登科者僅滿百人。議者以為自則天已後凡數十年，無如丘者。《嚴挺之傳》：開元中，為考功員外郎。典舉二年，人稱平允，登科者頓減二分之一。《陸贄傳》：知貢舉，一歲選士，纔十四五，數年之內，居臺省清近者十餘人。此皆因減而精。昔人之所稱善，今人為此。不但為刻薄之名，而又坐失門生百數十人。雖至愚者不為矣。
《高鍇傳》：為禮部侍郎。凡掌貢部三年，每歲登第者四十人。開成三年，敕曰：進士每歲四十人，其數過多，則乖精選。官途填委，要窒其源，宜改每歲限放三十人，如不登其數，亦聽。文宗之識，豈不優於宋太宗乎。
《賈餗傳》：太和中三典禮闈，所選士共止七十五人。
齊王融為武帝作策。秀才文曰：今農戰不修，文儒是競。宋自太宗太平興國二年，賜進士諸科五百人。遽令釋褐而二年，進士至萬二百六十人。淳化二年，至萬七千三百人。〈見曾鞏文集〉
於是一代風流，無不趨於科第。葉適作制科，論謂士人猥多，無甚於今。世此雖足以弘文教之盛，而士習之偷，亦自此始矣。
《呂氏·家塾記》言：今士人所聚多處，風俗便不好。
魯哀公用莊子之言，號於國中曰：無其道而為其服者，其罪死。五日而魯國無敢儒服者，獨有一丈夫儒服而立乎公門。公召而問以國事，千轉萬變而不窮。莊子曰：以魯國而儒者一人耳。可謂多乎。記曰：垂緌五寸惰遊之士也。今將求儒者之人，而適得惰遊之士，此其說在乎楚葉公之好畫龍，而不好真龍也。
《殿舉》
宋初約周顯德之制，定貢舉條法及殿罰之式：進士文理紕繆殿五舉，諸科初場十否殿五舉，第二、第三場十否殿三舉，第一場至第三場九否並殿一舉。殿舉之數，朱書於試卷，送中書門下。今之科場有去取，而無懲勸。故不才之人，得以旅進而言此者，世必以為刻薄矣。
殿舉今謂之罰科，不通者謂之否。
《英宗實錄》：宣德十年九月，令天下歲貢生員從行，在翰林院考試中式者，送南北國子監讀書。不中者發原籍，住廩肄業以待。復試再不中者，發充吏。提調教官如例責狀，今歲貢廷試，亦無黜落，設科取士，大抵為恩澤之塗。
《進士得人》
《唐書·選舉志》：眾科之目，進士尤為貴，其得人亦最為盛焉。文宗好學嗜古，鄭覃以經術位宰相，深嫉進士浮薄，屢請罷之。武宗即位，宰相李德裕尤惡進士。謂朝廷選官，須公卿子弟為之。何者。少習其業，自熟朝廷，臺閣之儀，不教而自成。寒士縱有出人之才，固不能閑習也。德裕之論，偏異蓋如此。然進士科當唐之晚節，尤為浮薄，世所共患也。
《金史》：言取士之法，其來不一，至於唐、宋，進士盛焉。當時士君子之進，不繇是塗則自以為慊，此繇時君之好尚，故人心之趨向然也。
宋馬永卿言，本朝取士之路多矣。得人之盛，無如進士。至有一榜，得宰相數人者，其間名臣，不可勝數。此進士得人之明效也。或曰：不然，以本朝崇尚進士。故天下英才皆入此科。若云非此科，不得人則失之矣。唐開元以前，未嘗尚進士科，故天下名士，雜出他塗。開元以後，始尊崇之故。當時名士中，此科者十常七八，以此卜之，可以見矣。
餘姚黃宗羲作《明夷待訪錄》，其取士篇曰：古之取士也，寬其用士也。嚴今之取士也，嚴其用士也。寬古者鄉舉里選士之有賢能者，不患于不知，降而唐宋科目，不一士不得于此。尚可轉而從事于彼，是其取之之寬也。王制命鄉論秀士，升之司徒。曰：選士。司徒論造士之秀者，升之學曰：俊士。大學正論選士之秀者，升之司馬，曰進士。司馬論進士之賢者，以告于王而定其論。論定然後官之，任官然後爵之。位定然後祿之，唐之士及第者，未便解褐入仕。吏部又復試之，宋雖登第入仕，然亦止簿尉令錄。榜首纔得丞判，是其用之之嚴也。寬于取則無遺才，嚴于用則無倖進。今也不然，其取士止有科舉一塗，雖使豪傑之士，若屈原、董仲舒、司馬相如、揚雄之徒，舍是亦無繇，而進取之，不謂嚴乎哉。一日苟得上之列，于侍從下亦置之郡縣，即其黜落而為鄉貢者，終身不復取。解授之以官用之，又何其寬也。嚴于取，則豪傑之老死丘壑者多矣。寬于用，此在位者多不得其人也。流俗之人徒見。二百年以來，之功名氣節，一二出于其中，遂以為科法已善，不必他求，不知科第之內，既聚此千百萬人，不應功名氣節之士，獨不得入。則是功名氣節之士之得科第，非科第之能得功名氣節之士也。假使探籌較其長短而取之，行之數百年，則功名氣節之士亦自有出于探籌之中者，寧可謂探籌為取士之善法邪。究竟功名氣節人物不及漢唐遠甚，徒使庸妄之輩，充塞天下。豈天之不生才哉。則取之之法，非也。我故寬取士之塗，有科舉，有薦舉，有太學，有任子，有郡縣佐，有辟召，有絕學，有上書，而用之之嚴附見焉。
明初薦辟之法既廢，而科舉之中尤重進士，神宗以來，遂有定例。州縣印官以上中為進士缺，中下為舉人缺，最下乃為貢生缺。舉貢歷官雖至方面，非廣西雲貴不以處之。以此為銓曹一定之格，間有一二舉貢受知于上，拔為卿。貳大僚則必盡力攻之，使至於得罪譴逐，且殺之而後已。于是不繇進士出身之人，遂不得不投門戶以自庇。資格與朋黨二者，牢不可破。而國事大壞矣。至於翰林之官，又以清華自處，而鄙夷外曹。崇禎中天子忽用推知考，授編檢而眾口交譁，有適從何來，遽集于此之誚。嗚呼。科第不與，資格期而資格之局成，資格不與，朋黨期而朋黨之形立。防微慮始，有國者其為變通之計乎。
《大臣子弟》
人主設取士之科，以待寒畯。誠不宜使大臣子弟得與其間，以示寵遇之私。而大臣亦不當使其子弟與寒士競進。魏孝文時，于烈為光祿勳卿。其子登引例求進，烈上表請黜落。孝文以為有識之言，雖武夫猶知此義也。唐之中葉，朝政漸非。然一有此事，尚招物議。長慶元年，禮部侍郎錢徽知貢舉。中書舍人李宗閔子婿蘇巢，右補闕楊汝士，弟殷士皆及第。為段文昌所奏，指摘牓內。鄭朗等十四人謂之子弟，穆宗乃內出題目重試，落朗等十人貶徽江州刺史，宗閔劍州刺史。汝士開江令會昌四年，權知貢舉。左僕射王起奏所放進士，有江陵節度使崔元式甥鄭朴，東都留守牛僧儒女婿源重，故相竇易直子緘，監察御史楊收弟嚴，試文合格，物議以子弟非之。敕遣戶部侍郎。翰林學士白敏中覆試，落下三人，唯放楊嚴一人。
《唐書·楊嚴傳》：又有楊知至共五人。
大中元年，禮部侍郎魏扶奏：臣今年所放進士三十三人，其封彥卿崔琢鄭延休等三人，實有詞藝，為時所稱，皆以父兄見居重任，不敢選取。詔令翰林學士承旨，戶部侍郎韋琮考覆，敕放及第。大中末，令狐綯罷相，其子滈應進士，舉在父未罷相前，拔文解及第。諫議大夫崔瑄論滈干撓，主司侮弄文法，請下御史臺，推勘疏留中不出。
《舊唐書·令狐綯子滈傳》：大中十三年，綯罷相為河中節度使，為其子滈乞應進士。舉許之，登第三十人。有鄭羲者，故戶部尚書澣之孫，裴弘餘，故相休之子，魏簹故相扶之子，及滈，皆大臣子弟，諫議大夫崔瑄論：滈，權在一門，勢傾天下。及綯罷相作鎮之日，便令滈納卷貢闈。豈可以父在樞衡，獨撓文柄。請下御史臺按問。奏疏不下。《冊府元龜》載：起居郎張雲疏言，綯方出鎮，滈便策名放榜宣麻，相去二十三日。
後梁開平三年五月，敕禮部所放進士薛鈞，是左司侍郎薛廷珪男，方持省轄，固有避嫌。宜令所司落下。宋開寶元年，權知貢舉。王祐擢進士合格者十人，陶穀子邴名在第六。翼日穀入謝。上謂侍臣曰：聞穀不能訓子，邴安得登第。乃命中書覆試，邴復登第。因下詔：自今舉人，凡關食祿之家，禮部具聞覆試。至太宗以後，科額日廣，登用亦驟。而上下斤斤猶守，此格有人主示公而不取者。雍熙二年，宰相李昉之子宗諤參政，呂蒙正之弟。蒙亨鹽鐵使王明之子扶度支使。許仲宣之子待問舉進士試，皆入等。上曰：此並勢家，與孤寒競進。縱以藝升，人亦謂朕有私。遂罷之。是也。有人臣守法而自罷者，唐義問用舉者，召試秘閣。父介引嫌罷之。是也。有子弟恬退而不就者，韓維嘗以進士薦禮部。父億任執政，不就廷試。仁宗患搢紳奔競，諭近臣曰：恬靜守道者，旌擢。則躁求者，自當知愧。于是宰相文彥博等言，維好古嗜學，安于靜退，乞加甄錄。召試學士院，辭不赴。除國子監主簿，是也。
《舊唐書》言：王蕘苦學，善屬文。以季父鐸作相，避嫌不就科試。
而趙屼為御史，上疏言治平，以前大臣不敢援置親黨于要塗，子弟多處筦庫。甚者不使應科舉，自安石柄國持內舉，不避親之說，始以子雱列侍從繇，是循習為常。今宜杜絕其源，以此為防。猶有若秦檜子熹孫塤試進士，皆為第一者。
《清波雜志》：紹聖丁丑，章持魁南省，時有詩云：何處難忘酒，南宮放榜時，有才如杜牧，無勢似章持。不取通經士，先收執政兒。此時無一盞，何以展愁眉。
至於有明，此法不講，又入仕之塗。雖不限出身，然非進士一科，不能躋于貴顯。于是宦遊子弟，攘臂而就功名。三百年來，惟聞一山陰王文端子中解元，不令赴會試者，唐宋之風蕩然無存。然則寬入仕之塗，而厲科名之禁，不可不加之意也。
天寶二年，是時海內晏平選人萬計，命吏部侍郎宋遙苗晉卿考之。遙與晉卿苟媚朝廷，又無廉潔之操。取舍偷濫，甚為當時所醜。有張奭者，御史中丞倚之子。不辨菽麥，假手為判，特中甲科。會下第者，嘗為薊令，以其事白于范陽節度使安祿山。祿山恩寵崇盛，謁請無時，因具奏之。帝乃大集登科人御花萼樓，親試升第者，十無一二焉。奭手持試，紙竟日不下一字。時謂之曳白，帝大怒，遂貶遙為武當太守，晉卿為安康太守。復貶倚為淮南太守。詔曰：庭闈之間，不能訓子。選調之際，乃以託人。士子皆以為戲笑，或託於詩賦諷刺考判官。禮部郎中裴朏，起居舍人張烜，監察御史宋昱，左拾遺孟朝，皆貶官嶺外。
《石林燕語》曰：國初貢舉法未備，公卿子弟多艱于進取。蓋恐其請託也。范杲魯公之兄子，見知陶穀竇儀，皆待以甲科。會有言世祿之家，不當與寒畯爭科名者，遂不敢就試。李內翰宗諤已過省，以文正為相。因唱名辭疾，不敢入。亦被黜。文正罷相，方再登科。天禧後立法，有官人試不中者，皆科私罪。仍限以兩舉，慶曆以來，條令日備，有官人仍別立額。于是進取者，始自如矣。
謝在杭五雜俎曰：宋初進士科，法制稍密。執政子弟，多以嫌不令舉進士，有過省而不敢就殿試者。慶曆中王伯庸為編排官，其內弟劉原父廷試第一。以嫌自列，降為第二。今制惟知貢舉典試者，宗族不得入其他，諸親不禁也。執政子弟，擢上第者，相望不絕。顧其公私，何如耳。楊用修作狀頭，天下不以為私。與江陵諸子異矣。萬曆癸未，蘇工部濬入闈，取李相公廷機為首卷。二公少年筆硯，至相善也。然蘇取之不以為嫌，李魁天下而人無間言，至公也。庚戌之役，湯庶子賓尹素知韓太史敬拔之高等，而其後議論𧔧起，座主門生皆坐褫職。夫韓之才誠高，而湯之取未為失人。但心跡難明，卒至兩敗。亦可惜也。然科場之法，自是日益多端矣。
景泰七年，大學士王文陳循以其子鄉試不中，至具奏訟冤。為皆准令會試。
《北卷》
今制科場，分南卷、北卷、中卷。此調停之術，而非造就之方。夫北人自宋時即云。京東、西、河北、河東、陜西五路舉人，拙於文辭聲律。況又更金元之亂。文學一事，不及南人久矣。今南人教小學，先令屬對，猶是唐宋以來，相傳舊法。北人全不為此故，求其習比偶調平仄者，千室之邑，幾無一二人。而八股之外，一無所通者，比比也。愚幼時四書、本經俱讀全注，後見庸師窳生，欲速其成，多為刪抹。而北方則有全不讀者，欲令如前代之人，參伍諸家之注疏，而通其得失，固數百年不得一人。且不知十三經注疏為何物也。間有一二五經刻本，亦多脫文誤字，而人亦不能辨此古書善本，絕不至於北方，而蔡虛齋林次崖諸經學訓詁之。儒皆出於南方也。故今日北方有二患。一曰地荒，二曰人荒，非大有為之君作而新之，不免於無田甫田，維莠驕驕之歎也。
漢成帝元延元年七月，詔：內郡國舉方正能直言極諫者各一人，北邊二十二郡舉勇猛知兵法者各一人。此古人因地取才，而不限以一科之法也。宋敏求嘗建言，河北、陝西、河東士子性朴茂而辭藻不工。故登第者少。請令轉運使擇薦有行藝材武者，特官之。使人材參用，而士有可進之路，其亦漢人之意也與。
《糊名》
國家設科之意，本以求才。今之立法，則專以防姦。為主如彌封，謄錄一切之制，是也。攷之唐初吏部試選，人皆糊名。令學士考判，武后以為非委任之方，罷之。貞元中陸贄知貢舉，訪士之有才行者於翰林學士。梁肅肅曰：崔群雖少年，他日必至公輔。果如其言，太和初，禮部侍郎崔郾試進士，東都吳武陵出杜牧所賦《阿房宮辭》，請以第一人處之。此知其賢而進之也。張昌齡舉進士，與王公治齊名，皆為考功員外郎。王師旦所絀，太宗問其故，對曰：昌齡等華而少實，其文浮靡，非令器也。取之則後生勸慕，亂陛下風雅。帝然之。溫庭筠苦心硯席，尤長於詩賦。初舉進士，至京師人士翕然推重。然士行塵雜，不修邊幅，能逐絃吹之，音為側豔之詞。公卿家無賴子弟裴誠，令狐滈之徒相與蒱飲，酣醉終日。繇是累年不第，羅隱有詩名，尤長於詠史。然多譏諷，以故不中第。此知其不可而退之也。《宋史·陳彭年傳》言：景德中，彭年與晁迥同知貢舉，請令有司詳定考試條式。真宗命彭年與戚綸參定，多革舊制，專務防閑。其所取者，不復選擇文行，止較一日之藝，雖杜絕請託，然置甲等者，或非人望。《宋白傳》言：初，陳彭年舉進士，輕俊喜謗，主司白知貢舉惡其為人，黜落之，彭年憾焉，後居近侍，為貢舉條制，多所關防，蓋為白設也。蓋昔之取士，雖程其一日之文，亦參之以平生之行。而鄉評士論，一皆達於朝廷。故《王旦傳》言：翰林學士陳彭年呈政府科場條目，旦投之地曰：內翰得官幾日，乃欲隔絕天下進士。彭年皇恐而退。而范仲淹蘇頌之議並，欲罷彌封謄錄之法。使有司考其素行，以漸復兩漢選舉之舊。夫以彭年一人之私，而遵為數百年之成。法無怪乎。繁文日密，而人材日衰。後之人主，非有重門洞開之心胸，不能起而更張之矣。
《冊府元龜》：唐憲宗元和二年十二月，敕自今以後，州府所送進士，如跡涉疏狂，兼虧禮教。或曾為官司科罰，或曾任州府小吏一事，不合入清流者，雖薄有詞藝並，不得申送。如舉送以後事，發長吏停見任，及已停替者，殿二年，本試官及司功官並貶降，是進一不肖之人。考試之官，皆有責焉。今則藉口於糊名，而曰吾衡其文，無繇知其人也。是教之崇敗行，而代為之逭其罪也。
《容齋四筆》曰：唐世科舉之柄，顓付之。主司仍不糊名，又有交朋之厚者，為之薦達。謂之通牓。故其取人也，畏於譏議多公而審，亦或脅於權勢，或撓於親故，或累於子弟。皆常情所不能免者，若賢者臨之，則不然。未引試之前，其去取高下固已定於胸中矣。韓文公《與祠部陸員外書》曰：執事之與司貢士者，相知誠深矣。彼之所望，於執事執事之所以待乎。彼者可謂至而無間矣。彼之職在乎得人，執事之志在乎進賢。如得其人而授之，所謂兩得。愈之知者，有侯喜、侯雲長、劉述古、韋群玉，此四子皆可以當首薦而極論者，期於有成而後止可也。沈杞、張弘、尉遲汾、李紳、張後餘、李翊皆出群之才，與之足以收人望而得才，實主司廣求焉。則以告之，可也。往者陸相公司貢士，愈時幸在得中所與及第者，皆赫然有聲。原其所以亦繇梁補闕，肅王郎中礎佐之梁舉八人，無有失者，其餘則王皆與謀焉。陸相待王與梁如此，不疑也。至今以為美談。此書在集中，不注歲月，按摭言云：貞元十八年，權德輿主文陸傪員外通牓，韓文公薦十人於傪。權公凡三牓，共放六人。餘不出五年內，皆捷以登科。記攷之。貞元十八年，德輿以中書舍人知舉，放進士二十三人。尉遲汾、侯雲長、韋紓、沈杞、李翊登第。十九年以禮部侍郎放二十人，侯喜登第。永貞元年放二十九人，劉述古登第。通三牓共七十二人。而韓所薦者，預其七元和元年。崔邠下放李紳，三年又放張後，餘張弘皆與摭言合。
《搜索》
《舊唐書·李揆傳》：乾元初，兼禮部侍郎。言主司取士，多不攷實，徒峻其隄防，索其書策，殊不知藝不至者，居文史之囿亦不能摛辭，深昧求賢之意也。及試進士，請於庭中設《五經》、諸史及《切韻》本於床，引貢生謂之曰：大國選士，但務得才，經籍在此，請恣尋檢。
《舒元輿傳》：元輿，舉進士，見有司鉤校苛切，因上書言：自古貢士未有輕於此者，且宰相公卿繇此出，而有司以隸人待之。羅棘遮截疑其為奸，非所以求忠直也。又言國朝校試，窮微探隱，無所不至。士露頂跣足以赴科場，此先輩所以有投槧而出者，然狡偽之風所在，而有試者愈嚴。而犯者愈眾。桁楊之辱，不足以盡辜。如主司真具別鑒，雖懷藏滿篋，亦復何益。故搜索之法秖，足以濟主司之所短，不足以顯才士之所長也。今日考試之弊，在乎求才之道不足，而防姦之法有餘。宋元祐初，御史中丞劉摰上言：治天下者，遇人以君子、長者之道，則下必有君子、長者之行應於上。若以小人遇之，彼將以小人自為矣，況以此行於學校之間乎。誠能反今日之弊，而以教化為先，賢才得而，治具張不難致也。
《金史》：泰和元年，省臣奏：搜簡之法雖嚴，至於解髮袒衣，索及耳鼻，殊失待士之禮。故大定二十九年已嘗依前故事，使就沐浴，官置衣為之更之，既可防濫，且不虧禮。從之。
朱子論學校科舉之弊，謂上以盜賊待士，士亦以盜賊自處。鼓譟迫脅，非盜賊而何嗟夫。三代之制，不可見矣。漢唐之事，豈難倣而行之者乎。
《出身授官》
史言開元以後，四海晏清，士無賢不肖，恥不以文章達，其應詔而舉者多則二千人，少猶不減千人。所收百纔有一。《文獻通考》：唐時所放進士，每歲不過二三十人。
《冊府元龜》：貞元十八年五月，敕自今已後，每年考試所收人明經，不得過一百人。進士不得過二十人。如無其人，不必要滿此數。太和元年二年三年，每年恩賜及第四十人。二年五月，禮部奏請每年進士以三十人為限。從之。
士之及第者，未便解褐入仕。尚有試吏部一關，韓文公三試於吏部，無成則十年猶布衣。且有出身二十年不獲祿者。
東萊呂氏曰：唐時進士登第者，尚未釋褐。或是為人所論薦，或再應，皆中。或藩方辟舉，然後始得釋。《冊府元龜》：唐文宗語宰臣曰：凡進士及第，有方鎮奏請判官者，第一任未經作州縣官，莫依但第一任曾作州縣官，即第二任依奏。
自宋太宗太平興國二年，上初即位，思振淹滯，賜進士諸科出身者五百餘人。
《石林燕語》：是年進士特取一百九人，自是連放五牓，通取八百一人。
皆先賜綠袍靴笏，賜宴開寶寺。第一第二等進士，及九經授將作監丞、大理評事、通判。諸州其餘皆優等，注擬寵章殊異，歷代未有也。薛居正等言：取人太多，用人太驟。不聽。
陸游《南唐書》言：馮延魯子僎，韓熙載知貢舉放及第，覆試被黜。後與其弟侃儀价伉，入宋繼取名第。蓋南唐及第，止於三人五人。而宋及第至百餘人也。
此太宗初一天下，欲以得士之盛，跨越前代。榮觀史冊。
《宋史》：王禹偁上疏言：太祖之世，每歲進士不過三十人，經學五十人。重以諸侯不得奏辟，士大夫罕有資廕，故有終身不獲一第，沒齒不獲一官。太宗毓德王藩，睹其如此。臨御之後，不求備於取人，舍短用長，拔十得五。在位將逾二紀，登第殆近萬人，雖有俊傑之才，亦多容易而得。
而不知僥倖之心，欲速之習中，於士人者且數百年而不可返矣。又攷通典舉人條例，四經出身，授繁縣尉，判入第三等。授望縣尉。五經出身，授望縣尉，判入第三等，授畿縣尉。進士與四經同資，是唐時明經進士，初除不過縣尉。
《宋史》：進士、明經入望州判司、次畿簿尉。《文獻通攷》：開寶八年，王嗣宗為狀元，止授泰州司理參軍。太平興國以後，始授將作監丞大理評事，通判諸州，當時以為異數。
至今代則一入詞林，更不外補。
謝肇淛曰：國朝進士一入史館，即與六卿抗禮。二十年間，便可躋卿相清華之選。百職莫敢望焉。唐宋之代，出為郡守，入為兩制，未嘗有此格也。
二甲之除，猶為部屬。崇浮長惰職，此之繇所以一第之後，盡棄其學，而以營陞納賄為事者，以其得之淺而貴之驟也。其於唐人舉士之初制，失之遠矣。《儒林公議》言：太宗臨軒放牓三五名，以前皆出貳郡符，遷擢榮速。陳堯叟、王曾初中第，即登朝領太史之職。賜以朱黻。爾後狀元登第者，不十餘年，皆望柄用人。亦以是為當得之也。每殿廷臚傳第一，則公卿以下無不聳觀。雖至尊亦注視焉。自崇政殿出東華門，傳呼甚寵，觀者擁塞通衢。今代狀元及第之榮，一甲翰林之授，權輿於是矣。
又言雒陽人尹洙，豪士也。嘗曰：狀元及第，雖使將兵數十萬，恢復幽薊，逐出彊寇，凱歌勞還，獻捷太廟，其榮無以加焉。宋之務虛文而忘實事，即太宗有以開之矣。
宋初用人之弊有二。進士釋褐不試吏部，一也。獻文得旨召試除官，二也。今衒文之途已革，而入官之選尚輕。二者之弊，其一尚存，似宜仍用唐制。
用八股之人才，而使之理煩治眾，此夫子所謂賊夫人之子也。
《年齒》
記曰：四十曰彊而仕，七十曰老而傳，是人生服官之日，不過三十年。漢順帝陽嘉元年，用左雄之言，令孝廉年不滿四十，不得察舉。皆先詣公府諸生試家法。
儒有一家之學，故稱家法。
文吏課榜奏：宋文帝元嘉中，限年三十而仕。梁武帝天監四年，令九流常選，年未三十不通一經，不得解褐。今則突而弁兮，已廁銀黃之列。死期將至，尚留金紫之班何補。官常徒隳，士習宜定，為中制二十，方許應試。三十方許服官，年至六十見任。官聽其自請致仕。
《實錄》：洪武十三年二月戊辰，命文武官年六十以上者，皆聽致仕給誥敕。
無官之人，一切勒停。是雖蚤於古記之十年，要亦不過三十年而已。三十年之中，復有三年大憂。及期喪不得補選之日，則其人在仕路之日，少而居林下之日，多可以消名利之心，而息營競之俗。
洪熙元年四月庚戌，鄭府審理正俞廷輔言：近年賓興之士，率記誦虛文，求其實才，十無二三。或有年纔二十者，未嘗學問。一旦掛名科目，而使之臨政治民，職事廢隳，民受其弊。自今各處鄉試，宜令有司先行審訪，務得博古通今行止端重，年過二十五者，許令入試。上雖嘉納，而未果行。今則積習相沿二三百載，青雲之路，跬步可階。五尺之童，便思奔競。欲以成人材而厚風俗，難矣。
宋李伯玉請罷童子科，意亦同此。