KR7a0026

欽定古今圖書集成經濟彙編銓衡典

　第十六卷目錄

　銓衡總部總論一

　　書經〈虞書皋陶謨　商書咸有一德　說命中　周書立政〉

　　禮記〈王制〉

　　大戴禮記〈文王官人〉

　　賈誼新書〈大政〉

　　杜佑通典〈銓選〉

　　冊府元龜〈銓選條制〉

　　馬端臨文獻通考〈論知人之難〉

　　燕翼貽謀錄〈吏銓試書判　吏部闕膀〉

　　丘濬大學衍義補〈總論任官之道　公銓選之法〉

　　性理會通〈論官〉

　　春明夢餘錄〈論資格　內外　久任　陞除　置籤〉

銓衡典第十六卷

銓衡總部總論一

《書經》《虞書皋陶謨》

曰：若稽古皋陶，曰：允迪厥德，謨明弼諧。禹曰：俞，如何。皋陶曰：都，慎厥身修，思永，惇敘九族，庶明勵翼，邇可遠在茲。禹拜昌言曰：俞。皋陶曰：都，在知人，在安民。禹曰：吁，咸若時，惟帝其難之，知人則哲，能官人，安民則惠，黎民懷之，能哲而惠，何憂乎驩兜，何遷乎有苗，何畏乎巧言令色孔壬。

〈蔡傳〉知人智之事，安民仁之事也。

皋陶曰：都，亦行有九德，亦言其人有德。乃言曰：載采采。禹曰：何。皋陶曰：寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，簡而廉，剛而塞，彊而義，彰厥有常，吉哉。

〈蔡傳〉載行采事也。總言其人有德，必言其行某事，某事為可信驗也。彰著也。成德著之於身，而又始終有常，其吉士矣哉。

日宣三德，夙夜浚明有家，日嚴祗敬六德，亮采有邦，翕受敷施，九德咸事，俊乂在官，百僚師師，百工惟時，撫于五辰，庶績其凝。

〈蔡傳〉浚明亮采皆言家邦政事，明治之義也。九德有其三，必日宣而充廣之。而使之益以著，九德有其六，必日嚴而祗敬之。而使之益，以謹翕合也。德之多寡，雖不同人君，惟能合而受之，布而用之。如此則九德之人，咸事其事大而千人之俊，小而百人之。乂皆在官，使師師相師法也。言百僚皆相師法，而百工皆及時以趨事也。撫順也。五辰四時也。凝成也。言百工趨時而眾工皆成也。〈大全〉朱子曰：九德之目，蓋言取人不可求備官人，當以等耳。

無教逸欲有邦，兢兢業業，一日二日萬幾，無曠庶官，天工人其代之。

〈蔡傳〉言不可用，非才而使庶官曠廢厥職也。人君代天理物，庶官所治，無非天事，苟一職之或曠，則天工廢矣。可不深戒哉。

《商書咸有一德》

任官惟賢才，左右惟其人。

〈孔傳〉官賢才而任之，非賢才不可任，選左右必忠良，不忠良非其人。

臣為上為德，為下為民，其難其慎，惟和惟一。

〈孔傳〉言，臣奉上布德，順下訓民，不可官所私任，非其人。

《說命中》

惟治亂在庶官，官不及私昵，惟其能，爵罔及惡德，惟其賢。

〈蔡傳〉庶官治亂之原也。庶官得其人，則治不得其人則亂。

《周書立政》〈蔡傳〉

吳氏曰：此書戒成王以任用賢才之道，而其旨意，則又上戒成王專擇百官有司之長，如所謂常伯常任準人等云者。

周公若曰：拜手稽首，告嗣天子王矣。用咸戒于王曰：王左右常伯，常任，準人，綴衣，虎賁，周公曰：嗚呼。休茲，知恤鮮哉。

〈蔡傳〉周公帥群臣，進戒于王，贊之曰：拜手稽首，告嗣天子，王矣。群臣用皆進戒，曰：王左右之臣，有牧民之長。曰：常伯。有任事之公卿。曰：常任。有守法之有司，曰：準人，三事之外掌服器者，曰：綴衣。執射御者，曰：虎賁，皆任用之所當謹者，於是周公歎息言曰：美矣，此官然知憂恤者，鮮矣。

古之人迪惟有夏，乃有室大競，籲俊尊上帝，迪知忱恂于九德之行，乃敢告教厥后曰：拜手稽首，后矣。曰：宅乃事，宅乃牧，宅乃準，茲惟后矣。謀面，用丕訓德，則乃宅人，茲乃三宅無義民。

〈蔡傳〉古之人有行此道者惟，有夏之君，當王室大強之時，而求賢以為事天之實也。迪知者，蹈知而非苟知也。忱恂者，誠信而非輕信也。言夏之臣，蹈知誠信于九德之行，乃敢告教其君也。拜手稽首后矣。云者致敬以尊其為君之名也。宅乃事，宅乃牧，宅乃準，茲惟后矣。云者致告，以敘其為君之實也。茲者此也。言如此而後可以為君也。即皋陶與禹言九德之事，謀面者，謀人之面貌也。言非迪知忱恂于九德之行，而徒謀之面貌，用以為大順于德，乃宅而任之，如此則三宅之人，豈復有賢者乎。

桀德惟乃弗作往任，是惟暴德罔後。

〈蔡傳〉夏桀惡德弗作，往昔先王任用三宅，而所任者，乃惟暴德之人，故桀以喪亡無後。

亦越成湯陟，丕釐上帝之耿命，乃用三有宅，克即宅，曰三有俊，克即俊，嚴惟丕式，克用三宅三俊，其在商邑，用協于厥邑，其在四方，用丕式見德。

〈蔡傳〉湯自七十里升為天子，典禮命討昭著于天下，所謂陟丕釐上帝之光命也。三宅謂居常伯常任準人之位者，三俊謂有常伯常任準人之才者，克即者，言湯所用三宅，實能就是位，而不曠其職，所稱三俊，實能就是德而不浮其名也。三俊謂他日次補三宅者，宅以位言，俊以德言，湯于三宅三俊嚴思，而丕法之，故能盡其宅俊之用，而宅者，得以效其職，俊者，得以著其才賢，智奮庸登於至治，其在商邑，用協于厥邑，近者察之，詳其情，未易齊畿甸之協，則純之至也。其在四方用丕式見德遠者，及之難，其德未易遍觀法之同，則大之至也。

嗚呼。其在受德暋，惟羞刑暴德之人，同于厥邦，乃惟庶習逸德之人，同于厥政。帝欽罰之，乃伻我有夏，式商受命，奄甸萬姓。

〈蔡傳〉羞刑，進任刑戮者也。庶習備諸眾醜者也。言紂德強暴，又所與共國者，惟羞刑暴德之，諸侯所與共政者，惟庶習逸德之臣下，上帝敬致其罰，乃使我周有此諸夏用商所受之命，而奄甸萬姓焉。甸者，井牧其地什伍其民也。

亦越文王武王，克知三有宅心，灼見三有俊心，以敬事上帝，立民長伯。

〈蔡傳〉三宅三俊文武克知灼見，皆曰：心者，即所謂迪知忱恂，而非謀面也。三宅已授之位，故曰：克知三俊，未任以事。故曰：灼見以是敬事上帝，則天職修，而上有所承，以是立民長伯，則體統立，而下有所寄。

立政，任人，準夫，牧，作三事。

〈蔡傳〉言文武立政三宅之官也。任人常任也。準夫準人也。牧常伯也以職言，故曰：事。

虎賁，綴衣，趣馬，小尹，左右攜僕，百司庶府。

〈蔡傳〉此侍御之官也。

大都小伯，藝人表臣，百司，太史，尹伯，庶常吉士。

〈蔡傳〉此都邑之官也。

司徒，司馬，司空，亞旅。

〈蔡傳〉此諸侯之官也。

夷，微，盧烝，三亳，阪尹。

〈蔡傳〉此王官之監于諸侯四裔者也。

文王惟克厥宅心，乃克立茲常事，司牧人，以克俊有德。

〈蔡傳〉文王惟能其三宅之心，知之至信之篤。故能立此常任常伯，用能俊有德也。不言準人者，因上章言文王用人，而申克知三有宅心之說，故略之也。

文王罔攸兼于庶言，庶獄，庶慎，惟有司之牧夫，是訓用違。

〈蔡傳〉庶言號令也。庶獄獄訟也庶慎國之禁戒，儲備也。有司有職主者，牧夫牧人也。文王不敢下侵庶職，惟于有司牧夫訓迪用命，及違命者而已。

庶獄庶慎，文王罔敢知于茲。

〈蔡傳〉上言罔攸兼，則猶知之特，不兼其事耳。至此罔敢知，則若未嘗知有其事，蓋信任之益專也。上言庶言，此不及者，號令出于君，有不容不知者，故也。

亦越武王，率惟敉功，不敢替厥義德，率惟謀從容德，以並受此丕丕基。

〈蔡傳〉敉功安天下之功義德者，有撥亂反正之才容德者，有休休樂善之量，皆成德之人也。言武王率循文王之功，而不敢替其所用義德之人，率循文王之謀，而不敢違其容德之士，以並受此丕丕基也。

嗚呼。孺子王矣。繼自今我其立政，立事，準人，牧夫，我其克灼知厥若，丕乃俾亂，相我受民，和我庶獄庶慎，時則勿有間之。

〈蔡傳〉言王其於立政立事準人，牧夫之任當能明知其所順。順者，其心之安也。夫既明知其所順，果正而不他，然後推心而大委任之，使展布四體以為治，相助左右所受之民和，調均齊獄慎之事，而又

戒其勿以小人間之，使得終始其治，此任人之要也。

自一話一言，我則永惟成德之彥，以乂我受民。

〈蔡傳〉自一話一言之間，我則終思成德之美士，以治我所受之民，而不敢斯須忘也。

嗚呼。予旦已受人之徽言，咸告孺子王矣。繼自今文子文孫，其勿誤于庶獄庶慎，惟正是乂之。

〈蔡傳〉前所言禹湯文武任人之事，無非至美之言，我聞之於人者，既皆告孺子王矣。誤失也。有所兼有所知不付之有司，而以己誤之也。正宮正酒正之正，指當職者為言不以己誤，庶獄庶慎。惟當職之人，是治之也。

自古商人，亦越我周文王，立政，立事，牧夫，準人，則克宅之，克由繹之，茲乃俾乂。

〈蔡傳〉則克宅之者，能得賢者，以居其職也。克由繹之者，能紬繹用之，而盡其才也。既能宅其才，以安其職，又能繹其才，以盡其用。茲其所以能俾乂也歟。

國則罔有立政用憸人，不訓于德，是罔顯在厥世，繼自今立政，其勿以憸人，其惟吉士，用勱相我國家。

〈蔡傳〉自古為國，無有立政用憸利小人者，憸利小人不順于德，是無能光顯，以大厥世王當繼。今以往立政，勿用憸利小人，其惟用有常吉士，使勉力以輔相我國家也。

今文子文孫，孺子王矣。其勿誤于庶獄，惟有司之牧夫。

〈蔡傳〉刑者，天下之重事，挈其重而獨舉之，使成王尤知刑獄之可畏，必專有司牧夫之任，而不可以己誤之也。

其克詰爾戎兵，以陟禹之跡，方行天下，至于海表，罔有不服，以覲文王之耿光，以揚武王之大烈。

〈蔡傳〉禹跡禹服舊跡也。呂氏曰：兵刑之大也。故既言庶獄，而繼以治兵之，戒焉。

嗚呼。繼自今後王立政，其惟克用常人。

〈蔡傳〉并周家後王而戒之也。常人常德之人也。

周公若曰：太史，司寇蘇公，式敬爾由獄，以長我王國，茲式有慎，以列用中罰。

〈大全〉董氏鼎曰：周公復政，成王而作立政，以王政莫大於用人，用人莫先於三宅，三宅得人，則百官皆得人，而王政立矣。一篇之中，宅事牧準，其綱領也。休茲知恤，其血脈也。夏先后知恤，乃室大競，桀不知恤，成湯陟焉。商先王知恤用協見德，紂不知恤，周受命焉。文武亦猶夏商先王之知恤，並受丕基，自孺子王矣。以下拳拳以去憸人用常吉，詰戎兵謹刑獄，為王告蓋，欲王以先王之知恤為法，以夏商後王之不知恤為鑒，忠愛之至也。

《禮記》《王制》

凡官民材，必先論之，論辨，然後使之，任事，然後爵之，位定，然後祿之。爵人於朝，與士共之。

〈陳注〉論謂考論其行藝之詳也。論辨則材之優劣審矣。任事，則能勝其任矣。於是爵之以一命之位，而養之以祿焉。全馬氏曰：凡民之材，有大小之不同，其德則有知仁聖義中和，其行則有孝友睦婣任恤，其藝則有禮樂射御書數。凡官民材必先論之，論之者，論其德行道藝之實，而視其材之所有也。論之已辨，然後使之任其事也。才足以充公卿之任，則使之為公卿。才足以充大夫士之任，則使之為大夫士。故任事，然後爵之，爵有高下，則祿有厚薄。位者，視其爵祿之高下，而祿者稱其爵之等差也。故曰：任事，然後爵之位定，然後祿之。凡此皆以官民之材也。

又

司馬辨論官材，論進士之賢者，以告于王，而定其論，論定，然後官之，任官，然後爵之，位定，然後祿之。

〈疏〉此一節論，司馬之官用，其人論進士之賢者，謂司馬辨論之，後不堪者，屏退。論量進士賢者，以告於王，告王之時，而正定其論，各署其所長，若長於禮者，署擬於禮官，長於樂者，署擬於樂官。論定然後官之者，謂既論擬定，然後試之，以所能之官。

《大戴禮記》《文王官人》

王曰：太師，慎維深思，內觀民務，察度情偽，變官民能，歷其才藝，女維敬哉。女何慎乎非倫，倫有七屬，屬有九用，用有六徵：一曰觀誠，二曰考志，三曰視中，四曰觀色，五曰觀隱，六曰揆德。王曰：於乎，女因方以觀之。富貴者觀其禮施也，貧窮者觀其有德守也，嬖寵者觀其不驕奢也，隱約者觀其不懾懼也。其少觀其恭敬好學而能弟也，其壯觀其廉潔務行而勝其私也，其老觀其意憲慎強其所不足而不踰也。父子之間觀其孝慈也，兄弟之間觀其和友也，君臣之間觀其忠惠也，鄉黨之間觀其信憚也。省其居處，觀其義方；省其喪哀，觀其貞良；省其出入，觀其交友；省其交友，觀其任廉。考之以觀其信，挈之以觀其知，示之難以觀其勇，煩之以觀其治，淹之以利以觀其不貪，藍之以樂以觀其不寧，喜之以物以觀其不輕，怒之以觀其重，醉之以觀其不失也，縱之以觀其常，遠使之以觀其不貳，邇之以觀其不倦，探取其志以觀其情，考其陰陽以觀其誠，覆其微言以觀其信，曲省其行以觀其備成，此之謂觀誠也。二曰，方與之言，以觀其志。志殷如<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page22317-18px-GJfont.pdf.jpg' />，其氣寬以柔，其色儉而不諂，其禮先人，其言後人，見其所不足，曰日益者也。如臨人以色，高人以氣，賢人以言，防其不足，伐其所能，曰日損者也。其貌直而不傷，其言正而不私，不飾其美，不隱其惡，不防其過，曰有質者也。其貌固嘔，其言工巧，飾其見物，務其小微，以故自說，曰無質者也。喜怒以物，而色不作；煩亂之，而志不營；深道以利，而心不移；臨懾以威，而氣不卑，曰平心而固守者也。喜怒以物而變易知，煩亂之而志不裕，示之以利而易移，臨攝以威而易懾，曰鄙心而勢氣者也。執之以物而遫，驚決之以卒而度料，不學而性辨，曰有慮者也。難投以物，難說以言，知一如不可以解也，困而不知其止，無辨而自慎，曰愚怒者也。營之以物而不虞，犯人以卒而不懼，置義而不可遷，臨之以貨色而不可營，曰廉潔而果敢者也。易移以言，存志不能守錮，已諾無斷，曰弱志者也。順與之弗為喜，非奪之弗為怒，沉靜而寡言，多稽而儉貌，曰質靜者也。辨言而不固行，有道而先困，自慎而不讓，當如強之，曰始妬誣者也。徵清而能發，度察而能盡，曰治志者也。華如誣，巧言、令色、足恭一也，皆以無為有者也。此之為考志也。三曰誠在其中，此見於外；以其見占其隱，以其細占其大，以其聲處其氣。初氣主物，物生有聲；聲有剛有柔，有濁有清，有好有惡。或發於聲也。心氣華誕者，其聲流散；心氣順信者，其聲順節；心氣鄙戾者，其聲嘶醜；心氣寬柔者，其聲溫好。信氣中易，義氣時舒，智氣簡備，勇氣壯直。聽其聲，處其氣，考其所為，觀其所由，察其所安；以其前占其後，以其見占其隱，以其小占其大。此之謂視中也。四曰民有五性：喜、怒、欲、懼、憂也。喜氣內畜，雖欲隱之，陽喜必見。怒氣內畜，雖欲隱之，陽怒必見。欲氣內畜，雖欲隱之，陽欲必見。懼氣內畜，雖欲隱之，陽懼必見。憂悲之氣內畜，雖欲隱之，陽憂必見。五氣誠於中，發形於外，民情不隱也。喜色由然以生，怒色拂然以侮，欲色嘔然以偷，懼色薄然以下，憂悲之色纍然而靜。誠智必有難盡之色，誠仁必有可尊之色，誠勇必有難懾之色，誠忠必有可親之色，誠潔必有難污之色，誠靜必有可信之色。質色皓然固以安，偽色縵然亂以煩；雖欲故之中，色不聽也，雖變可知；此之謂觀色也。五曰生民有靈陽，人有多隱其情，飾其偽，以賴於物，以攻其名也。有隱於仁質者，有隱於知理者，有隱於文藝者，有隱於廉勇者，有隱於忠孝者，有隱於交友者。如此者不可不察也。小施而好大得，小讓而好大事，言願以為質，偽愛以為忠，面寬而貌慈，假節以示之，故其行以攻其名。如此者隱於仁質也。推前惡，忠府知物焉；首成功，少其所不足；慮誠不及，佯為不言；內誠不足，色示有餘；故知以動人，自順而不讓；錯辭而不遂，莫知其情。如是者隱於知理者也。素動人以言，涉物而不終；問則不對，詳為不窮；色示有餘；有道而自順用之，物窮則為深。如此者隱於文藝者也。廉言以為氣，驕厲以為勇，內恐外悴，無所不至，敬再其說以詐臨人。如此者隱於廉勇者也。自事其親，好以告人，乞言勞醉，而面於敬愛，飾其見物，故得其名，名揚於外不誠於內，伐名以事其親戚，以故取利，分白其名，以私其身。如此者隱於忠孝者也。陰行以取名，比周以相譽，明知賢可以徵，與左右不同而交，交必重已。心說之而身不近之，身近之而實不至，而懽忠不盡，懽忠盡見於眾而貌克。如此者隱於交友者也。此之謂觀隱也。六曰言行不類，終始相悖，陰陽克易，外內不合，雖有隱節見行，曰非誠質者也。其言甚忠，其行甚平，其志無私，施不在多，靜而寡類，<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page23668-18px-GJfont.pdf.jpg' />而安人，曰有行心者也。事變而能治，物善而能說，浚窮而能達，錯身立方而能遂，曰廣知者也。少言如行，恭儉以讓，有知而不伐，有施而不置，曰慎謙良者也。微忽之言久而可復，幽閒之行獨而不克，行其亡如其存。曰順信者也。富貴雖尊，恭儉而能施；眾強嚴威，有禮而不驕，曰有德者也。隱約而不懾，安樂而不奢，勤勞之不變，喜怒之如度晰，日守也。置方而不毀，廉潔而不戾，立強而無私，曰經正者也。正靜以待命，不召不至，不問不言，言不過行，行不過道，曰沉靜者也。忠愛以事其親，歡欣以敬之，盡力而不面敬以安人，以名故不生焉，曰忠孝者也。合志如同方，共其憂而任其難，行忠信而不相疑，迷隱遠而不相舍。曰至友者也。心色辭氣，其入人甚俞，進退工，故其與人甚巧，其就人甚速，其叛人甚易。曰位志者也。飲食以親，貨賄以交，接利以合，故得望譽征利，而依隱於物，曰貪鄙者也。質不斷，辭不至；少其所不足，謀而不已，曰偽詐者也。言行亟變，從容謬易，好惡無常，行身不類。曰無誠志者也。小知而不大決，小能而不大成，顧小物而不知大論，亟變而多私，曰華誕者也。規諫而不類，道行而不平。曰巧名者也。故事阻者不夷，畸鬼者不仁，面譽者不忠，飾貌者不情，隱節者不平，多私者不義，揚言者寡信。此之謂揆德也。王曰：太師。女推其往言，以揆其來行；聽其來言，以省往行；觀其陽，以考其陰；察其內，以揆其外。是故隱節者可知，偽飾無情者可辨，質誠居善者可得，忠惠守義者可見也。王曰：於乎敬哉。女何慎乎非心。何慎乎非人。人有六徵，六徵既成，以觀九用，九用既立。一曰取平仁而有慮者，二曰取慈惠而有理者，三曰取直愍而忠正者，四曰取順直而察聽者，五曰取臨事而絜正者，六曰取慎察而絜廉者，七曰取好謀而知務者，八曰取接給而廣中者，九曰取猛毅而度斷者，此之謂九用也。平仁而有慮者，使是治國家而長百姓；慈惠而有理者，使是長鄉邑而治父子；直愍而忠正者，使是蒞百官而察善言；順直而察聽者，使是長民之獄訟，出納辭令；臨事而絜正者，使是守內藏而治出入；慎察而絜廉者，使是分財臨貨主賞賜；好謀而知務者，使治壤地而長百工；接給而廣中者，使是治諸侯而待客賓；猛毅而度斷者，使是治軍事為邊境。因方而用之，此之謂官能也。九用有徵，乃任七屬：一曰國則任貴，二曰鄉則任貞，三曰官則任長，四曰學則任師，五曰族則任宗，六曰家則任主，七曰先則任賢。正月王親命七屬之人曰：於乎。慎維深，內觀民務，本慎在人。女平心去私，慎用六證，論辨九用，以交一人，予亦不私。女廢朕命，亂我法，罪致不赦。三戒然後及論，王親受而考之，然後論成。

《賈誼·新書》《大政》

易使喜，難使怒者，宜為君。識人之功，而忘人之罪者，宜為貴。故曰：刑罰不可以慈民，簡泄不可以得士。故欲以刑罰慈民，辟其猶以鞭狎狗也，雖久弗親矣。故欲以簡泄得士，辟其猶以弧怵鳥也，雖久弗得矣。夫士者，勿敬則弗至。民者，弗愛則弗附。故欲求士必附，惟恭與敬，忠與信，古今無易矣。渚澤有枯木，而國無枯士矣。故有不能求士之君，而無不可得之士。有不能治民之吏，而無不可治之民。故君明而吏賢矣，吏賢而民治矣。故見其民而知其吏，見其吏而知其君矣。故君功見於選吏，吏功見於治民。故勸之其上者，猶其下而上睹矣，此道之謂也。故治國家者，行道之謂，國家必寧，信道而不為，國家必空。故政不可不慎也，而吏不可不選也，而道不可離也。嗚呼，戒之哉。離道而災至矣。無世而無聖，或不得知也，無國而無士，或弗能得也。故世未嘗無聖也，不得聖王，則弗起也。國未嘗無士也，不得君子，則弗助也。聖明則士闇飾矣。故聖王在上位，則士百里而有一人，則猶無有也。故王者衰，則士沒矣。故暴亂位，上則千里而有一人，則猶比肩也。故國者有不幸，而無賢士矣。故自古而至於今，澤有無水，國無無士，故士易得而難求也，易致而難留也。故求士而不以道，周遍境內不得一人焉；故求士而以道，則國中多有之，此之謂士易得而難求也。故待士而以敬，則士必至矣；待士而不以道，則士必去矣，此之謂士易致而難留也。王者有易政而無易國，有易吏而無易民。故因是國也而為安，因是民也而為治。故湯以桀之亂為治，武王以紂之北卒為彊。故民之治亂在於吏，國之安危在於政，是以明君在於政也，慎之，於吏也，選之，然後國興也。故君能為善，則吏必能為善矣。吏能為善，則民必能為善矣。故民之不善也，失之者吏也；故民之善者，吏之功也。故吏之不善也，失之者君也；吏之善者，君之功也。是故君明而吏賢，而民治矣。故苟上好之，其下必化之，此道之政也。夫民為言萌也，萌之；為言，盲也。故惟上之所扶而以之，民無不化也，故曰民萌民萌哉，直言其意而為之名也。夫民者賢不肖之杖，賢不肖皆具焉，故賢人得焉，不肖者休焉，技能輸焉，忠信飾焉。故民者，積愚也。故夫民者，雖愚也，明上選吏焉，必使民與焉。故士民譽之，則明上察之，見歸而舉之。故士民苦之，則明上察之，見非而去之。故王者取吏不忘，必使民唱，然後和之。故夫民者，吏之程也。察吏於民，然後隨之。夫民至卑也，使之取吏焉，必取其愛焉。故十人愛之有歸，則十人之吏也；百人愛之有歸，則百人之吏也；千人愛之有歸，則千人之吏也；萬人愛之有歸，則萬人之吏也。故萬人之吏也，撰卿相焉。夫民者，諸侯之本也；教者，政之本也；道者，教之本也。有道然後教也，有教然後政治也，政治然後民勸之，然後國豐富也。故國豐且富，然後君樂也，忠臣之功也。臣之忠者，君之明也。臣忠君明，此之謂政之綱也。故國也者行之綱，然後國臧也。故君之信，在於所信，所信不信，雖欲論信也，終身不信矣，故所信不可不慎也。事君之道，不過於事父，故不肖者之事父也，不可以事君。事長之道，不過於事兄，故不肖者之事兄也，不可以事長。使下之道，不過於使弟，故不肖者之使弟也，不可以使下。交接之道，不過於為身，故不肖者之為身也，不可以接友。慈民之道，不過於愛其子，故不肖者之愛其子，不可以慈民。居官之道，不過於居家，故不肖者之於家也，不可以居官。夫道者，行之於父，則行之於君矣；行之於兄，則行之於長矣；行之於弟，則行之於下矣；行之於身，則行之於友矣；行之於子，則行之於民矣；行之於家，則行之於官矣。故士則未仕而能以試矣。聖王選舉也，以為表也，言之然後知其問，謀焉然後知其極，任之以事，然後知其信。故古聖王君子不素距人，以此為明察也。國之治政在諸侯、大夫、士，察之理，在其與徒。君必擇其臣，而臣必擇所與。故察明者，賢乎人之辭，不出於室而無不見也。察明者乘人，不出其官，而無所不入也。故王者居於中國，不出其國，而明於天下之政，何也。則賢人之辭也，不離其位，而境內親之者，謂之人為之行也。故愛人之道，言之者謂之其府；故愛人之道，行之者謂之其禮。故忠諸侯者，無以易敬士也；忠君子者，無以易愛民也。諸侯不得士，則不能興矣；故君子不得民；而不能稱矣。故士能言道而弗能行者謂之器，能行道而弗能言者謂之用，能言而能行之者謂之實。故君子訊其器，任其用，乘其實，而治安興矣。嗚呼，人耳人耳。諸侯即位享國，社稷血食，而政有命國無君也；官有政長，而民有所攸屬，而政有命國無吏也；官駕百乘，而食食千人，政有命國無人也。何也。君之為言也，考也。故君也者，道之所出也。賢人不舉，而不肖人不去，此君無道也，故政謂此國無君也。吏之為言，理也。故吏也者，理之所出也，上為非而不敢諫，下為善而不知勸，此吏無理也，故政謂此國無吏也。官駕百乘，而食食千人，近側者不足以問諫，而由朝假不足以考度，故政謂此國無人也。嗚呼，悲哉。君者，群也，無人誰據。無據必蹶，政謂此國素亡也。

《杜佑·通典》《銓選》

秦法，惟農與戰始得入官。漢有孝悌、力田、賢良、方正之科，乃時令徵辟；而常歲郡國率二十萬口貢止一人，約計當時推薦，天下纔過百數，則考精擇審，必獲器能。自茲厥後，轉益煩廣。我開元、天寶之中，一歲貢舉，凡有數千；而門資、武功、藝術、胥吏，眾名雜目，百戶千途，入為仕者，又不可勝紀，比於漢代，且增數十百倍。安得不重設吏職，多置等級，遞立選限以抑之乎。後魏崔亮為吏部尚書，無問賢愚，以停解日月為斷，時沈滯者皆稱其能，魏之失才，實從亮始。洎隋文帝，不欲權分，罷州郡之辟，廢鄉里之眾，內外一命，悉歸吏曹；纔廁班列，皆由執政。則執政參吏部之職，吏部總州郡之權，罔徵體國推誠、代天理物之本意，是故銓綜失敘，受任多濫。豈有萬里封域，九流叢湊，掄材授職，仰成吏曹，以俄頃之周旋，定才行之優劣，求其無失，不亦謬歟。爾後有司尊賢之道，先於文華；辯論之方，擇於書判。靡然趨尚，其流猥雜。所以閱經號為倒拔，徵詞同乎射覆，置循資之格，立選數之制，壓例示其定限，平配絕其踰涯，或糊名考覈，或十銓分掌。苟濟其末，不澄其源，則吏部專總，是作程之弊者；文詞取士，是審才之末者；書判，又文詞之末也。凡為國之本，資乎人甿；人之利害，繫乎官政。欲求其理，在久其任；欲久其任，在少等級；欲少等級，在精選擇；欲精選擇，在減名目。俾士寡而農工商眾，始可以省吏員，始可以安黎庶矣。誠宜推仗至公，矯正前失，或許辟召，或令薦延，舉有否臧，論其誅賞，課績以考之，升黜以勵之，拯斯刓弊，其效甚速，實為大政，可不務乎。

《冊府元龜》《銓選條制》

夫唐虞之時，建官惟百夏商官倍成周之制，其屬尤繁，然選用之道，猶所未立，逮夫漢氏之代，始察孝廉吏事，寖廣科第，仍設故調補之制，所謂增多，然而邪偽萌生，隄防漸峻，是以東京申交互之禁，當塗立品制之法，晉宋而下沿革不同，亦銓綜有條，清濁適序，誠有國之成憲，官人之要道也。

《馬端臨·文獻通考》《論知人之難》

自漢董仲舒對策，已謂古之所謂功者，以任官稱職為差，非謂積日累久也。然則年勞之說，自西漢以來有之矣。然未嘗專以此為用人之法，至崔亮之在後魏，裴光庭之在唐，則遂以此立法矣。此法既立，之後庸碌者，便於歷級而升，不至沉廢。挺特者，不能脫穎以出，遂至邅迴。宋蕭二公皆以為非，明皇雖從其言，而卒不能易其法，非特明皇不能易而已。傳之後世，踵而行之，卒不可變，何也。蓋守法之事，庸愚皆能之。知人之明，則賢哲亦不敢以此自信，故也。昔熙寧間，東坡擬進士御試策，曰：古之欲立非常之功者，必有知人之明，苟無知人之明，則循規矩蹈，繩墨以求寡過。二者審於自知，而安於才分者也。道可講習，而知德可勉強，而能惟知人之明，不可學。必出於天資，如蕭何之識，韓信豈有法之可傳者。以諸葛孔明之賢而短於知人。故失之於馬謖，而孔明亦審於自知，故終身不敢用魏延，我仁祖之在位也。事無大小，一付之於法，人無賢不肖，一付之於公議，事已效而後行。人已試而後用。終不敢求非常之功者，誠以當時大臣不足，以與知人之明也。古之為醫者，聆音察色洞視五臟，則其治疾也。有剖胸決脾洗濯胃腎之變，苟無其術，不敢行其事。今無知人之明，而欲立非常之功，解縱繩墨以慕古人，則是未能察脈，而欲試華佗之方，其異於操刀而殺人者，幾希矣。然則後之論者，雖君相之用人，猶以循規矩蹈繩墨為主，則知人之事，固難以責之吏部尚書也。

《燕翼貽謀錄》《吏銓試書判》

國初承五季之亂，吏銓書判拔萃科久廢。建隆三年八月因左拾遺高錫上言請問法，書十條以代試判。詔今後應求仕及選人，並試判三道，仍復書判拔萃科。先是諸道州府參選者，每年終集於吏銓。乾德二年正月甲申詔選人，四時參選待之者，甚厚。責之者，甚至真得馭臣之柄矣。後因銓部姑應故事，不分臧否，雖文紕繆書不成字者，亦令注官，故真宗景德元年八月令銓司引對齎所試書判，以備奏御。仁宗即位之初，以諸路闕官。凡守選者，並與放選以示特恩。至景祐元年正月遂廢書判為銓試。議者以為奏補人多，令人假手，故更新制。曾不思書判，猶如今之簾引。雖有假手不可代書，若銓試之弊，則又甚矣。雖他人代書可也。省試猶可，況銓試乎。承平時假手者，用薄紙書所為文揉成團，名曰紙毬。公然貨賣，亦由朝廷施刑寖寬故也。

《吏部缺牓》

部吏賣闕之弊，自昔有之。皇祐中，趙及判流內銓始置闕亭，凡有州郡申到闕，即時榜出，以防賣闕。立法非不善也。然部吏每遇申到匿而不告。今州郡寄居有丁憂事故，數年不申到者，亦有申部數年，而部中不曾改正榜示者，吏人公然評價，長貳郎官為小官，時皆嘗由之。亦不暇問，太宗皇帝曰：倖門如鼠穴，不可塞也，豈不信哉。

《丘濬·大學衍義補》《總論任官之道》

《虞書》：皋陶謨曰：無曠庶官，天工人其代之。

臣按宋儒陳大猷曰：天子能以一心察天下之幾，不能以一身兼天下之務，任之庶官而已，不可使曠，非無其人之為曠，非其人之為曠也。天下之事，無一不出於天天，不自為人代為之，一官曠則一事闕矣。元儒吳徵亦曰：天下所事皆天之事，天以此事付之君，君不能自治而分之。人是庶官，所治之事，皆代天而為之者也。噫，人君誠知人臣所治之事，皆天之事，而付於我者，其必不肯任用，非人而致天事之曠，以得罪於上帝矣。

《商書》：伊尹曰：任官惟賢才，左右惟其人，臣為上為德，為下為民，其難其慎，惟和惟一。

臣按為治之道在於用人，用人之道在於任官，人君之任官，惟其賢而有德才，而有能者，則用之。至於左右輔弼大臣，又必於賢才之中擇其人以用之。非其人則不可用也。人臣之職，在乎致君澤民，其為乎上也。必陳善閉邪，以為乎君之德，其為乎下也。必發政施仁，以為乎民之生，如此之人，然後任之於左右，俾其上輔君德，下濟民生。既得如是之人，非用之之難，察之之謹，則其進也。易而雜而僥倖之小人，得以間之矣。非待之以協，和信之以專一，則其用也。乖而貳，而正大之君子不得以久安矣。吁方用之之初，則其難其慎。既用之之後，則惟和惟一其者，必然之辭，惟者專一之，謂人君致審於斯，則知所以任官之道矣。

說命惟治亂在庶官，官不及私昵，惟其能，爵罔及惡德，惟其賢。

臣按蔡沈謂庶官治亂之原，蓋以為治亂，皆本於此也。夫人君用人以圖治，惟其賢能而用之，則國家之治原於此矣。苟舍其賢者，能者惟己之所親愛者是用。雖有可惡之德，不問也。如此則列之五等布之庶位者，皆不仁不義之人，無禮無智之士，天下豈有不亂者哉。

《周書》：武成建官惟賢，位事惟能。

立政：王左右常伯，常任，準人，綴衣，虎賁，周公曰：嗚呼。休茲，知恤鮮哉。

臣按常伯常任準人，即下文所謂三事三宅，誠周官之別名也。牧民之長曰：常伯，所謂宅乃牧是也。其虞廷四岳之任乎，任事之公卿曰：常任，所謂宅乃事是也。其虞廷典禮典樂百揆之官乎，守法之有司，曰：準人，準之云者，掌法之官，刑罰當如準之平，即所謂宅，乃準也。又非虞廷士師之職乎。綴衣者，掌王之服器，居則張設者焉。虎賁者，執王之器械行，則防護者焉。是常伯常任準人三者，國之大臣，以共理朝廷之政，綴衣虎賁二者，王之親臣，以供奉服御之用。宋儒呂祖謙謂職重者，有安危之寄職親者，有習染之移其繫，天下之本一也。職有大小而經綸康濟薰陶涵養賴焉。知其美而加之憂，庶不以非人處之矣。林之奇，亦謂三宅，固不可不得人，然進見有時虎賁綴衣之類，則朝夕與王處最親。且密苟，非其人則主德內蔽，大臣雖賢何所施其力哉。吁，有大臣理國之政，有親臣在君之側，二者皆得其人，則君之左右所聞所見者，無非正理國之任用，所施所行者，無非仁政任官，如此天下豈有不治哉。

《禮記》：王制，凡官民材，必先論之，論辨，然後使之，任事，然後爵之，位定，然後祿之。

臣按此古者，官人之法。夫民莫不有材也。顧上用之何如耳。然民生草澤中林林總總之多，苟非在上者，有以評論之於先。又何以知其材而用之哉。後世一惟資格用人，稽考簿書，歲月次序，無復先王論辨之意，此所以任用不得其人，而治效不古若也。

緇衣，子曰：大臣不親，百姓不寧，則忠敬不足，而富貴已過也。大臣不治，而邇臣比矣。故大臣不可不敬也。是民之表也。邇臣不可不慎也。是民之道也。君毋以小謀大，毋以遠言近，毋以內圖外，則大臣不怨，邇臣不疾，而遠臣不蔽矣。

臣按先儒謂此章言大臣不信，而小臣之比，國之大患也。蓋大臣之任，國之安危繫焉。用之斯信之可也。居其任而不親信之，則下之人知其不為上所親信也。是以令之而不從，制之而不服。此百姓所以不寧也。所以然者，由臣之忠，不足於君，君之敬，不足於臣，徒富之貴之至於太過焉耳。君以富貴豢其臣，臣以富貴豢其身。為下者，不知盡忠以啟上之敬。為上者，不復致敬以來下之忠，兩相乖貳不相親信，如此則大臣不得治其事，嬖寵之小臣相與親比，而大臣之柄反為所移奪矣。是故人君於大臣，必加敬焉。而不可輕以其係國之治，忽而民所瞻望，以為儀表者也。於邇臣必致慎焉。而不可忽以其係君之好惡，而民之所由，以為道路者也。敬之則大臣得以治其事，慎之則邇臣不至於相比暱矣。不以小臣謀大臣，則大臣不至於怨乎不一。不使遠臣間近臣，則近臣不至於疾，視其上不使左右寵倖之臣，圖謀四方，宣力之士，則遠臣之賢，不為近臣所壅蔽矣。先儒謂小謀大遠，言近內圖外三者，任臣之大害也。臣竊以為遠言近者，百一二。小謀大者，什三四。內圖外者，什八九。人君任人之際，誠能親信大臣，而敬之審擇邇臣，而慎之。則股肱得其人，而耳目不為人所蔽矣。

《公銓選之法》

《虞書》：禹曰：敷納以言，明庶以功，車服以庸。

皋陶曰：翕受敷施，九德咸事，俊乂在官，百僚師師，百工惟時。

臣按德之在人，其總有九而人之所得者，則或得其一二，或得其三四，或得其五六七八之不同，所以有多寡也。人君則隨其多寡，合而受之。既受之矣。由是隨其大小長短，施而用之。因才授任，或以為大夫，或以為諸侯，如是則一德，有一德之用，有其三者為大夫，有其六者為諸侯，而九者之德，各用所長，而咸事其事矣。九德咸事則在官者，無非俊乂之士，是以寮寀相聯，更相師法職任，並列爭相趨赴。蔡氏所謂唐虞之朝，下無遺才，上無廢事，夫豈虛言哉。

《周禮·天官》：太宰以八法治官府，二曰官職，以辨邦治；八曰官計，以弊邦治。

以八則治都鄙，三曰廢置，以馭其吏；四曰祿位，以馭其士。

以八統詔王馭萬民，三曰進賢，四曰使能，七曰達吏。《夏官》：司士掌群臣之版，以治其政令，歲登下其損益之數，辨其年歲，與其貴賤，周知邦國都家縣鄙之數，卿大夫士庶子之數，以詔王治，以德詔爵，以功詔祿，以能詔事，以久奠食。

臣按王制曰：司馬論進士之賢，以告於王，而定其論。論定，然後官之任，官然後爵之位定，然後祿之。司士，司馬之屬官也。故凡士之進於司馬者，皆司士掌其名數之版，版猶今之文冊也。每歲之間，其

人或損或益，其數有多有寡，益而多，則登之損而寡，則下之辨其年齒之壯老，著其歷任之久近，大夫以上所謂貴也。士以下所謂賤也。咸於是乎辨焉。與夫天下之邦國都家縣邑，設官之數，幾何內外之卿大夫士庶子，其任用之數，幾何。皆司士之所掌，以告於王，而治之者也。今制則屬之吏部文選所掌者，即其事焉。古今之制不同，而其事則一也。

漢制郡縣守相之高第者，然後為二千石，二千石之有治行者，然後為九卿，九卿之稱職者，然後為御史大夫，然張釋之十年不得調，揚雄三世不徙官，蓋未有資格之拘也。至成帝建始四年始置常侍，曹尚書一人主，公卿二千石，曹尚書一人掌郡國，而選曹之制，遂始於此。

東漢之制，選舉於郡國，屬功曹於公府，屬東西曹於天臺，屬吏曹尚書，亦曰選部。

臣按兩漢銓選之法，大要如此，是時猶未有資格也。

《北朝》：魏崔亮為吏部侍郎。乃奏為格制，不問賢愚，專以停解日月為斷。薛淑上言：黎元之命繫於長吏，若取年勞不簡賢否義均行鴈次，若貫魚執簿呼名一吏足矣。何謂銓衡書奏不報，魏之失人，自亮始。

胡寅曰：聖帝明王代天理物，莫急於求賢才，而任使之。今夫抱關者，啟閉必以時。擊柝者，晨夕必有節。為委吏而會計不當，則蓄積缺矣。為乘田而牛羊不息，則芻牧缺矣。是皆小役細務，猶不可任，非其才，若夫環百里而為縣，縣有令環數百里而為州，州有守所統。凡幾民所治，凡幾事，乃不選擇勝其任者，𢌿之。而付諸年格。夫天下之善人少，不善人多，才者無幾，不才者皆是也。不問其才，專以停解日月為斷，是賢能庸繆，姦凶之人相為升降以率。會之賢能不能什一，其九皆民之蠹也。自崔亮制年格，後世襲以為常，更明君碩輔亦眾矣。而終莫之改，何也。其意以謂任人，則易以私任，法則易以公，人不常得，不若一付之法，猶為善也。審如是而善，則吏部一司不必置尚書小宰，及諸郎吏第，如薛琡之言，委之胥吏。按籍呼名，魚貫而進，何不可之有。故善為天下者，建官惟賢位事惟能，而從以信賞必罰，則太平可坐而致也。

臣按資格之說始於崔亮，史謂魏之失才，自亮始。嗚呼，亮為此格，豈但魏之失人哉。自有此格以來，世世用之，使其君子不幸，而不得以展其有用之才，其小人不幸，而不得以蒙。夫至治之澤，是皆亮作俑之尤也。胡寅之言明白詳盡，有志於求才致治者，尚鑒茲哉。

唐文選則，吏部主之，武選則兵部主之，皆為三銓，之法在尚書則典其一，為尚書銓在侍郎則分其二為中銓東銓。其擇人之法有四：一曰身，取其體貌豐偉；二曰言，取其言辭辯正；三曰書，取其楷法遒美；四曰判，取其文理優長。四者皆可取，則先德行；德均以才，才均以勞。五品以上不試；六品以下始集而試，觀其書、判。已試而銓，察其身、言。

臣按唐銓選以身言書判擇人，四者之中，惟判為切，蓋非通曉事情、諳練法律、明辨是非、發摘隱伏、不能為也。但其用駢儷語為拘耳。若其於身，必取其豐偉，於言必取其辯正，則晏嬰之貌不揚。裴度之形短小，周昌之期期，鄧艾之口吃，皆在所棄矣。雖以孔子之聖，猶謂以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽，況掌銓衡者，皆中人之才哉。

唐制庶官五品以上制敕命之，六品以下則並旨授。

臣按制敕所命者，蓋宰相商議奏可，而除拜之也。旨授者，蓋吏部銓材授職，然後上言，詔旨但畫聞以從之。而不可否者也。今制四品以上，及在京堂上五品官，在外方面官，皆具職名，取自上裁。五品以下及在外四品，非方面者，則先定其職任，然後奏聞，亦唐制也。

張九齡言於元宗曰：古者刺史入為三公，郎官出宰百里。今朝廷士入而不出，其於私計，甚自得也。臣愚謂欲治之本，莫若重守令。宜逐科定其資：凡不歷都督、刺史，不得任侍郎、列卿；不歷縣令，雖有善政，不得任臺郎、給、舍；都督、守、令雖遠者，使無十年任外。

臣按天下之勢，有內外要必，上之人均其內外之勢，而中持衡焉。使不至於偏重，外有治效，擢之內職，內有實績，擢之外任，如是則內外均矣。

元宗疑吏部銓試不公，御史中丞宇文融密，請分吏部為十銓，以禮部尚書崔頲等十人掌之。試判將畢召入禁中決定，吏部尚書侍郎皆不得預。吳兢表以為陛下曲受讒言，不信有司，非居上臨人，推誠感物之道。昔陳平丙吉，漢之宰相，尚不對錢穀之數，不問鬥死之人。況大唐萬乘之君，豈得下行銓選之事乎。

臣按君有君之職，臣有臣之職，君之職在乎任人，

臣之職在乎任事，君不任人而自任，則是君行臣職矣。君行臣職，則是以一身而代百工之事，力有所不及，慮有所不周，日有所不給，本欲以防一人之姦，而適足以長百姦。本欲以虞一事之廢，而適足以致百廢。是故人君為治，有一事則設一官，用一官則司一事，分曹而異局，委任以責成，蓋以任之也。專則其志不分於他務，責之也。切則其心不敢以苟且人君清心。於上以照之，而又持之以公。守之以信，是以事無不治，而功無不成。凡事莫不皆然，而況夫求賢審官，尤出治之要務，烏可信人言，任己私而不責成於有司哉。唐元宗乃以銓法散任於十人，專任乎一，己而不信用有司。吳兢謂非推誠感物之道，臣亦謂非為君任人之法也。

開元十八年，裴光庭為吏部尚書，始作循資格，而賢愚一概，必與格合，乃得銓授，限年躡級，不得踰越。於是久淹不收者皆便之，謂之聖書。宋璟爭之不能得。及光庭卒，蕭嵩以為非求才之方，奏罷之。詔曰：人年三十而出身，四十乃得從事，更造格以方正為差，若循新格，則六十未離一尉。自今有異才高行，聽擢不次，然有其制，而無其事。有司守文奉式，循資例如故。

臣按漢董仲舒對策，已謂古之所謂功者，以任官稱職為差，非謂積日累久也。則年勞之說，漢已有之。而未以為用人之法，至後魏崔亮唐裴光庭始專以此立法，其為法也。一付之無心，惟文移簿籍是稽歲月先後，是據所謂銓量人物者，徒建空名而已。宋人有言賢才伏於下者，資格礙之也。職業廢於上者，資格牽之也。士之寡廉鮮恥者，爭於資格也。民之困於暴政虐令者，資格之人眾也。萬事之所以刓弊，百吏之所以廢弛，法制之所以頹壞而不救者，皆資格之失也。

德宗時，協律郎沈既濟言於其君曰：近世爵祿，其失有四太：入仕之門太多，世胄之家太優，祿利之資太厚，督責之令太薄。臣以為當輕其祿利，重其督責。夫古今選用之法，其科有三，曰德也，才也，勞也。今吏部甲令，雖曰度德居任，量才授職，計勞升敘，然考校之法，皆在書判簿曆、言辭俯仰之間，侍郎非通神，不可得而知。則安行徐言，非德也；空文善書，非才也；累資積考，非勞也。苟執不失，猶乖得人，況眾流茫茫，耳目有不足者乎。蓋非鑒之不明，擇之不精，法使然也。王者觀變以制法，察時而立政。前代選用，皆州、府察舉，至於齊、隋，署置多由請託。故當時議者，以為與其率私，不若自舉；與其外濫，不若內收。是以罷州府之權，而歸於吏部。此矯時懲弊之權法，非經國不刊之常典。臣請五品以上及群司長官、宰臣進敘，吏部、兵部得參議焉；六品以下或僚佐之屬，聽州、府辟用。則銓擇之任，委於四方；結奏之成，歸於二部。必先擇牧守，然後授其權。高者先署而後聞，卑者聽版而不命。其牧守、將帥，或選用非公，則吏部、兵部得察而舉之。聖主明目達聰，逖聽遐視，罪其私冒。不慎舉者，小加譴黜，大正刑典。責成授任，誰敢不勉。

胡寅曰：銓選年格之弊，有志於治天下者，莫不以為當革，而莫有行之者。豈皆智之不及歟。蓋以自不能無私，而度人之不能公也。以自不能知人，而度人之亦不能知人也。故寧付之成法，猶意乎拔十得五而已。縱未可盡革，如沈既濟之論，亦可救其甚弊。俾吏部守按籍成法，人才之賢否，一不預焉。大則委宰臣敘進，下則聽州府辟舉，其徇私不稱，則吏部覺察御史按劾，豈有不得人之患哉。雖然世無不可革之弊，以周漢良法崔亮裴光庭一朝而廢之，則崔亮裴光庭所建何難，改之有為政在人人存，則政舉矣。其本則係乎人君有愛民之意與否耳。

陸贄言於其君，曰：理道之急在於得人，而知人之難，聖哲所病。聽其言，則未保其行，求其行，則或遺其才。校勞考，則巧偽繁，興而端方之人，罕進徇聲華，則趨競彌長。而沈退之士莫勝，自必素與交親備詳，本末探其志行，閱其器能，然後守道藏用者，可得而知。沽名飾貌者，不容其偽，是以前代有鄉舉里選之法，長吏辟舉之制，所以明歷試廣，旁求證行能息馳騖也。昔周以伯冏為太僕，命之曰：慎簡乃僚，罔以巧言令色，便僻側媚，其惟吉士是，則古之王朝，命其大官而大官得自簡僚屬之，明驗也。後世舍僉議而重己權，廢公舉而行私惠。是故周行庶品，苟不出時宰之意者，則莫致焉。任重之道益微，進善之途漸隘。每須任使常苦乏，人居常則求精太過，有急則備。位不充臣待罪，宰相即以上陳求賢，審官粗立綱制。凡是百司之長兼副貳等官，及兩省供奉之職，并因察舉勞效，須加獎任者，並宰臣敘擬以聞，其餘臺省屬僚請委長官選擇指陳才實，以狀上聞。一經薦揚，終身保任。各於除書之內，具開舉授之由，得賢則進考增秩。失實則奪俸，贖金亟付，則褒升。亟失則黜免，非止搜揚下位，亦可閱試大官。前志所謂達，則觀其所舉，即此義也。又曰：宰輔，常制不過數人，人之所知，固有限極，必不能遍諳多士，備閱群才。若令悉命群官，理須展轉詢訪。若訪於親朋，則是悔其覆車，不易前轍之失也；若訪於朝列，則是求其私薦，不如公舉之愈也。二者利害，惟陛下詳擇。恐不如委任長官，慎揀僚屬，所揀既少，所求亦精，得賢有鑒識之名，失實當闇繆之責。況今之宰輔，則往日臺省長官也；今之臺省長官，乃將來之宰臣也，但是職名暫異，固非行業頓殊。豈有為長官之時則不能舉一二屬吏，居宰臣之位則可擇千百佐僚。聖人制事必度物宜，無求備於一人，無責人於不逮。尊者，領其要，卑者，任其詳是以人主擇輔臣，輔臣擇庶長，庶長擇佐僚，所任愈崇，故所擇愈少，所試漸下，故所舉漸輕。進不失倫，選不失類，以類則詳，知實行有倫則杜絕徼求，將務得人，無易於此。是故選自卑遠始升於朝者，各委長吏任舉之，則下無遺賢矣。寘于周行，既任于事者，於是宰臣序進之，則朝無曠職矣。才德兼茂，歷試不踰者，然後人主倚任之，則海內無遺士矣。

臣按陸贄此言蓋欲長官各舉其人，然後付宰臣敘進之也。夫長官得其人，則誠足以得人矣。苟非其人，恐不免有偏溺請屬之私，是故其要尤在於敘進者之得其人也。必其舉而不必其用寓賞罰之柄，於其間斯善矣。

宋制，凡入試，有貢舉、奏廕、攝署、流外、從軍五等。吏部銓惟注擬州縣官、幕職；文臣少卿、監以上中書主之，京朝官則審官院主之；武臣刺史、副率以上內職，樞密院主之，使臣則三班院主之。其後，典選之職分為四：文選曰審官東院，曰流內銓，武選曰審官西院，曰三班院。元豐定制而後，銓注之法，悉歸選部：以審官東院為尚書左選，流內銓為侍郎左選，審官西院為尚書右選，三班院為侍郎右選。

臣按宋銓選之法，大略如此。然散主不一，更革不常，我朝文選則主於吏部，武選則主於兵部。自立國以來至於今日，未嘗有所更易，可謂一代之定法也。

太祖詔吏部南曹，以人才可付升擢者，送中書門下引驗以聞。上慮銓衡，止憑資歷，或英才沈於下僚，故也。

臣按宋太祖，此舉可謂得操縱之法，人君誠能於常選之中，不時拔擢，非獨人才無所淹沈，而銓司亦知所憚，而不敢不盡心也。

自真宗朝，試身、言、書、判者第推恩，迺特詔曰：國家覈吏治，而以四事程其能，爰命從臣，精加詳考。以成資闕為差擬。率以為常。後議者以身、言、書、判為無益，迺罷。神宗熙寧四年，遂定銓試之制：凡守選者，歲以二月、八月試斷按二，或律令大義五，或議三道，後增試經義。法官同銓曹撰式考試，第為三等，上等免選注官，優等升資如判超格，無出身者賜之出身。自是不復試判，仍去免選恩格，若歷任有舉者五人，自與免試注官。

臣按宋初承唐制銓試，亦用身言書判，至熙寧四年始定銓試之制。守選者，試斷案，即今試行移之比試律義，即今試招擬之比試，經義即今試論策之比。然是時既試矣。而又用人保舉歲試止於二月八月，今制則循資序以進，用歲凡六選，至臨選時，乃試焉。臣竊以為國家用人，教養之於先，而任用之於後。苟當進用之初，而無銓試之法，則何以知其中之所蘊，才之所宜，而校量以任用之哉。我朝銓試之法，大略似宋往者，專考文移設為假如以試之，以觀其判，斷處置其後。或試策，或試論，又以觀其學問才識之所至也。夫人才有能，有不能，或優於文學，或長於政事，取其所長，皆可任用。臣請兼夫三者，而並試之論策文移三者，俱通為上通，二者為中通，一者為次中，俱不通者為下。既試之矣。然所試者，其人品高下才識能否，未必皆稱。其所缺之員，故凡遇內外官有缺，銓曹必須依次排比，申達卿佐預為校量，總會其當銓之官，必所試之人，其才與官相稱，然後銓注。宜於一歲之間，每季之首，循其資次，豫集應選之人，或一百，或二三百，每月一集而試之，不待臨選始試，恐取其一日之長，其中有僥倖假代者也。其所試之題，或論或策，或文移，不拘定時。遇本部有暇隙，即署僚屬為監試等名目，集監生而試之，彌封巡監，一如科試。既試將所試卷批號等第附卷，凡入選監生，必須五試，然後入選。臨選之日，又必並試三題，通以前累試者較之。上等為京朝府貳州守之職，中等為縣正府倅之職，次中善於論策者為閒散之職，善於行移者為煩劇之職，下者為流外穴雜之職。如此則用人不枉其才，而庶官皆得人矣。

蘇軾言於其君曰：所貴乎人君者，予奪自我，而不牽於眾人之論也。天下之學者，莫不欲仕。仕者，莫不欲貴，如從其欲，則舉天下皆貴，而後可惟其不可從也。是故，仕不可以輕得，而貴不可以易致此，非有所吝也。爵祿出乎我者也。我以為可予而予之。我以為可奪而奪之，彼雖有言者，不足畏也。天下可畏者，賦斂不可以不均，刑罰不可以不平，守令不可以不擇，此誠足以致天下之安危，而可畏者也。我欲慎爵賞愛名器。而囂囂者，以為不可。是烏足卹哉。近歲以來，吏多而闕少，率一官而二人共之，居者一人，去者一人，而伺之者又一人，是一官而有二人者，無事而食也。且其涖官之日，淺而閒居之日，長以其涖官之所，得而為閒居仰給之資，是以貪吏常多，而不可禁，此用人之大弊也。

臣按吏多而闕少，在宋時猶一官而三人共之。今待一官之闕，不止三人也。將因其故，而不問歟，則人才日積愈多，及其資次而用之，已衰老矣。衰老之人，志氣消沮，筋力不逮，用如是之人，以理務治民，而欲事妥民安，難矣。如一切汰而擇之，則彼奔走仕途多歷年歲，歸無生計，以度餘生，往往至於顛連失所。況彼之所以衰老，皆限於吾之資級使然。仁人君子固有所不忍也。蘇軾所謂彼雖有言亦不足畏。嗚呼，文王發政施仁，必先無告伊尹。一夫不獲以為己辜，況士乃天民之秀者，吾之立法不善，使之至於衰老，而又棄之，是豈盛世之事乎。為今之計，必須調停之，而使其入仕者，有效用之實，汰退者，無失所之嘆，斯善矣。本朝入仕之途，其大者有二，曰歲貢，曰科舉。歲貢之法，每歲學校貢生員赴禮部，試中補國子監生。府學，歲貢一人，州學三年二人，縣學二年一人，以食廩先後為次，則在學校者，已有資格也。科舉則每三年一開科，中鄉試者赴禮部，中試則授以官，不中者送監肄業。以俟下舉，屢不第者，亦以監生資次人仕。科舉有定額，歲貢有常數，學校貢舉與吏部選調，其人才適足以相當，而無甚有餘不及之數。洪武永樂以來，選用者，未聞乏人，而需選者，未聞淹滯。蓋以祖宗法制一定，而有司奉行不敢有所更革也。近世言者憫士子之在學校者，多衰老。乃開四十五歲入監之例，其後又因國計不足，立納粟上馬入監等名目，是於科貢之外，別開岐徑，選用之調，止於此數。而入仕之路，比舊加多，其人才日積月累，遂致數倍。於前舊制，各司歷事監生三閱月考過勤謹附名選簿，仍留所司辦事，臨選方行取用，其實歷日期有多至二三年者，後以坐監者，數多減歷半年，或一年即送吏部附選，給假家居。今有需次十年不得選者，積累既久，員數愈多，迨將及萬是以一時人才在監肄業之數少，在部聽選之日多，臣恐積愈久而愈多，不止此數也。國家養才而不得用，及其用之皆衰老昏眊，不能事事之人，此非獨人才之病，其為國家之累也。大矣。嗟夫，誾誾啾啾黌舍至不能容，是乃國家人才之盛，若夫充積於選調老死，而不得一官。夫豈盛時所宜有哉。此非但士子之不幸也。夫國家之於人才，亦猶人家之於子弟，子弟白首而無室家，為父兄者，則必為之憂慮，國家儲養人才，白首乃不得沾一命，為君相者，寧能不為之憂慮乎。所以憂而慮之者，非預有以消息調停之不可也。消息調停，必使入仕者有及時效用之實，汰退者無後時失所之嘆。斯可矣。然非在上者，權其輕重，知其緩急，決然以必行，而不以人怨為解，則雖有可以消息調停之策，亦不可行矣。古人有言，一家哭，何如一路哭。而臣亦云：一人怨，何如千萬人怨。怨之於一時者，比之怨之無窮已者，孰為多乎。盍思曰：我國家所恃以為治者，人才也。今日用人，必循資格，而人才需選者，往往老於選調，而不得及時以進用。及用之，大半衰老矣。衰老之人，志氣消沮，筋力廢弛，其不為身家子孫計者，無幾。失今不為之所，猶七年之病，而不求三年之艾也。則夫異日所用者，皆衰老之人。衰老之人布滿天下，而欲事理民安，難矣。事不理，民不安，亂亡之兆也。且國家養士將何為乎。為乎民而已，天下之民多乎。士多乎說者，乃獨畏士之怨，而不卹民之怨，何哉。然則為今之計，奈何請敕吏部，通算本部需選監生，自某年起至某年止，總數若干人，見到部者若干，給假者若干，本部以一年為率，大約計用監生若干，通計其數至某年方纔盡絕，而又通行天下，布政司府州縣查算聽選家居監生若干，備細開具年甲日期，造冊申部，然後請旨選差卿，佐有文學風力者，齎敕詣各布政司會同巡按二司，聚集聽選，監生於總會處開場考試，略如科試。初日於經書中出論一道試之。次日試時務策及行移各一道三題，全通者為上通。二者為中通，一者為下。全不通者，為不中。其中者，

造冊送部，依次選用，不中者為民，中者之中有不願仕者，上等者，遙授以京秩致仕，有文學者，授以助教學錄之類，有政事者，授以監事序班之類，免其戶丁三名，差役中等者，授以在外八品職，名優免二丁，下等者賜以冠帶，免其一丁。無丁者，以本里內閒丁給之。其有未試之前，告願免試者，如下等之例，如此則仕者，得以效用。而不仕者，不致失所矣。雖然此特一時不得已權宜救弊之策耳。是豈祖宗教養人才之初意哉。夫聖朝設立學校，選擇師儒以教生徒，優以廩餼，免其差役，優游之以歲月，欲其成才，以為國家之用。士子立志務學，底於成立以圖補報，是為不負作養之恩，顧乃苟延歲月，虛縻廩給，至於衰邁，尚不能措一辭，如此之徒，上孤聖恩，下辱學校，雖加以成周簡不肖之法，屏之遠方，終身不齒，亦不為過，但彼之所以衰老者，固由其不能奮發勉勵之罪，然亦以我之昧於事體者，妄開倖門，擠塞仕路，有以扼之故也。彼既自知其愆，不願就試，姑為此一時不得已救弊之策。要之不可為訓也。自此以後，凡科舉歷事，一遵祖宗成法，於此二途之外，不得別開入監門路。以復洪武永樂之盛，則人才不至於淹滯，賢否不至於混殽矣。今日求賢為治之務，誠莫有急於此者，或曰：如此則選途固清矣。其郡邑學校之中，有生員年已及艾，而未得出身者，何以處之。曰：學校之中生員年已長大，不通文理者，充吏為民，朝廷已有定例，惟夫學問有成年歲長大欲進之，則資次未應，欲退之，則學行可取。往往老死學校中，可惜也。竊見今吏部歲貢生員，初試中未到監者，往往試選為教職，各有假手於人，以圖僥倖。不若就學校生員中稽考，年四十五以上，食廩將及十年，及曾歷鄉試六次入場者，命提學憲臣會同巡按及藩臬二司，每五年一次考驗，其中有通三場者，試中錄其所試文字連人送部考試，仍令坐監一年，循次待闕，專用以為教職。如此則學校之生徒，亦無有老死不用者矣。

軾又曰：方今之便，莫若使吏六考以上，皆得以名聞於吏部。吏部以其資考遠近舉官之眾寡，而次第其名。然後使一二大臣雜治之參之，以其才器之優劣，而定其等。歲終奏之，以詔天子廢置，度天下之吏，每歲以物故罪免者幾人，而增損其數，以所奏之等補之，及數而止。使其予奪，亦雜出於賢不肖之間，而無有一定之制，則天下之吏，不敢有必得之心，將自奮厲磨淬，以求聞於時。然而議者必曰：法不一定，而以才之優劣為差，則是好惡之私，有以啟之也。臣以為不然。夫法者，存其大綱，而其出入變化，固將付之於人。如必曰：任法而不任人，天下之人必不可信，則夫一定之制，臣未知其果不可以為姦也。

臣按蘇軾既言用人不可有一定之制，又言不可開驟進之門，使天下常調舉生妄心。誠如其言，則任法既不可任人，又不可然，則如之何而為可也。軾固言法者，存其大綱，而其出入變化，固將付之於人，要必任用得其人，使之於常法之中，隨其資格之所當得者，寓夫抑揚進退之權，於截然可必之中，而有隱然不可必之機，則人法兼行，資望並用，而士無淹滯驟進之弊，而國家皆得人以為用矣。

胡寅曰：夫人各有才，而其用不同，故自古取才，必有數路，猶患其狹。今徒以進士任子，而欲盡天下之才，多見其有遺矣。必欲賢能，皆為吾用。當舉古人取士之制，或以鄉舉，或以進士，或以恩任，或設科目，或許辟召，或聽自薦，或令引類，合四海之內，三年之中，以五百人為率，而均其數於眾流。為宰相者，因任原省是非賞罰，各不失當焉。率是以行，雖起衰亂之俗，而躋三王之制，可也。何停年格之足用乎。

臣按資格用人，幾千年於茲一旦，欲革而去之，誠難矣。非上有剛明之君，下有公正之臣，不可以議此也。然繼世之君，未必皆賢。任事之臣，未必皆稱。與其用能鑒別之明，以顯吾智力有餘，於一時孰若立可持循之法，以輔吾子孫不足於久遠哉。必也。立為一定之法，而於定法之中，隨時補弊，而不出於法之外，斯善矣。請即今日選法，言之祖宗以來，文武並用，文選主於吏部，武選主於兵部，兵部之選，武臣其始也。以功次而用其後也。純用任子之法，父死子繼，無子者，兄若弟繼之，有定格也。若夫都指揮以至都督，則以才能擢用焉。又不專於資格矣。文臣入仕之途，非一端。其大者，有三。進士也。監生也。吏員也。吏員資格，其崇者，止於七品用之。為佐貳幕職，監當筦庫之職，非有保薦者，不得為州郡正員，監生則出自學校之貢選，及舉人試進士不第者，其肄業太學也。循資以出，先歷事於府部諸司，然後次其名於選曹，循資而考之，以定

其高下而授以職焉。監生吏員二者，雖各有資格，進士初任，亦循其甲第，及其不次擢用，往往越常調焉。是又不專在於資格也。此我聖祖立法，用人之深意，誠有前代所不及者，然而用之既久，不能無弊。武臣之弊，則天下衛所有定數，設官有定員，世襲之官，恆滿其位，繼繼繩繩，銷減無幾，新立功次之人，則又日增月益。無有限極。不知其後，將何以處之也。所謂文臣之弊，近年以來，吏員需選者，人多缺少，計其資次，乃有老死不得待一官者，而監生尤甚。嗚呼，我朝立國以來百餘年矣。前此未聞人才有如此淹滯者，而今乃有之。是豈無其故哉。盍求所以致此之由，特命用事之臣，博論深究以求善處之術。必使仕路澄澈，選法疏通。所進者，皆及時有用之才。所退者，免失職無聊之歎。如此則可以復祖宗之舊，而制治保邦於萬年矣。以上公銓選之法，臣按天下之事，其利害得失，恆相半。而朝廷所立之法，亦然。且如資格以用人，說者謂此法既立之後，庸碌者，便於歷級而升。不致沉廢。挺特者，脫穎而出，遂至邅迴，則是資格不可有也。然未有此法之前，選司注官有老於下位，三十年出身不得祿者，則又是資格不可無也。然則資格用人，其利害得失，如何。嗟夫，天生斯民賢智者，恆少而愚不肖者，恆多天下之事，鉅而重者，又常不若細而輕者之為眾也。是故人君為治，用天下之人，以理天下之事，寧不欲人人皆用其賢，且智也。然人品有高下，事體有大小，官職有崇卑，量其事而設其官，隨其官而用其人，必使官與事稱。人與官稱，則事無不理，而政務舉治道成矣。然人品高下之中，又有高下，事體大小之中，又有大小。官職崇卑之中，又有崇卑。不可以一律齊也。於其不可一律齊之中，而設官以總持之，使之各得其劑量焉。如權衡之稱，物尺度之度，物輕重長短各適其可，而不倚於一偏，非得人不可也。然人不常得，於是不得已而任之以法焉。使朝廷常得人而任之，則雖無法，亦可也。如其人之不常有，何此古人用人貴於人法兼用也。夫群千百人之才品，而決於一二人之耳目，苟無簿籍之稽考，法制之禁限，資次之循歷，而欲一一記憶之人人論選之。吾恐其智有所不周，力有所不逮，日有所不給矣。而況偽妄詐冒請託，干求那移蒙蔽，姦計百出者哉。由是觀之，人固不可以不任，而法亦不可以不定。守一定之法，而任通變之人，使其因資歷之所，宜隨才器之所能，而量加任使，不不用資格，亦不純用資格，不用資格，所以待非常之才，任要重之職。釐煩劇之務。用資格所以待才器之小者，任資歷之淺者，釐職務之冗雜者，其立為法，一定如此，而又得公明之人，以掌銓衡，隨才授任。因時制宜，而調停消息之於常調之中，而有不常之調，調雖若不常，而實不出乎常調範圍之外，人以漸而用，而出類之才，則不以漸官以次，而升而切要之職，則不以次非有大功德、大才能，及國家猝有非常之變，決不拔卒為將，徒步而至卿相也。我祖宗立法之善，超越前代，未嘗不用資格，而有不用者焉。雖若不分流品，而實未嘗不分焉。何則今制文職四品，及在京堂上官，在外方面五品以上官，有缺員，皆具名以聞。自五品以下，吏部始得銓注，此所謂用資格，而有不用者也。自尚書侍郎以下，惟才是用，雖若不分流品，然翰林院國子監，非通經能文者，不授。之其於流品，又未嘗不分焉。臣寮之在任也。則得推舉不次用之，既滿秩到部，則必考其功績，按常調以用焉。祖宗良法美意，有如此者，此又萬世所當遵守，而不可更革者也。

《性理會通》《論官》

程子曰：古者，位以德，爵以功，世祿而不世官，故賢才眾而庶績成，及周之衰，公卿大夫皆世官，政由是敗矣。

四海之利病，係於斯民之休戚，斯民之休戚，係於守令之賢否。然而監司者，守令之綱也。朝廷者，監司之本也。欲斯民之皆得其所本原之地，亦在乎朝廷而已。

華陽范氏曰：夫天地之有四時，如百官之有六職。天下萬事備盡於此，如網之在綱，裘之挈領，雖百職不可易也。人君如欲稽古以正名，苟不倣周官，未見其可也。

《春明夢餘錄》《論資格》

夫資格者，吏部之準繩也。使盡屏棄之大匠立見血指矣。然以四海之大，望人致治，朝廷方以重仔𢌿我，而我斤斤尺寸能勝任，而愉快乎。故資格不得不破，無容再計而決也。然非明則不知破，非公則不能破，非置是非利害於度外，則又不敢破也。大匠之用準繩不束於準繩，而後可乎。

歸太僕有光曰：天下奇俊之士少，而中庸之士多。帝王之道，先為其法，以就天下。中庸之士，而精神運用，獨可於奇俊之士，加於其法之外，而不為法之所限，此其所以能鼓舞一世之人材也。

《內外》

夫官之有內外也。內之中有外焉。翰林之於部寺是也。外之中又有外焉。部寺之於直省是也。在內者，既薄視淮陽，而不為在外者。又遙望長安於天上，其得之則侈然自恣，其不得也，則頹然氣沮，營營一官，遑問職業矣。內者，既昧民社之宜。外者，鮮通輔道之術。士無實用，未有近世之甚者也。周官曰：明王立政，不惟其官，惟其人，古不分文武，何有內外，互而用之，斯固周官之旨乎。

《久任》

夫官之不能集事也。陞轉之速也。經曰：聖人久於其道，而天下化成，不久而成。聖人難之，況其下焉者乎。雖曰：晚季凌競志，希速化，稍需次焉。則拊髀書空攢矢銓衡之堂矣。然有說焉。非人不樂；久上亡有以處久也。古之久於其任者，大概皆賢者也。不則去之，惟恐不速寧能久乎。其賢者，功深而效著惠浹而譽起。上於是初以璽書褒之，繼以車服寵之，再以顯秩擢之。彼久者，既得行其志，而又大其埶，其誰不以久為榮，而以速為辱哉。漢之三公闕，則以九卿郡守賢而久者任之，故其得人媲於三代，人情何常顧，上所以用之者如何耳。

宋濂曰：取士，莫善於選舉。用人，莫善於器。使命官莫善於久任。

葉氏曰：《周官》司士以久奠食，何也。蓋古人爵人以德不觀其暫，而觀其常祿，人以功，不觀其驟而觀其素任事，以能不揆，其始而揆，其終議論，要諸久而後定功效，要諸久而後成，此先王所以久於任人，而不驟遷也。

考久任之法，三代皆世官也。至漢文景之後，治幾三代宣帝，有言民所以安而無怨者，政平吏良也。與我共此者，其惟良二千石乎以為吏。數變易，則下不安業久於其事，則眾服教化。其有政理者，輒以璽書勉勵增秩賜金，或爵至關內侯。公卿缺，則以次用之。漢世循良於茲為盛。

司馬溫公光曰：自古得賢之盛，莫若唐虞之際，然稷降播種益主山林垂，為共工龍作納言，契敷五教，皋陶明刑伯夷典禮后夔典樂，皆各守一官，終身不易。苟使之更來迭去，易地而居，未必能盡善也。今以群臣之材，固非八人之比，乃使之遍居八人之官遠者。三年近者，數月輒易，去如此而望職事之修，功業之成，必不可得也。

元人吳萊云：欲富國者，必在於養民。欲養民者，又必在於重郡縣之選，嚴守令之職。苟重其選將任之，以久而可成功。苟嚴其職將，權有所歸，而易集事。

《陞除》

夫推陞，選除銓之大端也。司官之條分縷晰者，至堂而合契矣。司官之詳，稽博採者，至堂而施行矣。司有難肩之擔堂，猶難焉。其誰肩之司，有難任之怨堂，猶難焉。又誰任之，故高居端揆之堂者，當鑑空衡平因物付物，以彰癉還之天道，以名器還之朝廷，以利害置之度外，庶幾福被民生，慶延宗社百官，所以統四海，所以均乎。昔趙忠毅在部，年踰七十，日以懲貪抑競為事，嘗曰：年老如此，不為何待。時危如此，不救何如。此忠之為忠，毅之為毅也。嗚呼，能無念哉。

《置籤》

選法之壞，自萬曆甲午置籤始也。孫太宰丕揚杜權貴請託之弊，行大選掣籤之法，一朝稱公。于文定慎行譏其非，體古人見除吏條格，卻而不視，以為一吏足矣。奈何衡鑑之地，自處於一吏之職，而無所秉成，亦已陋矣。至於人才長短，各有所宜。資格高下，各有所便。地方煩簡，各有所合。道里遠近，各有所準。而以探丸之智為挈瓶之守，是掩鏡可以索照，而折衡可以懸決也。趙忠毅疏云：掣籤之法，自古未有。自萬曆間始用之，以示公。其初即不能行，遂有造籤之法。討缺者，無不如意。御史翟學程之至以為可笑，良亦無怪其然。荀卿曰：探籌取鉤，所以為公，上好曲私，則百吏乘是，而後偏。此假設以見行法之在人也。而不意天下之果有此事也。似宜變之，以復祖宗之舊，遂停抽籤之法，至天啟末，復行人因譏銓部為籤部。