KR7a0026

欽定古今圖書集成經濟彙編銓衡典

　第一百二十卷目錄

　封建部藝文二

　　封建論　　　　　　　　　唐李百藥

　　論封建表　　　　　　　　　顏師古

　　封建論　　　　　　　　　　柳宗元

　　桐葉封弟辨　　　　　　　　　前人

　　辨柳子封建論　　　　　　　宋胡寅

　　封建論　　　　　　　　　　　廖偁

　　封建論　　　　　　　　　　馬端臨

　　評柳胡封建論　　　　　　　元吳萊

　　封建論　　　　　　　　　　明柳稷

　封建部紀事

　封建部雜錄

銓衡典第一百二十卷

封建部藝文二

《封建論》〈并序〉唐·李百藥

貞觀二年，朝廷議將封建諸侯，百藥於是上《封建論》以諫之。太宗竟從其議論曰：

臣聞經國庇民，王者之常制；尊主安上，人情之大方。思闡治定之規，以弘長世之業者，萬古不易，百慮同歸。然命曆有賒促之殊，邦家有理亂之異，遐觀載籍，論之詳矣。咸云周過其數，秦不及期，存亡之理，在於邦國。周氏以鑒夏殷之長久，遵黃唐之並建，維城磐石，深根固本，雖王綱廢弛，而枝榦相持，故使逆節不生，宗祀不絕。秦氏背師古之訓，棄先王之道，踐華恃險，罷侯置守，子弟無尺土之邑，兆庶罕共治之憂，故一夫號呼，七廟隳圯。臣以為自古皇王，君臨宇內，莫不受命上元，飛名帝籙，遘遇興王之運，殷憂啟聖之期。雖魏武㩦養之資，漢高徒役之賤，非止意有覬覦，推之亦不能去也。若其獄訟不歸，菁華已竭，雖帝堯之光被四表，而大舜之上齊七政，非惟情存揖讓，守之亦不可固焉。以放勳、重華之德，尚不能克昌厥後，是知祚之長短，必在天時，政或盛衰，有關人事。宗周卜世三十，卜年七百，雖淪胥之道斯極，而文、武之器猶存，斯則龜鼎之祚，已懸定於杳冥也。至使南征不返，東遷避逼，禋祀如線，郊畿不守，此乃陵夷之漸，有累於封建焉。暴秦運距閏餘，數鍾百六。受命之主，德異禹、湯；繼世之君，才非啟、誦。借李斯、王綰之輩，咸開四履，將閭、子嬰之徒，俱啟千乘，豈能逆帝子之勃興，抗龍顏之基命者也。然則得失成敗，各有由焉。而著述之家，多守常轍，莫不情忘今古，理蔽澆淳，欲以百王之季，行三代之法。天下五服之內，盡封諸侯；王畿千乘之間，俱為采地。是則以結繩之化，行虞、夏之朝；用象刑之典，治劉、曹之末，紀綱弛紊，斷可知焉。刻船求劎，未見其可；膠柱成音，彌所多惑。徒知問鼎請隧，有懼勤王之師；白馬素車，無復藩籬之援。不悟望夷之釁，未甚羿、浞之災；既罹高貴之殃，寧異申、繒之酷。此乃欽明昏亂，自革安危，固非守宰公侯，以成興廢。且數世之後，王室浸微，始自藩屏，化為讎敵。家殊俗，國異政，強凌弱，眾暴寡，疆場彼此，干弋日尋。臺駘之役，女子盡髽；崤陵之師，隻輪不返。斯蓋略舉一隅，其餘不可勝數。陸士衡方規規然云：嗣王委其九鼎，凶族據其大邑，天下晏然，以治待亂。何斯言之謬也。而設官分職，任賢使能，以循良之才，膺共治之寄，刺舉分竹，何代無人。至使地或呈祥，天不愛寶，民稱父母，政比神明。曹元首方區區然稱：與人共其樂者，人必憂其憂，與人同其安者，人必拯其危。豈容委以侯伯，則同其安危；任之牧宰，則殊其憂樂。何斯言之妄也。封君列國，藉慶門資，忘其先業之艱難，輕其自然之崇貴，莫不世增淫虐，代益驕侈。自離宮別館，切漢凌雲，或刑人力而將盡，或召諸侯而共落。陳靈則君臣悖理，共侮徵舒；衛宣則父子聚麀，終誅壽、朔。乃云為己思治，豈若是乎。內外群官，選自朝廷，擢士庶以任之，澄水鏡以鑑之，年勞優其階品，考績明其黜陟。進取事切，砥礪情深，或俸祿不入私門，妻子不之官舍。頒條之貴，食不舉火；剖符之重，衣唯補褐。南郡太守，敝布裹身；萊蕪縣長，凝塵生甑。專云為利圖物，何其爽歟。總而言之，爵非世及，用賢之路斯廣；民無定主，附下之情不固。此乃愚知之辯，安可惑哉。至如滅國殺君，亂常干紀，春秋二百年間，略無寧歲。次睢咸秩，遂用玉帛之君；魯道有蕩，每等衣裳之會。縱使西漢哀、平之際，東洛桓、靈之時，下吏淫暴，必不至此。為政之道，可以一言蔽焉。伏惟陛下握紀御天，膺期啟聖，救億兆之焚溺，掃氛祲於寰宇。創業垂統，配二儀以立德；發號施令，妙萬物以為言。獨照宸衷，永懷前古，將復五等而修舊制，建萬國以親諸侯。竊以漢、魏以還，餘風之弊未盡；勛、華既往，至公之道斯革。況晉氏失馭，宇縣崩離；後魏乘時，華裔雜處。重之以關河分阻，吳、楚懸隔，習文學者尚長短縱橫之術，習武藝者盡干戈戰爭之心，畢為狙詐之階，彌長澆浮之俗。開皇在運，因籍外家。驅御群英，任雄猜之數；坐移時運，非克定之功。年踰二紀，民不見德。及大業嗣文，世道交喪，先王人物，掃地將盡。雖天縱神武，削平寇虐，兵威不息，勞止未康。自陛下仰順聖慈，嗣膺寶曆，情深致理，綜覈前王。雖至道難名，言象所絕，略陳楩概，實所庶幾。愛敬蒸蒸，勞而不倦，大舜之孝也。訪安內豎，親嘗御膳，文王之德也。每憲司讞罪，尚書奏獄，大小必察，枉直咸，舉以斷趾之法，易大辟之刑，情必隱惻，貫徹幽顯，大禹之泣辜也。正色直言，虛心受納，不簡鄙訥，無棄芻蕘，帝堯之求諫也。弘獎名教，敦勸學徒，既擢明經於青紫，將升碩儒於卿相，聖人之善誘也。群臣以宮中暑濕，寢膳或違，請徙御高明，營一小閣。遂惜十家之產，竟抑子來之願，不紊陰陽所感，以安卑陋之居。去歲凶儉，普天饑饉，喪亂甫爾，倉廩虛空。聖情矜憫，勤加賑卹，竟無一人流離道路，猶且食啗藜藿，樂撒簨簴，言必悽動，貌成臞瘦。公且喜於重譯，文命矜其即序。陛下每見四裔款附，萬里享王，必退思進省。凝神勤慮，恐妄勞中國，以求遠方，不藉萬古之英聲，以存一時之茂實。心切憂勞，跡絕遊幸，每旦視朝，聽受無倦。智周於萬物，道濟於溥天。罷朝之後，引進名臣，討論是非，備盡肝膈，唯及政事，更無異辭。纔及日昃，必命才學之士，賜以清閑，高談典籍，雜以文詠，間以元言，一夜忘疲，中宵不寐。此之四道，獨邁往初。斯實生民以來，一人而已。弘茲風化，昭示四方，信可以期月之間，彌綸天壤。而淳朴尚阻，浮詭未移，此由習之已久，難以卒變。請待琢琱成朴，以質代文，刑措之教一行，登封之禮云畢，然後定疆理之制，議山河之賞，未為晚焉。《易》稱：天地盈虛，以時消息，況於人乎。美哉斯言也。

《論封建表》顏師古

臣師古言，臣伏聞前年親發聖慮，將降明敕博問卿士議欲封建。斯誠天機獨悟，妙策深遠，既合事宜。實惟治要，然而議者不一各執異端，或欲追法殷周遠尊上古天下之地，盡為封國庶姓群官皆錫茅社。或云承弊之後，人稀土曠。封建之事，並未可行，不臻至理兩失其中，何者。今古異俗，文質不同，不可空採虛名以乖實效若。即廢罷州縣，分為列國，無功而受封，爵庶姓而專臣吏，非直于理不合亦自制度難成。至於磐石之基，實資藩屏皇枝帝子維城，是寄伏以漢祖撥亂懲艾，前失大啟九國，雜行霸道，規模弘遠，歷祚延長，近代澆浮，不樹宗子。雖有王侯之號，了無藩輔之實，故國為傾動顛而不扶，前哲往賢論之已備。臣愚以為，當今之要，莫如量於遠近，分置王國，均其戶邑，強弱相濟。畫野分疆，不得過大，間以州縣雜錯，而居互相維持。永無傾奪，使各守其境，而不能為非。協力同心，則足扶京室。陛下然後命分諸子，各就封之為置官僚，皆一省選用法。令之外不得擅作威刑，朝貢禮儀具為條式一定。此制萬世永久，則狂狡絕暴慢之心。本朝無怵惕之慮，臣輒獻愚，管伏聽採擇塵黷非宜退增戰，懼惶恐謹言。

《封建論》柳宗元

天地果無初乎。吾不得而知之也。生人果有初乎。吾不得而知之也。然則孰為近，曰有初為近。孰明之由封建而明之也。彼封建者，更古聖王堯舜禹湯文武而莫能去之。蓋非不欲去之也，勢不可也。勢之來，其生人之初乎。不初無以有封建，封建非聖人意也。彼其初與萬物皆生草木榛榛鹿豕狉狉，人不能搏噬而且無毛羽，莫克自奉自衛。荀卿有言必將假物以為用者也，夫假物者必爭爭而不已，必就其能斷曲直者，而聽命焉。其智而明者，所伏必眾。告之以直而不改必痛懲之，而後畏。由是，君長刑政生焉。故近者聚而為群；群之分，其爭必大。大而後有兵有德，又有大者眾群之長，又就而聽命焉。以安其屬，於是有諸侯之列，則其爭又有大者焉。德又有大者，諸侯之列又就而聽命焉。以安其封，於是有方伯連帥之類，則其爭又有大者焉。德又有大者，方伯連帥之類又就而聽命，以安其人。然後天下會於一，是故有里胥而後有縣大夫；有縣大夫而後有諸侯；有諸侯而後有方伯連帥；有方伯連帥而後有天子。自天子至於里胥，其德在人者死必求其嗣。而奉之故封建，非聖人意也，勢也。夫堯舜禹湯之事遠矣。及有周而甚詳。周有天下，裂土田而瓜分之，設五等邦群，后布履星羅四周於天下，輪運而輻集合為朝覲，會同離為守臣扞城。然而降於夷王害禮傷尊下堂而迎覲者，歷於宣王挾中興復古之德。雄南征北，伐之威卒不能定魯侯之嗣陵夷。迄於幽厲王室東徙，而自列為諸侯。厥后問鼎之輕重者，有之射王中肩者，有之伐凡伯誅萇弘者，有之天下乖盭無君。君之心，余以為周之喪久矣。徒建空名於公侯之上耳。得非諸侯之盛強，末大不掉之咎，與遂判為十二合為七國。威分於陪臣之邦國，殄於後封之秦，則周之敗端其在乎此矣。秦有天下裂都，會而為之郡邑，廢侯衛而為之守宰。據天下之雄圖。都六合之上，游攝制四海，運於掌握之內。此其所以為得也。不數載而天下大壞，其有由矣。亟役萬人暴其威刑，竭其貨賄，負鋤梃謫戍之徒，圜視而合從大呼而成群時，則有叛人而無叛吏。人怨於下而吏畏於上。天下相合殺守劫令而並起，咎在人怨，非都邑之制失也。漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海內，而立宗子，封功臣。數年之間奔命扶傷而不暇困。平城病流，矢陵遲不救者，三代後乃謀臣獻畫，而離削目守矣。然而封建之始，郡國居半時，則有叛國而無叛郡。秦制之得亦以明矣。繼漢而帝者，雖百代可知也。唐興制州邑立守宰，此其所以為宜也。然猶桀猾時起，虐害方域者，失不在於州而在於兵。時則有叛將而無叛州，州縣之設固不可革也。或者曰封建者必私其土子其人，適其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心思遷其秩而已，何能理乎。余又非之周之事跡斷可見矣。列侯驕盈，黷貨事戎。大凡亂國多，理國寡。侯伯不得變其政，天子不得變其君，私土子人者，百不有一失，在於制不在於政，周事然也。秦之事跡亦斷可見矣。有理人之制，而不委郡邑，是矣有理人之臣，而不使守宰。是矣郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役而萬人側目。失在於政，不在於制。秦事然也。漢興天子之政行於郡，不行於國；制其守宰，不制其侯王。侯王雖亂不可變也。國人雖病不可除也。及夫大逆不道，然後掩捕而遷之，勤兵而夷之耳。大逆未彰，姦利浚財，怙勢作威，大刻於民者，無如之，何及夫郡邑。可謂理且安矣。何以言之。且漢知孟舒於田叔，得魏尚於馮唐。聞黃霸之明審，睹汲黯之簡靖，拜之可也，復其位可也，臥而委之以輯一方可也。有罪得以黜，有能得以賞，朝拜而不道夕斥之矣。夕受而不法朝斥之矣。設使漢室盡城邑而侯王之縱，令其亂人戚之而已，孟舒魏尚之術莫得而施，黃霸汲黯之化莫得而行，明譴而導之，拜受而退已，違矣。下令而削之締交合縱之謀，周於同列則相顧裂眥，勃然而起。幸而不起，則削其半，削其半民猶瘁矣。曷若舉而移之以全其人乎。漢事然也。今國家盡制，郡邑連置，守宰其不可變也固矣。善制兵謹擇守則理平矣。或者又曰，夏商周漢，封建而延秦，郡邑而促尤，非所謂知理者也。魏之承漢也，封爵猶建晉之承魏也。因循不革而二姓陵替，不聞延祚。今矯而變之，垂二百祀，大業彌固，何繫於諸侯哉。或者又以為殷周聖王也，而不革其制固，不當復議也。是大不然，夫殷周之不革者，是不得已也。蓋以諸侯歸殷者，三千焉。資以黜夏湯不得而廢歸周者，八百焉。資以勝商武王不得，而易徇之以為安，仍之以為俗，湯武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也。私其力於己也。私其衛於子孫也。秦之所以革之者，其為制公之大者也。其情私也。私其一己之威也，私其盡臣畜於我也。然而公天下之端，自秦始夫天下之道理，安斯得人者也。使賢者居上，不肖者居下，而後可以理安。今夫封建者，繼世而理。繼世而理者，上果賢乎。下果不肖乎。則生人之理亂未可知也。將欲利其社稷以一其人之視聽，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略聖賢。生於其時，亦無以立於天下，封建者為之也。豈聖人之制，使至於是乎。吾固曰非聖人之意也，勢也。

《桐葉封弟辨》前人

古之傳者，有言成王以桐葉與小弱弟，戲曰：以封汝。周公入賀，王曰：戲也。周公曰：天子不可戲。乃封小弱弟於唐。吾意不然，王之弟當封耶。周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也。不當封耶，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱弟者，為之主其得為聖乎。且周公以王之言不可苟焉，而已必從而成之耶。設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎。凡王者之德在行之，何若設未得其當。雖十易之不為病，要於其當不可使易也。而況以其戲乎。若戲而必行之，是周公教王遂過也。吾意周公輔成王，宜以道從容優樂。要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之。使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者耶。是直小丈夫𡙇𡙇者之事，非周公所宜用，故不可信。或曰封唐叔史佚成之。

《辨柳子封建論》宋·胡寅

封建，與天下共其利天道之公也。郡縣以天下奉一人，人欲之私也。太宗慨然議復古制，而魏徵諸臣不能詳考。卒使聖人之制不復見於後世，誠可惜矣。而蜀人蘇公亦謂封建不可行，至以始皇、李斯、柳宗元之論。雖聖人復起，不復能易嗚呼。豈其然乎。宗元之論曰，周之衰也，諸侯強盛而有不掉之患。秦之亡也，則有叛人而無叛吏，非郡縣之制失也。方三代盛時，諸侯或自其國入為三公王室，有難諸侯或釋位以輔王室，及其衰也。五霸雖強大，猶且合諸侯以尊周。凡若此類，宗元皆略而不稱，乃摘取衰亂之一二，欲舉封建而廢之。是猶見刖者，而欲廢天下之屨也。使周德未衰，誰敢問其鼎。周不伐鄭，誰敢射其肩。使周常能守文武成康之法，諸侯安能有不掉之患哉。秦之亡也，陳吳奮其白梃，劉項從而斃之，兵車所向，下城以數十計。無為秦死守者，安得謂秦無叛吏也哉。宗元又曰：封建非聖人意也，勢也。殷資三千諸侯以黜夏武，資八百諸侯以剪商，故不敢變易也。是聖人於未舉兵之前，要結眾力及成功之後，姑息求安。此五代庸主之所行，而謂湯武為之乎。蘇子講之不詳，乃以宗元之論為是，而以封建為爭之端，不知聖人正所以息爭也。果以為爭者，夏有天下數百年。苟無桀，則商不得而取也。商有天下數百年，苟無紂，則周亦不得而取也。豈非息爭之效乎。若以為不足以息爭，則秦建郡縣不二十年而漢爭之，漢纔二百年而王莽爭之，又二百年而三國爭之，三國各不數十年，而晉爭之。晉不數十年，而外國爭之。是後爭者益眾，分裂益多，享國益促唐最久矣。不三百年，而爭者，四起。未及中葉，而失天下之半。是郡縣已後，崇殖大利揭示爭端皆不如三代，千八百年纔三姓也。安得以封建為爭之端，而亂之首歟。

《封建論》廖偁

柳子厚為《封建論》，以短封建者，誠以周之亡，由立諸侯之過也。故曰：周之失在制不在政。又云諸侯各專其國繼世，而理其人之賢不肖不可知，而民之理亂亦不可察也。又云諸侯世祿在位各據其地，則天下雖有聖賢者，生無以立於天下。如子厚之論，是蓋知其末而不知其本，知其末而不知其本。故以封建為非，故曰封建非聖賢之意也，勢也。又云湯武之所以不去封建者，因其力以得天下，故不去也。此亦見子厚之惑者也。夫事有得失，理有是非，固不易也。偁謂誠聖賢之立，封建者道也，非勢也。周之亂天下，非制失也，失在政也。又謂天下諸侯雖專國繼世而理亦不能亂也，雖世祿在位亦不能妨天下之聖賢也。又謂湯武之不去封建者，實以封建者古之常道也。非因其力以取天下，而不去也。且夫聖賢之立制度，皆取法於天地，而節制於人。使人悉得其所耳。當生人之初，萬物屯蒙而莫知其所以，理易云天造草昧宜建侯而不寧是也。是封建者，聖人所以理民之達道。觀三代封建之制，因地制民，因民制祿使。大不至於難制，小不至於無賴，是故如身使臂，如臂使指，上下相制，罔有不順。則封建者，固因人之利而為之也。夫所謂勢者，乃不得已之辭也。豈有取法天地，節制於人而曰不得已哉。以此為勢，則天下孰不為勢。是則君臣、父子、夫婦、長幼之分皆勢也，何止封建而已乎。偁故曰封建者，道也，非勢也。且封建之制，地有差等，祿有多少，禮樂器物各有分限，是故下者不可上，少者不可多，降者不可升，無者不可有。執是而行，雖世未有亂者也。若地不必有差等，祿不必有多少，禮樂器物不必有分限。下者不必下，少者不必少，降者不必降，無者不必無，則未有不亂者也。觀周世之末然矣。豈制之失乎。是蓋失其政而然也。且三代之盛，非不封建也，而不聞亂。何封建利於三代之初，而不利於三代之末乎。是蓋政存與政失之謂也使周末之天子執文武，成康之法而不失。則文武成康之時也，又安得有問鼎射王之事。當夷王而後禮樂，征伐天子不能有也，安得諸侯不為逆。設使雖不封建，未有不大亂者也。偁故曰：周之亂在失政也。且夫諸侯者，奉天子之法以理其國也。動靜進退，莫不由天子也。是故山川神祗有不舉者，為不恭。不恭者，君削以地宗廟。有不順者，為不孝。不孝者，君絀以爵。變禮易樂者為不從，不從者君流。革制度衣服者為叛，叛者，君討。夫然則天下諸侯莫敢不為善也。五國為屬，屬有長十國為連，連有帥三十國為卒，卒有正二百一十國為州，州有伯。天下八州各以其屬，屬天子之吏。吏以治伯，伯以理正，正以理卒，卒以理帥，帥以理長。長有不善，則帥舉之。帥有不善，則卒舉之。卒有不善，則正舉之。正有不善，則伯舉之。伯有不善，則吏舉之。上下相制，雖有不肖者固不敢為不善矣。設有為者，則流矣，討矣，而不存之於天下也。夫然則天下無不善矣。設有為理者也，偁故曰雖專國繼世而不能為亂也。且聖賢之用與不用，繫乎在上者也。在上者果其人，則能用之。果非其人，則不能用之。此事之固然者也。當三代之時，不聞有聖賢，不居其位。當三代之季，然後聖賢有不用者，則是用與不用繫於上明矣。彼封建者，亦所以待聖賢者也。安得反妨聖賢哉。當聖賢不用之時，乃封建失制之時也。曰天子之法不必行，諸侯之惡不必絀。是故天下各據其地，而聖賢棄矣。觀其然，夫豈在於封建，是誠制亂之罪也。偁故曰：雖世祿在位，不能妨聖賢之於天下，必主之者愍世之亂然也。固不以得天下為利也。若以湯武不去封建，為因其力以得天下，則是湯武苟於得天下也。孔子以湯武為仁乎。孔子以為仁人，則湯武之不苟得可知也。且聖賢之心，唯欲利後世益天下。苟事有利益者，雖死焉為之也。若封建，果不利天下益後世，則去之以利益乎。天下後世矣，又豈肯因而不革，況封建者以天下為公也。而守宰者，示天下以私也。封建者與天下共天下守宰者，欲以獨制天下為心。公私之道，昭昭矣。而公私之義，固有差矣。偁故曰：湯武之不去封建者，蓋古之常道也。非因其力而不去之也。且子厚不究天子之法亂，而使諸侯叛，反以封建為周之失制；不究法不亂，則不善莫由在位，反以繼世不肖致亂為患；不究升賢絀不肖為當世常法，而反以聖賢不立為慮；不究聖賢立法制必取法天地而利人，反以立封建為勢；不究聖賢之心無所苟，反以湯武不去封建為利其力。偁故曰：子厚之論封建，知其末而不知其本也。雖然子厚以封建為非者，以守宰為是，故也。以守宰為是者，無他，乃曰有罪得以絀，有能得以獎。朝拜而不讎夕斥之矣，夕拜而不讎朝斥之矣。又云漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃霸之明審，睹汲黯之簡靖，使漢室盡封侯王，則孟舒魏尚之術莫得施，黃霸汲黯之化莫得行，明譴而道之拜，受而退已，違矣。下令而削之，締交約從之，謀周于同列矣。嗚呼，若是者，子厚果大不明其本也。以是為是，則豈封建之世有罪者，不得而絀乎。有能者不得而升乎。朝拜而不讎夕不能斥之乎。夕拜而不讎朝不能斥之乎。若有罪不絀，有能不升，法制不能拘者，皆已亂之世也。已亂之世，無不失也，何止於封建哉。已亂而罪之，何異惡桀紂之不道，而責湯武嫉商均之不肖，而非堯舜也，於理順乎。雖然子厚止知漢之封侯王，而不知古之封建也。止知漢之封侯王，則宜其所謂明譴而道之，拜受而退已違矣。下令而削之，締交約從之，謀周於同列也。若古之封建，固不至是三代之封建。凡天下四海、九州，二百一十國，在夏商則百里極矣。國凡有五等，五等之國制度不同，同出於天子者也。古之一大國，止今之一郡耳。是故其力易制，其患易救，固未有能為亂者也。漢之封侯王，則一，侯王之地如古之大國，數十則漢豈行封建之法哉。乃漢自為之法，非封建之法也。若以漢自為之法，而疑古封建為短，是由以溺咽之。故欲去舟與食者也，豈封建果非哉。而又孟舒、魏尚、黃霸、汲黯之輩，當三代時不啻千萬，輩在卿大夫之列，安得謂在封建之世，則不得伸其才術。豈數子者之才能為太守，而不能為他哉。而子厚固以為封建則能用之，不知意之若何也。嗚呼，是非得失之理明明，若是又何曲為之言也。偁非好辨也，庶聖人之道，少有明耳。

《封建論》馬端臨

按《文中子後序》言：太宗嘗讀《周官》、《辨方》、《正位》、《體國經野》，設官分職以為民極之言。慨然嘆曰：不井田、不封建、不足以法三代之治，然則詔群臣議封建，必是時事也。後之儒者，往往追恨當時。諸臣不能將明英主之美意，使生民復見三代之治，以為遺憾。愚嘗竊論之，以為必能備究古今之事情，然後可以斷其議論之是非，法制之得失。蓋封建一事，漢以來未嘗廢也。然行之輒利少而害多，其故有二：一則不能存三代之公心，二則不能存三代之良法。公心者何。昔文武成康之眾建諸侯，有德有功者則𢌿之。初未嘗專以私其宗親，雖曰兄弟甥舅之邦，然所封皆極一時之選。若其果賢，則微子、尹東夏、蔡仲君、蔡邦雖仇讎不廢也。若其不賢，則管蔡為戮，五叔無官，雖同氣不恕也。至漢，則私且忌。故始則勦滅異代，所建國而盡以𢌿其功臣，繼則勦滅異姓王，而盡以𢌿其同宗。又繼則勦滅疏屬劉氏王，而盡以𢌿其近親，而其所建置若濞若長之徒，初無功德足以君國，子民特以其近親而王之。故不旋踵而犯上作亂，墟其國而殞其身矣。蓋有先王之公心，則其弊不至於此。良法者，何昔先王之建邦也。上有方伯連率，下有公侯伯子男。小大相維，尊卑相制，如公侯受封之地，雖多而制祿不過十倍，其卿成國不過半天子之軍、名山大澤，不以封必賜弓矢，然後征必賜圭瓚，然後鬯有巡狩，有述職，有慶，有讓。綱紀未嘗一日隳也。若漢初，諸侯王則𢌿以大城名都連數千里，未嘗為之分限。山澤蓄貨在其國者，不領於天子之大農。五嶽四瀆在其國者，不領於天子之祠官。故為諸侯者，一受封之後即自負其富強。摘山煮海、招納亡命、擅爵人赦死罪，天子不能訶謀，臣不敢議。所以縱恣之者，如此。及景武之後，則作佐官之律，嚴附益之法，吹毛求疵，積毀銷骨。所以猜防之者復如此。蓋方其縱恣也。則畏之有同乎。敵國及其猜防也，則抑之不啻如謫徙矣。蓋有先王之良法，則其弊不至於此。由漢而來有天下者，未嘗不王。其昆弟子姪而名之曰，封建。然其得失與漢無以大相遠，蓋其初也。惟務私其宗親，未嘗有擇德而授之意。故有國者，不皆可使南面之人，而復不能固結之以恩義繩，律之以法度。故仁恕者，則流於縱恣，西晉是也。剋核者，則過於猜防曹魏是也。而晉魏皆緣是以亡，是豈封建誤之哉。先王之意之法不存，而強慕美名則適，足以為禍亂之階耳。唐太宗亦好名之主，然審時量己固自不能存帝王之心，而行帝王之事矣。故刺史世襲之詔不久而遂停。而當時諸臣雖以魏鄭公之賢，亦以為事。雖至善時，即未遑而有五不可之說。蓋其度之審矣。如顏師古之議，欲封建與郡縣並行，王侯與守令錯處，則漢初已嘗如此。至景帝，令諸侯王不得治民補吏，而漢置內史以治其地，則封建之地悉為郡縣矣。蓋古之所謂諸侯，即後之所謂守令。然自漢中葉以後，王侯之與守令始判然為二。承流宣化而實有治人之責者，守令也。食租衣稅而但襲茅土之封者，王侯也。今欲並建，則凡王侯受封之地必盡廢內史之官，即付之兵民之任而後可。但恐恣縱專擅、犯上作亂，復如漢初之事。容之則廢法，而貽子孫之深憂，誅之則傷恩而失封建之初意矣。又況魏晉以後，王侯多是虛封，有三分食一，四分食一，五分食一者。又有非境內之地而遙封者，如元魏之以會稽、蒼梧、建業、丹陽等郡，封其臣為公侯之類是也。蓋戶封既為虛名，則受封者之俸祿必仰給於縣官。而出納之吝有所不能免，於是遂有虛食、真食之異。今欲盡復舊制，則王侯受封之地，其戶邑之入必合盡捐以予之地，既瓜分租賦隨之京師，府藏頓鮮無以供軍國之用。非居上之利也。又王侯於所受封之郡邑既無撫字之責，而徒利租賦之入，於是一意侵漁不顧怨讟。為封戶者甚于征行，非百姓之利也。又所謂王侯者，非子弟即勳臣素號名貴人華屋玉食之奉，於京師為宜。今使之塊處外郡，朝不坐宴，不預憂讒畏譏，此絳侯之所以恐懼，長孫司空之所以怨望。然則又非受封者之利也。夫封建者，古帝王所以建萬世之長策。今其公心良法一不復存，而顧強希其美名以行之上則不利於君，中則不利於臣，下則不利於民。而方追咎其不能，力行此書生之論，所以不能通古今之變也。

《評柳胡封建論》元·吳萊

予嘗觀柳宗元《封建論》言：封建之法，更古聖王堯舜禹湯文武莫能去之。是非不能去也，勢不可也。故封建非聖人意也，勢也。胡氏讀《史管》見，則曰封建之法，聖人所以順天理承人心，而為公天下之大端大本也。宗元說非是予，蓋因是而求之，則天下古今之變日趨於無窮，又不可一概論矣。夫自夏后氏之衰，有扈之戰，洛汭之畋，商丘之徙，斟尋斟灌之依，禹祀之不絕者如線昆吾之強。自衛遷許又彰，彰然自號於世，曰霸此一變也。而商周亦以是而得天下，及周之衰，諸侯削弱，世室擅權。魯有三桓，晉有六卿，鄭有七穆，孫甯在衛，崔高在齊，淊淊者天下皆是雞。澤一會溴，梁一盟君，如贅旒於上，而大夫自相歃血於下。此又一變也。而三晉田和亦以是而得國。孔子曰：天下有道，禮樂征伐。自天子出，天下無道禮樂，征伐自諸侯出。自諸侯出，十世希不失矣。自大夫出，五世希不失矣。陪臣執國命三世，希不失矣。此蓋通論天下之勢也，夫何戰國之世、兵力日用、游說肆行、申韓以法、術，商李以耕戰，蘇張犀首以合從連衡，各以其能分適諸侯之國。始皇雖大索逐客，卒就其吞併六國之謀者，又客之功也，此天下之一變也。而卒歸於士，及天下既一，始皇自以為前世莫能及，遂舉封建而廢之郡縣。自置殺豪傑、銷鋒鏑、墮名城，欲盡屏天下之兵而不用。又且貪鷙亡厭，科謫日發，民不堪命。陳勝吳廣攘臂一呼，執農器以為兵，而民之從亂十室而七。項羽以亡楚故將之子，劉季以泗上亭長，分割天下，立十八王。又五歲而盡屬漢，此又天下之一變也。而卒歸於庶人。嗚呼。聖王不作，世道愈下，天下之變則亦不知其所終者矣。是豈宗元之所謂勢者非耶。抑又考之堯舜禹湯遠矣。及周而始詳商紂之亂，天下歸周者，三分之二。武王既以是而勝商，商之頑民雖遷於洛，猶且弗率，則又告之以商之自絕於天，與周之受。有天命勞來安集，無所不用其心。然猶不能已，夫商奄四國之禍也。當是時，周幸不至于奔潰動搖者，豈無其故哉。蓋周都豐鎬，而文王之德化南被於汝墳漢廣之域，自洛以東，冀青兗三州。昔本屬紂，且大封同姓與異姓，功臣以鎮之魯周公之國也。齊太公之國也。表在東海、淮夷、徐莒之屬，有所畏焉。而不敢動燕召公之國也。成王滅唐，以之封唐。叔介在北邊，北戎追貊之類有所懼焉。而不敢越。成王在豐，周公又自居洛以統之商奄。既滅康叔國於衛，微子國於宋。雖曰治之以德，亦以示天下形勢也。始皇始一天下，據關中，廢封建，勿王子弟。及二世，而關東盜起，郡縣吏或降或死，無一肯堅守者。漢興鑒秦之弊，當項羽專制之餘，燕、趙、梁、楚、太原、淮南多王，異姓。故終高帝之世，用兵不息。韓王信，上所親幸盧綰，又故人也。使當匈奴，卒，亡入匈奴，吳芮乃以長沙卑濕之國使當，南越則以國小僅存耳。故又大封同姓，荊以王賈，楚以王交，代以王喜，齊以王肥，吳以王濞。然非制也，是以卒有吳楚七國之亂。何則漢天子止有關中巴蜀等十五郡，而諸侯王連城列邑被于三邊。固不可與成周並論矣。記曰禮時為大順，次之三代封國，後世郡縣，時也。因時制宜，以便其民，順也。是又豈宗元之所謂勢者，非耶。於戲自予前說，而觀之則天下古今之變，至漢而勢有不同管見之說，守儒之常論也。然而又曰，欲行封建先自井田始。夫封建、井田二者蓋同出於堯舜禹。湯文武之盛時，上之則分土列爵以建國，下之則分田畫野以居民。井田，小封建也封建，大井田也。秦漢以來，井田廢矣。則是封建之法雖欲不廢，而為郡縣也。尚可得哉。

《封建論》明·柳稷

封建之法，諸儒論之備矣。其大端有二泥，於古者以三代之制，為可復達乎。變者以嬴秦之法，為當守。雖有得失，要非至論也。夫天下之不可兼得者，勢與權而已矣。勢之重者，則當損其權，而不可假借以益其勢。權之重者，則當抑其勢而不可祟長以助其權。二者惟人主得兼之，而他人莫可使與在。昔之明聖所以操握天下之大分，而不可以告人者也。彼所謂封建者，或以王室之懿親，或以公家之勳閥，其勢之重固已貳於天子，而蓋夫天下者矣。乃列壤而君之官屬，惟其所制戎賦，惟其所徵刑賞號令，惟其所施以勢。若彼以權若此，則強與亂相成，嫌與逼相屬。求其奉法守分，如周之伯禽，漢之劉蒼者，固不易得也。王者制天下顧可僥倖萬一，而恃之以為久安之計耶。余故曰二者，皆未及其至也。然則孰為至抑求其無弊而已矣。昔者舜之處象也，使吏代之治而納其貢稅，則優游於富貴之樂，而無歉上之恩以浹而下之亂，自消君之疑，不生而臣之祿。有終是非，特因其不肖而為之。抑求其無弊而全之耳。世謂舜之處象，因其不肖而為之也。故始以肖望其親為嫌，而卒乃陷其親於大惡，而不能救周公之於管蔡，是也。向使周公之於管蔡，如象之於有庳，則何至於殺之、囚之、降之也。與其殺之、囚之、降之，而不赦，孰若不任以事之為得也。或者曰王者之封建，蓋將公天下於同姓異姓之賢。使各私其民，而共戴王室也。如舜之法，則賢者無所施，而周召為棄材。是則不然，方周公使管蔡之監殷也。豈不以為此，吾之親而可依以無患者。而管蔡亦振振然，良公子未聞有顯過者也。而卒，乃挾叛人連諸侯以危社稷。夫人臣之惡，莫大於叛逆。而管蔡則為之。蓋匹夫無道，惡止於殺人。而王侯犯分，必至於陵上。其權與勢使然者。使象居管蔡之地，又安能晏然而已耶。周召之賢固所當用，而用之必不為國家之禍者。然求之後世千百餘年，如周之元聖者幾人，如召之敬德者幾人。繼此復千百年，吾知求一人而不可得也。以千百年所無之一人，而以之待千百年之人，雖愚者亦知其舛也。固必如周召之元聖敬德，而後可用。如管蔡之中材則不可用，而況如象者乎。或者又曰，三代之君皆古聖人也。而為法若此，其弊何也。是又不然。蓋凡法之立，而行之久也。則一利一害出焉。法之善者，其利多。其不善者，其害。大乘其後者，乃斟酌其利害而更之，而亦不能無弊也。屢更屢定，而後知古人之得失，而良法出焉。是非知之所不及，而謀之所未盡也。勢使然也。夫舜之法，達權與勢，而行之無弊者通乎。此豈獨可與議封建也哉。

封建部紀事

《史記·齊太公世家》：武王王天下，封師尚父于齊營丘。東就國，道宿行遲。逆旅之人曰：吾聞時難得而易失。客寢甚安，殆非就國者也。太公聞之，夜衣而行，犁明至國。萊侯來伐，與之爭營丘。營丘邊萊。會紂之亂而周初定，未能集遠方，是以與太公爭國。太公至國，修政，因其俗，簡其禮，通商工之業，便魚鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國。及周成王少時，管蔡作亂，淮夷畔周，乃使召康公命太公曰：東至海，西至河，南至穆陵，北至無棣，五侯九伯，實得征之。齊由此得征伐，為大國。都營丘。

《魯周公世家》：魯公伯禽初受封之魯，三年而後報政周公。周公曰：何遲也。伯禽曰：變其俗，革其禮，喪三年然後除之，故遲。太公亦封于齊，五月而報政周公。周公曰：何疾也。曰：吾簡其君臣禮，從其俗為也。及後聞伯禽報政遲，乃歎曰：嗚呼，魯後世其北面事齊矣。夫政不簡不易，民不有近；平易近民，民必歸之。

《通鑑前編》：成王命周公元子伯禽代就封于魯。周公戒伯禽曰：我文王之子，武王之弟，今王之叔父，吾于天下亦不賤矣。然我一沐三握髮，一飯三吐哺，起以待士，猶恐失天下之賢人。子之魯，慎無以國驕人。太公封于齊，周公問太公何以治齊。曰：尊賢而尚功。周公曰：後世必有篡弒之臣。太公問周公何以治魯，曰：尊賢而親。親太公曰：後寖弱矣。

《左傳》：桓公二年初，晉穆侯之夫人姜氏，以條之役生太子，命之曰仇，其弟以千畝之戰生，命之曰成師。師服曰：異哉君之名子也。夫名以制義，義以出禮，禮以體政，政以正民，是以政成而民聽，易則生亂。嘉耦曰妃，怨耦曰仇，古之命也。今君命太子曰仇，弟曰成師，始兆亂矣。惠之二十四年，晉始亂，故封桓叔于曲沃，靖侯之孫欒賓傅之，師服曰：吾聞國家之立也。本大而末小，是以能固，故天子建國，諸侯立家，卿置側室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人工商，各有分親，皆有等衰。是以民服事其上，而下無覬覦。今晉，甸侯也。而建國，本既弱矣。其能久乎。

定公四年，春，三月，劉文公合諸侯于召陵，衛子行敬子言于靈公曰：會同難，嘖有煩言，莫之治也。其使祝佗從，公曰善。乃使子魚，及皋鼬，將長蔡于衛。衛侯使祝佗私于萇弘曰：聞諸道路，不知信否。若聞蔡將先衛，信乎。萇弘曰：信，蔡叔，康叔之兄也。先衛，不亦可乎。子魚曰：以先王觀之，則尚德也。昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周。故周公相王室以尹天下，于周為睦，分魯公以大路大旂。夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其類醜，以法則周公，用即命于周，是使之職事于魯，以昭周公之明德。分之土田陪敦，祝宗卜史，備物典策，官司彝器，因商奄之民，命以伯禽，而封于少皞之虛，分康叔以大路，少帛，綪茷，旃旌，大呂，殷民七族，陶氏、施氏、繁氏、錡氏、樊氏、饑氏、終葵氏，封畛土略。自武父以南，及圃田之北竟，取于有閻之土，以共王職。取于相土之東都，以會王之東蒐，聃季授土，陶叔授民，命以康誥，而封于殷虛，皆啟以商政，疆以周索，分唐叔以大路密須之鼓，闕鞏姑洗，懷姓九宗，職官五正，命以唐誥，而封于夏虛，啟以夏政，疆以戎索，三者皆叔也。而有令德，故昭之以分物，不然，文武成康之伯猶多，而不獲是分也。唯不尚年也。管蔡啟商，惎間王室，王于是乎殺管叔而蔡蔡叔，以車七乘，徒七十人，其子蔡仲，改行率德，周公舉之，以為己卿士，見諸王，而命之以蔡，其命書云，王曰：胡，無若爾考之違王命也。若之何其使蔡先衛也。武王之母弟八人，周公為太宰，康叔為司寇，聃季為司空，五叔無官，豈尚年哉。曹，文之昭也。晉，武之穆也。曹為伯甸，非尚年也。今將尚之，是反先王也。晉文公為踐土之盟，衛成公不在，夷叔，其母弟也。猶先蔡，其載書云，王若曰：晉重、魯申、衛武、蔡甲午、鄭捷、齊潘、宋王臣、莒期，藏在周府，可覆視也。吾子欲復文武之略，而不正其德，將如之何。萇弘說，告劉子，與范獻子謀之，乃長衛侯于盟。

《漢書·王陵傳》：高后欲立諸呂為王，問陵。陵曰：高皇帝刑白馬而盟曰：非劉氏而王者，天下共擊之。今王呂氏，非約也。太后不說。問左丞相平及絳侯周勃等，皆曰：高帝定天下，王子弟；今太后稱制，欲王昆弟諸呂，無所不可。太后喜。罷朝，陵讓平、勃曰：始與高帝唼血而盟，諸君不在邪。今高帝崩，太后女主，欲王呂氏，諸君縱欲阿意背約，何面目見高帝于地下乎。平曰：于面折廷爭，臣不如君；全社稷，安劉氏後，君不如臣。陵無以應之。

《後漢書·光武帝本紀》：建武十五年初，巴蜀既平，大司馬吳漢上書請封皇子，不許，重奏連歲。三月，乃詔群臣議。大司空融、固始侯通、膠東侯復、高密侯禹、太常登等奏議曰：古者封建諸侯，以藩屏京師。周封八百，同姓諸姬並為建國，夾輔王室，尊事天子，享國永長，為後世法。故詩云：大啟爾宇，為周室輔。高祖聖德，光有天下，亦務親親，封立兄弟諸子，不違舊章。陛下德橫天地，興復宗統，褒德賞勳，親睦九族，功臣宗室，咸蒙封爵，多受廣地，或連屬縣。今皇子賴天，能勝衣趨拜，陛下恭謙克讓，抑而未議，群臣百姓，莫不失望。宜因盛夏吉時，定號位，以廣藩輔，明親親，尊宗廟，重社稷，應古合舊，厭塞眾心。臣請大司空上輿地圖，太常擇吉日，具禮儀。制曰：可。《吳志·孫權傳》：赤烏五年正月，百官奏立四王，詔曰：今天下未定，民物勞瘁，且有功者或未錄，饑寒者尚未恤，猥割土壤以豐子弟，孤甚不取。其釋此議。

《大唐新語》：武德中，以景命惟新，宗室猶少，至三從弟姪皆封為王。及太宗即位，問群臣曰：遍封宗子，於天下便乎。封德彝對曰：不便。歷觀往古，封王者當今最多。兩漢以降，唯封帝子及兄弟。若宗室疏遠者，非有大功，如周之郇、滕，漢之賈、澤，並不得濫居名器，所以別親疏也。太宗曰：朕為百姓理天下，不欲勞百姓以養己之親也。於是疏屬，悉降爵為公。

《唐書·李百藥傳》：貞觀元年，百藥拜中書舍人，封安平縣男。明年，除禮部侍郎。時議裂土與子弟功臣，百藥上《封建論》，理據詳切，帝納其言而止。

《蕭瑀傳》：帝問瑀：朕欲長保社稷，奈何。瑀曰：三代有天下所以能長久者，賴封建諸侯以為藩屏。秦置守令，二世而絕。漢分王子弟，享國四百年。魏、晉廢之，亡不旋踵。此封建之有明效也。帝納之。

《文獻通考》：貞觀二年，始議分封列土之制，特進魏徵議曰：臣聞三代之利，建藩屏保。乂皇家兩漢之大啟，山河同獎王室。故楚國不恭，齊桓有召陵之舉，諸呂搆難朱虛，奮北軍之謀，九鼎危而復安，諸侯傲而還肅比，夫秦之孤立子弟為匹夫，魏氏虛名藩扞若囹圄，豈可同年而語哉。至於同憂共樂之談，百足不僵之義，曹冏六代，陸機五等，論之詳矣。陛下發明詔，封五等，事雖盡善，時即未遑，何也。自隋氏亂離，百殃俱起，黎元塗炭，十不一存。始蒙敷至仁以流元澤，沐春風而霑夏雨，一朝棄之為諸侯之隸，眾心未定。或致逃亡，其未可一也。既立諸侯，當建社廟，禮樂文物，儀衛左右，頓闕則理必不安，粗修則事有未暇，其未可二也。大夫卿士，咸資祿俸。薄賦則官府困窮，厚斂則人不堪命，其未可三也。王畿千里，地稅不多，至於貢賦所資，在於侯甸之外。今若並為國邑，京師府藏必虛，諸侯朝宗無所取給，其未可四也。今燕秦趙代俱帶蕃裔，黠羌旅拒匈奴未滅追兵，內地遠赴邊庭不堪其勞，將有他變，難安易動悔，或不追，其不可五也。原夫聖人舉事，貴在相時。時可未可，理資通變敢進。芻蕘之議，惟明主擇焉。

六年，監察御史馬周上疏曰：伏惟詔書，令宗室勳賢作鎮部，貽厥子孫，嗣守其政，非有大故，則無黜免。臣竊惟陛下封之者，誠愛之重之，欲其後裔承守而與國無疆也。臣以為如詔旨者，陛下思所以安存之，富貴之，然後使其為世官也。何則。以堯、舜之父，而有朱、均之子。倘有孩童嗣職，萬一驕愚，則兆庶被其殃而國家受其敗。正欲絕之，則子文之理猶在；正欲留之，而欒黶之惡已彰。與其毒害於見存之百姓，則寧使割恩于已亡之一臣，明矣。則向所謂愛之者，乃適所以傷之也。臣謂宜賦以茅土，疇其戶邑，必有材行，隨器方授。則雖其翰翮非強，亦可以獲免尤累。昔漢光武不任功臣以吏事，所以終全其代者，良得其術也。願陛下深思其宜，使夫得奉大恩而子孫終其福祿也。

十一年，詔曰：設官司以制海內，建藩屏以輔王室，莫不明其典章，義存於致理；崇其賢戚，志在於無疆者也。今採按部之嘉名，參建侯之舊制，共理之職重矣，分土之實存矣。已有詔書，存其至理。繼世垂範，貽厥後昆；維城作固，同符前烈。荊州都督荊王元景、涼州都督漢王元昌、徐州都督徐王元禮、潞州都督韓王元嘉、遂州都督彭王元則、鄭州刺史鄭王元懿、絳州刺史霍王元軌、虢州刺史虢王元鳳、豫州刺史道王元慶、壽州刺史舒王元名、鄧州刺史鄧王元裕、幽州都督燕王靈夔、蘇州刺史許王元祥、安州都督吳王恪、相州都督魏王恭、齊州都督齊王祐、益州都督蜀王愔、襄州刺史蔣王惲、揚州都督越王正、并州都督晉王治、秦州都督紀王慎等，或地居旦、奭，夙聞《詩》、《禮》；或望乃間、平，早稱才藝，並爵崇土宇，寵兼車服。誠孝之心，無忘於造次；風政之譽，克著於期月。宜冠藩垣，胙以休命。其所署刺史，咸令子孫世世承襲。

十一年，又以司空、長孫無忌為趙州刺史，改封趙國公；尚書左僕射房元齡為宋州刺史，改封梁國公；司空杜如晦密州刺史，封萊國公；特進李靖為濮州刺史，改封衛國公；特進高士廉為申州刺史，改封申國公；趙郡王孝恭為觀州刺史，改封河間郡王；同州刺史尉遲敬德為宣州刺史，改封鄂國公；光祿大夫李勣為蘇州刺史，改封英國公；左驍衛大將軍段志元為金州刺史，改封褒國公；右領軍大將軍程知節為普州刺史，改封盧國公；兵部尚書侯君集為陳州刺史，改封陳國公；任城王道宗為鄂州刺史，改封江夏郡王；太僕卿劉弘基為朗州刺史，改封夔國公；金紫光祿大夫張亮為澧州刺史，改封鄖國公。詔曰：周武定業，胙茅土於子孫；漢高受命，誓帶礪於功臣。豈止重親賢之地，崇其典禮，抑亦固磐石之基，寄以藩翰。但今之刺史，古之諸侯，雖立名不同，而監統一也。故申命有司，斟酌前代，宣條委共理之寄，象賢存代及之典。司空、無忌等，並策名運始，功參締構，即令子孫世世承襲。非有大故，無或黜免。餘官食邑並如故，其後無忌將之國情，皆係戀不願，是行辭不獲免，謬出怨言以激上怒曰：臣披荊棘以事陛下，今海內寧一，乃令世牧外州，復與遷徙何異。因上表。固讓太宗謂之曰：割地以封功臣，古今之通義也，意欲公之枝葉，翼朕子孫，長為藩翰，傳之永久。情在此耳而公等薄山河之誓，發言怨望，朕亦安可強公以土宇耶。太子左庶子，于志寧以古今事殊，恐非久安之道，上疏爭之。竟從志寧議。

封建部雜錄

《容齋隨筆》：周之初，諸侯千八百國，至赧王之亡，所存者才八國耳，七戰國與衛也。然趙、韓、魏分晉而立，齊田氏代姜而興，其有土各不及二百年，俱非舊邦。秦始皇乃呂氏子，楚幽王乃黃氏子，所謂嬴、𦬒之先，當不歆非類。然則唯燕、衛二姬姓存。而衛至胡亥世乃絕，若以為召公、康叔之德，則周公豈不及乎。漢列侯八百餘人，及光武而存者，平陽、建平、富平三侯耳。建平以先降梁王，永奪國。平陽為曹參之後，富平為張安世之後。參猶有創業之功，若安國則湯子也，史稱其推賢揚善，固宜有後，然輕重其心，殺人則多矣，獨無餘殃乎。漢侯之在王莽朝，皆不奪國，光武乃但許宗室復故，餘皆除之，雖酇侯亦不紹封，不知曹、張兩侯，何以能獨全也。

《文獻通考》：按封建，莫知其所從始也。三代以前，事跡不可考。召會征討之，事見于《史記·黃帝紀》，巡守朝覲之事見于《虞書舜典》。

鄭氏曰《春秋傳》曰：禹會諸侯于塗山，執玉帛者萬國。言執玉帛者，則是唯謂中國耳。中國而言萬國，則是諸侯之地有方百里，有方七十里，有方五十里。禹承堯舜而然矣。要服之地，內方七千里乃能容之。夏末既衰，諸侯相并，土地減，國數少。殷湯承之，更制中國，方三千里之界，亦分為九州，而建此千七百七十二國。周公復唐虞之舊域，分其五服為九。其要服之內，亦方七千里。而因殷諸侯之數，廣其土增其爵耳。臨川王氏曰：禹會諸侯執玉帛者萬國。此左氏之妄也。禹之會塗山在東方，不過見東方諸侯耳。豈使四海之內會于一山之下哉。以禹之時，有萬國則不當指塗山而言也。《書》曰：萬國總四海之內，大略而言且九州之地，今可以見若皆以為國，則山川沮澤不可以居民，獨立一君孰為之民乎。

按漢之所謂，封建本非有公天下之心，故其予之甚艱，而奪之每亟。至孝武之時，侯者雖眾，率是不旋踵而褫爵奪地。方其外事四裔，則上尊高帝，非功不侯之制。於是以有功侯者，七十五人。然終帝之世，失侯者已六十八人，其能保者七人而已。及其外削諸侯，則采賈誼各受其祖之分地之說。於是以王子侯者，一百七十五人。然終帝之世，失侯者已一百一十三人。其能保者五十七人而已。外戚恩澤侯者九人，然終帝之世，失侯者已六人。其能保者三人而已。功臣外戚恩澤之失侯也，諉曰：予奪自我王子之，失侯則是姑假推恩之，名以析之而苛立黜爵之，罰以奪之與賈誼。所謂一寸之地，一人之眾，無所利焉者異矣。禁網既苛動輒得咎，而坐宗廟酎金失侯者尤眾。《食貨志》言：帝因卜式上書願輸財助邊。下詔褒美以諷天下，而莫有應者。於是，列侯坐酎金失侯者百餘人。蓋當時，國計不給，方事誅求，不容列侯坐享封君之富也。