KR7a0028

欽定古今圖書集成經濟彙編禮儀典

　第八十八卷目錄

　喪葬部總論八

　　杜佑通典〈初喪　禫變議　五服制度篇　斬衰三年　孫為祖持重議　孫為庶祖持重議　嫡孫亡無後次孫為祖持重議　嫡孫持重在喪而亡次孫代之議　前妻被掠沒賊後得還後妻之子為服議　為高曾祖母及祖母持重服議　父卒母嫁復還庶子為嫡母繼母改嫁服議　父在為出母服議　父卒為嫁母服議　齊衰三月　大功殤服九月七　月議　大功成人九月議　小功成人服五月議　嫂叔服議　緦麻成人服三月議　兩妾相為服議〉

禮儀典第八十八卷

喪葬部總論八

《杜佑·通典》《初喪》

《周制》：天子死曰崩。諸侯曰薨。大夫曰卒。士曰不祿。庶人曰死。死寇曰兵。

漢石渠議：聞人通漢問云：記曰：君赴於佗國之君曰不祿，夫人曰寡小君不祿，大夫士或言卒死。皆不能明。戴聖對曰：君死未葬曰不祿，既葬曰薨。又問：尸服卒者之上服。士曰不祿，言卒何也。聖又曰：夫尸者，所以象神也。其言卒而不言不祿者，通貴賤尸之義也。通漢對曰：尸，象神也，故服其服。士曰不祿者，諱辭也。孝子諱死曰卒。五經通義云：春秋說題辭曰：大夫曰卒，精耀終也。卒之為言絕於邦也。士曰不祿，不祿為言削名章也。白虎通曰：天子稱崩何。別尊卑、異王公也。崩之為言崩然僵天下也。庶人曰死，魂魄去心，死之為言精窮。又曰：人死謂之喪何。言其喪亡不得復見。不直言死稱喪者，孝子之心不忍言也。魏明帝詔亭侯以上稱薨：夫爵命等級，貴賤之序，非徒偏制，蓋禮關存亡。故諸侯大夫既終之稱，以薨卒為別。今縣鄉亭侯不幸稱卒，非也。禮，大夫雖食采不加爵。即縣亭侯既受符策茅土，名曰列侯，非徒食采之比也。於通存亡之制，豈得同稱卒耶。其亭侯以上，當改卒稱薨。三府上事博士張敷等進議：諸王公大將軍縣亭侯以上有爵土者，依諸侯禮皆稱薨。關外侯無土、銅印，當古稱不祿。千石、六百石下至二百石，皆詣臺受拜，與古士受命同，依禮稱不祿。高堂崇議：諸侯曰薨，亦取殞墜之聲也。禮，王者之後公及王之上公九命為二伯者，侯伯皆執珪，子男及王之公皆執璧，其卒皆曰薨。今可使二王後公及諸國王執珪，大將軍縣亭侯有爵土者，車騎衛將軍辟召掾屬與三公俱執璧者，卒皆稱薨。禮，大夫曰卒者，言陳力展志，功成事卒，無遺恨也。今大中大夫秩千石，諫議、中散大夫秩皆六百石，此正天子之大夫也；而使下與二百石同列稱不祿，生為大夫，死貶從士，殆非先聖制禮之意也。云士不祿者，言事業未卒，不終其祿也。尚書曹訪云：官僚終卒，依禮各有制。至於其間，令長以下，通言物故，不知物故之名本所依出。高堂崇曰：聞之先師，物，無也，故，事也，言無復能於事者也。

《禫變議》

議曰：祥禫之義，按儀禮云：中月而禫。鄭元云以中月為間月，王肅以中月為月中，致使喪期不同，制度非一。歷代學黨，議論紛紜。宗鄭者則云：祥之日，鼓素琴，孔子彈琴笙歌，乃省哀之樂，非正樂也。正樂者八音並奏，使工為之者也。

按鄭學之徒，不云二十五月六月七月之中無存省之樂也，但論非是禫後復吉所作正樂耳。故鄭注喪服四制祥之日鼓素琴云爾以存樂也。君子三年不為樂，樂必崩；三年不為禮，禮必壞。故祥日而存之，非有心取適而作樂。三年之喪，君子居之，若駟之過隙，故雖以存省之時，猶不能成樂。是以孔子既祥，五日彈琴而不成聲。禮記所云二十五月而畢者，論喪之大事畢也，謂除衰絰與堊室耳。餘哀未盡，故服素縞麻衣，著未吉之服。伯叔無禫，十三月而除；為母妻有禫，則十五月而畢；為君無禫，二十五月而畢；為父、長子有禫，二十七月而畢。明所云喪以周斷者，禫不在周中也。禮記二十五月畢者，則禫不在祥月，此特為重喪加之以禫，非論其正祥除之義也。三年之喪二十五月而畢者，論其正；二十七月而禫者，明其加。

宗王者按禮記云三年之喪再周，二十五月而畢。又，檀弓云祥而縞，是月禫，徙月樂。又，魯人有朝祥而暮歌者，子路笑之，夫子曰踰月則其善也。又，夫子既祥，五日，彈琴而不成聲，十日而成笙歌。又，祥之日，鼓素琴。以此證無二十七月之禫也。

按王學之徒難曰：若二十五月大祥，二十七月而禫，二十八月作樂，則二十五月、二十六月、二十七月，三月之中不得作樂者，何得禮記云祥之日，鼓素琴，孔子既祥，五日彈琴，十日笙歌。又喪大記云禫而內無哭者，樂作矣故也。孟獻子禫，懸而不樂。此皆禫月有樂之義，豈合二十八月然後樂乎。鄭學之徒，嫌祥禫同月，卜用遠日，無中月之義者，祥

禫之祭雖用遠日，若卜遠日不吉，則卜近日，若卜近得吉，便有中月之義也。所以知卜遠不得吉得用近日者，以吉祭之時，卜近不吉，得卜遠日。故禮記云旬之內曰近某日，旬之外曰遠某日。特牲饋食云近日不吉則筮遠日。若吉事得用遠，則凶事得用近，故有中月之義也。禮記作樂之文，或在禫月，或在異月者，正以祥禫之祭，或在月中，或在月末故也。喪事先遠日，不吉則卜月初。禫在月中，則得作樂，此喪大記禫而內無哭者，樂作矣故，孟獻子禫，懸而不樂之類皆是也。祥之日鼓琴者，特是存樂之義，非禫後之樂也。

夫人倫之道，以德為本，至德以孝為先。上古喪期無數，其仁人則終身滅性。其眾庶有朝喪暮廢者，則禽獸之不若。中代聖人，緣中人之情，為作制節，使過者俯而就之，不及者跂而及之，至重者斬衰以周斷。後代君子居喪，以周若駟之過隙，而加崇以再周焉。禮記云再周之喪，二十五月而畢。至于祥禫之節，焚爇之餘，其文不備。先儒所議，互有短長，遂使歷代習禮之家，飜為聚訟，各執所見，四海不同，此皆不本禮情而求其理故也。夫喪本至重以周斷，後代崇加以再周，豈非君子欲重其情而彰孝道者也，何乃惜一月之禫而不加之，以膠柱於二十五月者哉。或云孝子有終身之憂，何須過聖人之制者。二十七月之制，行尚矣，遵鄭者乃過禮而重情，遵王者則輕情而反制，斯乃孰為孝乎。且練祥禫之制者，本於哀情，不可頓去而漸殺也。故間傳云再周而禫大祥，素縞麻衣，中月而禫，禫而纖，無所不佩。中猶間也，謂大祥祭後間一月而禫也。據文勢足知除服後一月服大祥服，後一月服禫服。

今俗所行，禫則六旬，既祥縞麻，闕而不服，稽諸制度，失之甚矣。

今約經傳，求其適中，可二十五月終而大祥，受以祥服，素縞麻衣。二十六月終而禫，受以禫服。二十七月終而吉，吉而除。徙月樂，無所不佩。夫如此求其情而合乎禮矣。

《五服制度篇》

晉魏休寧云：以大功之衰，易既練之服，是中祥宜緝其衰也。若不緝，為重大功，不得奪之。魏凱云：按卒哭更以六升布為衰，但齊。既葬，還服既虞之衰。若如斯言，以大功之喪，奪既練之服。尋詳三年之喪及大功之服，皆喪之重者也，而使斬衰但止三月，殆非立禮之意。禮大功以上降服，皆以布升數為差，故大喪初衰三升，既虞六升，中祥七升。衰以三變，非不降也，何必期於緝衰然後為殺。愚謂服相易奪，正以升數重輕，不係衰之齊斬。休寧又言：三年之喪，笄杖不易，其餘皆變，中祥緝衰，是輕之也。且為父初以三升之衰，既虞受六升之布，輕於母也。齊衰既葬而虞，以七升布為衰，輕於為父也。凱又難曰：禮云女子子適人，有父母之喪，既成齊衰之服而夫出之，不改服而待既虞更服斬衰之服，受笄總屨帶如故終三年。以此徵之，不緝衰亦可知也。緝與不緝，別齊斬耳。今斬止一周，稱為三年，未為無見。休寧又云：三年之喪再周耳，數月而合稱三年。斬者舉大數之名，一周大喪之後禮。自轉降中祥，安得不緝，不緝則無變，明不應終喪斬者可知也。虞喜云：斬衰，因喪之稱，非為終三年也。按禮為母喪衰四升，而父喪既虞衰六升，此為齊制，不復斬也。今代人既葬之後無改易，唯小祥而變，故緝在此月。父母情等，服俱三年，父斬衰，母緝衰，以別尊卑。斬止三月，未為怪也。女子出，待既虞受以斬衰之受，非更斬也。凱又云：要記稱母為長子齊衰三年，其服節如父為子者。未有明徵，而便緝之，斬名何得復存。禮雖言餘皆易，不言滅斬。喜又云：父為長子斬衰，母為齊衰，若不言齊其下，恐母與父俱當斬衰，所以別耳，非謂明終斬之議耶。孔注問徐邈云：斬衰三年，或既虞緝衰，行者往往不同。意常謂既以斬衰重其喪，應有變降；為使終喪服斬，釋斬便縞，非漸殺意耶。邈答曰：凡喪服雜變，備載經記，而變斬以緝，都無經明證。此服之大節，豈記者所遺，蓋本無其制也。禮稱斬衰三年，此不易之文也。禮大功布三等，先儒以為降服七升，正服八升，又同則不易，此變受之通例。故謂大功不得變斬。周續之釋禮：或問曰：斬衰終三年乎。答曰：不也。卒哭而服齊衰。又問：若不終三年，則喪服禮何故云髽三年。又云三年之喪若斬。則是居情理之極，所謂致喪者也，焉得卒哭而奪情。答曰：但尋名教者，宜求其本，本正則條目自明，要以滅性為深憂，是以節哀而漸受以輕也。

宋庾蔚之謂：昔賀循以為，夫服緣情而制，情降則服輕。既虞，哀心有殺，是故以細代麤，以齊代斬耳。若猶斬之，則非所謂殺也。若謂以斬衰命章，便謂受猶斬者，則疏衰之受，復可得猶用疏布乎。是知斬疏之名，本生於始死之服以名其喪耳，不謂終其日月皆不變也。

《斬衰三年》

魏尚書左丞王<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page2071-18px-GJfont.pdf.jpg' />除陳相，未到國而王薨。議者或以為宜齊衰，或以為宜無服。王肅云：王國相，本王之丞相。按漢景帝時，貶為相；成帝時，使理人。王則國家所以封，王相則國家使為王臣，但王不與理人之事耳。而云相專為理人，不純臣於王，非其義也。今<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page2071-18px-GJfont.pdf.jpg' />至許昌而聞王薨，姓名未通，恩紀未交，君臣未禮，不責人之所不能，於義未正服君臣之服。傳曰：策名委質，貳乃辟也。若夫未策名，未委質，不可以純君臣之義也。禮，婦人入門，未三月廟見死，猶歸葬於其黨；不得以六禮既備，又以入室，遂成其婦禮也。則臣之未委質者，亦不得備其臣禮也。曾子問曰：娶女有吉日而女死，如之何。孔子曰：婿齊衰而弔，既葬而除之。夫死亦如之。各以其服，如服斬衰，斬衰而弔之，既葬而除之也。今<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page2071-18px-GJfont.pdf.jpg' />為王相，未入國而王薨，義與女未入門夫死同，則<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page2071-18px-GJfont.pdf.jpg' />宜服斬衰，既葬而除之，此禮之明文也。禮曰與諸侯為親者服斬，雖有親，為臣則服斬衰也。臣為其君服之，或曰宜齊衰，不亦遠於禮乎。詔如肅議。司空陳群議：諸王相國不應為國王服斬衰。古今異制，損益不同。古者諸侯，專國理人。至漢初，患諸王子強暴，奪之權，食租而已。乃選賢能，代王居國，相王為善，否則彈糾。國家置王以下之吏，非陪臣之謂也。禮記雖有與諸侯為親服斬者，蓋謂異於國臣，與有親於王斬耳。雖陪臣，不親，猶不為服；豈專帝臣而為藩王服斬。未有實不為臣而名稱臣。若欲假虛名以優王者，欲從君臣而復糾其罪，名實既錯，君臣義乖，遺禮失教，難以為典。近防輔小吏，尚不稱臣；況剖符帝臣而稱臣妾於藩王。若使正名為王臣，則上書當稱陪臣。則王正臣，不可不服，則不宜還糾王罪。若不稱陪臣，俱言臣者，此為王與天子同臣也。詔曰：若正名實，司空議是也。且謂之國相，而不稱臣制服，則亦名實有錯。若去相之號，除國之名，則傷親親之恩也。宜釋輕從重，以彰優崇之大義也。

晉虞喜廣林難譙周曰：禮文三發，二言繼祖，一言連禰。如但繼禰，則應三年，何緣須祖，煩而失要，合子於父，舍徑就迂，非事實也。然則繼祖者必繼禰，繼禰者不必繼祖。今連禰於祖，以己繼之，是繼祖者得三年，繼禰者不得也。至於連禰於祖以別高祖之祖，故因禰以繼祖別嫌也。

宋庾蔚之云：按禮鄭注曰：用恩則父重，用義則祖重。父之與祖，各有一重之義，故聖人制禮，服祖以至親之服，而傳同謂之至尊也。己承二重之後，而長子正體於上，將傳宗廟之重，然後可報之以斬，故傳記皆據祖而言也。若繼禰便得為長子斬，則不應云不繼祖。喪服傳及大傳皆云不繼祖，以明庶子雖繼禰而不繼祖，則不服長子斬也。賀氏要記云：庶子，父雖歿，猶不為長子三年，以己不繼祖也。是亦明己身繼祖，乃得為長子斬也。既義由於繼祖，則不必須云及禰。或者疑祖之言是道庶子之長，故此記特言不繼祖與禰，以明據庶子言之也。

《孫為祖持重議》

晉侍中庾純云：古者所以重宗，諸侯代爵。士大夫代祿，防其爭競，故明其宗。今無國土代祿者，防無所施。又古之嫡孫，雖在士位，無代祿之士，猶承祖考家業，上供祭祠，下正子孫，旁理昆弟，敘親合族，是以宗人男女長幼，皆為之服齊衰。今則不然，諸侯無爵邑者，嫡之子卒，則其次長攝家主祭，嫡孫以長幼齒，無復殊制也。又未聞今代為宗子服齊衰者。然則嫡孫於古則有殊制，於今則無異等。今王侯有爵土者，其所防與古無異，重嫡之制，不得不同。至於大夫以下，既與古禮異矣，吉不統家，凶則統喪，考之情禮，俱亦有違。按律無嫡孫先諸父承財之文，宜無承重之制。劉智以為此說非從古制也，魏晉二代亦自行之。劉寶以為：孫為祖不三年。喪服云孫為祖周，按小記為祖後者為祖母三年，二文不同，何以為正。答曰：經無孫為祖三年之文，小記所云為祖母三年，自謂無後養人子以為孫者耳。喪服云：為人後者三年，為人後者，或為子，或為孫，故經但稱為人後，不列所後者名，所以通人無貴賤為人後者用此禮也。若荀太尉無子，養兄孫以為孫，是小記所謂為祖後者也。夫人情不殊，祖所養孫猶子，而孫奉祖猶父，故聖人稱情以定制，為人後者無復父祖之差，同三年也。喪服傳父卒，然後為祖後者斬，此謂嫡孫為祖喪主，當服斬，不解傳意，小記與傳但解經意耳。傳稱者此祖後，謂父之長子，祖之嫡孫也。以上厭於父，父亡然後乃下為長子斬，非孫上為祖斬也。王敞難劉寶曰：喪服小記祖父卒，為祖母後者三年，此謂孫為祖後者。喪服父亡，為母三年。言為祖母三年，祖父三年可知也。為人後者，以當收族而嚴宗廟也，必以同宗支子，擇其昭穆之倫而立之，不得高祖無子而立元孫之序。嚴宗廟者，亦可以在繼養，使鬼神有所享也。按士二廟，若立元孫，則所嚴之祖，不及曾高，而祖禰無鬼，將何所饗乎。荀太尉秩尊，其統宜遠，親廟有四，孫之所得祭高祖也，則於太尉為祖，子所得祭高祖也。今立孫但得祭祖，而使曾祖不食，是則先人將恐於為厲，故知非立後之道也。又臣從君服，每降一等，喪服為君之祖服用，制君服三年明之也。若如論意，謂小記所言是為長子服者，又當言父卒然後為子三年，不得言祖父卒而為祖母後者三年。又養人子為己孫，與己自有孫豈異哉。國子博士吳商答劉寶議曰：按禮貴嫡重正，所尊祖禰，繼代之正統也。夫受重者，不得以輕服服之。是以孫及曾元其為後者，皆服三年，受重故也。且絕屬之宗，來為人後者服之，如今嫡孫為後，而欲使為祖服周，與眾孫無異，既非受重之義，豈合聖人稱情之制耶。且孫為祖正服周，祖為孫正服九月，嫡孫為後，則祖為加服周，孫亦當加祖三年，此經之明據也。今欲使祖以嫡加孫，孫以庶服報祖，豈經意耶。又欲使絕屬之孫同於嫡孫，豈合人情。成洽論云：嫡孫傳重，不服斬也。夫服以三年為至重，故以至尊至親者處之。自此以往，上下降殺一等，經之例也。服父三年，服祖宜周，而傳云父卒為祖後者服斬，為嫡孫者，依此為制，若其必然，越於常例。後祖服異，禮之重事，宜見斬衰之經，不應闕而不記也。且子為父三年，父為長子亦三年，若嫡孫為祖如子，則祖為嫡孫亦當如父為長子，不得為之周也。吳商曰：凡為人後者尚如父，今孫為祖後，而欲使為祖周，與眾孫無異，豈是為後之謂乎。且祖為孫正服九月，今嫡孫為後，祖加之周，孫亦加祖三年，經之明義也。今使祖加孫服，而孫不加祖服，豈經義哉。且經云臣為君祖父母服周，從服例降一等，則君為祖服斬矣，此非經意耶，何闕而不記也。論又云孫為祖，如子為父，則祖為孫亦當如父為長子者。且孫為後加一等服三年，祖亦加孫一等服周。如論之意，欲使祖加孫二等，而孫加祖一等，此豈經例而云傳不通乎。評曰：庾純云：古者重宗，防其爭競，今無所施矣。又云：律無嫡孫先諸父承財之文，宜無承重之制也。劉寶亦云：經無為祖三年之文。王敞難曰：小記云祖父卒，而為祖母後者三年，則為祖父三年可知也。博士吳商云：禮貴嫡重正，其為後者皆服三年。夫人倫之道有本焉，重本所以重正也，重正所以明尊祖也，尊祖所以統宗廟也，豈獨爭競之防乎。是以宗絕而繼之，使其正宗百代不失也。其繼宗者，是曰受重，受重者必以尊服服之，若不三年，豈為尊重正祖者焉。傳曰：為人後者，同宗支子可也。下云為嫡孫，言不敢降其正也。是乃宗絕則嫡孫，無孫則支子承重，其所承重皆三年也。而議者或云嫡子卒，不以孫繼，以其次長攝主祭者，則昭穆亂矣。又云今代無孫為祖三年之文，吉不統家，凶則統喪，禮有違也，是時失之，非無其義也。又云傳言父卒，然後為祖後者斬，是父亡乃下為長子斬，非孫上為祖斬也者，亦非義也，何者。凡孫，父在不得為祖斬，父亡則為祖斬。傳曰有嫡子者無嫡孫，其文甚明。而云下為長子斬者，則經不但言為祖後者斬矣。成洽云若嫡孫為祖如父三年，則祖亦為孫如長子三年也，且祖重嫡孫，服加一等，孫承重而服祖不加，是為報服，何乃孫卑反厭祖尊。非禮意也。以情求理，博士吳商議之當矣。

《孫為庶祖持重議》

晉劉智釋疑：問者曰：禮孫為祖後三年者，以其當正統也。庶子之長孫，既不繼曾高祖，此孫為庶祖承重三年不。答曰：繼祖者，不唯謂大宗也。按喪服傳與小記皆云：庶子不為長子三年，不繼祖與禰也。兩舉之者，明父之重長子，以其當為禰後也。其所繼者，於父則禰，于子則祖也。父以己當繼祖，故重其服，則孫為祖後者，不得輕也。然則孫為祖後，皆三年矣。且甲，眾子也，生乙。乙生丙而乙先卒，丙為長子孫而後甲。甲亡，丙為甲三年。則甲是庶子，無嫡可傳，若不三年，則丙為乙之嫡子，而闕父卒為祖後之義也。博士杜琬云：曾祖是庶，而祖父是嫡，又是嫡孫矣。若庶祖無嫡可傳，則非正體乎正傳重之義也。既無大夫士之位，無嫡統之重，孫為庶人，父雖亡而有諸父，其孫生不主養，祭非所及，而所攝一家之重，居諸父之右，祖無重可傳，而孫以重自居，為父長子而以嫡孫繼祖，推情處禮，於義為乖。凡祖是庶而父為長，宜服齊衰。王敞議曰：凡所重，明是先祖之體，蓋非爵土財計之謂。至於庶子之子為繼禰之宗，則得為其子三年矣。父尊其禰而子替祖服，不貴正體而必云爵土，忽其敬宗而重其財計，承財計則為之服斬衰，無產業則廢三年，此非義矣。又經有為君之祖服周，是為臣從君服。從服例降一等，此則君為祖三年矣。既為君而有父祖之喪，謂父祖並有廢疾不得受國，而己受位於曾祖者也。祖不受國，無重可傳而猶三年，斯蓋正統貴體之義，不必以爵土傳己也。體存則就養無方，亡則庶子不祭，所以達孝明宗，吉凶異制，故知生不主養者，無害死掌其祀也。而云祭非所及，乖乎周孔之意爾，人無祖矣。束晳議曰：經云臣服君之祖周，此君為祖三年也，是祖有廢疾不襲統也。然則無爵可傳，身不主祭，與庶子何異。而孫猶服斬，義例昭然。大宗之弟皆稱祖立廟，而自為其子孫所奉，即所謂小宗之緒，主其祖父之祀，豈可自同眾孫不服三年哉。宋庾蔚之謂：祖庶父嫡，己承父統，而不謂之繼祖，則祖誰當祭之。所謂繼，是承其後，為之祭，故云傳重而服之斬。若杜琬所言祖父俱嫡，乃是繼曾祖耳。祖雖非嫡，而是己之所承，執祭傳統，豈得不以重服服之乎。己服祖以斬，故祖亦服己以周。長子之服，義則不同，要須己身承祖禰之正，乃得為長子斬。不繼祖與禰，是明庶子不繼祖禰，故不得為長子斬，非據子之身。若據長子身，不得云不繼禰也。必須身承祖禰之正，乃得服長子斬者，以尊加卑異於卑加尊也。劉智分此不繼祖與禰之言，以為庶子不繼禰，故其長子不繼祖。書記未有此連言之比。且庶子不繼禰，其子居然不繼祖矣。

《嫡孫亡無後次孫為祖持重議》

晉萬蔣問范宣：嫡孫亡，無後，次子之後可得傳祖重不。宣答曰：禮為祖後者三年，不言嫡庶，則通之矣。無後猶取繼，況見有孫而不承之耶。庶孫之異於嫡者，但父不為之三年，祖不為之周，而孫服父祖不得殊也。

《嫡孫持重在喪而亡次孫代之議》

晉或人問徐邈：嫡孫承重，在喪中亡，其從弟已孤，又未有子姪相繼，疑於祭祀。邈答：今見有諸孫，而祖無後，甚非禮意。禮宗子在外，則庶子攝祭，可依此使一孫攝主，攝主則本服如故。禮，大功者主人之喪，猶為之練祥再祭，況諸孫耶。若周既除，當以素服臨祭，依心喪以終三年。宋江氏問：甲兒先亡，甲後亡，甲嫡孫傳重，未及中祥，嫡孫又亡，有次孫，今當應服三年不。何承天答曰：甲既有孫，不得無服三年者，謂次孫宜持重也。但次孫先已制齊衰，今得便易服，當須中祥乃服練居堊室耳。昔有問范宣云：人有二兒，大兒無子，小兒有子，疑於傳重。宣答：小兒之子應服三年。亦粗可依。裴松之答何承天書曰：禮，嫡不傳重，傳重非嫡，皆不加服，明嫡不可二也。范宣所云次孫，本無三年之道。若應為服後，次孫宜為喪主，終竟三年，而不得服三年之服也。何承天與司馬操書論其事，操云：有孫見存，而以疏親為後，則不通。既不得立疏，豈可遂無持重者，此孫豈不得服三年耶。嫡不傳重，傳重非嫡，自施於親服卑，無關孫為祖也。按庾蔚之謂：嫡孫亡，無為後者，今祖有眾孫，不可傳重無主，次子之子居然為持重，范宣議是也。嫡孫已服祖，三年未竟而亡，此重議已立，正是不得卒其服耳。猶父為嫡居喪而亡，孫不傳重也，次孫攝祭如徐邈所答。何承天、司馬操並云接服三年，未見其據。

《前妻被掠沒賊後得還後妻之子為服議》

晉成帝咸康中，零陵李繁姊先適南平郡陳詵為妻，產四子而遭賊。姊投身於賊，請活姑命，賊將姊去。詵更娶嚴，生子暉等三人。繁後得姊歸，詵求迎李還，更育一女子。詵籍，母張在上，以妻李次之，嚴次之。李亡，詵疑暉服，以其事言於征西大將軍庾亮府評議。司馬王愆期議曰：按禮不二嫡，故惠公元妃孟子卒，繼室以聲子。諸侯猶然，況庶人乎。士喪禮曰，繼母本實繼室，稱繼母者，事之如嫡，故曰如母也。詵不能遠慮避難，以亡其妻，李非犯七出見絕，終又見逆，養姑於堂，子為首嫡，列名黃籍，則詵之妻也。為詵也妻，則為暉也母，暉之制服無所疑矣。詵雖不應娶，要以嚴為妻，妻則繼室，本非嫡也。若能下之，則趙姬之義；若云不能，官當有制。先嫡後繼，有自來矣。倉曹參軍王群議：李投身於賊，則名義絕矣。辱身污行，喪禮違義，雖有救母之功，宜以路人之恩相報。不可以奉承宗廟，嚴子不宜以母服服之，李子宜以出母居之。倉曹參軍虞胗議：庶人兩妻，不合典制，財之法則，應以先婦為主，服無所疑。漢時黃司農為蜀郡太守，得所失婦，便為正室，使後婦下之，載在風俗通。今雖貴賤不同，猶可依准。行參軍諸葛瑒議：詵既不能庇其伉儷，又未審李之吉凶，無感離之慘，便歡會納妻，悖禮傷教，皆此之由。又詵協嚴迎李，籍注二妻，李亡之日，乃復疑服。若小人無知，不應有疑；及其有疑，明知妻不可二。生亂其名，沒疑其服，喪亂以來，多有此比，宜齊之以法。戶曹掾談劌等白：奉教博議，互有不同，按禮無二嫡之文，李為正嫡應服，居然有定。

《為高曾祖母及祖母持重服議》

後漢荊州牧劉表云：父亡在祖後，則不得為祖母三年，以為婦人之服，不可踰夫。孫為祖服周，父亡之後，為祖母不得踰祖也。晉或問曰：若祖父先卒，父自為之三年，己為之服周矣。而父卒祖母後卒，當服三年不乎。劉智答云：嫡孫服祖三年，誠以父卒則己不敢不以子道盡孝於祖，為是服三年也。謂之受重於祖者，父卒則祖當為己服周，此則受重也。己雖不得受重於祖，然祖母今當服己周，己不得不為祖母三年也。小記曰祖父卒而後為祖母後者三年，特為此發也。侍中成粲云：禮有嫡子則無嫡孫，然則己受重於父，不受重於祖，不得為祖母三年。禮，舅歿則姑老，為傳家事於長婦也。亦為祖歿，則己父受重於祖父，己不受之於祖父母，故無祖父母三年之理也。賀循又引小記，自釋為祖母後者，服之如母，不為祖父母後，不得為祖母三年，未見其驗，但以父在無二嫡，父歿祖存，己位則正，不得為祖父後，乃為祖母嫡也。宋崔凱云：時人或有祖父亡，而後己母亡，孫奉養祖母，祖母卒則為之齊衰三年者。凱以為祖母三年，自謂己父母早亡，受重於祖，故為祖斬衰三年，祖母齊衰三年。今己父後亡，則受重於父，不受重於祖，孫雖奉養祖母，固自當如禮齊衰周耳。庾蔚之謂：劉景升以婦人之不可踰夫，既已乖矣。按成粲云：已自受重於父，不受於祖，為祖母不應三年，可謂殊途而同謬者矣。晉劉智釋疑答問云：高曾祖母與祖母俱存，其卑者先亡，則當厭屈不。昔魯穆姜在而成公夫人薨，春秋書曰葬我小君齊姜。舊說云，妻隨夫而成尊，姑不厭婦，婦人不主祭，已承先君之正體，無疑於服重也。宋庾蔚之謂：婦從夫，嫡曾高祖母，正體所傳，並重有，何疑其亡先後。

《父卒母嫁復還庶子為嫡母繼母改嫁服議》

晉束晳問曰：繼母嫁從服，當立廬不。步熊答曰：父卒，繼母嫁，如母，應居倚廬。皇密云：經稱繼母如母者，蓋謂配父之義，恩與母同，故孝子之心不敢殊也。傳云繼母何以如母，明其不同也。是以出母服周而繼母無制，不同之驗也。夫一與之齊，則終身不改，故死則同穴，無再醮之義。然則禮許其嫁，謂無大功之親，己稚子幼，不能自存，故攜其孤孩與之適人，上使祖宗無曠祀之闕，下令弱嗣無窮屈之難，故曰貴終也。若偏喪之日，志存爽貳，不遵恭姜靡他之節，而襲夏姬無厭之欲，輕忽先亡，棄己之遺，無顧我之恩，何貴終之有也。如禮之旨，則子無不從。且非禮而嫁，則義之所黜，何服之有哉。

宋庾蔚之云：母子至親，本無絕道，禮所親者屬也。出母得罪於父，猶追服周；若父卒母嫁而反不服，則是子自絕其母，豈天理耶。宜與出母同制。按晉制，寧假二十五月，是終其心喪耳。

《父在為出母服議》

晉賀循云：父在為母，厭尊，故屈而從周。出母服不減者，以本既降，義無再厭故也。父在為母既已杖矣，若父在母出宜重降者，則宜在不杖條。今在杖條，明不再降。杖者必居廬，居廬者必禫。

吳徐整問曰：出妻之子為其母，及父卒繼母嫁，為之服、報，皆周也。二母既出，則為絕族。今子為之服，皆當於何處為位。有廬堊室不。出母亦當報其子不。繼母報子於何處制服。豈止所適者之家為哭位乎。又當有禫不。射慈答曰：當就出母之家。若遠不得往者，可別為異室，亦有廬。變除、堊室及禫，如親子也。母亦服子周也。

《父卒為嫁母服》

漢石渠議：問：父卒母嫁，為之何服。蕭太傅云：當服周。為父後則不服。韋元成以為：父歿則母無出義，王者不為無義制禮。若服周，則是子貶母也，故不制服也。宣帝詔曰：婦人不養舅姑，不奉祭祀，下不慈子，是自絕也，故聖人不為制服，明子無出母之義，元成議是也。石渠禮議：又問：夫死，妻稚子幼，與之之人，子後何服。韋元成對與出妻子同服周，或議以為子無絕母，應三年。

《齊衰三月》

晉虞喜議云：或問曰：喪服經傳為舊君謂仕焉而已者，鄭注曰：仕焉而已謂老若廢疾而致仕者也。今致仕與廢疾，理得同不。喜正之曰：廢疾沉淪，罔同人伍，不淪臣道，齊衰三月可也。老而致仕，臣禮既全，恩紀無替，自應三年，不得三月。傳言仕焉而已者，謂既仕而去，義同人伍耳。咸康末，殷泉源問天子諸侯臣致仕，服有同異。范宣答云：夫禮制殘缺，天子之典，多不全具，惟國君之體，往往有之。臣之致仕，則為舊君齊衰三月；天子之臣，則亦然矣。天子之與國君，雖名號差異，至於臣子奉之，與主者無殊矣。何以明之。公羊傳曰：以諸侯踰年稱即位，亦知天子之踰年稱即位；以天子三年然後稱王，亦知諸侯於其封內三年稱子。比例如此，則臣服之制同矣。

漢石渠禮議：戴聖曰：大夫在外者，三諫不從而去，君不絕其祿位，使其嫡子奉其宗廟。言長子者，重長子也，承宗廟宜以長子為文。蕭太傅曰：長子者，先祖之遺體也。大夫在外，不得親祭，故以重者為文。宣帝制曰：以在故言長子。

晉賀循按：鄭注喪服云：凡妻從夫降一等。夫合三月，則妻宜無服，而猶三月者，古者大夫不外娶，其妻則本國之女也，雖從夫而出，婦人歸宗，往來猶人，故從人服也。長子有服，謂未去者也。循以為以道去君，非罪之重，其子尚可以留，值君薨則服也。戴逵謂：鄭元注喪服不通。何者。婦人義無二尊，故出嫁則降父而服夫，何至為人去國乃兼服二君乎。若果宜兩服，夫經記應見。將謂大夫於君之母妻，本有齊斬之殊，乃仕焉而已，則俱在三月，蓋其義也。鄭昕答曰：按禮，妻為周而長子三月。今夫雖在外，妻尚未去，恐或者嫌猶宜周，故言與人同，則出國無服可知也。所以別言之者，明夫既去位，妻便同於人耳。崇氏問曰：齊衰三月，大夫在外，其妻長子為舊君。大夫去適他國，便為其所適國君服，於本國絕矣。妻從夫，當為後君服，舊寧以為人乎。以為宜與長子未去者同耳。淳于睿答：若妻未去，自若人也，不為舊君也。

唐聖曆元年，太子左庶子王方慶嘗書問太子文學徐堅曰：女子年幼小而早孤，其母貧窶，不能守志，攜以適人，為後夫之鞠養，及長出嫁，不復同居。今母後夫亡，欲制繼父服，不知可不。人間此例甚眾。至於服紀，有何等差。前代通儒，若為議論。堅答曰：儀禮喪服經：繼父同居齊衰周，謂子無大功之親，與之適人，所適亦無大功之親，而所適者以貨財為之築宮廟，歲時使之祀焉者也。鄭元曰：大功之親，同財者也。築宮廟者於家門之外，神不歆非族也。以恩服耳，未嘗同居則不服也。小戴禮記繼父服，並有明文，斯禮經之正說也。至於馬融、王肅、賀循等，並稱大儒達禮，更無異文。惟傅元著書，以為父無可繼之理，不當制服，此禮，焚書之後俗儒妄造也。袁准作論，亦以為此則自制父也，亂名之大者。竊以父猶天也，愛敬斯極，豈宜靦貌繼以他人哉。然而藐爾窮孤，不能自立，既隨其母，託命他宗，本族無養之人，因託得存其繼嗣。在生也實賴其長育，及其死也頓同之行路，重其生而輕其死，篤其始而薄其終，稱情立文，豈應如是。故袁、傅之駮，不可為同居者施焉。昔朋友之死，同爨之喪，並制緦麻，詳諸經典。比之於此，蓋亦何嫌。繼父之服，宜依正禮。今女子母攜之重適人，寄養他門，所適慈流，情均膝下，長而出嫁，始不同居。此則笄總之儀，無不畢備，與築宮立廟無異焉，蓋有繼父之道也。戴德喪服記曰：女子子適人者，為繼父服齊衰三月，不分別同居異居。梁氏集說亦云：女子子適人者，服繼父與不同居者服同。今為服齊衰三月，竊為折衷。

晉袁准正論：按禮喪服云為曾祖父母齊衰三月，自天子至於士，一也。祖周則曾祖大功，高祖小功，而云三月者，此通遠祖之言也。今有彭祖之壽，無名之祖存焉。爾雅有來孫、雲孫、仍孫、昆孫，有相及者故也。十代之祖在堂，則不可以無服也。郯子曰：我高祖少皞摯之立也，非五代祖也。蒯聵禱康叔，自稱曾孫，非四代之曾孫。然則高遠也無名之祖，希及之矣，故不復分別而重言之也。故三月以著遠祖之服，故齊衰以見高祖以上之服。遠祖尊，故以重服服之；恩殺，故減其月數。故舉三月，則知其遠祖；稱曾高，其服同也。儒者或以為高祖無服五屬之文，而云無服乎。族祖祖父緦麻而曾祖三月乎。

晉崇氏問淳于睿曰：凡大夫待放於郊三月，君賜環則還，賜玦則去，不知此服已賜環玦未。答曰：其待放已三月，未得環玦，未適異國，而君掃其宗廟，故服齊衰三月。或難曰：今去官從故官之品，則同在官之制也，故應為其君服斬。王肅、賀循皆言老疾三諫去者為舊君服齊，則明今以老疾三諫去者不得從故官之品可知矣。今論者欲使解職歸者從老疾三諫去者例，為君服齊，失之遠矣。釋曰：按令，諸去官者從故官之品，其除名不得從例。令但言諸去從故官之品，不分別老疾三諫去者，則三諫去得從故官之例。王賀要記猶自使老疾三諫去者為舊君服齊，然則去官從故官之例，皆應服齊明矣。夫除名伏罪不得從故官之例，以有罪故耳。老疾三諫去者，豈同除名者乎。又解職者嘗仕於朝，今歸家門，與老疾三諫去者豈異，而難者殊其服例哉。又難曰：按禮及先儒說，為君服齊，唯年老廢疾與待放之臣而已。老歸者無復為臣之道，放退者終身不復入君之朝，臣之義絕，宜降而服齊衰。解職者後將復仕，無離絕之事，固應服斬。二者各異，豈得相准。釋曰：古者年老廢疾，乃得致仕。閔子騫曰古之道，不即人心，退而致仕，孔子善之。此非老而致仕之例。禮亦當為舊君服齊衰，不唯年老廢疾待放而已也。夫君退臣，苟非墜諸淵之虐，臣雖去此仕彼，亦無絕道，況以老疾歸家不出國門而可絕乎。禮，臣三諫不從，不得已而去；若君能悔過納諫，聞命駿奔，何為終身不入君朝乎。君為人父母，人於君有子道，尊君之義，臣人一耳。而禮臣為君服斬，人為君服齊者，別親疏、明貴賤也。老疾待放之臣與人同服者，亦以疏賤故也。而難者不察疏賤厭降，乃云絕其舊君，悖於禮矣。解職者既已疏賤，與老疾去者無異，寧可必已後可還仕與自同於見臣為其君服斬乎。如令後可還仕，便得同見臣之制，三諫去者，一時罷退，後可還仕，方於解職，未始有殊。二臣之服，例皆應齊，而難者偏許三諫去者服齊，使去職者行斬，難以言通論矣。又難曰：王者無外，天子之臣雖致仕歸家，與在朝無異，不得稱君為舊而服齊衰也。釋曰：京師方千里之地謂之畿，其餘以封諸侯。畿內之人服天子齊衰，畿外之人則不能以為天子有內外之差。王者以天下為家，夷狄之士，亦莫不統，故曰無外之義，非所以論服也。書曰臣為朕股肱耳目，宣力四方，言君臣相與共政事，有一體之義。親而貴，故君臣之名生焉。致仕者疏賤，不得復託體至尊，故謂之舊君。凡在職稱君而俱服斬，去職亦宜稱舊而俱服齊。左丞鄭襲曰：君非天子之稱。博士答曰：天生蒸民而樹之君，天子非君，君將焉在。

《大功殤服九月七月》

晉袁准喪服傳曰：按孔子家語曰：男子十六而成童，女子十四而化育。此成人之大例也。人成有早晚。又按左氏傳曰：國君十五而生子，冠而生子，禮也。然則十五十六可以為成人矣。女七歲男八歲而墮齒，此墮齒之大例也。以是而處殤之義，則七歲至九歲宜為下殤，十歲至十二宜為中殤，十三至十五宜為長殤，合古十六成人十五生子之義。十九以下，四歲之差，傳所記言，非經典也。二十而冠，三十而娶，是無不冠不娶之限耳。若必三十，則舜適為得禮矣，奚為稱鰥哉。崇氏問云：舊以日易月，謂生一月哭之一日。又學者云，以日易月者，易服之月，殤之周親者，則以十三日為之制。二義不同，何以正之。淳于睿答云：按傳之發正於周年之親，而見服之殤者，以周親之重，雖未成殤，應有哭之差。大功以下，及於緦麻，未成殤者，無復哭日也。何以明之。按長殤中殤俱在大功，下殤小功，無服之殤，無容有在緦麻，以其幼稚，不在服章，隨月多少而制哭日也。大功之長殤俱在小功，下殤緦麻，無服之殤則已過絕，無復服名，不應制哭。故傳據周親以明之。且緦麻之長殤，服名已絕，不應制哭，豈有生三月而更制哭乎。范甯與戴逵書，問馬、鄭二義。逵答曰：夫易者，當使用日則廢月，可得言易耳。鄭以哭日准平生之月，而謂之易。且無服之殤，非唯周親七歲以下也，他親長中，降而不服，故傳曰不滿八歲以下，皆為無服之殤也。如馬義，則以此文悉關諸服降之殤者。若如鄭義，諸降之殤當作何哭耶。若復哭其生月，則緦麻之長殤，決不可二百餘日哭。鄭必推之於不哭，則小功之親，以志學之年，成童而夭，無哭泣之位，恐非有情者之所允也。甯又難逵曰：傳云不滿八歲為無服，則八歲以上不當引此也。尋制名之本意，父之於子，下殤小功，猶有緦麻一階，非為五服已盡。而不以緦麻服之者，以未及人次耳。長史姜輯議安平嗣孫服曰：諸侯體國，嗣孫至重，欲其後嗣早繼者。文王之為世子，在於王季之時，亦猶凡諸侯之世子耳，而十五便生武王。推此而言，則禮許世子以早冠。禮，男子冠而不為殤。既冠婚姻，不復得以殤服服之。謂以為嗣孫，年已十八，備禮冠娶，當從成人之例。

宋庾蔚之謂：漢戴德云獨謂父母為子昆弟相為，當不如鄭以周親為斷。周親七歲以下，容有緦麻之服，而不以緦麻服服之者，以其未及於禮，故有哭日之差耳。他親有三殤之年而降在無服者，此是服所不及，豈得先以日易月之例耶。戴逵雖欲申馬難鄭，而彌覺其躓，范甯難之，可謂當矣。按束晳通論無服之殤云：禮，緦麻不服長殤，小功不服中殤，大功不為易月哭，唯齊衰乃備四殤焉。凡云男二十而冠，三十而娶，女十五許嫁而笄，二十而出，並禮之大斷。至於形智夙成，早堪冠娶，亦不笄之二十矣。笄冠有成人之容，婚嫁有成人之事。鄭元曰：殤年為大夫，乃不為殤，為士猶殤之。今代則不然，受命出官，便同成人也。

《大功成人九月議》

魏王肅云：大夫之妾為他妾之子大功九月，自諸侯以上不服。晉孫略議以為：伯叔父母、姑姊妹，皆夫家也。妻體夫尊，降其夫伯叔父母、姑姊妹小功。妾賤，不敢降也。張祖高難以為：妻為夫之黨服，降夫一等，夫之姑姊妹宜小功，妾服君之黨，得與女君同，豈以貴賤之故而異之。縱妻之貴而可以略君之姑姊妹者，則應妾服每當與君同也。君之為父母三年，妾何以無其制乎。按孫略云妾賤，不可以恩輕從略，故宜在大功耳。又不敢與君同服，何三年之制乎。又有公子之妻服其皇姑不嫌過夫者，以各有其義故也。魏明帝景初中，尚書祠部問：同母異父昆弟服，應幾月。太常曹毗述博士趙怡據子游鄭注大功九月。高堂崇云：聖人制禮，外親正服不過緦，麻異外內之明理也。外祖父母以尊加，從母以名加，皆小功；舅緦服而已。外兄弟異族無屬，疏於外家遠矣，故於禮序不得有服。若己同居從同爨服，無緣章云大功，乃重於外祖父母，此實先賢之過也。王肅聖證論云：孔子但說宜服與否，未說服之輕重，故子游處以大功也。所執如前注。又引孔子家語曰：邾人有同母異父之昆弟死，將為之服，因顏亥而問禮於孔子。曰：繼父同居者，則異父昆弟從為之服；不同居者，繼父且猶不服，況其子乎。

蜀譙周云：凡外親正服皆緦，加者不過小功。今異父兄弟，父沒母嫁，所生者皆當報服。

晉淳于睿以：游、習，文學之俊也。方習於禮者，曰大功；夏廣學者，曰齊衰。二者推之，明非無服與緦可知也。繼父無親，立廟祭祀，尚為之周；以比夫共胞，豈有絕道，而欲絕之，謂其無親。據繼父同居異居有輕重，同母昆弟，蓋亦宜矣。異居大功，同居有相長養之恩，服齊衰，似近人情矣。按魏尚書郎武竺有同母異父昆弟之喪，以訪王肅。肅據子思書曰，言氏之子，達於禮乎。繼父同居服周，則子宜大功也。宋庾蔚之謂：自以同生成親，繼父同居，由有功而致服，二服之來，其禮乖殊。以為因繼父而有服者，失之遠矣。馬昭曰：異父昆弟，恩繫於母，不於繼父。繼父，絕族者也。母同生，故為親者屬，雖不同居，猶相為服。王肅以為從於繼父而服，又言同居，乃失之遠矣。子游、狄儀，或言齊衰，或言大功，趨於輕重，不疑於有無也。家語之言，固所未信。子游古之習禮，從之不亦可乎。

齊張融云：與己同母，故服大功。而肅云從繼父而降，豈人情哉。

《小功成人服五月》

晉徐邈答范甯問，以為：報服在娣姒下，則知姑姊之服，亦是出自恩紀，非從夫之服，報也所發在於姑姊耳。

宋庾蔚之謂：傳以同居為義，蓋從夫謂之同室，以明親近，非謂常須共居。設夫之從父昆弟，少長異鄉，二婦亦有同室之義，聞而服之緦也。今人謂從父昆弟為同堂，取於此也。婦從夫服，降夫一等，故為夫之伯叔父大功，則知夫姑姊妹皆是從服。夫之昆弟無服，自別有義耳。非如徐邈之言出自恩紀者。

《嫂叔服議》

魏太尉蔣濟萬機論以：禮記嫂叔無服，誤。據小功章娣姒婦，此三字，嫂服之文也。古者有省文互體，言弟及兄并婦矣。娣姒者，兄弟之妻相名也。蓋云夫之昆弟、昆弟之妻相與，皆小功者。尚書何晏、太常夏侯泰初難曰：夫嫂叔宜服，誠自有形。然小功章娣姒婦為嫂叔文，則恐未是也。禮之正名，母婦異義。今取弟於姒婦之句，以為夫之昆弟，雖省文互體，恐未有及此者也。凡男女之相服也，非有骨肉之親，則有尊卑之敬、受重之報。今嫂叔同班並列，無父子之降，則非所謂尊卑也；他族之女，則非所謂骨肉也。是以古人謂之無名者，豈謂其無嫂叔之字，或無所與為體也。夫有名者，皆禮與至尊為體，而交與正名同接也。有其體，有其交，故以其名名之，故服之可也。苟無斯義，其服焉依。夫嫂叔之交，有男女之別，故絕其親授，禁其通問。家人之中，男女宜別，未有若嫂叔之至者也。彼無尊卑之至敬，故交接不可不疏；彼無骨肉之不殊，故交疏而無服：情亦微矣。蔣答曰：記云小功無位，是委巷之禮也。子思哭嫂有位，蓋謂知禮。制禮者小功當有位也。然則嫂叔服文，統見於經而明之，可謂微而著，婉而成章也。中領軍曹羲申蔣濟議，以為：敵體可服，不必尊卑；緣情制禮，不必同族。兄弟親而伯叔疏，周服者何。以尊服也；伯叔母無有骨肉之親，有緣尊之義，故亦服周；何獨不可緣親而服嫂乎。苟以交報數然後服，則妻母異域，交亦疏矣，緣愛制服，恩亦微矣；豈若嫂叔共在一門之內，同統先人之祀，有相奉養之義，而無服紀之制，豈不詭哉。且防嫌之道，推而遠之，孰與制服，引而重之。推之則同他人，引之則親親者矣。

吳徐整問射慈云：子思哭嫂為位，在何面加麻袒絻為位。不審服此有日數乎。慈答曰：凡喪位皆西面。服此麻者，謂大殮及殯之時，已畢而釋之。

晉傅元云：先王之制禮也，使疏戚有倫，貴賤有等，上下九代，別為五族。骨肉者，天屬也，正服之所經也。義立者，人紀也，名服之所緯也。正服者本於親親，名服者成於尊尊。名尊者服重，親殺者轉輕，此近遠之理也。尊崇者服厚，尊降者轉薄，此高下之敘也。記曰：其夫屬乎父道者，妻皆母道也；夫屬子道者，妻皆婦道也。人紀准之，兄不可以比父，弟不可以為子。嫂之與叔，異族之人，本之天屬，嫂非姊，叔非弟也，則不可以親親理矣。校之人紀，嫂非母也，叔非子也。稽之五服，體無正統；定其名分，不知所附。袁准正論云：或人云：嫂，親者也。長嫂少弟，有生長之恩，而云無服者，近非古也，殆秦燔詩書之所失也。太常成粲云：嫂應有服，作傳者橫曰無服。蔣濟引娣姒婦，證非其義。論云：喪服云夫為兄弟服，妻降一等，則專服夫之兄弟，固已明矣。尊卑相侔，服無不報。由此論之，嫂叔大功，可得而從。宋庾蔚之云：蔣濟、成粲，排棄聖賢經傳，而苟虛樹己說，可謂誣於禮矣。

《緦麻成人服三月》

晉賀循云：庶母，士父之妾也，服緦麻。大夫以上無服。按馬融引喪服云，大夫以上庶母無服。

宋袁悠問雷次宗曰：喪服大夫為貴臣貴妾緦，何以便為庶母無服。又按檀弓云：悼公之母死，哀公為之齊衰。有若曰：諸侯為妾齊衰，禮與。鄭注云：妾之貴者，為之緦耳。左傳云：晉少姜卒，明年正月既葬，齊使晏平仲請繼室。叔向對曰寡君在衰絰之中。按此，諸侯為妾，便有服也。次宗答曰：大夫為貴妾緦。按注，貴妾，姪娣也。夫姪娣實貴，而大夫尊輕，故不得不服。至於餘妾，出自凡庶，故不服也。又天子諸侯，一降旁親，豈容媵妾更為服也。鄭注喪服無服是也。又注檀弓哀公為悼公母齊衰云：妾之貴者，為之緦耳。此注謂諸侯為貴妾緦，既與所注喪服相連，且諸侯庶子母卒無服，皆以父所不服，亦不敢服，未喻檀弓注云何以復，言諸侯為貴妾緦耶。左傳所言，少姜之卒，有齊衰之言者，是春秋之時，諸侯淫侈，至於甚者，乃為齊衰。此蓋當時之弊事，非周公之明典也。

漢石渠禮議：問曰：大夫降乳母耶。聞人通漢對曰：乳母所以不降者，報義之服，故不降也。則始封之君及大夫，皆降乳母。魏劉德問田瓊曰：乳母緦。注云：養子者有他故，賤者代之慈己。今時婢生口，使為乳母，得無甚賤不應服也。瓊答曰：婢生口故不服也。晉袁准云：保母者當為保姆，春秋宋伯姬待姆是也，非母之名也。母者，因父得稱。且保傅，婦人輔相，婢之貴者耳。而為之服，不亦重乎。先儒欲使公之庶子為母無服，而服乳母乎。此時俗之名，記者集以為禮，非聖人之制。賀循云：為乳母緦三月，士與大夫皆同，不以尊卑降功服故也。梁氏云：服乳母緦者，謂母死莫養，親取乳活之者，故服之報功也。

晉袁准論曰：從母小功五月，舅緦麻三月，禮非也。從母緦，時俗所謂姨母者也。舅之與姨，俱母之姊妹兄弟，焉得異服。從母者，從其母而為庶母者也。親益重，故小功也。凡稱父母者，皆同乎父母之例者也。舅非父列，姨非母列，故舅不稱父，姨不稱母也。可稱姨，不應稱母。謂姨母為從母者，此時俗之亂名，書之所由誤也。春秋傳蔡哀侯娶於陳，息侯亦娶焉。息媯將歸，過蔡，蔡侯曰吾姨也，止而享之，爾雅曰妻之姊妹同出為姨，此本名者也。左傳臧宣叔娶於鑄，生賈及為而卒。繼室以其姪，穆姜之姨子也。以蔡侯、爾雅言之，穆姜焉得言姨。此緣妻姊妹之姨，因相謂為姨也。姊妹相謂為姨，故其子謂之姨子，其母謂之姨母。從其母而來，故謂之從母。從母、姨母，為親一也，因復謂之從母，此因假轉亂而遂為名者也。左傳又宋景曹卒，季康子使冉有弔且會葬，曰以肥之得備彌甥。先儒曰彌，遠也，姊妹之孫為彌甥。此臨時說事，而遂可為名乎。亦猶從母辭相假也。或曰：按准以經云從母是其母姊妹，從其母來，為己庶母，其親益重，故服小功，非通謂母之姊妹也。宣舒曰：二女相與，行有同車之道，坐有同席之禮，其情親而比，其恩曲而至。由此觀之，姊妹通斯同矣，兄妹別斯異矣。同者親之本，異者疏之源也。然則二女之服，何其不重耶。兄妹之服，何其不輕耶。曰：同父而生，父之所不降，子亦不敢降，故二女不敢相與重。然則舅何故三月耶。從母何故小功耶。曰：故母取愛，是以外王父之尊，禮無厭降之道。為人子者，順母之情，親乎母之類，斯盡孝之道也，是以從母重而舅輕也。曰：姑與父異德異名，叔父與父同德同名，何無輕重之降耶。曰：姑與叔父，斯王父愛之所同也。父之所不降，子亦不敢降，此叔父與姑所以服同而無降也。

宋庾蔚之謂：傳云以名服，及云以名加，皆是先有其義，故施以此名，尋名則義自見矣。外親以緦斷者，抑異姓以敦己族也。緦服既不足以伸外甥外孫之情，故聖人因其有伸之義而許其加也。外祖以尊加、從母以名加者，男女異長，伯季不同，由母於姊妹有相親之近情，故許其因母名以加服。兄弟姊妹，同氣之懷不異，故其服不得殊。猶若同在他邦，小功加一等，而大功以上則不加也。

《兩妾相為服議》

晉祕書監謝靖問：兩妾相為服不。徐邈答云：禮無兩妾相為服之文，然妾有從服之制。士妾有子，則為之服緦也，妾可得從服緦麻。又有同室之恩，則有緦服義也。