KR7a0028

欽定古今圖書集成經濟彙編禮儀典

　第二百二十七卷目錄

　宗廟祀典部總論二

　　杜佑通典〈天子兄弟不合繼位昭穆議　喪廢祭議〉

　　朱子大全集〈祧廟議狀　小帖子　面奏祧廟劄子　帖黃　與趙丞相書〉

　　文獻通考〈天子宗廟　論原廟〉

　　性理會通〈宗廟〉

　　大學衍義補〈宗廟饗祀之禮〉

禮儀典第二百二十七卷

宗廟祀典部總論二

《杜佑·通典》《天子兄弟不合繼位昭穆議》

東晉元帝建武中，尚書符云：武帝崩，遷征西府君；惠帝崩，遷章郡府君；懷帝入廟，當遷潁川府君。賀循議：古者帝各異廟，廟之有室，以象常居，未有二帝共處之義也。如惠懷二主，兄弟同位，於禘祫之禮，會於太祖，自應同列異坐而正昭穆。至於常居之室，則不可共以尊卑之分，義不可黷故也。昔魯夏父弗忌躋僖公於閔上，春秋謂之逆祀。僖公，閔之庶兄，閔公先立，嘗為君臣故也。左氏傳曰：子雖齊聖，不先父食。懷帝之在惠帝世，居藩積年，君臣之分也；正位東宮，父子之義也。雖同歸昭穆，尊卑之分與閔僖不異，共室褻黷，非殊尊卑之禮。以古義論之，愚謂未必如有司所列，惠帝之崩，當已遷章郡府君，又以懷帝入廟，當遷潁川府君，此是兩帝兄弟各遷一祖也。又，主之迭毀，以代為正，下代既升，則上代稍遷，代序之義也。若兄弟相代，則共是一代，昭穆位同，不得兼毀二廟，禮之常例也。又殷之盤庚，不序陽甲之廟，而上繼先君，以弟不繼兄故也。既非所繼，則廟應別立。由此言之，是惠帝應別立，上祖宜兼遷也。故漢之光武，不入成帝之廟，而上繼元帝，義取於此。今惠懷二帝，不得不上居太廟，潁川未遷，見位餘八。非祀之常，不得於七室之外假立一神位。

庾蔚之謂：爾時愍帝尚在關中，元帝為晉王，立廟猶以愍帝為主，故上至潁川為六代。懷、景二帝雖非昭穆之正數，而廟不合毀，是以見位餘八也。

循又議曰：殷人六廟，比有兄弟四人襲為君者，便當上毀四廟乎。如此四代之親盡，無復祖禰之神矣。又按殷紀，成湯以下至於帝乙，父子兄弟相繼為君，合十二代，而正代唯六。易乾鑿度曰：殷帝乙，六代王也。以此言之，明不數兄弟為正代。

唐開元四年，太常卿姜皎及禮官太常博士陳貞節、蘇獻等上七廟昭穆議曰：禮，天子三昭三穆，與太祖之廟為七，而太祖常存，聖人之大典也。若禮名不正，則奠獻無序矣。謹按中宗皇帝在廟，七室已滿。今太上皇是中宗之弟，以六月升遐，甫及仲冬，禮當遷祔。但兄弟入廟，古則有焉，遞遷之禮，昭穆須正。謹按晉太常賀循議：兄弟不相為後也。故殷之盤庚，不序於陽甲，而上繼於先君；漢之光武，不嗣於孝成，而上承於元帝。又曰：晉惠帝無後，懷帝承統，懷帝自繼於世祖，而不繼於惠帝。其惠帝當如陽甲、孝成，別出為廟。又曰：若兄弟相代，則共是一代，昭穆位同，不可兼毀二廟，此蓋禮之常例。荀卿子曰有天下者事七世，謂從禰以上。尊者統廣，故恩及遠祖。若旁容兄弟，上毀祖考，此則天子有不得全事七代之義也。中宗皇帝有中興之功，而無後嗣，請同殷之陽甲、漢之成帝，出為別廟，時祭不虧，大祫之辰，合食太祖。奉睿宗神主升祔太廟，上繼高宗，則昭穆永貞，獻祼長序，禮也。此萬代之典，敢不颺言。從之。改造中宗廟於太廟之西。時河南人孫平子上封事曰：臣竊見今年正月，太廟毀，此乃躋聖賢之所致也。臣按左傳云：君薨，卒哭而祔，祔而作主，特祀於主，烝嘗禘於廟。今日有違於此也。昔魯文公二年，宗伯弗忌躋僖公於閔公上，後致太室壞，春秋異而書之，今日有同彼也。君子以弗忌為失禮。又按五行志書，僖公雖閔公之兄，嘗為閔公臣，臣在君上，是為失禮，遂令太室壞。且兄臣於弟，猶不可躋之弟上，弟臣於兄，可躋弟於兄上耶。昔莊公三十二年薨，閔公二年吉禘。自薨至禘，尚有二年，春秋猶非其失禮，況夏崩冬禘，不亦太速乎。諸議云太廟中央曰太室，尊高象也。魯自陵夷，將墜周公之祀。以此斷之，即太廟毀，亦今日將欲陵夷之象，墜先帝之祀也。斯亦上天祐我唐國，乃降此災。以陛下去年禘中宗於別室，吉祭於太廟。未祭中宗，先祭太上皇，此乃與僖閔事同，先臣後君也。昔躋兄弟上，今弟先兄祭，過有甚於古也；昔登臣君上，今亦如之，事豈不同耶。昔太室壞，今聖朝太廟毀，變豈不同耶。若以兄弟同昭，則不合出致別廟；若以臣子一例，則中宗合進為昭。昔武氏篡國十五餘年，中宗挺劍龍飛，再興唐祚，此則大有功於天下也。今禘於別室，是廢先聖之訓，棄中興之功，下君上臣，輕長重幼。昔晉太康五年，宣廟地陷梁折。八年正月，太廟殿陷，改作殿，築階下及泉。更營新廟，遠致名材，雜以銅柱，自八年九月造，至十年四月乃成。十一月，又梁折毀壞。以此言之，天降災譴，非枯朽也。晉不知過，天下分崩，王室大亂。特望天恩，少垂詳察，速召宰相以下謀議，移中宗入廟，何必苦違禮典，以同魯、晉哉。詔下禮官議。蘇獻固執前議。平子口辯，所稱咸有經據。蘇頲為宰相，獻即頲從祖兄。平子竟被貶為康州都城尉。

《喪廢祭議》

齊高帝建元四年，武帝在諒闇。尚書令王儉奏曰：權典既行，喪禮斯奪，事興漢代，源由甚遠。殷宗諒闇，非有服之稱，周王即吉，惟宴樂為譏。春秋之義，嗣君踰年則會聘。左氏云凡君即位，卿出並聘，踐修舊好，謀事補闕，禮之大者。自斯而談，朝聘烝嘗之典，卒哭而備行，婚禘蒐樂之事，三載而後舉，通塞興廢，各有由然。按禮稱武王崩，明年六月既葬，周公冠成王而朝於祖，以見諸侯。又曾子問孔子曰：天子崩，國君薨，則祝取群廟之主而藏諸祖廟，禮也。卒哭成事，而後主各反其廟。左氏傳凡君卒哭而祔，祔而後特祀於主，烝嘗禘於廟。三年喪畢，吉禘於廟，躋群主以定新主也。著在經誥。晉宋因循，同規前典，卒哭公除，親奉烝嘗，率禮無違，因心允協。爰至宋明帝時，禮官立議，不宜親奉，乃引三年之制，自天子達庶人，曾不知本在至情，既葬釋除，事以權奪，越紼之旨，事施未葬，卒哭之後，何紼可越。晉武在喪，每欲伸寧戚之懷，不全依諒闇之典，至於四時烝嘗，蓋以哀疚未堪，非便頓改舊式。江左通儒，守而弗革。又宜即心而言，公卿大事，則負扆親臨，三元告始，則會朝萬國，豈曰能安，國家故也。宗廟烝嘗，孝敬所先，寧容吉事備行，斯典獨廢。就令必宜廢祭，則應三年永闕，乃復同之他故，有司攝禮，進退二三，彌乖喪典。謂宜依禮親奉。從之。

《朱子大全集》《祧廟議狀》

準尚書、吏部牒奉聖旨，令侍從兩省臺諫禮官集議四祖祧主，宜有所歸者。熹今竊詳群議，其說雖多，而揆以禮經，皆有可疑。如曰藏於太廟之西夾室，則古者唯有子孫祧主，上藏於祖考夾室之法；而無祖考祧主，下藏於子孫夾室之文。昔者僖祖未遷，則西夾室者，僖祖之西夾室也。故順翼二祖之主藏焉，而無不順之疑。今既祧去僖祖，而以太祖祭初室矣，則夾室者，乃太祖之夾室。自太祖之室視之，如正殿之視朵殿也。子孫坐於正殿，而以朵殿居其祖考，於禮安乎。此不可之一也。至於祫享，則又欲設幄於夾室之前而別祭焉，則既不可謂之合食，而僖祖神坐正，當太祖神坐之背，前孫後祖，此又不可之二也。如曰別立一廟，以奉四祖。則不唯喪事即遠，有毀無立，而所立之廟，必在偏位。其棟宇儀物，亦必不能如太廟之盛。是乃名為尊祖，而實卑之。又當祫之時，群廟之主，祫於太祖。四祖之主，祫於別廟，亦不可謂之合食，此又不可之三也。如曰藏主於天興殿，則宗廟原廟，古今之禮不同，不可相雜，而不得合食，亦與別廟無異，此又不可之四也。凡此數者，反復尋繹，皆不可行議者，亦皆知其不安，而不知所以然者，特以其心急欲尊奉太祖，三年一祫，時暫東向之故，而為此紛紛，不復顧慮。殊不知實無益於太祖之尊，而徒使僖祖太祖兩廟威靈，常若相與爭校強弱於冥冥之中，并使四祖之神，疑於受擯，徬徨躑躅，不知所歸，令人傷痛不能自已。不知朝廷方此多事之際，亦何急而為此也。今亦無論其他，但以太祖皇帝當日追尊帝號之心，而默推之，則知太祖今日在天之靈，於此必有所不忍，而不敢當矣。又況僖祖祧主遷於治平，而不過數年。神宗皇帝復奉以為始祖，已為得禮之正，而合於人心，所謂有其舉之，而莫敢廢者乎。且孔子論武王周公之孝而曰：踐其位，行其禮，奏其樂，愛其所親，敬其所尊，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。今天子既踐太祖之位，行太祖之禮，奏太祖之樂矣，則當愛太祖之所親，敬太祖之所尊，所以事太祖者，無以異於生存之時，乃為至孝。而議者顧欲黜其所追尊之祖考，置之他所，而又未有一定之處，是豈所謂愛敬其所親尊，而事之如生存之時乎。且議者之所以必為此說者無他，但以太祖膺圖受命，化家為國，而王業之興，不由僖祖耳。若以此言，則后稷本封于邰，而不窋已自竄於戎狄，公劉太王又再遷而後定文武之興，又何嘗盡由於后稷哉。但推其本始，為出於此，故不可以不祭而祭之，不可以不尊耳，豈計其功德之小大有無哉。況周人雖以后稷為太祖，而祭法亦曰祖文王而宗武王，是乃所謂祖有功而宗有德之意，故自為世室，而百世不遷，以冠群廟，則亦不待東向于祫，然後可以致崇極之意矣。然今日宗廟之制，未能如古，姑以權宜而論之，則莫若以僖祖擬周之后稷，而祭於太祖之初室。順祖為昭，翼祖為穆，宣祖為昭，而藏其祧主於西夾室。太祖為穆，擬周之文王為祖，而祭於太廟之第二室。太宗為昭，擬周之武王為宗，而祭於太廟之第三室。其太祖太宗，又皆百世不遷，而謂之世室。真宗為穆，其祧主亦且權藏于西夾室。仁宗為昭為宗，而祭于第四室，亦為世室，如太宗之制。英宗為穆，藏主如真宗之制。神宗為昭，祭第五室。哲宗為穆，祭第六室。徽宗為昭，祭第七室。欽宗為穆，祭第八室。高宗為昭，祭第九室。孝宗為穆，祔第十室。異時高宗亦當為宗，為世室，如太宗仁宗之制，三歲祫享。則僖祖東向如故，而自順祖以下至於孝宗，皆合食焉，則於心為安，而於禮為順矣。至於古者宗廟之制，今日雖未及議，尚期異時興復之後，還反舊都，則述神宗之志而一新之，以正千載之謬，成一王之法，使昭穆有序，而祫享之禮行於室中，則又善之大者也。蓋尊太祖以東向者，義也。奉僖祖以東向者，恩也。義者，天下臣子今日之願也。恩者，太祖皇帝當日之心也。與其伸義詘恩，以快天下臣子之願，孰若詘義伸恩，以慰太祖皇帝之心乎。韓愈所謂祖以孫尊，孫以祖詘者，正合此意。而又以為四時各祭其廟，則所伸之祭，常多三年然後一祫，則所詘之祭常少，亦中事情。故熹於此，嘗有感焉。竊獨以為今欲議四祖神位所祔之宜，而卒不免於舛逆而難通。不若還僖祖於太廟，三年而一東向之，為順易而無事也。熹孤陋寡聞，所見如此。昨日適以衰病，不及預議。伏念宗廟事重，不敢緘默，須至申聞者。

《小帖子》前人

熹謹按禮家先儒之說，兄弟傳國者，以其嘗為君臣，便同父子，各為一世。而天子七廟，宗者不在數中，此為禮之正法。若今日見行廟制，則兄弟相繼者，共為一世，而太廟增為九世，宗者又在數中，皆禮之末失也。故熹狀中所擬太廟世數，一準先儒之說，固知未必可用。若議者乃用今制，而反不曾詳考，自僖祖以至孝宗方及十世。太祖太宗為第三世，尚在四昭四穆之中。今日祧遷，只合依孝宗初年遷翼祖例，且遷宣祖，然後為得，乃不察此，而欲一旦無故，并遷僖宣二祖，又強析太祖太宗各為一世，既與哲徽欽高之例不同，又使太廟所祀，其實僅及八世，進不及今之九，退不成古之七，尤為乖繆無所據。依政使熹說迂闊，多所更改，不可施行。其議者并遷二祖，析一為二之失，亦合速行改正。且遷宣祖，而合太祖太宗復為一世，以足九世之數，伏乞詳察。

熹既為此議，續搜訪得元祐大儒程頤之說，以為太祖而上，有僖順翼宣，先嘗以僖祧之矣。介甫議以為不當祧順以下，祧可也，何者。本朝推僖祖為始，已上不可得而推也。或難以僖祖無功業，亦當祧。以是言之，則英雄以得天下自已力為之，並不得與祖德。或謂靈芝無根，醴泉無源，物豈有無本而生者。今日天下基本，蓋出於此人，安得為無功業，故朝廷復立僖祖廟為得禮。介甫所見，終是高於世俗之儒。熹竊詳頤之議論，素與王安石不同，至論此事，則深服之，以為高於世俗之儒，足以見理義人心之所同，固有不約而合者。但以眾人不免自有爭較彊弱之心，雖於祖考，亦忘遜避。故但見太祖功德之盛，而僖祖則民，無得而稱焉，遂欲尊太祖而卑僖祖。又見司馬光韓維之徒，皆是大賢人，所敬信其議，偶不出此。而王安石乃以變亂穿鑿，得罪於公議，故欲堅守二賢之說，並安石所當取者，而盡廢之。所以無故生此紛紛。今以程頤之說考之，則可以見議論之公，而百年不決之，是非可坐判矣。并乞詳察。

《面奏祧廟劄子》前人

臣竊見太祖皇帝受命之初，未遑他事，首尊四祖之廟，而又以僖祖為四廟之首。累聖尊崇，罔敢失墜。中間雖以世數寖遠，遷之夾室，而未及數年，議臣章衡復請尊奉以為太廟之始祖。宰相王安石等，遂奏以為本朝自僖祖以上，世次不可得而知，則僖祖有廟，與稷契疑無以異，今欲毀其廟而藏其主，替祖宗之尊，而下祔於子孫，非所以順祖宗之孝心也。於是神宗皇帝詔從其請。而司馬光、韓維、孫固等，以為非是，力奏爭之，其說甚詳。然其立意不過以為太祖受命立極，當為始祖而祫享東向。僖祖初無功德，親盡當祧而已。臣嘗深考其說，而以人心之所安者揆之，則僖祖者，太祖之高祖考也。雖歷世久遠，功德無傳，然四世之後，篤生神孫，順天應人，以寧兆庶，其為功德，蓋不必身親為之，然後為盛也。是以太祖皇帝，首崇立之，以為初廟，當此之時，蓋已歸德於祖，而不敢以功業自居矣。今乃以欲尊太祖之故，而必使之奪據僖祖初室東向之位，臣恐在天之靈，於此有所不忍而不敢當也。安石之為人，雖不若光等之賢，而其論之正，則有不可誣者。世之論者，不察乎此，但見太祖功德之盛，而不知因太祖當日崇立僖祖之心，以原其所自。但見光等之賢，非安石章衡之所及，而不知反之於已，以即夫心之所安，是以紛紛，多為異說。臣嘗病其如此，每恨無以正之，不謂今者之來，適逄此議，而又以疾病之故，不獲祗赴。謹已略具鄙見，申尚書省，乞與敷奏，并畫成圖本，兼論古今宗廟制度得失。因又訪得元祐大儒程頤所論，深以安石之言為當，貼說詳盡。而所論并祧二祖上成八世之說，尤為明白。未知已未得達聖聽，欲乞宣問，詳賜覽觀，并下此奏，別令詳議，以承太祖皇帝尊祖敬宗報本反始之意。上延基祚，下一民聽，千萬幸甚。取進止。

《貼黃》

臣竊見今者群臣所議，奉安四祖之禮，多有未安。蓋不遷僖祖，則百事皆順。一遷僖祖，則百事皆舛。雖復巧作回互，終不得其所安。而又當此人心危疑之際，無故遷移國家始祖之祀，亦惑眾聽，實為非便。而或者以為前日之議，已奉聖旨恭依，難復更改。臣竊詳治平四年三月，議者請遷僖祖，已詔恭依。至熙寧五年十一月，因章衡王安石等申請，復還僖祖。又詔恭依，蓋宗廟事重，雖已施行，理或未安，不容不改。伏乞聖照。

《與趙丞相書》

熹竊以獻歲發春，伏惟丞相國公鈞候起居萬福。熹伏蒙賜教，并示差敕，得備祠官之數，皆出陶鎔，豈不知感。但鐫職之請，未蒙敷奏，特從所請，區區私分，深所未安。復有祈懇，切乞留念。熹今未敢請俸，必以得遂為期，非若異時一再不獲，尚可黽勉冒受也。奏牘所陳之外，又有一事，蓋向來祧廟之議，上意已自開納，而丞相持之不下，便將太廟毀拆。及臺諫有言，不知只作如何處分。致後省復有云云。據其所言，亦未敢深以熹說為非。但云未見本議，欲乞降出，而丞相又不降出，便從其請，以此而觀其罪，不在樓陳，而丞相寔任之也。夫詘始祖之尊，置之別廟，不使與於合食之列，而又并遷二祖，止祀八世，熹固以議之矣，而亦未敢盡其詞也。今太上聖壽無疆，方享天下之養，而於太廟遽虛一世，略無諱忌，此何禮也。熹本欲於免奏自劾，前議不明，致此疏脫。又聞彼中他議方作，不欲以此助其指摘，姑從刊削，然不可不使丞相聞之也。聞今別廟，乃是向來二后所祔，不知是否。夫以十世之祖考，而下列子孫婦之廢廟，此不論而知其得失也。相公何忍為之耶。歸來因閱所編奏議，乃知平日已不主荊公之論，此乃向來講究未精之失，今乃不遂其非，而不肯改，其誤益甚矣。熹愚暗不見事機，向者誤謂丞相有相知之意，及今而後知丞相之大不相知，而平日相與之意，初不出於誠寔也。然則今日不唯得罪於人主，而丞相固亦謂其不堪言語侍從之選矣。但恨日前不合受過恩數，不容一一回納故，且乞收還職名，以贖後咎。若又不蒙白從其請，則熹不得已，將出下策，不復能計世道之消息盛衰矣。然丞相以宗枝入輔王室，而無故輕納鄙人之妄議，毀徹祖宗之廟，以快其私，其不祥亦甚矣。欲望神靈，降歆垂休錫羨，以承國祚於無窮，其可得乎。言及於此，令人痛心疾首，不如無生，丞相其亦念之。熹自此不敢復通記府之問矣。周吳二劄，亦已拜領皇恐之劇，專此具稟，目盲不辨白黑，不能他及，唯乞以時為國目重，千萬至懇。

《文獻通考》

《天子宗廟》

楊氏曰：愚按，祭法與王制不同。王制，天子七廟，三昭三穆與太祖之廟而七。祭法則序四親廟一，祧太祖以辨昭穆。王制諸侯五廟，與太祖之廟而五。祭法則云三親廟，月祭高太二廟享嘗，以見隆殺。王制大夫三廟，一昭一穆與太祖之廟而三。祭法但有二親廟，而高太無廟，有二壇以為請禱之祭而已。王制士一廟，祭法則分適士二廟，官師一廟。又祭法有考，王考、皇考、顯考、祖考之稱，王制則無之。祭法有壇有墠，或二壇無墠，或一壇無墠，王制則無之。又按三壇同墠之說，出於金縢，乃是因有所禱而後為之，非于宗廟之外，預為壇墠也。《孝經》為之宗廟，以鬼享之，非去墠而為鬼也。如晉張融之說，則祭法所言，難以盡信。陳氏《禮書》曰：廟所以象生之有朝也，寢所以象生之有寢也。建之觀門之內，不敢遠其親也。位之觀門之左，不忍死其親也。《家語》曰：天子七廟，諸侯五廟，自虞至周，之所不變也。是故《虞書》禋于六宗，以見太祖。周官守祧八人，以兼姜嫄之宮。則虞周七廟可知矣。伊尹言七世之廟，商禮也。《禮記》、《荀卿》、《穀梁》皆言天子七廟，不特周制也。則自虞至周，七廟又可知矣。然存親立廟，親親之至恩。祖功宗德，尊尊之大義。古之人思其人而愛其樹，尊其人則敬其位，況廟乎。法施于民則祀之，以勞定國則祀之，況祖宗乎。于是禮以義起，而商之三宗，周之文武，漢之孝文孝武，唐之神堯文皇，其廟皆在三昭三穆之外，歷世不毀，此所謂不遷之廟，非謂祧也。鄭康成之徒，以《喪服小記》言王者立四廟，則謂周制七廟，文武為二祧，親廟四而已。則文武不遷之廟，在七廟內，是臆說也。王肅《聖證論》曰：禮自上以下，降殺以兩，使天子諸侯皆親廟四，則是君臣同等尊卑，不別也。又王祭殤五，而下及無親之孫，乃上不及無親之祖，不亦詭哉。王舜劉歆論之于漢，韓退之論之于唐，皆與肅同，蓋理之所在者，無異致也。又曰：父昭子穆，而有嘗數者，禮也。祖功宗德，而無定法者，義也。故周於三昭三穆之外，而有文武之廟。魯于二昭二穆之外，而有魯公之世室。觀《春秋傳》稱襄王致文武胙于齊侯，《史記》稱顯王致文武胙于秦孝公。方是時文武固已遠矣。襄王、顯王，猶且祀之，則其廟不毀可知矣。《家語》、《左傳》稱孔子在陳，聞魯廟火曰，其桓僖乎。以為桓僖親盡，無大功德，而魯不毀，故天災之。其言雖涉于怪，而理或有焉。若然則魯公之室，在所不毀可知矣。王舜劉歆王肅韓退之之徒，皆謂天子祖功宗德之廟，不在七世之列。特鄭康成以《周禮》守祧有八人。小記，王者立四廟，則謂周制七廟，文武為二祧，親盡四廟而已，是不知周公制禮之時，文武尚為近廟，其所以宗之之禮，特起于後代也。果所以宗之者，在七廟內，使繼世祖先，間有豐功盛德不下文武，復在可宗之列，則親廟又益殺乎。理必不然也。祭法曰，遠廟為祧，則祧者，兆也。天子以五世六世之祖為祧，所謂有二祧是也。諸侯以始祖為祧，所謂先君之祧是也。鄭氏以祧為超去之超，誤矣。既曰超矣，又以文武為不毀之祧，何耶。明堂位曰：魯公之廟，文世室。武公之廟，武世室。然武公之于魯，徇宣王立庶之非，以階魯國攻殺之禍，而豐功懿德，不著于世。自武至閔，其廟已在可遷之列矣。《春秋》：成公六年，二月，立武宮。昭十五年，有事于武宮。左氏曰：季文子以鞌之戰立武宮。公羊曰：武宮者何，武公也。立者不宜立也。蓋武宮立于成公之時，歷襄及昭，積世不毀，故《史記》德以大之，欲以比周之文武也。

《論原廟》

致堂胡氏曰：天子七廟，致其誠敬足矣。而又作原廟，云益廣大孝之本，則通之妄也。其言曰：人主無過，舉有七廟，又作原廟，非過舉乎。且衣冠出游，于禮何據。《中庸》記宗廟之禮，陳其宗器，設其裳衣，非他所也，謂廟中也。非他時也，謂祭祀之時也。今以死者衣冠月出游之，于禮褻矣。然則通所以諫帝者無一，而當則不若帝。以數蹕煩民，而築複道之為是也。使後世有致隆于原廟，而簡于太廟者，則通說啟之矣。

楊氏曰：叔孫通既諫漢惠帝作複道，又請以複道為原廟，益廣大孝之本，以一時率爾之言，立千萬世不易之制，其言欲益廣大孝之本，不知宗廟之輕，自此始也。夫宗廟之禮，貴乎嚴而不欲其褻。人主事宗廟之心，欲其專不欲其分。既有宗廟又有原廟，則事死如事生，事亡如事存之心，有所分矣。宗廟之禮極乎嚴，原廟之禮幾乎褻，人情常憚於嚴而安於褻，則祭祀之禮，移於原廟。故宗廟之禮雖重，而反為虛文矣。如李清臣所謂略於七廟之室，而祠於佛老之側。窮土木之巧殫，金碧之彩，作於盛暑，累月而後成，費以十鉅萬，禮官不議而有司不言。及其成也，不為木主而為之象，不為禘祫烝嘗之禮，而行一酌之奠之禮。又楊時所謂舍二帝三王之正禮，而從一繆妄之叔孫通是也。抑又有大不安於心者，聖明相繼，仁孝愛敬之至，通乎神明，而宗廟之禮，未嘗親祀。遣大臣攝行時享，夫豈仁聖之本心哉。蓋既有宗廟，又有原廟，則心分而不專。末既有所重，則本必有所輕，其勢然也。

《性理會通》《宗廟》

朱子曰：王制，天子七廟，三昭三穆與太祖之廟而七。諸侯大夫士降殺以兩。而祭法又有適士二廟，官師一廟之文。大抵士無太祖，而皆及其祖考也。

鄭氏曰：夏五廟，商六廟，周七廟。今按《商書》，已云七世之廟，鄭說恐非。顏師古云：父為昭，子為穆，孫復為昭。昭明穆美也。後以晉室諱昭，故學者改昭為韶。

其制皆在中門外之左，外為都宮，內各有寢廟，別有門垣，太祖在北，左昭右穆，以次而南。天子太祖，百世不遷，一昭一穆為宗，亦百世不遷。

宗亦曰世室，亦曰祧。鄭注《周禮》守祧曰宗，亦曰祧，亦曰世室。《周禮》有守祧之官。鄭氏曰：遠廟為祧，周為文武之廟，遷主藏焉。又曰：遷主所藏曰祧，先公之遷主藏於太祖后稷之廟，先王之遷主藏於文武之廟，群穆於文，群昭於武。明堂位有文世室，武世室。鄭氏曰：世室者，不毀之名也。

二昭二穆為四親廟。高祖以上，親盡則毀而遞遷。昭常為昭，穆常為穆。

昭之二廟，親盡則毀而遷其主於昭之宗。曾祖遷于昭之二新入廟者，祔於昭之三，而高祖及祖在

穆如故。穆廟親盡，倣此。新死者如當為昭，則祔於昭之近廟，而自近廟遷其祖於昭之次廟。而於主祭者為曾祖，自次廟遷其高祖於昭之世室，著於主祭者為五世，而親盡故也。其穆之兩廟如故不動。其次廟於主祭者為高祖，其近廟於主祭者為祖也。主祭者沒，則祔於穆之近廟，而遞遷其上倣此。凡毀廟遷主，改塗易襜，示有所變，非盡毀也。見《榖梁傳》及注。

諸侯則無二宗，大夫又無二廟，其遷毀之次，則與天子同。〈但毀廟之主藏於太祖〉《儀禮》所謂以其班祔，《檀弓》所謂以其祔於祖父者也。

《曲禮》云：君子抱孫不抱子。此言孫可以為王父尸，子不可以為父尸。鄭氏云以孫與祖，昭穆同也。周自后稷為太祖，不窋為昭，鞠陶為穆，以下十二世至太王，復為穆。十三世至王季，復為昭。十四世至文王，又為穆。十五世至武王，復為昭。故書稱文王為穆考，詩稱武王為昭考。而《左氏傳》曰：太伯虞仲，太王之昭也。虢仲虢叔，王季之穆也。又曰：管蔡魯衛，文之昭也。邘晉應韓，武之穆也。其次序一定，百世不易。雖文王在右，武王在左，嫌於倒置，而諸廟別有門垣，足以各全其尊，初不以左右為尊卑也。

三代之制，其詳雖不得聞，然其大略，不過如此。漢承秦敝，不能深考古制，諸帝之廟，各在一處，不容合為都宮，以序昭穆。

韋元成傳云：宗廟異處，昭穆不序。但考《周制》，先公廟在岐，周文王在豐，武王在鎬，則都宮之制，亦不得為與漢，亦無甚異。未詳。

《貢禹》韋元成、匡衡之徒，雖欲正之，而終不能盡合古制，旋亦廢罷。後漢明帝，又欲遵儉自抑，遺詔無起寢廟，但藏其主於光武廟中，更衣別室。其後章帝又復如之，後世遂不敢加，而公私之廟，皆為同堂異室之制。

見《後漢·明帝紀·祭祀志》又云其後積多無別，而顯宗但為陵寢之廟。

自是以來，更歷魏晉，下及隋唐，其間非無奉先思孝之君，据經守禮之臣，而皆不能有所裁正其弊。至使太祖之位，下同孫子，而更僻處於一隅，既無以見其為七廟之尊，群廟之神，則又上厭祖考，而不得自為一廟之主。以人情而論之，則生居九重，窮極壯麗，而沒祭一室，不過尋丈之間，甚或無地以容，鼎俎而陰損其數，孝子順孫之心，於此宜有所不安矣。肆我神宗，始獨慨然，深詔儒臣討論舊典，蓋將以遠追三代之隆，一正千古之謬，甚盛舉也。不幸未及營表，世莫得聞。秉筆之士，又復不能特書其事，以詔萬世。今獨其見於陸氏之文者，為可考耳。然其所論昭穆之說，亦未有定論。獨原廟之制，外為都宮，而各為寢廟門垣，乃為近古。但其禮本不經，義亦非古，故儒者得以議之。如李清臣所謂略於七廟之室，而為祠於佛老之側，不為木主而為神像，不為禘祫烝嘗之祀，而行一酌奠之禮。楊時所謂舍二帝三王之正禮，而從一謬妄之叔孫通者，其言皆是也。然不知其所以致此，則由於宗廟不立，而人心有所不安也。不議復此，而徒欲廢彼，亦安得為至當之論哉。

《漢·禮樂志》：孝惠時，以沛宮為原廟。注：原，重也。言已有正，更重立也。

祖有功而宗有德，是為百世不遷之廟。商六百年，只有三宗，皆以有功德當百世祀，故其廟稱宗。至後世，始不復問其功德之有無，一例以宗稱之。

《淮南子》曰：商祀六百，惟有三宗。注：太甲號太宗，太戊號中宗，武丁號高宗是也。

古人七廟，恐是祖宗功德者不遷。胡氏謂如此，則是子孫得以去取其祖宗。然其論續諡法，又謂諡乃天下之公議，非子孫得以私之，如此則廟亦然。

問：漢儒所論如何。曰：劉歆說得較是。他謂宗不在七廟中者，謂恐有功德者多，則占了那七廟數也。或問：遠廟為祧如何。曰：天子七廟，如周文武之廟不祧。文為穆，則凡後之屬乎穆者，皆歸於文之廟。武為昭，則凡後之屬乎昭者，皆歸於武之廟也。

昭穆。昭常為昭，穆常為穆。中間始祖太廟，門向南，兩邊分昭穆。周家則自王季以上之主，皆祧於后稷始祖之夾室。自成王昭王以下，則隨昭穆遞遷於昭穆之首廟而止。如周則文王為穆之首廟，凡新崩者祔廟，則看昭穆。但昭則從昭，穆則從穆，不交互兩邊也。又云諸廟皆有夾室。

問：廟主自西而列，何所據。曰：此也，不是古禮。如古時一代，只奉之於一廟，如后稷為始封之廟，文王自有文王之廟。武王自有武王之廟，不曾混雜，共一廟。古者一世自為一廟，有門有堂有寢，凡屋三重，而牆四周焉。自後漢以來，乃為同堂異室之廟，一世一室，而以西為上，如韓文中家廟碑，有祭初室祭東室之語。今國家亦只用此制，故士大夫家亦無一世一廟之法。而一世一廟之制，亦不能備，故溫公諸家祭禮，皆用以右為尊之說。獨文潞公嘗立家廟，今溫公集中有碑，載其制度頗詳，亦是一世一室，而以右為上，自可檢看。伊川之說亦誤，昭穆之說，則又甚長中庸。或問中已詳言之，更當細考。大抵今士大夫家，只當且以溫公之法為定也。

《大學衍義補》《宗廟饗祀之禮》

《易》：王假有廟，致孝享也。

臣按：祖考精神，自有生以來，禪續承傳，以至於今。日子孫之精神，即祖考之精神。而祖考之精神，又即其所承祖考之精神也。先儒謂人之精神，萃於己祖考之精神，萃於廟，先王設為廟祧，以聚祖考於其間，而子孫致其孝享之誠，上以承祖考氣脈之傳，下以為子孫嗣續之地，使其精神萃聚凝結，而常不散，繼承而永不絕也。

《虞書》：正月上日，受終於文祖。

臣按，此萬世人君祭廟之始。經典所載，莫有先於此者。

《商書》：七世之廟，可以觀德。

臣按：伊尹此言，可見七廟之制，不獨周始有之。而商以來，固有之矣。然不但自商始也，伊尹之為此言，想必商前已有此制，故以是告太甲，亦猶賈誼告文帝，以為漢明神之意。由是以觀，則宗廟之祀，非但以報先世之德，亦可以厲後世之君，勉其修德立政也。

《周書》：王在新邑，烝祭歲，文王騂牛一，武王騂牛一。《詩序》：清廟，祀文王也。周公既成洛邑，朝諸侯，率以祀文王焉。《詩》曰：於穆清廟，肅雝顯相。濟濟多士，秉文之德。對越在天，駿奔走在廟。不顯不承，無射于人斯。

臣按：頌者，宗廟之樂歌，大序所謂美盛德之形容，以其成功告於神明者也。周頌三十一篇，而以清廟為之首，蓋周之祖考，莫盛於文王。而文王之德，莫重於清廟。故禮每云升歌，必舉清廟，而不及乎他。云是詩惟一句，說廟首一句之外，皆就助祭者，言雖不言文王之文，而文王之所以為文，隱然自見於肅雝顯相，對越奔走之間矣。

《詩·雝頌》：有來雝雝，至止肅肅。相維辟公，天子穆穆。於薦廣牡，相予肆祀。假哉皇考，綏予孝子。

臣按，周頌祭先王之詩，多言諸侯之助祭，此章乃武王祭文王，諸侯助祭之詩。孔子謂四海之內，各以其職來祭。揚雄謂寧親莫大於得四海之歡心者，此也。今國家一歲五享太廟，而無有所謂禘祫之制，天下藩憲都邑，即古五等諸侯。請凡遇朝覲歲，天下布政按察二司及府州縣官來朝者，當歲暮孟春之享，皆與助祭之列。世異時殊，雖不能盡如周制，是亦古者以職助祭之遺意。

《周禮》：大宗伯，以肆獻祼享先王，以饋食享先王，以祠春享先王，以禴夏享先王，以嘗秋享先王，以烝冬享先王。

臣按：禘者，禘其所自出之帝，為東向之尊，其餘皆合食於前，此之謂禘祫者，於太祖之廟，合群廟之主以食。此之謂祫，吳澂以肆獻祼為禘，饋食為祫，說者謂於凡行祭，皆既祼而獻，有薦禮。既薦而肆，有薦熟，禮既肆而饋，有饋食禮，非但禘祫也。但四時之祭，雖有祼饋，然其節文，比於禘祫為略。觀孔子論禘失禮，而專以灌言，則禘之所重，在灌可知矣。灌重於禘，饋食重於祫，蓋各舉其所重而言之也。

小宗伯，辨廟祧之昭穆。

臣按：昭穆之名，始見於此，前乎此者，商雖有七廟之文見於書，然未明言其為昭穆也。周雖有穆考昭考之頌見於詩，然未並舉以為言也。商雖未明言，而昭穆之數，隱然在乎其中。周雖未並言，而昭穆之次，秩然已有定序。是則昭穆之名，前此已有之，而明著於載籍，則始於此耳。夫宗廟有迭毀，而昭穆則一成而不可易，此小宗伯所以為之辨別也歟。

司勳。凡有功者，銘書於王之太常，祭於太烝，司勳詔之。

臣按《周書·洛誥》曰：記功宗，以功作元祀君牙，曰厥有成績，紀於太常。而與《商書·盤庚》所謂大享先王，爾祖其從與享之，皆是祀先王而以功臣配享也。歷代相承，率循是典。本朝廟祀以中山武寧王徐達、開平忠武王常遇春、岐陽武靖王李文忠、寧河武順王鄧愈、東甌襄武王湯和、黔寧昭靖王沐英、虢國忠烈公俞通海、蔡國忠毅公張德勝、越國武莊公胡大海、梁國武桓公趙德勝、泗國武莊公耿再成、永義侯桑世傑十二人者配享太祖。以河間忠武王張玉、東平武烈王朱能、寧國公王真、榮國恭靖公姚廣孝四人者，配享太宗。自中山王以下

十二人者，皆武臣也。河間王以下四人者，其一人姚廣孝文臣也。臣觀前代功臣配享，文武並用，乞下禮官，議請於今開國元勳中，擇一文臣終始全節者，以配太祖高皇帝。又於仁宗宣宗英宗三廟，皆如二廟故事，推擇文武大臣配享，以成一代崇德報功之典。

《王制》：天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。

臣按，漢儒七廟之制，有兩說，所謂周之所以七廟者，以后稷始封文王，武王受命，而三廟不毀，與親廟四而七。韋元成等之說也。七者，其正數可常數者，宗不在此數中。苟有功德則宗之，不可預為設數。劉歆之說也。朱熹以劉歆之說為是，若從諸儒之說，則王者不過立親廟四，與太祖為五，其與諸侯五廟，又何別乎。況商書已云七世之廟，可以觀德，則自昔已有七廟矣。

天子諸侯宗廟之祭，春曰礿，夏曰禘，秋曰嘗，冬曰烝。天子犆礿，祫禘，祫嘗，祫烝。

臣按，古者天子七廟，天子以一人之身，而於一日之間，遍行七廟之禮，雖有強力之容，肅敬之心，非獨心力有所不逮，亦恐日力有所不給矣。昔季氏以大夫行一祭事，日不足而繼之以燭。他日子路與祭，略其煩文，然質明行事，猶至晏朝而退。夫以大夫行一祭，猶且許時，況天子以燕安之體，具冕服躬祼饋，乃於半日之短晷，行九獻之盛禮，而欲一日七舉行，雖強力之匹夫，有所不勝也，況萬乘之尊哉。世儒泥古，而不通變，因王制此章有礿禘祭名之誤，遂以此為夏殷之祭。夫禮合於義，適其時，斯可行矣。尚何殷周之拘。況七廟之制，商已有之，周承殷後，已從其廟制之數。則其所行之禮，安知不相沿襲哉。本朝歲五祀，皆合享於太廟，雖不拘拘於古，而自與古意合云。

《月令》：仲春之月，天子乃鮮羔開冰，先薦寢廟。季春之月，薦鮪於寢廟。孟夏之月，農乃登麥，乃以彘嘗麥，先薦寢廟。仲夏之月，農乃登黍，乃以雛嘗黍，羞以含桃，先薦寢廟。孟秋之月，農乃登穀，嘗新，先薦寢廟。季冬之月，命漁師始漁，乃嘗魚，先薦寢廟。

臣按，自古帝王於時祭之外，又有薦新之禮。蓋四時各有新物，必先獻而後食。蓋事死如事生，不敢以人之餘奉神也。《月令》寢廟之說解者，率以為二。臣竊以謂月令之書，雜記秦禮而以寢廟併言，無所經見，意必宗廟之外，別有奉先之所，藏其衣冠几杖之類，因設為几筵以奉之。如所謂極廟原廟者，本朝於太廟之外，設奉先殿於大內，每月太常寺進薦新品物，送光祿寺供薦，即此制也。

《禮運》：故元酒在室，醴醆在戶，粢醍在堂，澄酒在下。陳其犧牲，備其鼎俎，列其琴瑟，管磬鐘鼓，修其祝嘏，以降上神，與其先祖，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以齊上下。夫婦有所，是謂承天之祜。

臣按：古者祭祀陳設禮物，莫不各有其義。然不惟備夫禮物也，而尤於君臣父子兄弟上下夫婦之間，必彝倫以敘恩義，以篤同心合德，以秉誠盡禮，然後得以承天之祜焉。所謂祜者，豈休徵嘉祥之謂哉。在乎人倫而已。

作其祝號，元酒以祭，薦其血毛。腥其俎，孰其殽，醴醆以獻。薦其燔炙，君與夫人交獻，以嘉魂魄，是謂合莫。然後退而合烹，體其犬豕牛羊，實其簠簋籩豆鉶羹，祝以孝告，嘏以慈告，是謂大祥，此禮之大成也。

臣按，先王制為祭祀之禮，凡器物之陳，節文之變，皆有深長之意存乎其間。

《禮器》：廟堂之上，罍尊在阼，犧尊在西，廟堂之下，縣鼓在西，應鼓在東，君在阼。夫人在房。君西酌犧象。夫人東酌罍尊，禮交動乎上，樂交應乎下，和之至也。太廟之內敬矣。卿大夫從君，命婦從夫人，洞洞乎其敬也。屬屬乎其忠也。勿勿乎其欲其饗之也。納牲詔於庭，血毛詔於室，羹定詔於堂，三詔皆不同位，蓋道求而未之得也。

臣按，以上凡言君者，諸侯也。夫人諸，侯之配也。不言天子，而天子之禮亦以是為準，亦猶《儀禮》止言士冠禮，而不及天子諸侯卿大夫也。

《郊特牲》：周人尚臭，灌用鬯臭，鬱合鬯，臭陰達於淵泉，灌以圭璋，用玉氣也。既灌，然後迎牲，致陰氣也。蕭合黍稷，臭陽達於牆屋，故既奠，然後焫蕭合羶薌，凡祭慎諸此。

臣按，古人之祭，各有所尚，虞人尚氣，殷人尚聲，周人尚臭，所謂臭，即氣也。氣有陰陽之別，尚秬黍和鬱，金香為鬯酒，灌地以求神，是以臭而求神於陰。取香蒿及脂膋，與黍稷燒之，使其氣旁達於牆屋，是以臭而求神於陽。吁。假品物羶薌之臭，以通神明。薰蒿之氣，古人所以感格乎神，而致其歆饗者，無所不用其誠敬也如此。

詔祝於室，坐尸於堂，用牲於庭，升首於室，直祭祝於主，索祭祝於祊，不知神之所在，於彼乎，於此乎。或諸遠人乎，祭於祊，尚曰求諸遠者與。

臣按，古人之祭，所以求感格於神靈者，非止於正祭之時及行禮之所而已。祭之日，既設祭於廟門之內，祭之明日，又設祭於廟門之外。所以求而索之者，惟恐一時之，或間一處之，或遺也。

《祭義》：致齊於內，散齊於外。齊之日，思其居處思其笑語，思其志意，思其所樂，思其所嗜，齊三日，乃見其所為齊者。祭之日，入室，僾然必有見乎其位。周還出戶，肅然必有聞乎其容聲。出戶而聽，愾然必有聞乎其歎息之聲。

臣按，齊之日，致其思慮祭之日。若有見聞，孝子不忍死其親，而常常若其生存也。

文王之祭也。事死者如事生，思死者如不欲生。忌日必哀，稱諱如見親，祀之忠也。如見親之所愛，如欲色然。

臣按，或有問於宋儒張載曰：忌日有薦，可乎。載曰：古則無之，今有於人情，亦自不害。本朝每遇列聖忌日，先期太常寺官奏知，遣官於各陵行禮。至日，上服淺淡服視朝，蓋得古意也。

《祭統》：夫祭有餕，餕者祭之末也。不可不知也。是故古之人有言曰：善終者如始，餕之是已。

臣按《儀禮》無天子宗廟之禮，雖諸侯之禮，亦亡所存者。特牲饋食，少牢饋食，乃大夫士之禮而已。然《儀禮》雖無其禮，而散見於戴記之禮運、禮器、郊特牲、祭義、祭統諸篇者，其儀文名物之義，猶有存者。雖其參錯不一，渙散無統，然因其言，繹其義而尋其脈絡之所自，部分之所屬，分析而條理之，使有所歸宿，而又酌取《周禮》及《儀禮》所載大夫士之禮，與夫諸儒注疏，有及於禮者，推類而求之，則墜緒可得而尋，古禮可得而復矣。昔朱熹嘗欲以二禮及注疏所言，折衷以為天子祭禮，而其書未成以屬其門人黃幹、楊復。復自致齊而祼獻。自祼獻而饋獻，以至加爵。徹俎旅酬，登餕繹祭之儀，次序分類，今其成書，具在可考也。臣竊以謂古禮，今世雖不能盡行，然三代聖王制作之深意，亦不可使其泯滅不存。況禮為六經之一，雖時異勢殊，事難卒復，然天理自然之則，人事當然之義，則萬古此天地，萬古此人心也。乞詔儒學之臣，假以祕閣之書，俾其參考編類，別為一書，以補六藝之闕。遇國家有稽古禮文之事，於此得以考據，藏之學校，頒之天下，垂之後世，使夫自古聖賢精神心術之微，儀文度數之詳，不至於墜地，是蓋天地間一盛典，聖明朝一大事也。

《大傳》：禮不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之。

臣按：禘者，王者五年之大祭也。先正謂先王報本反始之意，莫深於禘。非仁孝誠敬之至，不足以語，此祭禮之大，莫有大於此者矣。

《春秋》：文公二年，八月，丁卯，大事於太廟。《公羊傳》曰：大事者何。大祫也。大祫者何。合祭也。其合祭柰何，毀廟之主，陳於太祖，未毀廟之主，皆升，合食於太祖。《國語·楚語》曰：古者先王日祭、月享、時類、歲祀。

臣按，日祭月享，時類之禮，蓋行於寢廟者，非太廟之常禮也。是亦孝子事死如事生，事亡如事存之意。漢時宗廟在郡國，及京師各居陵傍立廟。并為七十六所。又園中各有寢便殿，日祭於寢，月祭於廟，時祭於便殿。寢日四上食，歲二十五祠，原廟十二祠，有閏加一祠，歲祠上食二萬四千五十五，則失之煩，雜褻瀆聖，王有作，宜酌而行之可也。

《中庸》：《春秋》修其祖廟，陳其宗器，設其裳衣，薦其時食。宗廟之禮，所以序昭穆也。序爵，所以辨貴賤也。序事，所以辨賢也。旅酬，下為上所以逮賤也。燕毛，所以序齒也。踐其位，行其禮，奏其樂，敬其所尊，愛其所親。事死如事生，事亡如事存，孝之至也。

臣按：事死如事生，事亡如事存，此兩言者，仁人孝子，不忍死其親，而萬世奉親思孝之要道也。

陳祥道曰：君子以義處禮，則祭不至於數煩。以仁處禮，則祭不至於疏怠。悽愴發於霜露之既降，怵惕生於雨露之既濡，此所以有四時之享也。然四時之享，皆前期十日而齋戒，前祭一日而省視。祭之日，禮交動乎上，樂交應乎下。自再祼以至九獻，其禮非一端。自致神以至送尸，其樂非一次。以一日而歷七廟，則日固不足。非彊有力者，亦莫善其事矣。若日享一廟，前祭視牲，後祭又繹，則彌月之間，亦莫既其事矣。考之經傳，蓋天子之禮，春則犆祭，夏秋冬則合享。犆祭各祭於其廟，合享同祭於太廟。

程頤曰：歲四祭，三祭合食於祖廟，惟春則遍祭諸廟。朱熹曰：漢承秦弊，不能深考古制。諸帝之廟，各在一處，不容合為都宮，以序昭穆。貢禹韋元成匡衡之徒，雖欲正之，而終不能盡合古制。旋亦廢罷。後漢明帝又欲遵儉自抑，遺詔無起寢廟，但藏其主於光武廟中，更衣別室。章帝復如之，後世遂不敢加，而公私廟皆為同堂異室之制。自是以來，更歷魏晉隋唐，其間非無奉先思孝之君，據經守禮之臣，而皆不能有所裁正。至使太祖之位下，同孫子而更僻處於一隅，既無以見其為七廟之尊，群廟之神，則又上厭祖考，而不得自為一廟之主。以人情論之，則生居九重，窮極壯麗。而沒祭一室，不過尋丈之間。甚或無地以容鼎俎，而陰損其數。孝子順孫之心，宜亦有所不安矣。

臣按，古者天子七廟，各自為室。自漢明帝以後，始為同堂，異室之制，行之千百餘年，一旦革之，以復古制，蓋亦難矣。必欲酌古今之制，果何如而可適今之宜，而不失古人之意乎。臣竊以謂宜如周人宗廟都宮之制，七廟各為一室，太祖之廟居中，分為三昭三穆，其中有功德者，別出之以為世室，如劉歆之說，兄弟相繼者，名為一世，而各自為室。每歲四祭，如周禮所謂祠禴嘗烝者。春祠則犆祭，夏秋冬則祫祭，如王制之說。春祠每歲孟春，自初一齋戒為始，四日祭太祖廟，間一日祭一廟，前一日省視祭畢，即繹。歷十有四日，遍七室，每室各祭，則群廟之主，各得自伸其尊，而不厭於太祖矣。至於夏之禴，秋之嘗，冬之烝，則先期各於其廟，告以時祫之意。至日各迎其主，合食於太祖之廟而已。祧者不與焉，則主祭者不勞而行之，不難矣。所謂大祫大禘者，說者謂五年一禘，三年一祫，非古制。大儒程頤有言，立春祭先祖，冬至祭始祖。朱熹謂，先祖之祭似祫，始祖之祭似禘。二儒之言，雖為人家而發，然揆之於義，而合推而上之，似亦可行。請於每歲立春之日，行大祫之禮。凡毀廟未毀廟之主，皆合食於太祖之廟。大禘之禮，則於冬至之日，行之於始祖之廟。而又推始祖所自出之帝，而以始祖配之焉。後世人主，多是崛起，未必皆如三代世系有所據依，功業有所積累，所謂始祖者，創業之君也。始祖所自出之帝，據其所可知者也。請以宋朝為比，而即光宗之世論之。所謂始祖者，太祖也。太祖者，宋創業之君也。太宗、仁宗二帝，有功德不祧，以為兩世室。神宗、哲宗、徽宗、欽宗、高宗、孝宗六室為親廟。前此順、翼、宣三祖，真、英二宗，皆在三昭三穆之外，親盡而祧，所謂僖祖者，太祖之高祖。開國之初，即追封以為親廟，其所知者，止此自此以上，更不可考，是為太祖所自出之帝，宜別為一廟，以藏其主，而以順翼宣三祖祔其中。遇行禘禮，則請僖主出就太祖之廟祀之，而以太祖配焉。大祫，則太祖正東向之位。而凡毀廟未毀廟之主，皆合食於太祖，如常儀。如此則太祖名號既與廟相稱，而亦不失其所以追王崇祀僖祖之心矣。若夫祭天享帝，則惟以太祖配焉。夫然則尊尊親親，各得其宜。而古禮庶幾可行之今乎。是雖不盡合古人之制，而古人之意，或亦略得其彷彿矣。《傳》曰：非天子不議禮，顧臣何人，輒敢妄議。蓋述所聞，以比擬前代之制，非敢以為今日可行也。臣昧死謹言。