KR7a0030

欽定古今圖書集成經濟彙編戎政典

　第六十七卷目錄

　校閱部彙考一

　　周一〈總〉

戎政典第六十七卷

校閱部彙考一

周一

周制，以中春教振旅，中夏教茇舍，中秋教治兵，中冬教大閱。皆夏官大司馬掌之。

按《禮記·月令》：孟冬之月，天子乃命將帥講武，習射御，角力。

仲冬之月，飭死事。

〈陳注〉誓戎，戒軍之士以戰陳，當厲必死之志也。

按《周禮·夏官》：大司馬，凡令賦，以地與民制之，上地食者參之二，其民可用者家三人，中地食者半，其民可用者二家五人，下地食者參之一，其民可用者家二人。

〈訂義〉李嘉會曰：司馬令賦，必兼地與食言之，酌民力而後令之也。故曰可用之數。　黃氏曰：軍賦，小司徒令之，大司馬又令，小司徒掌民事，通於軍賦。大司馬掌兵，而軍賦所出，不可以不知。言凡自鄉遂達於邦國都鄙矣。康成獨言令邦國之賦，非也。六鄉亦以地之媺惡，人之多寡授田。鄭獨曰如遂，亦非也。國野賦稅異制，而百畝之利，必均上中下地，媺惡雖不等，而以易田均其力，故其歲入多寡，亦不甚較。據百畝計之，上地入雖多，而食者眾，故為三之二。中地食者少，故為半。下地食者益少，故為三之一。令賦必先使民食不闕，而後共賦。先足其食，而後餘用取具焉。故曰：必不得已而去于斯三者，何先。曰：去兵。司馬主賦，而民食先之，異乎後世之為兵矣。　鄭鍔曰：說者謂上地、中地、下地，非上農夫、下農夫也。以中等寄，明上下之義耳。上地者，中地之上。中地者，中地之中。下地者，中地之下。家八口以上，則授上地。上地乃有田百畝，萊五十畝，故得以食其半，一人為家長，可任者當二家五人，此云上地食者三之二，既非八口之上地矣。又家出可用者三人，又非八口共出七人之數。故說者言用中等，以寄明上下之義，以為諸侯之國，其制然也。司徒言可任者，以力役為主。此言可用者，以用兵為主。　劉氏曰：小司徒均土地，稽人民，周知其可任之數。蓋與此同，而曰凡起徒役，毋過家一人，以其餘為羨，唯田與追胥竭作，則司馬令賦以地與民制之者，竭作其羨於四時之田也。或家三人，或家二人，或二家五人，皆所以教之戰也。伍兩卒旅師軍，為正兵者，鄉遂十有五萬人，而羨卒在外，郊野都鄙之兵，又在其外。莫不軍制其師，師制其旅，旅制其卒，卒制其兩，兩制其伍。而大司馬總其軍，而律以為用也。既習之以田獵，又試之以追胥，馳騁之而隊伍罔差，發刺之而進退用命，為其可以起六軍，而行九伐也。則家選一人，而精強可獲矣。軍無闕數，戰無敗軍，由教之者眾，而用之者寡焉。聖人之慮精密如此，此司馬所以肅諸侯而正邦國也。乃因四時之田以教戰也。　林椅曰：制軍與令賦，自是二事。制軍以夫家眾寡為之施舍，令賦視其地之可任之數。且如一軍萬有二千五百人，通以上地豐年計之，役之，三月而畢，計當可任者一百十二萬二千人。蓋力政、財政自是二事故也。嘗疑王畿千里，故天子六軍千里之地，以封公者四，而大國三軍，是十有二軍也。況小大之國，參錯而居，則舉一州之兵，不啻倍天子之軍，則封建為不利於王也。又國益小而賦役益繁，則封建為不利於民也。然當時行之，後世頌之，何哉。蓋制軍以命卿，命卿所以簡習其民耳。上地可任者，家三人豐年，公旬用三日，是一百十二萬二千人之賦，可役萬有二千五百人，三月而畢，故侯國之兵不自用，亦不足用也。五伯之盛，非得列國之兵，則不能成兵車之會。至其盛者，亦不過成師以出，其受伐者，則有悉境內之兵以應之者矣。是列國之兵可以守，而不可以行也。故天子曰萬乘，諸侯曰千乘。與夫三軍、六軍之數，亦數賦而約言之耳。

中春教振旅。

鄭康成曰：凡師出曰治兵，入曰振旅，皆習戰也。四時各教民以其一焉。春習振旅，兵入收眾，專于農。

王氏曰：春陽用事，非兵之時。　鄭鍔曰：是時兵

當藏也。　王昭禹曰：振如振領之振，振而整之也。方其出，則治之以行陳之事。均服同食以一，眾心

無暇，整其儀飾。及其入焉，明尊卑，辨貴賤，此所以整之也。　黃氏曰：四時之田，先教振旅。王者之兵，出于萬全。　李嘉會曰：一歲之功，必因春之興作，發生而後萬物成。振旅必於春，示一勞而永逸也。

司馬以旗致民，平列陳，如戰之陳。

鄭康成曰：以旗者立旗，期民於其下。　賈氏曰：熊虎之旗。　鄭鍔曰：司徒於大軍旅、大田役，以旗致六鄉之民。遂人於起野役，以遂之大旗致六遂之民。民之目，熟於熊虎之狀，久矣。及是時鄉遂之官致之而來，司馬亦以旗致之，因民之所習熟者，使之易知耳。　王昭禹曰：田獵所習，無非軍事。故平列陳如戰之陳。平者，高下如一之謂。　易氏曰：合其眾以成列，陳其列以為陳。　王氏曰：雖如戰之陳而平列陳，則無事於戰矣。

辨鼓鐸鐲鐃之用，王執路鼓，諸侯執賁鼓，軍將執晉鼓，師帥執提，旅帥執鼙，卒長執鐃，兩司馬執鐸，公司馬執鐲。

賈氏曰：春夏秋各教其一，而必春辨鼓鐸者，鄭鍔曰：春陽用事，雷始出地，於卦為震。而韗人冒鼓，必以啟蟄之日，教以此時從其類也。　黃氏曰：有節制而後能勝，金鼓所以節制也。故於教振旅辨之。王雖親征，六卿分將，元帥居中。《甘誓》：常武城濮，陳有古法。　鄭鍔曰：路鼓，四面之鼓。王於軍中自鼓，軍事宜執鼖鼓，乃使諸侯執之。自執路鼓，何邪。王道之大，無所不通，以道統眾，不必自執軍中之事。諸侯從王，欲使軍將以下皆聽命，故尚之於諸侯。

李嘉會曰：路鼓不類大常，非軍事所宜用。蓋象

人君聲教，當四達而無閒。　王昭禹曰：鼓之大，謂之鼖。諸侯以敵王愾為事，則執賁鼓。　鄭鍔曰：軍將者，卿六各為一軍之將。　王昭禹曰：晉以進為義將，以統眾而役敵，有進而已，故執晉鼓。　鄭司農曰：提讀如攝提之提，謂馬上鼓有曲木，提持鼓，立馬髦上者，謂之提。　項氏曰：提，鼓之有柄者。鄭鍔曰：使師帥執之者，五百人之眾，左提右挈，在掌握之意。　陳氏曰：鼙，應鼙也。大鼓謂之鼖，小鼓謂之應。　鄭鍔曰：旅帥視師帥為卑，故執鼙者，鼓之小而卑者也。　王昭禹曰：軍法自旅而上，然後有旗。以非旗不足以指麾故也。自旅而上，然後有鼓。以非鼓不足以令眾故也。　黃氏曰：進則患怯，退則患紛。軍將執晉鼓，以銳其進，卒長執鐃，以肅其退。　鄭鍔曰：百人之卒長，知其當止則止，故使執鐃以止鼓。二十五人之兩，司馬知其當進則進，故使執鐸以通鼓。五人之長，曰公司馬。軍制，自五人始，人之寡不能節制，則眾皆無節矣。故使執鐲以節鼓，其職至卑，其名乃同於司馬，欲重其權，以服人也。　王氏曰：謂之公，以別于私，亦稱司馬，所謂家司馬是也。又曰：鼓，陽也，尊者執之。金，陰也，卑者執之。鐃以止鼓，與陽更用事焉，故卒長執之。通鼓、節鼓，佐陽而已，故兩司馬、公司馬執之。　李嘉會曰：賁鼓、晉鼓、提、鼙、鐃、鐲、鐸之器，考之鼓人，或和鼓，或節鼓，或止鼓，相雜成聲，以起其歡喜鼓舞之心，而寓其進退作止之節，踴躍感動，而知所防範。此金鼓相閒而作之意。

以教坐作、進退、疾徐、疏數之節。

鄭康成曰：習戰法。　賈氏曰：坐作、進退、疾徐、疏數之節，大閱具言，於此略說。　黃氏曰：鄉民自為六軍，以衛天子，出則從其教之也。不惟四時田獵坐作進退，鼓鐸旗物，而仁義禮樂之訓行焉。故三代之兵，皆士也。所謂干城腹心，非虛語也。大司徒施教法於邦國都鄙，使之各教其所治民，比閭族黨州鄉，一用鄉法教之，三代教兵，必如此而後可用。

李嘉會曰：兵事宜尚威武敏捷，必以進退疾徐

疏數教民者，觀武王伐商六步、七步乃止，齊焉。兵在於結陳之固，進退之齊，武侯八陣，進則皆進，止則皆止，所以不可破。齊之技擊，魏之武卒，秦之銳士，終不可以當威文之節制者，由此而已。

遂以蒐田，有司表貉，誓民，鼓。遂圍禁，火弊，獻禽以祭社。

王昭禹曰：攻鬥而冒矢石，人情之所不欲。馳騁而逐禽獸，人情之所同欲。以人情之所不欲者，寓於所同欲之閒，此人情樂為之用，而四時教戰，所以皆寓於田。　愚案：鳥獸之害人者消，然後人得平土而耕之。獵獸於田，亦見害去而利可興之意。項氏曰：春田謂之蒐。蒐，擇也。春恐害物，故擇而取之。不圍澤，不殺胎，不夭妖，不覆巢，不取麛卵，是蒐也。蓋無事而不田，曰不敬。暴天物者，不以禮蒐而取之，敬且有禮矣。　賈氏曰：大閱，自狩田以下云云。此亦當如彼春，非大備，故亦略言。　鄭鍔曰：將田之初，有司行表貉之祭，司馬以軍法誓民。所謂有司者，肆師、甸祝也。肆師大田獵，祭表貉，則為位。甸祝掌四時之田，表貉之祝，號則有司。謂此二官

明矣。鄭康成以為大司徒。考大司徒無表貉事，其說非也。　鄭司農曰：貉讀為禡，禡謂師祭也。書亦或為禡。　鄭康成曰：表貉，立表而貉祭也。　薛平仲曰：表貉而後誓，可以肅眾。　李嘉會曰：要之以神，則民知敬，而節制禁止，自有所持循而不慢。鄭康成曰：誓民，誓以犯田法之罰也。誓曰：無干車，無自後射。立旌，遂圍禁，旌弊，爭禽而不審者，罰以假馬。　賈氏曰：無干車，無自後射者，據漢田律而言也。假馬謂獲禽所算之籌。爭禽不審，即罰去其籌。　鄭鍔曰：雖教之有素，一旦出田野，臨干戈，安得不三令五申之。此司馬所以誓之也。　賈氏曰：誓民，即大閱群吏，聽誓於陳前。鼓者，即中軍以鼙令鼓，鼓人三鼓以下。　鄭康成曰：禁者，虞衡守禽之厲禁。既誓，令鼓而圍之，遂蒐田。　呂大臨曰：春者，鳥獸孳尾之時。君子養其仁心，重傷生物之類，至不得已而後取，則多取之為暴，不如寡取之。圍澤掩群，皆多取也。取麛卵，傷未成之物也。大司馬春蒐田，遂圍禁，則天子合圍矣。此言國君不圍澤，下于天子也。大夫不掩群，則諸侯掩群矣。《王制》云：天子不合圍，諸侯不掩群。又云：不麛不卵。與此異者，《王制》所言，不純用《周禮》也。　鄭康成曰：火弊，火止也。春田主用火，因焚萊除陳草，皆殺而火止。獻猶致也，屬也，田止，虞人植旌，眾皆獻其所獲禽焉。《詩》云：言私其豵，獻肩于公。春田主祭社者，土方施生也。　鄭鍔曰：《月令》：仲春之月，毋焚山林。司馬乃用火田，蓋春而焚萊，將以田也。春而焚山林，傷生意也。所以有無焚之令。　王氏曰：社者，土示也。賈氏曰：此祭社因田獵而祭，非《月令》仲春祭社也。

中夏，教茇舍，如振旅之陳。

鄭鍔曰：《詩》曰：召伯所茇。又《左傳》言：晉大夫茇舍從之。凡言茇者，皆草舍也。教茇舍者，教以草止之法。軍行而草止，未有營壘之所，草止之地，防患尢嚴。防患之道，夜事尢急。教之無素，則是以眾予敵矣。教茇舍，獨于中夏。以《月令》考之，孟春草木萌動，季春生氣方盛。惟夏之時，生于春者至是益長，長于春者至是益茂。軍屯其中，患生不虞。又況莫夜之時。　李嘉會曰：春曰振旅，猶見振厲威武。夏曰茇舍，如書所謂敬致南訛。蓋陽居大夏，長養萬物，于時以茇舍教之，見得兵以安集吾民為急。

群吏撰車徒，讀書契。

賈氏曰：群吏，謂軍將至伍長，各有部分，皆選擇其甲士步卒之等。　鄭鍔曰：晝而戰，目足以相識。至夜，則惟以耳相聞。苟不辨其號名，則無以為別。故命群吏，各撰述其車徒之數，以知多寡之目。又讀誦其書契之文，以辨名號之用。軍中之書契，如後世所謂尺籍伍符。先儒謂師田之簡稽，疑簡稽不可謂之書契。撰者，述陳之義。語曰：異夫三子者之撰，謂述陳為撰也。先儒讀曰算，然有改字之嫌。讀其簿書之籍，使知其或用名，或用號，以為別目見耳，聞名已習熟，則草舍雖在深叢翳薈之中，聞其號名，皆知其為某人。

辨號名之用。帥以門名，縣鄙各以其名，家以號名，鄉以州名，野以邑名，百官各象其事，以辨軍之夜事。

賈氏曰：辨名者，此帥以門名以下是也。　黃氏曰：號名為夜事，今軍夜有號。康成以為徽識，披之以備死事。夫徽識綴于膊上，夜事將何以辨。　鄭鍔曰：帥為六軍之帥。公邑閒田謂之縣，小都謂之鄙，大夫謂之家，鄉謂六鄉，野六遂也。或以門，或以號，或以邑，或各以其名，皆有一定之稱。為主將者，名號若此，為卒伍者，從而稱之。耳聞而心知，心存而意屬，莫夜之閒，亦識所從矣。帥以門名，蓋門者人之所由以出入，帥者人之所由以進退，取象猶門也。縣與鄙，一為天子之吏，一為公卿王子弟，故各以其名，所以別異，其為某縣某鄙之人。大夫用號者，則為美稱也。鄭謂公卿大夫，其身在朝，其臣在采地，若公山弗擾之類，是以家號為名也。六鄉有六州長，鄉之軍法，至州而成，故以其州之名名之，言某州之師也。六遂於鄰長言，邑中之政於里宰言。掌比其邑之眾寡，於遂大夫言。凡為邑者，此六遂為邑之證也。故言某邑之師。　黃氏曰：縣鄙遂兵州，六鄉餘兵居四郊者，比閭族黨州，猶鄉法也。獨不為鄉耳，故稱州焉。甸稍縣都，皆野也。甸以縣鄙見，稍以家見，稍不為家，縣都不為鄙，則亦為邑。天子使吏治之，而通稱為野。王畿之兵，盡在此矣。都鄙，自有主者。　鄭康成曰：帥謂軍將及師帥至於伍長。鄙謂縣正鄙師至鄰長，家謂食采地者之臣，鄉謂州長至比長，遂謂公邑大夫。　黃氏曰：帥皆卿也，王城十二門，自國中以達於郊，分為鄉，六卿治之，是則一鄉二門，故以門為號。所引東門襄仲，桐門右師，皆是也。　易氏曰：以所居門名之，見平日統御之方。　鄭康成曰：鄉則南鄉甀，東鄉為

人是也。　賈氏曰：甀、為人，皆當時鄉名。　鄭康成曰：百官以其職從王者。　黃氏曰：百官有軍事在軍者，各象其事，以為號名。　鄭康成曰：夜事，戒夜守之事。草止者，謹於夜，於是主別其部職。　愚案茇舍之教，乃下寨法，專以辨軍之夜事。蓋休兵偃師之時，宿火而寢，目固無見也。銜枚而處，耳固無聞也。將以鼓鐸而聲之，則所聞必亂。將以旗物而徽之，則所見必昧。於是專以號名為尚，而號名又必外假者，所以防姦細，及閒諜等事。先儒不知夜事與夜戰不同，多以管仲內政之作，使之晝戰目相視，夜戰聲相聞引證。司馬夜事在於休兵，管仲夜戰所以用兵，豈可同日語。

其他皆如振旅。

王昭禹曰：若平列陳，與夫以教坐作、進退、疾徐、疏數之節皆然。

遂以苗田，如蒐之法，車弊，獻禽以享礿。

王眳禹曰：夏苗在田，如草而已。為苗除禽獸之害故也。如蒐之法，則其他表貉、誓民、鼓遂、圍禁之類，皆與蒐同。　鄭康成曰：車弊，驅獸之車止也。夏田主用車，所取物希，皆殺而車止。　賈氏曰：車行遲，故取獸少。　王昭禹曰：夏田以車為主，以物生於春，長於夏，以車馳逐而取之，其利密於春之用火矣。以東山之詩考之，其言曰：敦彼獨宿，亦在車下。則茇舍夜事，宜用車矣。　鄭康成曰：《王制》曰：天子殺則下大綏，諸侯殺則下小綏，大夫殺則止佐車，佐車止則百姓田獵。　賈氏曰：引《王制》者，據始殺訖而言。《毛詩傳》云：天子發抗大綏，諸侯發抗小綏，據始殺而言也。《王制註》：佐車，驅逆之車。案田僕掌佐車之政，設驅逆之車，則佐車與驅逆之車異。但《王制》佐車與田僕驅逆之車為一，田僕佐車，自是田。車之貳，曰佐。　王昭禹曰：享礿，則所謂以禴夏享先王。　鄭鍔曰：礿以飲為主，四時之享，皆用孟。此中夏而享礿，非常祭也。蓋因田而享也。田已得禽，則歸而享祀，猶戰而得雋，則歸而告廟也。然四時之田，春秋祭社，與祊惟冬夏享廟何耶。春田為民祈，秋田為民報，田以民事為主，先成民，而後致力於神。

中秋教治兵，如振旅之陳，辨旗物之用。王載大常，諸侯載旂，軍吏載旗，師都載旃，鄉遂載物，郊野載旐，百官載旟，各書其事與其號焉。其他皆如振旅。

崔氏曰：中秋，陰氣始肅，在於殺物，故用治兵為稱。

王昭禹曰：旗物以作戰也。故於教治兵，辨旗物

之用。　鄭鍔曰：九旗，曰常，曰旂，曰旃，曰物之類，其義不一。自王而下，以至百官，分而載之，各寓意義於其閒，非苟然也。得天而久照者，日月之常。治兵載大常，以見王者有常德，而立武事之意。凡旗之畫，皆二物，旂獨畫龍相交，非也。交與蛟同，諸侯於國有君道龍之象也。入朝有臣道，蛟之象也。所以載蛟龍之旂。熊虎之噬，百獸畏之，軍吏者，六軍之帥，當以威武為先。載熊虎之旗，使將卒畏威而趨令也。通帛則不畫他物，純而不雜也。師都，則公卿大夫王子弟之在都鄙者也。爾身在外，乃心罔不在王室，所以載通帛之旃，此言鄉遂，又言郊野，則師當為都鄙之吏，明矣。雜帛為物，則雜而不一也。鄉之分而為六，其民散而為比閭族黨之名，遂之分而為六，其民散而為鄰里都鄙之號，可謂雜而不一矣。所以載雜帛之物，龜有甲以自衛，蛇有螫以毒人，皆北方之屬也。天地之氣，始于北方，幽陰之所聚，而龜蛇者，至幽陰之物，畫之干旐，以示夫殺氣之所始也。先能自衛者，然後可以殺敵，所以載龜蛇之旐。《書》曰：我則鳴鳥不聞，謂鳳也，隼之物為挈宮，而貪殘之鳥也。《詩》云：鴥彼飛隼，其飛戾天。《易》云：公用射隼于高墉之上，彼乃鷹鸇之類，安可與鳳為伍邪。此言鳥隼，說者皆以為鳳及隼，疑當為鷹隼也。與隼共文，不可謂之鳳，明矣。交龍取其能變化，熊虎取其有威，龜蛇取其能自衛，則鷹隼取其勁疾矣。百官者，六卿之屬，欲其臨事之勁疾，所以載鳥隼之旟。凡行左青龍而右白虎，前朱雀而後元武，謂此四者，然軍法正成于鄉遂，而鄉遂大夫乃不預四旗之列，而載物者，說者謂其象已屬于軍吏，己無所將故也。凡旗皆謂之載者，言載之于車上也。既有旌旗，又有小徽識之，上各書其事與號，以為別識也。司常謂之畫，此謂之書，王安石謂書詳於畫，既書又畫，使人易辨而已。余以為，司常指大閱而言，此指治兵而言。大閱畫，治兵書，各有所主，不一法也。　鄭康成曰：書當為畫，事也，號也，皆畫以雲氣。　薛氏曰：大閱，閱軍實而已。治兵，則軍法在焉。軍法行，前朱雀，後元武，左青龍，右白虎，則諸侯載交龍之旂於左，軍吏載熊虎之旗於右，百官載鳥隼之旟於前，郊野載龜蛇之旐於後，鄉遂師都載旃與物於其旁，然後王載大常於

其中，而加高焉。故曰：招搖在上。此治軍所以有軍法也。大閱則閱軍實而已。孤卿建旃，孤卿之常，及治兵之際，向之孤卿，即謂之師都。故師都亦載旃。大夫士建物，大夫士之常，及治兵之際，向之士大夫，即謂鄉遂大夫士之師眾者矣。故鄉遂亦載物。大閱之師都建旗，治兵之軍吏載旗者，蓋師都、軍吏皆以孤卿為之，所以皆有取乎旗。大閱之州里建旟，治兵之百官載旟者，蓋州里之長，即為軍中之百官，所以皆有取乎旟。至大閱則縣鄙建旐，治兵則郊野載旐，蓋田役軍旅，皆王之事，雖命服不同，而同於四斿。其所辨者，有名號存耳。若夫大閱有師都而無軍吏，治兵有軍吏又有師都，蓋師都所以治徒者也，軍吏所以將卒伍者也。大閱以治徒役為主，特有師都而已。治兵以將卒伍為主，亦治徒役者也。故軍吏、師都並立焉。大閱師都之所建，治兵軍吏之所載，皆熊虎之旗，則大閱所以威眾者，師都也。治兵所以威眾者，軍吏也。皆以孤卿為之，故其序在州里鄉遂之上，謂之吏，則任以事也。謂之師，則帥其眾也。謂之都，自采地言之也。王氏詳說曰：九旗之用，凡有所將者，有所畫，則日月、交龍、熊虎、鳥隼、龜蛇是也。無所將者，無所畫，通帛、雜帛、全羽、析羽是也。大閱之時，孤卿大夫士，與夫六鄉、六遂三等采地之大夫，咸在師都，將都鄙之兵，州里縣鄙將鄉遂之兵，此師都所以有熊虎之旗，州里所以有鳥隼之旟，縣鄙所以有龜蛇之旐，孤卿大夫士，則從王耳。此所以建旃建物也。治兵之時，孤卿大夫士不必盡出，所以從王者，百官也。命卿之為軍吏者，三等采地及鄉遂之兵，皆屬於命卿矣。雖師都不過載通帛之旃，鄉遂不過載雜帛之物，至於郊野，雖有龜蛇之旐，邑外曰郊，郊外曰野，特四等公邑之大夫，將四等公邑之兵，以四等公邑之兵不屬乎命卿故耳。是以司徒於軍旅田役，以旗致萬民。鄉師於四時之田，以司徒之旗致眾庶。而鄭氏皆以為熊虎之旗。且司徒，卿也。卿當建旃而必建旗，以其於師田，則為軍吏矣。此熊虎之旗，在司常，則列於旃物之下。在司馬，則列於旃物之上。豈非以所將為主乎。　鄭鍔曰：司常之大閱，自王與諸侯而下，有孤卿，有大夫士，有師都，有州里，有縣鄙。先儒之說曰：師都者，六鄉、六遂之大夫也。州里縣鄙者，鄉遂之官，互見約而言之也。且大閱之時，內而國中，外而鄉遂，遠而都鄙公邑之兵，宜無不在，安有朝之孤卿大夫盡出，而下則六鄉、六遂之大夫不出焉。又其下則止於鄉遂之官而已矣。鄉遂大夫，與鄉遂之官，不過皆鄉遂之吏，既曰師都，又曰州里，又曰縣鄙，寧非雜而無辨乎。大司馬之茇舍，自帥而下，有縣鄙，有家，有鄉，有野，有百官。先儒之說曰：縣鄙謂縣正、鄙師至鄰長也。家謂食采地之臣，鄉謂州長至比長，野謂公邑大夫。且自內而外，則六鄉也，六遂也，家邑也，都鄙也，是其序矣。今先言六遂之縣鄙，後及大夫之家邑，又其後乃及六鄉，又其後乃及野之公邑，又其後乃及百官，而都鄙不與焉。又所謂縣鄙者，不過六遂之屬耳。特言各象其名，家也，野也，百官也，人非不眾，反不以名言之，豈非雜而無辨歟。大司馬治兵，自王與諸侯而下，有軍吏，有師都，有鄉遂，有郊野，有百官。先儒之說曰：師都者，遂大夫也。鄉遂者，鄉大夫也。郊者，鄉遂之州長、縣正以下也。野者，公邑之大夫也。且師都之名，一耳。於大閱以為六鄉、六遂大夫，至是又專指為遂大夫，何也。六鄉有鄉大夫，經之明文也。至是又以鄉遂皆為鄉大夫，何也。鄉遂可謂之郊野，公邑閒田亦可謂之郊野，至是分郊以為鄉遂之州長、縣正以下，分野以為公邑大夫，何也。豈非雜而無辨歟。蓋成周法制，如織有經，司常之大閱，王也，諸侯也，孤卿也，大夫士也，不言可知。若所謂師都者，都鄙之長耳。所謂州里者，六鄉之吏耳。所謂縣鄙者，六遂之吏耳。何以謂師都為都鄙之長，蓋四百里之小都，五百里之大都，皆眾之所聚也。自其有先君之主，言之曰都。自其人民為甚眾，言之曰師。則師都者，非六鄉、六遂大夫，明矣。何以謂州里為六鄉之吏，蓋一鄉者，五州之積。里者，即民所居之稱。州長言大。攷州里鄉師，言受州里之役，要皆指六鄉言之，則州里非遂之官，明矣。何以謂縣鄙為六遂之吏，蓋一遂者，五縣之積。遂有縣正，有鄙師，故通以縣鄙稱之，遂為縣鄙，猶稱州里，知其為鄉也。則縣鄙者，非鄉之官，又明矣。大閱之際，內而六鄉，外而六遂，遠而都鄙，皆以兵從其為法制，真不亂也。今謂師都為六鄉、六遂大夫，安得不雜而無辨歟。雖然大閱有縣鄙，茇舍亦有縣鄙，其名則同，其人則異。夫茇舍與大閱，法制如一，所謂師都即孤卿耳，百官即大夫士耳，鄉以州名即六鄉耳，野以邑名即六遂耳，

家即大夫之有采地者耳。若夫縣鄙，則公卿王子弟所治之地，與大閱之縣鄙異也。經稱縣鄙，固有二說，以六遂之中，有縣正，有鄙師，故舉縣鄙以名六遂，以小都之田任縣地，而大都在王之鄙，故公卿王子弟所治之地，亦以縣鄙名之，是其名則同，其人則異。今攷大閱之縣都，知其為公卿王子弟之所治者，以其序在家鄉野之上，由小大之序知之。非特小大之序可知，觀經言各象其名，亦可以見。何則，遂之縣都統於一遂，不當以各言之，惟都鄙然後可以謂之各。蓋各象其名，則知所謂縣者，自是小都。所謂鄙者，自是大都也。非特茇舍與大閱法制如一，乃若治兵之制亦然。何則，治兵所謂軍吏，即大閱之孤卿與茇舍之帥也。所謂百官，即大閱之大夫士與茇舍之百官也。所謂師都，即大閱之師都與茇舍之縣鄙也。所謂鄉遂，即大閱之州里縣鄙與茇舍之鄉及野也。若夫郊野，則指公邑閒田之吏而已，與鄉遂之郊野異矣。蓋內而鄉遂，外而都鄙，皆有閒田。天子使吏治之，謂之公邑。縣師六官，所謂甸稍郊里之地域是也。其地皆在郊野，故總而名之耳。然於大閱，於茇舍，皆不預者，非在此不用其兵，在彼不聽乎役也。蓋內而鄉遂，外而都鄙，眾無所不起，則公邑之師，理無不起。而經俱不言者，舉內外以包之也。由是言之，周家之制，可指而數，未嘗雜而無辨。

遂以獮田，如蒐之灋，羅弊，致禽以祀祊。

鄭康成曰：秋田為獮。獮，殺也。羅弊，罔止也。秋田主用罔中，殺者多也。皆殺而罔止。祊當為方聲之誤也。秋田主祭四方，報成萬物。《詩》曰：以社以方。　鄭鍔曰：秋氣肅殺，故田以殺為主。　王昭禹曰：以物成於秋，所取者眾故也。《王制》曰：鳩化為鷹，然後設罻羅，則秋用羅宜矣。　鄭鍔曰：羅之網物，其取為尢急。　王氏曰：火之利不若車，車之利不若羅。賈氏曰：鄭以祊為誤者，祊是廟門之外。惟祭宗廟及繹祭，乃為祊祭。今因秋田而祭，當是祭四方之神。　王昭禹曰：春物始生，故為民祈而祭社。秋物既成，故為民報而祀祊。

中冬教大閱。

鄭鍔曰：《春秋》凡書大蒐、大事、大閱，皆謂事之尢大也。左氏為之說曰：大閱，簡車徒也。以大司馬觀之，春教以鐃鼓，夏教以號名，秋教以旗物。至冬農隙，則合三時所教者，大習之，故名曰大閱。奚止簡車徒而已。　王氏詳說曰：春辨鼓鐸鐲鐃之用，夏辨號名之用，秋辨旗物之用。至冬，則戒眾庶，修戰法，而及於旗物鼓鐸鐲鐃，要之辨鼓鐸者，未始無旗物，所謂以旗致民是也。辨旗物者，未始無號名，所謂各書其事與其號也。三時之田，各以其所辨者為主耳。

前期群吏，戒眾庶，修戰灋。

鄭康成曰：群吏，鄉師以下。　鄭鍔曰：戰必有灋，灋不修則廢。未閱之前，先戒之，使修其灋。如鄉師四時之田，前期簡鼓鐸旗物，修其卒伍之類是也。戰灋既修，然後合眾庶以出田。

虞人萊所田之野為表。百步則一，為三表，又五十步，為一表。

鄭司農曰：虞人萊所田之野芟，除其草萊，令車得驅馳。《詩》曰：田卒汙萊。　易氏曰：表以步度之，步長六尺，百步則一為三表，是三表相去二百步。又五十步為一表，則四表為二百五十步矣。大閱必用四表，所以寓王者節制之師，而大武之四表實象之。蓋周都西南，一表在南，所謂武始而北出矣。振之而駟伐，則有振鐸作旗之義。歷二表、三表而至四表，則再始以著往者也。商都東北，四表在北，所謂四成，而南國是疆，復亂以飾，歸則有鼓退鳴鐃且卻之義。歷三表、二表而復於一表，則樂終而德尊者也。大閱亦然。賈氏乃謂，後表在北，士卒由後表以至南表，復回身向北，以至後表。與《樂記》之言不合。《樂記》言大武，則周家一代寓兵之良法，當以《樂記》為正。或謂三表相距各百步，每表各六十丈，何以容大閱之眾。若以開方論，其勢誠窄。若據虞人萊所田之野，則迥野左右，何有紀極。鄭氏謂：左右之廣，當容三軍。此指一旁而言。若左右兩旁當容六軍，又云步數未聞，則六軍分行，左右開張，取其容六軍之眾，不以步數拘也。如此，則地勢廣袤，豈止容六軍而已。　李嘉會曰：必為表者，為進退先後之節。百步則一，宜若不足以容六軍，自後而前，至此百步而止。若後之人不在百步之內，亦何害也。然百步止於六十步者，後有驟趨不可遠也。

鄭鍔曰：遇敵之地不一，則教戰之法亦宜不一。

今以二百五十步為定準，坐作進退，不出四表之中。一旦遇敵，或為員方曲直之陣，或有為鸛為鵝之陣，其何以應變邪。王者之兵，以正取勝，故教之

之法，亦不出乎正而已。坐作進退，不踰乎四表，三鼓而皆作在此也。兵法所謂人既專一，則勇者不得獨進，怯者不得獨退，此用眾之法也。　鄭鍔曰：凡此萊野立表、仆旗、聽誓、鼓行，以至於擊刺，如戰之陳，皆四時教戰之常法，不於振旅、茇舍、治兵述之，獨詳具於此，蓋以明其為大閱故也。

田之日，司馬建旗於後表之中，群吏以旗物鼓鐸鐲鐃，各帥其民而致。質明，弊旗，誅後至者，乃陳車徒，如戰之陳。皆坐。

李嘉會曰：四表止於二百五十步，坐作進退，步行趨驟，為力不勞，軌範易習，民之左右顧瞻，皆其鄉黨鄰里，自然情親勢一，敵不可乘。此古人結陳堅固也。　易氏曰：及田之日，司馬建熊虎六斿之旗，於虞人所設後表之中。據《樂記·舞》而言，則後表當是在南一表，於是群吏如鄉師以下，以其旗物及鼓鐸鐲鐃等，各帥其民，而致於大司馬。　鄭康成曰：質，正也。弊，仆也。　易氏曰：質明，仆旗，猶有後至者，是慢令也。　王昭禹曰：前期既戒眾庶矣，又後至焉，故必誅。軍法後期者斬，而此言誅，則方致民也。下文言不用命者斬，則知言誅未遽以死處之，乃陳車徒，如戰之陳。田之所習，無非戰法，故車徒之所陳，皆如戰之陳焉。　鄭康成曰：皆坐，當聽誓也。　黃氏曰：自此以前，皆司馬主之。

群吏聽誓於陳前，斬牲，以左右徇陳，曰：不用命者斬之。

鄭康成曰：群吏，諸軍帥也。陳前，南面鄉表也。　易氏曰：眾庶已集，命之皆坐於在南之一表，群吏聽誓，則自軍帥而下，皆南面向，表誓於陳前。　王昭禹曰：以小司徒考之，乃會萬民之卒伍，而用之以起軍旅，以作田役，特掌其戒禁而已。未嘗掌誓。記月令者，謂司徒搢扑，北面以誓，誤矣。士師以五戒先後刑罰，一曰誓用之軍旅，則誓眾者，士師也。黃氏曰：戰誓，《書》所謂用命賞於祖，不用命戮於社。蓋自此始以軍法用人之死。　鄭鍔曰：坐而聽誓，斬牲以徇，所謂三令五申也。今見於《司馬法》曰：夏后氏誓於軍中，欲民先其慮也。《商誓》於軍門之外，欲民先意以待事也。周將交刃而誓之，以致民志也。車徒皆坐，使群吏聽誓者，群吏各帥其眾，有誓而群吏聽之，則傳達於所統之眾，簡而易知，無敢不從矣。　鄭康成曰：斬牲者，小子也。　王氏曰：使民以其死刑誅，不如是之嚴，則民弗為使矣。然前期戒眾庶，而後至可誅，既陳而誓，然後不用命者，可斬。

中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，司馬振鐸，群吏作旗，車徒皆作鼓行，鳴鐲，車徒皆行，及表乃止。三鼓摝鐸，群吏弊旗，車徒皆坐。

鄭康成曰：作，起也。　王東巖曰：中軍，自注以為中軍之將。說者，以大將之車將自居中，所謂居鼓之將，自擊此鼓，節制三軍。雖王親征，亦自擊鼓。遂引《左傳》卻克傷於矢，援枹而鼓之。趙簡子伏弢嘔血，鼓聲不衰為證。至鼓人指為軍將、師帥、旅帥，不思軍將自執晉鼓，不執鼙而執鼙，自是旅帥。所以易氏謂旅帥居軍師之中，故曰中軍。若以中軍不可指為旅帥，只云中軍之將，雖執晉，而晉以鼙為令者，蓋晉以進為義，軍將鼓其晉，孰敢不進，度未敢進而鼓動，寧免拂乎人情。旅帥為百人之長，下察人情，知其可進，以鼙令鼓，然後中軍執鼓之人，三鼓以進之，則車徒皆作，可使之同心同力，勇進而不怯矣。　易氏曰：中軍以鼙令鼓，則旅帥執鼙者也。以旅帥居卒伍軍師之中，故曰中軍。鼓人皆三鼓，則軍將之執晉鼓者也。司馬振鐸，則兩司馬之執鐸者也。鼓行鳴鐲，則公司馬之執鐲者也。當是時，旅帥以鼙令鼓，故軍將三鼓而作之，兩司馬振鐸以通之。可以作矣，故群吏作旗，車徒皆作，既作矣，軍將又鼓以行之，公司馬又以鐲而節之。可以行矣，故車徒皆行，及表乃止。既止矣，軍三鼓以警之，兩司馬摝鐸以止之。可以止矣，故群吏弊旗車徒皆坐。此謂自南表，以至向北之二表，所以象武始而北出，觀兵於孟津之時。　鄭康成曰：伍長，一曰公司馬。

又三鼓，振鐸作旗，車徒皆作鼓進，鳴鐲，車驟徒趨。及表乃止，坐作如初。

鄭康成曰：趨者赴敵，尚疾之漸。《春秋傳》曰：先人，有奪人之心。　易氏曰：言驟趨，則士卒赴敵之心，固勇於車徒之行者矣。然不可無以節之，由是及表乃止，而軍將三鼓以警之，兩司馬又摝鐸以止之。可以止矣，故曰坐作如初。此謂自二表以至向北之三表，所以象再成而滅商，戰勝於牧野之時。

乃鼓，車馳徒走。及表乃止。

易氏曰：於是軍將又鼓以作之，則車為之馳，徒為之走。言馳與走，則士卒赴敵之心，尢勇於車驟徒

趨者矣。然亦不可無以節之，由是及表乃止，則教習已備，而無事於坐作之節，但止之而已。此謂自三表以至向北之四表，所以象三成而南京，殷有餘力，功成而反者也。　王昭禹曰：驟馳者，車也。趨走者，徒也。驟言聚其足而進，馳言決圍而去也。徒以人言，故曰趨走。趨言其走之肅，走言其行之速也。

鼓戒三闋，車三發，徒三刺。

鄭康成曰：鼓戒，戒攻敵。　王昭禹曰：鼓聲止，謂之闋。　易氏曰：至此，則鼓已三闋，車已三發，徒已三刺，於此皆戒焉。　鄭鍔曰：每鼓一闋，則車一發，而徒一刺，至三而止，是謂節制之兵。三發，即《書》所謂不愆於六步、七步乃止齊焉。三刺，即《書》所謂不愆於四伐、五伐、六伐、七伐乃止齊焉之意。　易氏曰：必三鼓者，至於三則節制之，正也。故大閱之教表為三表，鼓為三鼓，車以三發，徒以三刺，坐作以三而為之止，皆三之為節制也。

乃鼓，退，鳴鐃且卻。及表乃止，坐作如初。

鄭康成曰：鐃所以止鼓軍退，卒長鳴鐃，以和眾鼓人，為止之也。　易氏曰：謂至北之四表，軍將即令鼓以退之，公司馬復鳴鐃以卻之，於是軍吏士卒，回身向南而立，復行至表，皆為之止，坐作如初。此又謂自北之四表，以至三表，二表，而復於向南之一表，皆如上文之坐作。其異者，廢鐲，鳴鐃而已。所以象四成而南國是疆，五成而分，周公左，召公右，六成而復綴以崇者也。

遂以狩田，以旌為左右和之門，群吏各帥其車徒，以敘和出，左右陳車徒，有司平之，旗居卒閒。以分地前後，有屯百步，有司巡其前後。

賈氏曰：遂以狩田已下，總論教戰訖入防田獵之事。　鄭康成曰：冬田為狩，言守取之無所擇也。王昭禹曰：以大獲之，以人守之，為取之大者，以冬物成之眾也。故冬田謂之狩。　賈氏曰：六軍分三軍，各處東西，為左右各一門。　鄭鍔曰：軍中用轅以為門，此乃用旌為和門，何也。以車為藩，則仰轅以為門。蓋軍行偶有所止，則然也。設為和門者，田而教戰，欲使眾心之和一也。　王東巖曰：門分左右，則人分彼此。相勝相爭，由此而生。名門曰和，欲其進退由禮，心無所爭，則和矣。　鄭康成曰：敘和出，用次第出和門也。　王昭禹曰：敘者，前後之倫也。出以先後之倫，則行者有敘而不亂矣。然不先正左右之行列，將欲敘之，有不可得，故先分左右，以陳其車徒。又使有司平之，使各當其分。然後由左右而出者，其行列皆正矣。有司，鄉師也。以鄉師正掌田法，而修其卒伍。故平其左右之行列，屬於鄉師也。　鄭康成曰：鄉師居門，正其出入之行列。雖不經見，居門正出入，宜亦有司之事。《春秋傳》曰：流旁握御，轚者不得入。車軌塵，馬候蹄，是必有有司督察之也。　黃氏曰：有司謂伍長以上。平，正也。各正其部署，以結陳也。和平一義也。　王昭禹曰：軍法自旅而上，然後有旗。蓋旅師所建之旗也，四兩為卒，五卒為旅，此旅師所建之旗，所以居於卒閒，以分地而調其部曲也。　賈氏曰：軍吏各領己之士卒，執旗以表也。　李嘉會曰：百人之中，旗分為兩，五十人為一隊也。　鄭鍔曰：司馬以旗分地為二，必以百步為準者，近則士卒無所騁其能，遠則首尾不相應也。　李嘉會曰：所謂步閒容步，隊閒容隊也。有司，鄉師也。巡其前後，視其廣狹也。鄭康成曰：前後有屯，百步，車徒異群，相去之數也。

黃氏曰：《司馬法》：一成三百家，出車一乘。若皆以

二家五人計之，三百家為七百五十人，田與追胥竭作，自此以前，卒旅車為陳，至此車與卒異部。前此列陳如戰之陳，教坐作進退，至此逐禽有殺獲之事，故車與卒異部。

險野人為主，易野車為主。

黃氏曰：大抵兵分合為難，分合有奇正，而以野之險易制其宜。然則一車三十人，定法也。增減進退，其法默存乎其閒。鄭居前之說，未必盡然。　陳氏曰：險野非不用車，而主於人。易野非不用人，而主於車。動則足以衝突，止則足以營衛。將卒有所庇，兵械衣裘有所齎。《詩》云：君子所依，小人所腓。則車之為利，大矣。昔周伐鄭，鄭為魚麗之陳，先偏後伍，伍承彌縫。偏則車也。伍，二十五人，伍從其偏也。先其車足以當敵，後其人足以待變。古者車戰之法，略可知也。　《禮庫》曰：先王車戰，不求大勝，求為不可敗而已。鄭莊欲驅馳中原，始為儌利之名。故鄭莊始用徒兵。自中行穆子，乃毀車以從卒。自左師展，始乘馬。自趙武靈王，始用胡騎。先王兵制敗壞，而不可復，實自莊公始。

既陳，乃設驅逆之車，有司表貉於陳前。

易氏曰：驅謂驅禽獸，使趨於圍。逆謂逆禽獸，使不

出圍。　鄭鍔曰：驅則自後驅之使出，逆則自前迎之使入。驅其後，則獸無所逃。逆其前，雖欲出防而不可得。　王昭禹曰：既陳，則行列正矣。然後可田焉。故設驅逆之車者，田僕也。校人則帥之而已。故校人曰：田獵，則帥驅逆之車，則將田矣。於是禱祭焉。故有司表貉於陳前，即甸祝掌表貉之祝號是也。　李嘉會曰：表貉者，警人而欲其無慢心。

中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，群司馬振鐸，車徒皆作。遂鼓行，徒銜枚而進，大獸公之，小禽私之，獲者取左耳。

易氏曰：中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，如習戰之時，則師田之法一焉。　鄭康成曰：群司馬，謂兩司馬也。枚如箸銜之有繣結項中，軍法止語為相。疑﹒惑也。進，行也。　鄭司農曰：大獸，公之輸之於公。小禽，私之以自畀也。《詩》云：言私其豵，獻肩於公。一歲為豵，二歲為豝，三歲為特，四歲為肩，五歲為慎。此明其獻大者於公，自取其小者獲得也。得禽獸者，取左耳，當以計功。　鄭鍔曰：大獸不公，無以教事上之義。小禽不私，無以示及下之仁。　李嘉會曰：人逞其勇，必不舍大而取小。大獸必公者，既非一人所可制，亦非一人所專得，所以必公於眾者，正欲合夫人之力也。　王昭禹曰：不專取左耳，則效功者疑於獲一而效二。取左耳以效功，所以謂之馘也。

及所弊，鼓皆駴，車徒皆譟。

鄭康成曰：至所弊之處，田所當於止也。天子、諸侯蒐狩有常，至其常處。吏士鼓譟，象攻敵克勝而喜也。疾雷擊鼓曰駴。譟，讙也。《書》曰：前師乃鼓<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page28889-18px-GJfont.pdf.jpg' />，譟亦謂喜也。　易氏曰：駴如馬之駭，譟如鳥之譟，以示勝敵。　鄭鍔曰：功雖已成，敵雖已勝，不可以不戒譟，人心有踴躍之義。

徒乃弊，致禽饁獸於郊，入獻禽以享烝。

王昭禹曰：冬物成而多可取者眾，故以徒為主。凡田用火，用車，用羅，非不用徒也。特所主者有異耳。

鄭康成曰：徒乃弊徒止也。　黃氏曰：徒取禽，車

列陣不動，雖戰亦然。至此徒止遂獻禽。　鄭康成曰：致禽饁獸於郊，聚所獲禽，因以祭四方之神於郊。《月令》：季秋，天子既田，命主祠祭禽四方是也。易氏曰：春社，夏礿，秋祊，不言入獻禽，而冬烝獨言之者，以外行致禽饁郊之禮，然後獻禽於宗廟，故謂之入。　鄭鍔曰：此戰勝而歸，獻捷於廟社之意也。郊言饁獸，烝言獻禽，豈用大於郊，而用小於廟。別而言之，則禽獸有大小之殊。合而言之，獸亦可謂之禽也。　王氏詳說曰：田法大率詳於冬狩，以文意攷之，亦四時所並用也。請以蒐田明之，其曰執鼓、執鐲，而繼之以教坐作、進退、疾徐、疏數之節者，即冬狩所謂中軍以鼙令鼓以下為一節，及三鼓以下為一節，坐作如初乃鼓以下為一節是也。其曰有司表貉者，即冬狩所謂虞人萊所田之野。為表百步，則一為三表，又五十步為一表。又曰有司表貉於陳前是也。其曰誓民者，即冬狩所謂群吏聽誓於陳前，斬牲以徇是也。其曰鼓遂圍禁者，即冬狩所謂中軍以鼙令鼓，車徒皆作繼之，以大獸公之，小禽私之，獲者取左耳，鼓遂圍禁是也。苗田、獮田，一如蒐田，但大閱之禮，其徒車為甚備耳。

陳及之曰：四時教習，遠如都鄙，皆調發之。大都

之地，去王城五百里，則一年四次，習於國內，比屋竭作，歲歲如是，而民不亦勞乎。大司馬欲盡辨旗物號名之用，故併師都郊野言之，其實司馬所教者，止鄉遂之人也。而又遞閱之，亦不一時俱起王畿之內，鄉黨之閒，皆有習射之地。歲時因民聚會而教之，則民無道路之苦，國家無煩擾之政，而民皆精練矣。《詩》云：東有甫草駕，言行狩建旐，設旄搏獸於敖，則周制田獵，或盡習於東都也。蓋宣王以王畿之內，東去王城遠甚，恐民有來往之苦，遂大會於東都，所謂因田獵而選車徒也。　楊氏曰：春秋大閱一，蒐五，治兵一，狩二，得禮乎。曰：何禮哉。先王於閒暇無事之日，修其軍禮，所謂振旅茇舍，治兵大閱之政講焉。鼓鐸旗物，名號戰法之用熟焉。禽獸之害物者，與其時之可殺者，得焉。得之之道，又有節焉。大獸公之，小禽私之，得不敢先享，必獻於鬼神焉。是則先王之時，田禮一舉而有六善，豈徒好兵而禽獸之獲哉。今魯之大閱，與治兵蒐狩之舉，是未嘗求先王之善意。《縣師》曰：掌邦國田役之戒，受法於司馬，以作其眾庶。《大宗伯》曰；以軍禮同邦國大田之禮，簡眾也。魯之治兵，不掌於縣師，不受於司馬，不同於宗伯，此春秋所以不與也。林椅曰：周家因祭祀而用田，因田而教戰。王與諸侯軍將之旗鼓，特建之以教戰陳之法。王與諸侯不必親，亦不必成軍也。如今教習，必立六纛五方旗之類，又司馬百步為一表，為三表則三百步，又

五十步為一表，則三百五十步耳。步兵前後左右各二步，車易戰之法，五車為屯，十車為列，前後相去三十步，左右十六步。險戰之法，十車為聚，十二為列，前後二十步，左右四步，隊閒五十步。險戰皆半之。又隊閒容隊，曲閒容曲，度百步一表，則可教者僅一旅。鄉師出田法於州里，遂師審其誓戒，都司馬、家司馬以國法掌其政學，則是一旅以上，隨處自講可也。至大軍旅，則合而用之，所謂及師大合軍是矣。

及師，大合軍，以行禁令，以救無辜，伐有罪。

易氏曰：及者，繼事之辭，未有師也。謂時田以習戰，以為用師之備而已。　王昭禹曰：及師大合軍，謂命將，或王親征之時。　鄭鍔曰：大合軍旅，非以肆暴也。以行禁令，所以申明乎九灋也。以救無辜，所以明王者之仁也。以伐有罪，所以明王者之義也。

若大師，則掌其戒令，涖太卜，帥執事，涖釁主。及軍器。

易氏曰：若有強梗弗率者，負固弗服者，與夫侵犯王略，而自干天誅者，天子於是親帥六師，方伯連帥從焉。謂之大師。大司馬掌其戒令，則方伯連帥以至軍將師帥，莫不受戒令焉。　鄭鍔曰：或謂用師，則大司馬為大將，固當掌號令以指麾六軍。此言若大師則掌其戒令者，蓋此乃王親出征之時也。王自出軍，則王自將號令於王，大司馬惟掌戒令，則專治六師之法而已。　鄭康成曰：涖，臨也。臨大卜，卜出兵吉凶也。《司馬法》曰：上卜下謀，是謂參之。主，謂遷廟之主，及社主在軍者也。軍器鼓鐸之屬，凡師既受甲，迎主於廟，及社主祝奉以從，殺牲以血塗主及軍器，皆神之。　鄭鍔曰：大卜作龜之八命，一曰征。司馬於出征之卜，則親涖之，以決吉凶。　賈氏曰：小子職云：釁邦器及軍器，彼官釁之而司馬臨之。　李嘉會曰：涖大卜釁主及軍器，惟大師則有之。

及致，建大常，比軍眾，誅後至者。

鄭司農曰：致謂聚眾也。　黃氏曰：致於王也。故建大常，比軍眾，謂各以其黨相聯合也。鄭謂鄉師致民於司馬，非鄉師致六鄉之民於司徒。此當有邦國都鄙甸稍之民，稍人受法於縣師，作其同徒輂，輦帥而至者。　賈氏曰：司馬而用王之大常者，以上文大師，王親御六軍，故司馬用王之大常致眾。若王不親，則司馬自用大旗致之。　王氏曰：鄉師致民以司徒之大旗，則司馬致民宜以王之大常矣。凡此皆示其致民之命，有所受之也。　鄭康成曰：比，校次之也。　易氏曰：比其伍兩卒旅軍師之全缺也。　鄭鍔曰：誅後至，則懲其不率而後期。

及戰，巡陳眡事而賞罰。

易氏曰：及其成陳而戰也，巡其陳之隊伍疏數，與夫車徒旗鼓之出入，莫不眡之。　鄭鍔曰：巡陳而視其勇怯。　鄭康成曰：事謂戰功也。　王昭禹曰：眡其鼓鐸、鐲鐃、旗物、車徒、坐作、進退之事，有功者賞，逆令者罰也。

若師有功，則左執律，右秉鉞，以先，愷樂獻於社。

鄭康成曰：功，勝也。律所以聽軍聲，鉞所以為將威也。　鄭鍔曰：軍行必聽同律而鉞者，大將所執也。有功則執律者，示師出以律而取勝也。陽六為律，左陽也，故左執之。鉞所以主殺，陰也，右亦陰也，故右秉之。　胡氏曰：牧野乃誓，王左仗黃鉞，右秉白旄以麾。孔穎達云：殺戮用右手，左手仗鉞，示無事於誅。右手把旄，示有事於教。《詩》云：左手執籥，右手秉翟，舞人所執於事便也。　鄭康成曰：先猶道也。

易氏曰：大司馬左執律，右秉鉞，以先。王東巖曰：

此點極是功雖勝，大司馬猶執律秉鉞，卻行而身先，以見有功不伐，安不忘危之意。　賈氏曰：趙商問大司樂，王師大獻，則令奏愷。樂注云：獻於祖。與此異。鄭答曰：司馬主軍事之功，故獻於社。大司樂，宗伯之屬。宗伯主宗廟，故獻於祖。然軍有功二處，俱獻以出軍之時。告於祖，宜於社，故反必告也。王氏詳說曰：祖本仁，故獻愷在春官。社本義，故獻愷在夏官。　鄭鍔曰：司馬主九伐之灋，故獻於社，示法陰而行誅伐也。

若師不功，則厭而奉主車。

鄭司農曰：厭謂厭冠，喪服也。軍敗則以喪禮。故秦敗於殽，秦伯素服郊次鄉師而哭。　賈氏曰：《曲禮》云：厭冠不入公門，彼差次當緦小功之冠，以義言之，五服之冠，皆厭，以其喪冠反吉冠，於武上向內縫之，喪冠於武下向上縫之，伏冠在武，故得厭伏之名。　李嘉會曰：厭冠，奉主車以歸於廟，亦有沗於祖矣。　鄭鍔曰：無功，非王之故也。司馬不能致果以殺敵也。故自厭損，明己之威令不伸以致然也。不言無功，見王師無敗績之理。　易氏曰：不言敗而言不功，王者之師，無敵於天下。不特不功而已。　鄭康成曰：奉猶送也。送主歸於廟與社。　鄭

鍔曰：奉主車以歸，肆師助牽之。故肆師云師不功，則助牽主車。　黃氏曰：司馬教戰，有功無功，皆其任也。執律秉鉞，以先愷樂獻於社。先王有其事，而無其心，厭而奉主車，先王有其禮，而無其事。