KR7a0031

欽定古今圖書集成經濟彙編祥刑典

　第九十卷目錄

　律令部紀事二

祥刑典第九十卷

律令部紀事二

《魏志·何夔傳》：夔，遷長廣太守。是時太祖始制新科下州郡，又收租稅綿絹。夔以郡初立，近以師旅之後，不可卒繩以法，乃上言曰：自喪亂已來，民人失所，今雖小安，然服教日淺。所下新科，皆以明罰敕法，齊一大化也。所領六縣，疆域初定，加以飢饉，若一切齊以科禁，恐或有不從教者。有不從教者不得不誅，則非觀民設教隨時之意也。先王辨九服之賦以殊遠近，制三典之刑以平治亂，愚以為此郡宜依遠域新邦之典，其民間小事，使長吏臨時隨宜，上不背正法，下以順百姓之心。比及三年，民安其業，然後齊之以法，則無所不至矣。太祖從其言。

《盧毓傳》：文帝為五官將，召毓署門下賊曹。崔琰舉為冀州主簿，時天下草創，多逋逃，故重士亡法，罪及妻子。亡士妻白等，始適夫家數日，未與夫相見，大理奏棄市。毓駮之曰：夫女子之情，以接見而恩生，成婦而義重。故《詩》云未見君子，我心傷悲；亦既見止，我心則夷。又《禮》未廟見之婦而死，歸葬女氏之黨，以未成婦也。今白等生有未見之悲，死有非婦之痛，而吏議欲肆之大辟，則若同牢合巹之後，罪何所加。且《記》曰附從輕，言附人之罪，以輕者為比也。又《書》云與其殺不辜，寧失不經，恐過重也。苟以白等皆受禮聘，已入門庭，刑之則可，殺之為重。太祖曰：毓執之是也。又引經典有意，使孤嘆息。由是為丞相法曹議令史。

《高柔傳》：文帝踐阼，以柔為治書侍御史，賜爵關內侯，轉加治書執法。民間數有誹謗妖言，帝疾之，有妖言輒殺。而賞告者。柔上疏曰：今妖言者必戮，告之者輒賞。既使過誤無反善之路，又將開凶狡之群相誣罔之漸，誠非所以息姦省訟，緝熙治道也。昔周公作誥，稱殷之祖宗，咸不顧小人之怨。在漢太宗，亦除妖言誹謗之令。臣愚以為宜除妖謗賞告之法，以隆天父養物之仁。帝不即從，而相誣告者滋甚。帝乃下詔：敢以誹謗相告者，以所告者罪罪之。於是遂絕。校事劉慈等，自黃初初數年之間，舉吏民姦罪以萬數，柔皆請懲虛實；其餘小小挂法者，不過罰金。四年，遷為廷尉。

《吳志·闞澤傳》：初，以呂壹姦罪發聞，有司窮治，奏以大辟，或以為宜加焚裂，用彰元惡。權以訪澤，澤曰：盛明之世，不宜復有此刑。權從之。又諸官司有所患疾，欲增重科防，以檢御臣下，澤每曰宜依禮、律，其和而有正，皆此類也。

《晉書·裴楷傳》：楷字叔則。父徽，魏冀州刺史。楷明悟有識量，弱冠知名，尤精老易，少與王戎齊名。鍾會薦之於文帝，辟相國掾，遷尚書郎。賈充改律令，以楷為定科郎。事畢，詔楷于御前執讀，平議當否。楷善宣吐，左右屬目，聽者忘倦。

《賈充傳》：充字公閭，平陽襄陵人也。襲父爵為侯。拜尚書郎，典定科令。初，充前妻李氏淑美有才行，生二女褒、裕，褒一名荃，裕一名濬。父豐誅，李氏坐流徙。後娶陽城太守郭配女，即廣城君也。武帝踐祚，李以大赦得還，帝特召充置左右夫人，充母亦敕充迎李氏。郭槐怒，攘袂數充曰：刊定律令，為佐命之功，我有其分。李那得與我並。充乃答詔，託謙中，不敢當兩夫人盛禮，實畏槐也。

《劉頌傳》：頌字子雅，廣陵人。武帝踐祚，拜尚書三公郎，典科律。元康初，從淮南王允入朝。會誅楊駿，頌屯衛殿中，其夜，詔以頌為三公尚書。又上疏論律令事，為時論所美。久之，轉吏部尚書，建九班之制，欲令百官居職希遷，考課能否，明其賞罰。賈郭專朝，任者欲速，竟不施行。

《齊獻王攸傳》：攸，三子：蕤、贊、寔。蕤字景回，出繼遼東王定國。太康初，徙封東萊王。元康中，歷步兵、屯騎校尉。蕤性強暴，使酒，數陵侮弟冏，冏以兄故容之。冏起義兵，趙王倫收蕤及弟北海王寔繫廷尉，當誅。倫太子中庶子祖納上疏諫曰：罪不相及，惡止其身，此先哲之弘謀，百王之達制也。是故鯀既殛死，禹乃嗣興；二叔誅放，而邢衛無責。逮乎戰國，及至秦漢，明恕之道寢，猜嫌之情用，乃立質任以御眾，設從罪以發奸。其所由來，蓋三代之弊法耳。蕤、寔，獻王之子，明德之嗣，宜蒙特宥，以全穆親之典。會孫秀死，蕤等悉得免。《衛瓘傳》：初，瓘為司空，時帳下督榮晦有罪，瓘斥遣之。及難作，隨兵討瓘，故子孫皆及於禍。楚王瑋之伏誅也，瓘女與國臣書曰：先公名諡未顯，無異凡人，每怪一國蔑然無言。春秋之失，其咎安在。悲憤感嘅，故以示意。于是繇等執黃旛，撾登聞鼓，上言曰：初，矯詔者至，公承詔當免，即便奉送章綬，雖有兵仗，不施一刃，重敕出第，單車從命。如矯詔之文唯免公官，右軍以下即承詐偽，違其本文，輒戮宰輔，不復表上，橫收公子孫輒皆行刑，賊害大臣父子九人。伏見詔書為楚王所誑誤，非本同謀者皆弛遣。如書之旨，謂里舍人被驅逼齎白杖者耳。律，受教殺人，不得免死。況乎手害功臣，賊殺忠良，雖云非謀，理所不赦。今元惡雖誅，殺賊猶存。臣懼有司未詳事實，或有縱漏，不加精盡，使公父子讎賊不滅，冤魂永恨，訴于穹蒼，酷痛之臣，悲於明世。臣等身被創痍，殯斂始訖。謹條瓘前在司空時，帳下給使榮晦無情被黜，知瓘家人數、小孫名字。晦後轉給右軍，其夜晦在門外揚聲大呼，宣詔免公還第。及門開，晦前到中門，復讀所齎偽詔，手取公章綬貂蟬，催公出第。晦按次錄瓘家口及其子孫，皆兵仗將送，著東亭道北圍守，一時之間，便皆斬斫。害公子孫，實由於晦。及將人劫盜府庫，皆晦所為。考晦一人，眾奸皆出。乞驗盡情偽，加以族誅。詔從之。《李特載記》：時羅尚貪殘，為百姓患，而特與蜀人約法三章，施舍賑貸，禮賢拔滯，軍政肅然。百姓為之謠曰：李特尚可，羅尚殺我。

《范堅傳》：堅字子常。博學善屬文。永嘉中，避亂江東，拜佐著作郎、撫軍參軍。討蘇峻，賜爵都亭侯。累遷尚書右丞。時廷尉奏殿中帳吏邵廣盜官幔三張，合布三十匹，有司正刑棄市。廣二子，宗年十三，雲年十一，黃幡撾登聞鼓乞恩，辭求自沒為奚官奴，以贖父命。尚書郎朱暎議以為天下之人父，無子者少，一事遂行，便成永制，懼死罪之刑，於此而弛。堅亦同暎議。時議者以廣為鉗徒，二兒沒入，既足以懲，又使百姓知父子之道，聖朝有垂恩之仁。可特聽減廣死罪為五歲刑，宗等付奚官為奴，而不為永制。堅駮之曰：自淳朴澆散，刑辟仍作，刑之所以止刑，殺之所以止殺。雖時有赦過宥罪，議獄緩死，未有行小不忍而輕易典刑者也。且既許宗等，宥廣以死，若復有宗比而不求贖父者，豈得不擯絕人倫，同之禽獸耶。按主者今奏云，惟特聽宗等而不為永制。臣以為王者之作，動關盛衰，嚬笑之間，尚慎所加，況於國典，可以徒虧。今之所以宥廣，正以宗等耳。人之愛父，誰不如宗。今既居然許宗之請，將來訴者，何獨匪民。特聽之意，未見其益；不以為例，交興怨讟。此為施一恩於今，而開萬怨於後。成帝從之，正廣死刑。

《劉隗傳》：建興中，丞相府斬督運令史淳于伯而血逆流，隗又奏曰：古之為獄必察五聽，三槐九棘以求民情。雖明庶政，不敢折獄。死者不可復生，刑者不可復贖，是以明王哀矜用刑。曹參去齊，以市獄為寄。自頃蒸荒，殺戮無度，罪同斷異，刑罰失宜。謹按行督運令史淳于伯刑血著柱，遂逆上終極柱末二丈三尺，旋復下流四尺五寸。百姓諠譁，士女縱觀，咸曰其冤。伯息忠訴辭稱枉，云伯督運訖去二月，事畢代還，無有稽乏。受賕使役，罪不及死。軍是戍軍，非為征軍，以乏軍興論，於理為枉。四年之中，供給漕運，凡諸徵發租調百役，皆有稽停，而不以軍興論，至于伯也，何獨明之。捶楚之下，無求不得，囚人畏痛，飾辭應之。理曹，國之典刑，而使忠等稱冤明時。謹按從事中郎周筵、法曹參軍劉引屬李匡幸荷殊寵，並登列曹，當思敦奉政道，詳法慎殺，使兆庶無枉，人不稱訴。而令伯枉同周青，冤魂哭於幽都，訴靈恨于黃泉，嗟歎甚於杞梁，血妖過於崩城，故有隕霜之人，夜哭之鬼。伯有晝見，彭生為豕，刑殺失中，妖眚並見，以古況今，其揆一也。皆由筵等不勝其任，請皆免官。於是右將軍王導等上疏引咎，請解職。帝曰：政刑失中，皆吾闇塞所由。尋示愧懼，思聞忠告，以補其闕。而引過求退，豈所望也。由是導等一無所問。

《石勒載記上》：勒下書曰：今大亂之後，律令滋煩，其採集律令之要，為施行條制。於是命法曹令史貫志造辛亥制度五千文，施行十餘歲，乃用律令。

《石勒載記下》：太興二年，勒偽稱趙王，赦殊死已下，均百姓田租之半，賜孝悌力田死義之孤帛各有差，孤老鰥寡穀人三石，大酺七日。依春秋列國、漢初侯王每世稱元，改稱趙王元年。始建社稷，立宗廟，營東西官。署從事中郎裴憲、參軍傅暢、杜嘏並領經學祭酒，參軍續咸、庾景為律學祭酒，任播、崔濬為史學祭酒。中壘支雄、遊擊王陽並領門臣祭酒，專明胡人辭訟，以張離、張良、劉群、劉謨等為門生主書，司典胡人出內，重其禁法，不得侮易衣冠華族。號胡為國人。遣使循行州郡，勸課農桑。加張賓大執法，專總朝政，位冠寮首。署石季龍為單于元輔、都督禁衛諸軍事，署前將軍李寒領司兵勳，教國子擊刺戰射法。命記室佐明楷、程機撰上黨國記，中大夫傅彪、賈蒲、江軌撰大將軍起居注，參軍石泰、石同、石謙、孔隆撰大單于志。自是朝會常以天子禮樂饗其群下，威儀冠冕從容可觀矣。群臣議請論功，勒曰：自孤起軍，十六年於茲矣。文武將士從孤征伐者，莫不蒙犯矢石，備嘗艱阻，其在葛陂之役，厥功尤著，宜為賞之先也。若身見存，爵封輕重隨功位為差，死事之孤，賞加一等，庶足以慰答存亡，申孤之心也。又下書禁國人不聽報嫂及在喪婚娶，其燒葬令如本俗。〈又〉勒宮殿及諸門就始，制法令甚嚴，諱胡尤峻。有醉胡乘馬突入止車門，勒大怒，謂宮門小執法馮翥曰：夫人君為令，尚望威行天下，況宮闕間乎。向馳馬入門為是何人，而不彈白耶。翥惶懼忘諱，對曰：向有醉胡乘馬馳入，甚呵禦之，而不可與語。勒笑曰：胡人正自難與言。恕而不罪。《烈王無忌傳》：烈王無忌字公壽，承之難，以年小獲免。咸和中，拜散騎侍郎，累選屯騎校尉、中書、黃門侍郎。江州刺史褚裒當之鎮，無忌及丹楊尹桓景等餞於板橋。時王廙子丹楊丞耆之在坐，無忌志欲復讎，拔刀將手刃之，裒、景命左右救捍獲免。御史中丞車灌奏無忌欲專殺人，付廷尉科罪。成帝詔曰：王敦作亂，閔王遇禍，尋事原情，今王何責。然公私憲制，亦已有斷，王當以體國為大，豈可尋繹由來，以亂朝憲。主者其申明法令，自今以往，有犯必誅。於是聽以贖論。《石季龍載記上》：咸康元年，季龍下書令刑贖之家得以錢代財帛，無錢聽以穀麥，皆隨時價輸水次倉。咸康二年，禁郡國不得私學星讖，有犯者誅。

時大旱，白虹經天，季龍下書曰：朕在位六載，不能上和乾象，下濟黎元，以致星虹之變。其令百寮各上封事，解西山之禁，蒲葦魚鹽除歲供之外，皆無所固。公侯卿牧不得規占山澤，奪百姓之利。又下書曰：前以豊國、澠池二冶初建，徙刑徒配之，權救時務。而主者循為恆法，致起怨聲。自今罪犯流徒，皆當申奏，不得輒配也。京獄見囚，非手殺人，一皆原遣。其日澍雨。季龍志在窮兵，以其國內少馬，乃禁畜馬，匿者腰斬，收百姓馬四萬餘匹以入於公。

季龍性既好獵，其後體重，不能跨鞍，乃造獵車千乘，轅長三丈，高一丈八尺，置高一丈七尺，格獸車四十乘，立三級行樓二層於其上，剋期將校獵。自靈昌津南至滎陽，東極陽都，使御史監察，其中禽獸有犯者罪至大辟。御史因之擅作威福，百姓有美女好牛馬者，求之不得，便誣以犯獸論，死者百餘家，海岱、河濟間人無寧志矣。

遣涼州刺史麻秋等伐張重華。尚書朱軌與中黃門嚴生不協，會大雨霖，道路陷滯不通，生因而譖軌不修道，又訕謗朝政，季龍遂殺之。於是立私論之條，偶語之律，聽吏告其君，奴告其主，威刑日濫，公卿已下，朝會以目，吉凶之問，自此而絕。軌之囚也，冠軍苻洪諫曰：臣聞聖主之馭天下也，土階三尺，茅茨不翦，食不累味，刑措而不用。亡君之馭海內也，瑤宮瓊榭，象著玉杯，截脛剖心，脯賢刳孕，故其亡也忽焉。今襄國、鄴宮足康帝字，長安、洛陽何為者哉。盤于游田，耽于女德，三代之亡恆必由此。而忽為獵車千乘，養獸萬里，奪人妻女，十萬盈宮。尚書朱軌，納言大臣，以道路不修，將加酷法，此自陛下政之失和，陰陽災沴，暴降霖雨七旬，霽方二日，縱有鬼兵百萬，尚未及修之，而況人乎。刑政如此，其如史筆何。其如四海何。特願止作徒，休宮女，赦朱軌，允眾望。季龍省之不悅，憚其彊，但寢而不納，弗之罪也。乃停二京作役焉。

命石宣祈于山川，因而游獵，乘大輅，羽葆、華蓋，建天子旌旗，十有六軍，戎卒十八萬，出自金明門。季龍從其後宮升陵霄觀望之，笑曰：我家父子如是，自非天崩地陷，當復何愁，但抱子弄孫日為樂耳。宣既馳逐無厭，所在陳列行宮，四面各以百里為度，驅圍禽獸，皆暮集其所。文武跪立，圍守重行，烽炬星羅，光燭如晝，命勁騎百餘馳射其中。宣與嬖姬顯德美人乘輦觀之，嬉娛忘反，獸殫乃止。其有禽獸奔逸，當之者坐，有爵者奪馬步驅一日，無爵者鞭之一百。峻制嚴刑，文武戰慄，士卒飢凍而死者萬有餘人。宣弓馬衣食皆號為御，有亂其間者，以冒禁罪罪之。所過三州十五郡，資儲靡有孑遺。

《苻堅載記上》：黃門侍郎程憲言于堅曰：趙掇等皆商販醜豎，市郭小人，車馬衣服僣同王者，官齊君子，為藩國列卿，傷風敗俗，有塵聖化，宜肅明典法，使清濁顯分。堅于是推檢引掇等為國卿者，降其爵。乃下制：非命士已上，不得乘車馬于都城百里之內。金銀錦繡，工商、皂隸、婦女不得服之，犯者棄市。

《王坦之傳》：坦之字文度。徵拜侍中，襲父爵。時卒士韓悵逃亡歸首，云失牛故叛。有司劾悵偷牛，考掠服罪。坦之以為悵束身自歸，而法外加罪，懈怠失牛，事或可恕，加之木石，理有自誣，宜附罪疑從輕之例，遂以見原。《殷仲堪傳》：仲堪，臨荊州。桂陽人黃欽生父沒已久，詐服衰麻，言迎父喪。府曹先依律詐取父母卒棄市，仲堪乃曰：律詐取父母寧依毆詈法棄市。原此之旨，當以二親生存而橫言死沒，情事悖逆，忍所不當，故同之毆詈之科，正以大辟之刑。今欽生父實終沒，墓在舊邦，積年久遠，方詐服迎喪，以此為大妄耳。比之於父存言亡，相殊遠矣。遂活之。又以異姓相養，禮律所不許，子孫繼親族無後者，唯令主其蒸嘗，不聽別籍以避役也。佐吏咸服之。

《忠王尚之傳》：忠王尚之字伯道，初拜祕書郎，遷散騎侍郎。敬王恬鎮京口，尚之為振威將軍、廣陵相，父憂去職。服闋，為驃騎諮議參軍。宗室之內，世有人物。王國寶之誅也，散騎常侍劉鎮之、彭城內史劉涓子、徐州別駕徐放並以同黨被收，將加大辟。尚之言於會稽王道子曰：刑獄不可廣，宜釋鎮之等。道子以尚之昆季並居列職，每事仗焉，乃從之。

《姚興載記上》：興下書禁百姓造錦繡及淫祀。〈又〉命百寮舉殊才異行之士，刑政有不便于時者，皆除之。兵部郎金城邊熙上陳軍令煩苛，宜遵簡約。興覽而善之，乃依孫吳誓眾之法以損益之。興立律學於長安，召郡縣散吏以授之。其通明者還之郡縣，論決刑獄。若州郡縣所不能決者，讞之廷尉。興常臨諮議堂聽決疑獄，于時號無冤滯。

興下書，將帥遭大喪，非在疆場嶮要之所，皆聽奔赴，及期，乃從王役。臨戎遭喪，聽假百日。若身為邊將，家有大變，交代未至，敢輒去者，以擅去官罪罪之。《姚興載記下》：興疾篤，其太子泓屯兵于東華門，侍疾于諮議堂。姚弼潛謀為亂。姚懿於蒲坂，誓將以赴泓難。興疾瘳，朝其群臣，曰：朕過庭無訓，使諸子不睦，愧於四海。卿等各陳所懷，以安社稷。尹昭曰：廣平公弼恃寵不虔，阻兵懷貳，自宜寘之刑書，以明典憲。陛下若含忍未便加法者，且可削奪威權，使散居藩國，以紆闚𨵦之禍，全天性之恩。興謂梁喜曰：卿以為何如。喜曰：臣之愚見，如昭所陳。興以弼才兼文武，未忍致法，免其尚書令，以將軍、公就第。懿等聞興疾瘳，各罷兵還鎮。懿、恢及弟諶等皆抗表罪弼，請致之刑法，興弗許。

時姚懿、姚洸、姚宣、姚諶來朝，使姚裕言于興曰：懿等今悉在外，欲有所陳。興曰：汝等正欲道弼事耳，吾已知之。裕曰：弼苟有可論，陛下所宜垂聽。若懿等言違大義，便當肆之刑辟，柰何距之。於是引見諮議堂。宣流涕曰：先帝以大聖起基，陛下以神武定業，方隆七百之祚，為萬世之美，安可使弼謀傾社稷。宜委之有司，肅明刑憲。臣等敢以死請。興曰：吾自處之，非汝等所憂。先以，大司農竇溫、司徒左長史王弼皆有密表，勸興廢立。興雖不從，亦不以為責。撫軍東曹屬姜虯上疏曰：廣平公弼懷奸積年，謀禍有歲，傾陷群豎為之畫足，釁成逆著，取嗤戎裔。文武之化，刑于寡妻；聖朝之亂，起自愛子。今雖欲含忍其瑕，掩蔽其罪，而逆黨猶繁，扇惑不已，弼之亂心其可革耶。宜斥散凶徒，以絕禍始。興以虯表示梁喜曰：天下之人莫不以吾兒為口實，將何以處之。喜曰：信如虯言，陛下宜早裁決。興默然。

《慕容超載記》：超不恤政事，畋遊是好，百姓苦之。其僕射韓𧨳切諫，不納。超議復肉刑、九等之選，乃下書於境內曰：陽九數纏，永康多難。自北都傾陷，典章淪滅，律令法憲，靡有存者。綱理天下，此焉為本，既不能導之以德，必須齊之以刑。且虞舜大聖，猶命咎繇作士，刑之不可已已也如是。先帝季興，大業草創，兵革尚繁，未遑修制。朕猥以不德，嗣承大統，撫御寡方，致蕭牆釁發，遂戎馬生郊，典儀寢廢。今四境無虞，所宜修定，尚書可召集公卿。至如不忠不孝若封嵩之輩，梟斬不足以痛之，宜致烹轘之法，亦可附之條律，納以大辟之科。肉刑者，乃先聖之經，不刊之典，漢文易之，輕重乖度。今犯罪彌多，死之者稍眾。肉刑之於化也，濟育既廣，懲慘尤深，光壽、建興中二祖已議復之，未及而晏駕。其令博士已上參考舊事，依呂刑及漢、魏、晉律令，消息增損，議成燕律。五刑之屬三千，而罪莫大於不孝。孔子曰：非聖人者無法，非孝者無親，此大亂之道也。轘裂之刑，烹煮之戮，雖不在五品之例，然亦行之自古。渠彌之轘，著之春秋；哀公之烹，爰自中代。世宗都齊，亦愍刑罰失中，咨嗟寢食。王者之有刑糾，猶人之左右手焉。故孔子曰：刑罰不中，則人無所措手足。是以蕭何定法令而受封，叔孫通以制儀為奉常。立功立事，古之所重。其明議損益，以成一代準式。周漢有貢士之條，魏立九品之選，二者孰愈，亦可詳聞。群下議多不同，乃止。

《宋書·何尚之傳》：何尚之，字彥德。父叔度。義熙五年，吳興武康縣民王延祖為劫，父睦以告官。新制，凡劫身斬刑，家人棄市。睦既自告，於法有疑。時叔度為尚書，議曰：設法止姦，本於情理，非一人為劫，闔門應刑。所以罪及同產，欲開其相告，以出為惡之身。睦父子之至，容可悉共逃亡，而割其天屬，還相縛送，螫毒在手，解腕求全，於情可愍，理亦宜宥。使凶人不容於家，逃刑無所，乃大絕根源也。睦既糾送，則餘人無應復告，並全之。

《蔡廓傳》：宋臺建，為侍中，建議以為：鞫獄不宜令子孫下辭明言父祖之罪，虧教傷情，莫此為大。自今家人與囚相見，無乞鞫之訴，使民以明伏罪，不須責家人下辭。朝議咸以為允，從之。

《何承天傳》：義旗初，長沙公陶延壽以為其輔國府參軍，遣通敬于高祖，因除瀏陽令，尋去職還都。撫軍將軍劉毅鎮姑孰，版為行參軍。毅嘗出行，而鄢陵縣史陳滿射鳥，箭誤中直帥，雖不傷人，處法棄市。承天議曰：獄貴情斷，疑則從輕。昔驚漢文帝乘輿馬者，張釋之劾以犯蹕，罪止罰金。何者。明其無心於驚馬也。故不以乘輿之重，加以異制。今滿意在射鳥，非有心於中人。按律過誤傷人，三歲刑，況不傷乎。微罰可也。〈又〉謝晦鎮江陵，請為南蠻長史。時有尹嘉者，家貧，母熊自以身貼錢，為嘉償責。坐不孝當死。承天議曰：被府宣令，普議尹嘉大辟事，稱法吏葛滕籤，母告子不孝，欲殺者許之。法云，謂違犯教令，敬恭有虧，父母欲殺，皆許之。其所告惟取信于所求而許之。謹尋事原心，嘉母辭自求質錢，為子還責。嘉雖虧犯教義，而熊無請殺之辭。熊求所以生之而今殺之，非隨所求之謂。始以不孝為劾，終于和賣結刑，倚旁兩端，母子俱罪，滕籤法文，為非其條。嘉所存者大，理在難申，但明教爰發，矜其愚蔽。夫明德慎罰，文王所以恤下；議獄緩死，《中孚》所以垂化。言情則母為子隱，語敬則禮所不及。今捨乞宥之評，依請殺之條，責敬恭之節，於飢寒之隸，誠非罰疑從輕，寧失有罪之謂也。愚以謂降嘉之死，以普春澤之恩；赦熊之愆，以明子隱之宜。則蒲亭雖陋，可比德於盛明；豚魚微物，不獨遺於今化。事未判，值赦，並免。

《王韶之傳》：高祖受禪，加驍騎將軍、本郡中正，黃門如故，西省職解，復掌宋書。有司奏東治士朱道民禽三叛士，依例放遣，韶之啟曰：尚書金部奏事如右，斯誠檢忘一時權制，懼非經國弘本之令典。臣尋舊制，以罪補士，凡有十餘條，雖同異不紊，而輕重實殊。至於詐列父母死，誣罔父母淫亂，破義反逆，此四條，實窮亂抵逆，人理必盡。雖復殊刑過制，猶不足以塞莫大之罪。既獲全首領，大造已隆，寧可復遂拔徒隸，緩帶當年，自同編戶，列齒齊民乎。臣懼此制永行，所虧實大。方今聖化惟新，崇本棄末，一切之令，宜加詳改。愚謂此四條不合加贖罪之恩。侍中褚淡之同韶之三條，卻宜仍舊。詔可。

《傅隆傳》：太祖元嘉初，除司徒右長史，遷御史中丞。當官而行，甚得司直之體。轉司徒右長史。時會稽剡縣民黃初妻趙打息載妻王死亡，遇赦，王有父母及息男稱、息女葉，依法徙趙二千里外。隆議之曰：原夫禮律之興，蓋本之自然，求之情理，非從天墮，非從地出也。父子至親，分形同氣，稱之於載，即載之於趙，雖云三世，為體猶一，未有能分之者也。稱雖創巨痛深，固無讎祖之義。若稱可以殺趙，趙當何以處載。將父子孫祖，互相殘戮，懼非先王明罰，咎繇立法之本旨也。向使日磾之孫，砥鋒挺鍔，不與二祖同戴天日，則石碏、秺侯何得流名百代，以為美談者哉。舊令云，殺人父母，徙之二千里外。不施父子孫祖明矣。趙當避王期功千里外耳。令亦云，凡流徙者，同籍親近欲相隨者，聽之。此又大通情體，因親以教愛者也。趙既流移，載為人子，何得不從；載從而稱不行，豈名教所許。如此，稱、趙竟不可分。趙雖內愧終身，稱當沈痛沒齒，孫祖之義，自不得永絕，事理固然也。從之。

《何尚之傳》：南郡王義宣、車騎將軍臧質反，義宣司馬竺超民、臧質長史陸展兄弟並應從誅，尚之上言曰：刑罰得失，治亂所由，聖賢留心，不可不慎。竺超民為賊既遁走，一夫可禽，若反覆昧利，即當取之，非惟免愆，亦可要不義之賞，而超民曾無此意，微足觀過知仁。且為官保全城府，謹守庫藏，端坐待縛。今戮及兄弟，與向始末無論者復成何異。陸展盡質復灼然，便同之巨逆，於事為重。臣豫蒙顧待，自殊凡隸，苟有所懷，不敢自默。超民坐者由此得原。

《顧覬之傳》：覬之，字偉仁。大明元年，徵守度支尚書，領本州中正。二年，轉吏部尚書。四年，致仕，不許。時沛郡相縣唐賜往比邨朱起母彭家飲酒還，因得病，吐蠱蟲十餘枚。臨死語妻張，死後刳腹出病。後張手自破視，五藏悉糜碎。郡縣以張忍行刳剖，賜子副又不禁駐，事起赦前，法不能決。律傷死人，四歲刑；妻傷夫，五歲刑；子不孝父母，棄市，並非科例。三公郎劉思議：賜妻痛往遵言，兒識謝及理，考事原心，非存忍害，謂宜哀矜。覬之議曰：法移路尸，猶為不道，況在妻子，而忍行凡人所不行。不宜曲通小情，當以大理為斷，謂副為不孝，張同不道。詔如覬之議。

《劉秀之傳》：大明二年，廣陵王誕為逆，秀之入守東城。其年，遷尚書右僕射。四年，改定制令，疑民殺長吏科，議者謂值赦宜加徙送，秀之以為：律文雖不顯民殺官長之旨，若值赦但止徙送，便與悠悠殺人曾無一異。民敬官長，比之父母，行害之身，雖遇赦，謂宜長付尚方，窮其天命，家口令補兵。從之。

《沈約自序》：沈亮，字道明。未弱冠，州辟從事。會稽太守孟顗在郡不法，亮糾劾免官，又言災異，轉西曹主簿。世祖出鎮歷陽，行參征虜軍事。民有盜發冢者，罪所近村民，與符伍遭劫不赴救同坐。亮議曰：尋發冢之情，事止竊盜，徒以侵亡犯死，故同之嚴科。夫穿掘之侶，必銜枚以晦其跡；劫掠之黨，必讙呼以威其事。故赴凶赫者易，應潛密者難。且山原為無人之鄉，丘壟非恆塗所踐，至於防救，不得比之村郭。督實效名，理與劫異，則符伍之坐，居宜降矣。又劫罰之科，雖有同符伍之限，而無遠近之斷。夫冢無村界，當以比近坐之。若不域之以界，則數步之內，與十里之外，便應同罹其責。防民之禁，不可頓去，止非之憲，宜當其律。愚謂相去百步同赴告不時者，一歲刑，自此以外，差不及罰。

《陳書·廢帝本紀》：光大元年九月乙巳，詔曰：逆賊華皎，極惡窮凶，遂樹立蕭巋，謀危社稷。棄親即讎，人神憤惋，王師電速，水陸爭前，梟剪之期，匪朝伊暮。其家口在北里尚方，宜從誅戮，用明國憲。

《沈洙傳》：廢帝嗣位，重為通直散騎常侍，兼尚書左丞。遷戎昭將軍、輕車衡陽王長史，行府國事，帶琅邪、彭城二郡丞。梁代舊律，測囚之法，日一上，起自晡鼓，盡于二更。及比部郎范泉刪定律令，以舊法測立時久，非人所堪，分其刻數，日再上。廷尉以為新制過輕，請集八座丞郎並祭酒孔奐、行事沈洙五舍人會尚書省詳議。時高宗錄尚書，集眾議之，都官尚書周弘正曰：未知獄所測人，有幾人款。幾人不款。須前責取人名及數并其罪目，然後更集。得廷尉監沈仲由列稱，別制已後，有壽羽兒一人坐殺壽慧，劉磊渴等八人坐偷馬仗家口渡北，依法測之，限訖不款。劉道朔坐犯七改偷，依法測立，首尾二日而款。陳法滿坐被使封藏、阿法受錢，未及上而款。弘正議曰：凡小大之獄，必應以情，正言依準五聽，驗其虛實，豈可全恣考掠，以判刑罪。且測人時節，本非古制，近代已來，方有此法。起自晡鼓，迄于二更，豈是常人所能堪忍。所以重械之下，危墯之上，無人不服，誣枉者多。朝晚二時，同等刻數，進退而求，于事為衷。若謂小促前期，致實罪不伏，如復時節延長，則無𠍴妄款。且人之所堪，既有彊弱，人之立意，固亦多途。至如貫高榜笞刺爇，身無完膚，戴就熏針並極，困篤不移，豈關時刻長短，掠測優劣。夫與殺不辜，寧失不經，罪疑惟輕，功疑惟重，斯則古之聖王，垂此明法。愚謂依范泉著制，于事為允。舍人盛權議曰：比部范泉新制，尚書周弘正明議，咸允《虞書》惟輕之旨，《殷頌》敷正之言。竊尋廷尉監沈仲由等列新制以後，凡有獄十一人，其所測者十人，款者惟一。愚謂梁罪之囚，獄官宜明加辯析，窮考事理。若罪有可疑，自宜啟審分判，幸無濫測；若罪有實驗，乃可啟審測立；此則枉直有分，刑宥斯理。范泉今牒述《漢律》，云死罪及除名，罪證明白，考掠已至，而抵隱不服者，處當列上。杜預注云處當，證驗明白之狀，到其抵隱之意。竊尋舊制深峻，百中不款者一，新制寬優，十中不款者九，參會兩文，寬猛實異，處當列上，未見釐革。愚謂宜付典法，更詳處當列上之文。洙議曰：夜中測立，緩急易欺，兼用書漏，于事為允。但漏刻賒促，今古不同，《漢書·律曆》，何承天、祖沖之、暅之父子《漏經》，並自關鼓至下鼓，自晡鼓至關鼓，皆十三刻，冬夏四時不異。若其日有長短，分在中時前後。今用梁末改漏，下鼓之後，分其短長，夏至之日，各十七刻，冬至之日，各十二刻。伏承命旨，刻同勒令，檢一日之刻乃同，而四時之用不等，廷尉今牒，以時刻短促，致罪人不款。愚意願去夜測之昧，從晝漏之明，斟酌今古之間，參會二漏之義，捨秋冬之少刻，從夏日之長晷，不問寒暑，並依今之夏至，朝夕上測，各十七刻。比之古漏，則上多昔四刻，即用今漏，則冬至多五刻。雖冬至之時，數刻侵夜，正是少日，于事非疑。庶罪人不以漏短而為捍，獄囚無以在夜而致誣，求之鄙意，竊謂允合。眾議以為宜依范泉前制，高宗曰：沈長史議得中，宜更博議。左丞宗元饒議曰：竊尋沈議非頓異范，正是欲使四時均其刻數，兼斟酌其佳，以會優劇。即同牒請寫還刪定曹詳改前制。高宗依事施行。

《魏書·李沖傳》：沖，遷尚書僕射。後尚書疑元拔、穆泰罪事，沖奏曰：前彭城鎮將元拔與穆泰同逆，養子降壽宜從拔罪。而太尉、咸陽王禧等，以為律文養子而為罪，父及兄弟不知情者不坐。謹審律意，以養子于父非天性，于兄弟非同氣，敦薄既差，故刑典有降；是以養子雖為罪，而兄弟不預。然父兄為罪，養子不知謀，易地均情，豈獨從戮乎。理固不然。臣以為：依據律文，追戮于所生，則從坐于所養，明矣。又律惟言父不從子，稱子不從父，當是優尊厲卑之義。臣禧等以為：律雖不正見，互文起制，于乞也舉父之罪，于養也見子坐，是為互起。互起兩明，無罪必矣。若以嫡繼，養與生同，則父子宜均，祇明不坐。且繼養之注云：若有別制，不同此律。又令文云：諸有封爵，若無親子，及其身卒，雖有養繼，國除不襲。是為有福不及己，有罪便預坐。均事等情，律令之意，便相矛盾。伏度律旨，必不然也。臣沖以為：指例條尋，罪在無疑，準令語情，頗亦同式。詔曰：僕射之議，據律明矣；太尉等論，于曲矯也。養所以從戮者，緣其已免所生，故不得復甄于所養。此獨何福，長處吞舟。于國所以不襲者，重列爵，特立制，因天之所絕，推而除之耳，豈復報對刑賞。于斯則應死，可特原之。

《韓麒麟傳》：麒麟子顯宗，字茂親。太和初，除著作佐郎，兼中書侍郎。既定遷都，顯宗上言曰：夫帝皇所以居尊以御下者，威也；兆庶所以徙惡以從善者，法也。是以有國有家，必以刑法為治，生民之命，于是而在。有罪必罰，罰必當辜，則雖箠撻之刑，而人莫敢犯也。有制不行，人得僥倖，則雖參夷之誅，不足以肅。自太和以來，多坐盜棄市，而遠近肅清。由此言之，止姦在于防檢，不在嚴刑也。今州郡牧守，邀當時之名，行一切之法；臺閣百官，亦咸以深酷為無私，以仁恕為容盜。迭相敦厲，遂成風俗。陛下居九重之內，視人如赤子；百司分萬務之要，遇下如仇讎。是則堯舜止一人，而桀紂以千百。和氣不至，蓋由于此。《書》曰：與其殺不辜，寧失不經。實宜敕示百寮，以惠元元之命。

《刑罰志》：世宗延昌二年秋，符璽郎中高賢、弟員外散騎侍郎仲賢、叔司徒府主簿六珍等，坐弟季賢同元愉逆，除名為民，會赦之後，被旨勿論。尚書邢巒奏：案季賢既受逆官，為其傳檄，規扇幽瀛，遘茲禍亂，據律準犯，罪當孥戮，兄叔坐法，法有明典。賴蒙大宥，身命獲全，除名還民，于其為幸。然反逆坐重，故支庶相及。體既相及，事同一科，豈有赦前皆從流斬之罪，赦後獨除反者之身。又緣坐之罪，不得以職除流。且貨賕小愆，寇盜微戾，贓狀露驗者，會赦猶除其名。何有罪極裂冠，釁均毀冕，父子齊刑，兄弟共罰，赦前同斬從流，赦後有復官之理。依律則罪合孥戮，準赦則例皆除名。古人議無將之罪者，毀其室，洿其宮，絕其蹤，滅其類。其宅猶棄，而況人乎。請依律處，除名為民。詔曰：死者既在赦前，又員外非在正侍之限，便可悉聽復仕。

延昌三年，尚書李平奏：冀州阜城民費羊皮母亡，家貧無以葬，賣七歲子與同城人張回為婢。回轉賣于鄃縣民梁定之，而不言良狀。案盜律掠人、掠賣人、和賣人為奴婢者，死。回故買羊皮女，謀以轉賣。依律處絞刑。詔曰：律稱和賣人者，謂兩人詐取他財。今羊皮賣女，告回稱良，張回利賤，知良公買。誠于律俱乖，而兩各非詐。此女雖父賣為婢，體本是良。回轉賣之日，應有遲疑。而賣者既以有罪，買者不得不坐。但賣者以天性難奪，支屬易遺，尊卑不同，故罪有異。買者知良故買，又于彼無親。若買同賣者，即理不可。何者。賣五服內親屬，在尊長者死，此亦非掠，從其真買，暨于致罪，刑死大殊。明知買者之坐，自應一例，不得全如鈞議，云買者之罪，不過賣者之咎也。且買者于彼無天性支屬之義，何故得有差等之理。又案別條：知人掠盜之物而故買者，以隨從論。依此律文，知人掠良，從其宜買，罪止于流。然其親屬相賣，坐殊凡掠。至于買者，亦宜不等。若處同流坐，於法為深。準律斟降，合刑五歲。至如買者，知是良人，決便真賣，不語前人得之由緒。前人謂真奴婢，更或轉賣，因此流洞，罔知所在，家人追贖，求訪無處，永沈賤隸，無復良期。案其罪狀，與掠無異。且法嚴而奸易息，政寬而民多犯，水火之喻，先典明文。今謂買人親屬而復決賣，不告前人良狀由緒，處同掠罪。太保、高陽王雍議曰：州處張回，專引盜律，檢回所犯，本非和掠，保證明然，去盜遠矣。今引以盜律之條，處以和掠之罪，原情究律，實為乖當。如臣鈞之議，知買掠良人者，本無罪文。何以言之。群盜彊盜，無首從皆同，和掠之罪，故應不異。明此自無正條，引類以結罪。臣鴻以轉賣流漂，罪與掠等，可謂罪人斯得。案《賊律》云：謀殺人而發覺者流，從者五歲刑；已傷及殺而還蘇者死，從者流；已殺者斬，從而加功者死，不加者流。詳沈賤之與身死，流漂之與腐骨，一存一亡，為害孰甚。然賊律殺人，有首從之科，盜人賣買，無唱和差等。謀殺之與和掠，同是良人，應為準例。所以不引殺人減之，降從彊盜之一科。縱令謀殺之與彊盜，俱得為例，而似從輕。其義安在。又云：知人掠盜之物而故買者，以隨從論。此明禁暴掠之原，遏奸盜之本，非謂市之于親尊之手，而同之于盜掠之刑。竊謂五服相賣，俱是良人，所以容有差等之罪者，明去掠盜理遠，故從親疏為差級，尊卑為輕重。依律：諸共犯罪，皆以發意為首。明賣買之元有由，魁末之坐宜定。若羊皮不云賣，則回無買心，則羊皮為元首，張回為從坐。首有沾刑之科，從有極默之戾，推之憲律，法刑無據。買者之罪，宜各從賣者之坐。又詳臣鴻之議，有從他親屬買得良人，而復真賣，不語後人由狀者，處同掠罪。既一為婢，賣與不賣，俱非良人。何必以不竇為可原，轉賣為難恕。張回之愆，宜鞭一百。賣子葬親，孝誠可美，而表賞之議未聞，刑罰之科已降。恐非敦風厲俗，以德導民之謂。請免羊皮之罪，公酬賣直。詔曰：羊皮賣女葬母，孝誠可嘉，便可特原。張回雖買之于父，不應轉賣，可刑五歲。

《崔光傳》：光，除中書令，進號鎮東將軍。永平元年秋，將刑元愉妾李氏，群官無敢言者。敕光為詔，光逡巡不作，奏曰：伏聞當刑元愉妾李，加之屠割。妖惑扇亂，誠合此罪。但外人竊云李今懷妊，例待分產。且臣尋諸舊典，兼推近事，戮至刳胎，謂之虐刑。桀紂之主，乃行斯事。君舉必書，義無隱昧，酷而乖法，何以示後。陛下春秋已長，未有儲體，皇子襁褓，至有夭失。臣之愚識，知無不言，乞停李獄，以俟育孕。世宗納之。

《邢巒傳》：巒叔祖祐，祐從子虯，為尚書右丞，徙左丞，多所糾正，臺閣肅然。時鴈門人有害母者，八座奏轘之而瀦其室，宥其二子。虯駮奏云：君親無將，將而必誅。今謀逆者戮及期親，害親者今不及子，既逆甚梟獍，禽獸之不若，而使禋祀不絕，遺育永傳，非所以勸忠孝之道，存三綱之義。若聖教含容，不加孥戮，使父子罪不相及，惡止于其身，不則宜投之四裔，敕所在不聽配匹。盤庚言無令易種于新邑，漢法五月食梟羹，皆欲絕其類也。奏入，世宗從之。

《刑罰志》：熙平中，有冀州妖賊延陵王買，負罪逃亡，赦書斷限之後，不自歸首。廷尉卿裴延儁上言：《法例律》：諸逃亡，赦書斷限之後，不自歸首者，復罪如初。依《賊律》，謀反大逆，處置梟首。其延陵法權等所謂月光童于劉景暉者，妖言惑眾，事在赦後亦，合死坐正。崔纂以為：景暉云能變為蛇雉，此乃傍人之言。雖殺暉為無理，恐赦暉復惑眾。是以依違，不敢專執。當今不諱之朝，不應行無罪之戮。景暉九歲小兒，口尚乳臭，舉動云為，並不關己，月光之稱，不出其口。皆姦吏無端，橫生粉墨，所謂為之者巧，殺之者能。若以妖言惑眾，據律應死，然更不破〈闕〉惑眾。赦令之後方顯其；律令之外，更求其罪。赦律何以取信于天下，天下焉得不疑于赦律乎。《書》曰：與殺無辜，寧失有罪。又案《法例律》：八十已上，八歲已下，殺傷論坐者上請。議者謂悼耄之罪，不用此律。愚以老智如尚父，少惠如甘羅，此非常之士，可如其議，景暉愚小，自依凡律。靈太后令曰：景暉既經恩宥，何得議加橫罪，可謫略陽民。餘如奏。時司州表：河東郡民李憐生行毒藥，案以死坐。其母訴稱：一身年老，更無期親，例合上請。檢籍不謬，未及判申，憐母身喪。州斷三年服終後乃行決。司徒曹參軍許琰謂州判為允。主簿李瑒駮曰：案《法例律》：諸犯死罪，若祖父母、父母年七十已上，無成人子孫，旁無期親者，具狀上請。流者鞭笞，留養其親，終則從流。不在原赦之例。檢上請之言，非應府州所決。毒殺人者斬，妻子流，計其所犯，實重餘憲。準之情律，所虧不淺。且憐既懷酖毒之心，謂不可參鄰人任。計其母在，猶宜闔門投𢌿，況今死也，引以三年之禮乎。且給假殯葬，足示仁寬，今已卒哭，不合更延。可依法處斬，流其妻子。實足誡彼氓庶，肅是刑章。尚書蕭寶夤奏從瑒執，詔從之。

舊制，直閤、直後、直齋，武官隊主、隊副等，以比視官，至于犯譴，不得除罪。尚書令、任城王澄奏：案諸州中正，亦非品令所載，又無祿恤，先朝已來，皆得當刑。直閤等禁直上下，有宿衛之勤，理不應異。靈太后令準中正。

神龜中，蘭陵公主駙馬都尉劉輝，坐與河陰縣民張智壽妹容妃、陳慶和妹慧猛，姦亂耽惑，毆主傷胎。輝懼罪逃亡。門下處奏：各入死刑，智壽、慶和並以知情不加防限，處以流坐。詔曰：容妃、慧猛恕死，髡鞭付宮，餘如奏。尚書三公郎中崔纂執曰：伏見旨募若獲劉輝者，職人賞二階，白民聽出身進一階，廝役免役，奴婢為良。案輝無叛逆之罪，賞同反人劉宣明之格。又尋門下處奏，以容妃、慧猛與輝私姦，兩情耽惑，令輝挾忿，毆主傷胎。雖律無正條，罪合極法，並處入死。其智壽等二家，配敦煌為兵。天慈廣被，不即施行，雖恕其命，竊謂未可。夫律令，高皇帝所以治天下，不為喜怒增減，不由親疏改易。案《鬥律》：祖父母、父母忿怒，以兵刃殺子孫者五歲刑，毆殺者四歲刑，若心有愛憎而故殺者，各加一等。雖王姬下降，貴殊常妻，然人婦之孕，不得非一夕生。永平四年先朝舊格：諸刑流及死，皆首罪判官，後決從者。事必因本以求支，獄若以輝逃避，便應懸處，未有捨其首罪而成其末愆。流死參差，或時未允。門下中禁大臣，職在敷奏。昔邴吉為相，不存鬥斃，而問牛喘，豈不以司別故也。案容妃等，罪止于姦私。若擒之穢席，眾證分明，即律科處，不越刑坐。何得同宮掖之罪，齊奚官之律。案智壽口訴，妹適司士曹參軍羅顯貴，已生二女于其夫，則他家之母。《禮》云婦人不二夫，猶曰不二天。若私門失度，罪在于夫，釁非兄弟。昔魏晉未除五族之刑，有免子戮母之坐。何曾諍之，謂：在室之女，從父母之刑；已醮之婦，從夫家之刑。斯乃不刊之令軌，古今之通議。《律》，期親相隱之謂凡罪。況姦私之醜，豈得以同氣相證。論刑過其所犯，語情又乘律憲。案《律》，姦罪無相緣之坐。不可借輝之忿，加兄弟之刑。夫刑人于市，與眾棄之，爵人于朝，與眾共之，明不私于天下，無欺于耳目。何得以非正刑書，施行四海。刑名一失，駟馬不追。既有詔旨，依即行下，非律之案，理宜更請。尚書元修議以為：昔哀姜悖禮于魯，齊侯取而殺之，《春秋》所譏。又夏姬罪濫于陳國，但責徵舒，而不非父母。明婦人外成，犯禮之愆，無關本屬。況出適之妹，舋及兄弟乎。右僕射游肇奏言：臣等謬參樞轄，獻替是司，門下出納，謨明常則。至于無良犯法，職有司存，劾罪結案，本非其事。容妃等姦狀，罪止于刑，並處極法，準律未當。出適之女，坐及其兄，推據典憲，理實為猛。又輝雖逃刑，罪非孥戮，募同大逆，亦謂加重。乖律之案，理宜陳請。乞付有司，重更詳議。詔曰：輝悖法者之，罪不可縱。厚賞懸募，必望擒獲。容妃、慧猛與輝私亂，因此耽惑，主致非常。此而不誅，將何懲肅。且已醮之女，不應坐及昆弟，但智壽、慶和知妹姦情，初不防禦，招引劉輝，共成淫醜，敗風穢化，理深其罰，特敕門下結獄，不拘恆司，豈得一同常例，以為通準。且古有詔獄，寧復一歸大理。而尚書治本，納言所屬。弗究悖理之淺深，不詳損化之多少，違彼義途，苟存執憲，殊乖任寄，深合罪責。崔纂可免郎，都坐尚書，悉奪祿一等。

《侯剛傳》：熙平初，除左衛將軍。寵任既隆。後剛坐掠殺試射羽林，為御史中尉元匡所彈，廷尉處剛大辟。尚書令、任城王澄為之言于靈太后，侯剛歷仕前朝，事有可取，纖芥之疵，未宜便致于法。靈太后乃引見廷尉卿裴延儁、少卿袁飜于宣光殿，問曰：剛因公事掠人，邂逅致死，律文不坐。卿處其大辟，竟何所依。飜對曰：案律邂逅不坐者，謂情理已露，而隱避不引，必須箠撻，取其款言，謂撾撻以理之類。至于此人，問則具首。正宜依犯結案，不應橫加箠扑。兼剛口唱打殺，撾築非理，本有殺心，事非邂逅。處之大辟，未乖憲典。太后曰：卿等且還，當別有判。于是令曰：廷尉執處侯剛，于法如猛。剛意在為公，未宜便依所執。但輕勦民命，理無全捨，可削封三百戶，解尚衣典御。剛于是頗為失意。

《竇瑗傳》：瑗，字世珍，遼西遼陽人。天平中，除鎮東將軍。尋除廣宗太守，治有清白之稱。後授使持節、本將軍、平州刺史。在州政如治郡。又為齊獻武王丞相府右長史。瑗無軍府斷割之才，不甚稱職。又行晉州事。既還京師，上表曰：臣在平州之日，蒙班《麟趾新制》，即依朝命宣示，所部士庶忻仰有若三章。臣聞法象巍巍，乃大舜之事；政道郁郁，亦隆周之軌。故元首股肱，可否相濟。聲教之聞，于此為證。伏惟陛下應圖臨㝢，握紀承天，克構洪基，會昌寶歷，式張琴瑟，且調宮羽，去甚刪泰，革弊遷澆，俾高祖之德不墜于地。畫一既歌，萬國歡躍。臣伏讀至三公曹第六十六條，母殺其父，子不得告，告者死。再三反覆之，未得其門。何者。案律，子孫告父母、祖父母者死。又漢宣云子匿父母，孫匿大父母，皆勿論。蓋謂父母、祖父母，小者攘羊，甚者殺害之類，恩須相隱，律抑不言。法理如是，足見其直。未必指母殺父止子不言也。若父殺母，乃是夫殺妻，母卑于父，此子不告是也。而母殺父，不聽子告，臣誠下愚，輒以為惑。昔楚康王欲殺令尹子南，其子棄疾為王御士而上告焉。對曰：泄命重刑，臣不為也。王遂殺子南，其徒曰：行乎。曰：吾與殺吾父，行將焉入。曰：臣乎。曰：殺父事讎，吾不忍。乃縊而死。注云：棄疾自謂不告父為與殺，謂王為讎，皆非禮，《春秋》譏焉。斯蓋門外之治，以義斷恩，知君殺父而子不告，是也。母之與父，同在門內，恩無可掩，義無斷割。知母將殺理應告父；如其已殺，宜聽告官。今母殺父而子不告，便是知母而不知父。識比野人，義近禽獸。且母之于父，作合移天，既殺已之天，復殺子之天，二天頓毀，豈容頓默。此母之罪，義在不赦，下手之日，母恩即離，仍以母道不告，鄙臣所以致惑。今聖化淳洽，穆如韶夏，食椹懷音，梟獍猶變，況承風稟教，識善知惡之民哉。脫下愚不移，事在言外，如或有之，可臨時議罪，何用豫制斯條，用為訓誡。誠恐千載之後，談者諠譁，以明明大朝，有尊母卑父之論。以臣管見，實所不取。如在淳風厚俗必欲行之。且君、父一也。父者子之天，被殺事重，宜附父謀反大逆子得告之條。父一而已，至情可見。竊惟聖王有作，明賢贊成，光國寧民，厥用為大，非下走頑蔽所能上測。但受恩深重，輒獻瞽言，倘蒙收察，乞付評議。詔付尚書，三公郎封君義立判云：身體髮膚，受之父母，生我勞悴，續莫大焉。子于父母，同氣異息，終天靡報，在情一也。今忽欲論其尊卑，辨其優劣，推心未忍，訪古無據。母殺其父，子復告母，母由告死，便是子殺。天下未有無母之國，不知此子將欲何之。案《春秋》，莊公元年，不稱即位，文姜出故。服虔注云：文姜通兄齊襄，與殺公而不反。父殺母出，隱痛深諱。期而中練，思慕少殺，念至于母。故《經》書：三月夫人遜于齊。既有念母深諱之文，明無讎疾告列之理。且聖人設法，所以防淫禁暴，極言善惡，使知而避之。若臨事議刑，則陷罪多矣。惡之甚者，殺父害君，著之律令，百王罔革。此制何嫌，獨求削去。既于法無違，于事非害，宣布有年，謂不宜改。瑗復難云：尋局判云：子于父母，同氣異息，終天靡報，在情一也。今欲論其尊卑，辨其優劣，推心未忍，訪古無據。瑗以為《易》曰：天尊地卑，乾坤定矣。又曰：乾天也，故稱父；坤地也，故稱母。又曰：乾為天，為父；坤為地，為母。《禮喪服經》曰為父斬衰三年，為母齊衰期。尊卑優劣，顯在典章，何言訪古無據。局判云：母殺其父，子復告母，母由告死，便是子殺。天下未有無母之國，不知此子將欲何之。瑗案典律，未聞母殺其父而子有隱母之義。既不告母，便是與殺父，天下豈有無父之國，此子獨得有所之乎。局判又云：案《春秋》，莊公元年，不稱即位，文姜出故。服虔注云：文姜通于兄齊襄，與殺公而不反。父殺母出，隱痛深諱，期而中練，思慕少殺，念至于母。故《經》書：三月夫人遜于齊。既有念母深諱之文，明無讎疾告列之理。瑗尋注義。隱痛深諱者，以父為齊所殺，而母與之。隱痛父死，深諱母出，故不稱即位，非為諱母與殺也。是以下文以義絕，其罪不為與殺明矣。《公羊傳》曰：君殺，子不言即位，隱之也。期而中練，父憂少衰，始念于母，略書夫人遜于齊。是內諱出奔，猶為罪文。傳曰：不稱姜氏，絕不為親，禮也。注云：夫人有與殺桓之罪，絕不為親，得尊父之義。善莊公思大義，絕有罪，故曰禮也。以大義絕有罪，得禮之衷，明有讎疾告列之理。但《春秋桓》、莊之際，齊為大國，通于文姜，魯公讁之。文姜以告齊襄，使公子彭生殺之。魯既弱小而懼于齊。是時天子衰微，又無賢霸，故不敢讎之，又不敢告列，惟得告于齊曰：無所歸咎，惡于諸侯，請以公子彭生除之。齊人殺公子彭生。案即此斷，雖有援引，即以情推理，尚未遣惑。事遂停寢。除大宗正卿，尋加衛將軍。宗室以其寒士，相與輕之。瑗案法推治，無所顧避，甚見讎疾。官雖通顯，貧窘如初，清尚之操，為時所重。