KR8a0134

　　　聖　諭(敕書二通)　　　　　　　　　　　　　　　　　

臣李瑤恭錄

　　　　（洪維帝德則天，至公畢照。推茲崇褒易代之典，真曠古所稀有者也。敬謹錄冠卷端，用昭萬。）

　　　　第一通

　　乾隆四十年冬閏十月，奉諭旨：『前據各省查送應燬書籍中，有朱璘「明紀輯略」一種。朕詳加批閱，其中敘及明季事實，俱稱本朝為「大清」，並恭載我太祖高皇帝廟號。其詞尚屬敬順，並無誕妄不經字句；本可無庸禁燬。外省所以一體查繳者，祗緣從前浙江省因此書附記明末三王年號，奏請銷燬，曾經允行。嗣因評纂「通鑑輯覽」，儒臣於本朝定鼎後即削去福王事實。朕以歷朝嬗代之際，進退予奪，關繫萬世至公；必須斟酌，持平權衡，始能允協。若前代偏私曲徇之陋習，朕實不以為然。如明之末造，李自成既陷京師，江左遺臣相與迎立福王，圖存宗社。其時江山半壁，疆域可憑，使福王果能立國自強，則一線綿延，未嘗不足比於宋高宗之建炎南渡。特因其荒淫孱弱，君若臣相率為燕雀之處堂，尋至自貽顛覆；而偏安之規模未失，不可遽以國亡之例絕之。特命於甲申以後附記福王年號仍從分注之例，而提綱則書「明」字以別之；直至蕪湖被執

，始大書「明亡」。並於批閱時，一一詳闡其說。蓋所以折衷至是，務合乎人情天理之公，以垂示天下後世也。至於唐王、桂王遁跡閩、滇，苟延殘喘，不復成其為國。正與宋末、昺二王之流離海島者相類，自不得等於福王之例，是以「輯覽」內未經載入。但思二王為明室宗支，與異姓僭竊者不同，本非偽託；且其始末雖無足道，而稱尊擅號，首尾十有餘年，事蹟亦多有可考。與其聽不知者私相傳述，轉致失實無稽，又何如為之約舉大凡，俾知當日邊隅偷息，不過若是之窮蹙無成；更可以正傳聞之異。又若其下諸臣，當時因其屢拒王師，率多以偽官為目。然間如白文選等本獻賊義子，反側無常；彼在明已合稱賊、稱偽，自當準「春秋」書盜之例。又如金堡等之五虎橫行，把持國是者，亦為無足齒錄。其他各為其主守節不屈以致隕首捐軀者，實不一而足；較宋之文天祥、陸秀夫實相彷彿。雖開創之初，兵威迅掃，不得不行抗命之誅；而諸人瑣尾間關，有死無貳，在人臣「忠於所事」之義，實為無媿。迄今日久論定，朕方深為嘉予，不欲令其湮沒無傳。即使以載筆有體，亦不妨於事涉二王者書之為「附」，以稍存內外之別；而其臣則書為某王之某官某，概不必斥之為偽也。著交四庫全書館總裁，將唐、桂二王本未撮敘梗概，並將當時死事諸臣姓名事蹟逐一登載，詮次成帙，具稟進呈；候朕裁定後，即刊附「通鑑輯覽」之末。俾論史者正名核實，共知朕大中至正，無一毫偏倚之私；而表微闡幽，益稱朕崇獎節義之意。所有「明紀輯略」一書不必禁燬，並將

此書通諭知之。欽此』。

　　　　第二通

　　是年冬十有一月，復奉上諭曰：『崇獎忠貞，所以風勵臣節。然自昔累朝嬗代，凡勝國死事之臣，罕有特予錫諡者。惟我世祖章皇帝定鼎之初，於崇禎末殉難之大學士范景文等二十人，特恩錫諡。仰見聖度如天，軫卹遺忠，實為亙古曠典。第當時僅徵據傳聞，未暇遍為搜訪；故得邀表章者，止有此數。迨久而遺事漸彰，復經論定；今「明史」所載，可考而知也。至若史可法之支撐殘局，力矢孤忠，終蹈一死以殉。又如劉宗周、黃道周等之立朝蹇諤，牴觸僉壬；及遭際時艱，臨危授命：均足稱一代完人，為褒揚所當及。其他或死守城池、或身隕行陣，與夫俘擒駢戮、視死如歸者，爾時王旅徂征，自不得不申法令以明順逆。而事後平情而論，若而人者，皆無愧於疾風勁草。即自盡以全名節，且心亦並可矜憐。雖福王不過倉卒偏安，唐、桂二王並且流離竄跡，已不復成其為國；而諸人茹苦相從，舍生取義，各能忠於所事，亦豈可令其湮沒不彰？自宜稽考史書，一體旌諡。其或諸生、韋布及不知姓名之流並能慷慨輕生者，議諡固難於概及，亦當令俎豆其鄉，以昭軫慰。恭讀我太祖「實錄」載薩爾滸之戰，明楊鎬等集兵二十萬，四路分出侵我興京；我太祖、太宗及貝勒大臣等統勁旅數千殲戮明兵過半，一時良

將如劉鋌、杜松等皆歿於陣。近曾親製「書事」一篇，用揚祖烈而示傳信。惟時王業肇基，其抗我顏行者，原當多為獮薙；然跡其冒鏑攖鋒，竭忠效命，未嘗不為嘉憫。又若明社將移，孫承宗、盧象昇等之抵拒王師，身膏原野；而周遇吉、蔡懋德、孫傳庭等以闖、獻蹂躪，御賊亡身：凜凜猶有生氣。總由明政不綱，自萬曆以至崇禎，權奸接踵，閹豎橫行；遂致黑白混淆，忠良泯滅，真為之切齒不平。福王時，雖間有追諡之人，而去取未公，亦無足重。朕惟以大公至正為衡，凡明季殉節諸臣，既能為國抒忠，優獎實同一視。至錢謙益之自詡清流，靦顏降附；及金堡、屈大均輩之倖生畏死，詭託緇流，均屬喪心無恥。若輩果能死節，則今日亦當在予旌之例。乃既不能舍命，而猶假語言文字以自圖掩飾其偷生；是必當明斥其進退無據之非，以隱殛其冥漠不靈之魄。一褒一貶，袞鉞昭然。使天下萬世，共知朕準情理而公好惡。以是植綱常，即以是示彰癉。所有應諡之人，並查「明史」及「輯覽」所載，遵照世祖時之例，仍其原官，予以諡號。其如何分別定諡之處，著大學士、九卿、京堂、翰詹、科道等集議以聞。欽此』。

　　　御製書事

　　幼年即羨聞我攝政睿親王致書明臣史可法事，而未見其文。昨輯「宗室王公功績表傳」，乃得讀其文。所為揭大義而示正理，引「春秋」之法斥偏安之非，旨正辭嚴，心實嘉之。而所云可法遣人報書，語多不屈，固未嘗載其書語也。

　　夫可法，明臣也。其不屈，正也。不載其語，不有失忠臣之心乎？且其語不載，則後世之人將不知何所謂；必有疑惡其語而去之者，是大不可也。因命儒臣物色之書市及藏書家，則亦不可得；復命索之於內閣冊庫，乃始得焉。卒讀一再，惜可法之孤忠，歎福王之不慧；有如此臣而不能信用，使權奸掣其肘而卒致淪亡也！福王即信用可法，其能守長江為南宋之偏安與否，猶未可知；而況燕雀處堂，無深謀遠慮，使兵頓餉竭，忠臣流涕頓足而歎無能為，惟有一死以報國是，不大可哀乎？且可法書語，初無詬誶不經之言；雖心折於睿王，而不得不強辭以辨，亦仍「明臣尊明」之義耳。予以為不必諱，亦不可諱，故書其事如右。而可法之書，並命附錄於後。夫可法即擬之文天祥，實無不可；而「明史」本傳乃稱其母夢文天祥而生，則出於稗野之傅會，失之不經矣。

　　　　<font size=-1 color=#5b0012>「東華錄」載我純廟御製文一首，恭錄如右。敬繹聖製重惜夫督輔之孤忠、赧王之孱憒，至以山大節畀諸；而於具答睿王書事，復深嘉其為「明臣尊明」之義。崇論宏議，炳燭千秋矣。

「繹史勘本」初於督輔傳目節引數言，以示盛世昭忠之意。茲謹備列全文，庶使海內臣民得以遍瞻宸藻；聖謨洋洋，實準物理人情於至當，而垂為萬世法也。

　　　　道光庚寅閏夏，臣瑤謹跋。</font>

　　　御製題勝朝殉節諸臣錄(並序)

　　　　（昨以勝國殉節之臣各能忠於所事，不可令其湮沒不彰，特敕大學士、九卿等稽考史書，核議予諡入祠，以昭軫慰。其建文諸臣之死事者，並命甄議。茲大學士等議上錄其生平大節表著者，予以專諡；餘則通諡為「忠烈」、「忠節」，次則通諡為「烈愍」、「節愍」，統計一千六百餘人。若諸生、韋布未通仕籍及姓名無考如山樵市隱之流，則入祀所在忠義祠，統計又二千餘人，各為一冊進。覽之，均為允協。因名之曰「勝朝殉節諸臣錄」；冠以所頒諭旨，附載廷臣議疏，彙刊頒行，俾天下後世讀史者有所考質。夫以明季死事諸臣多至如許，迥非漢、唐、宋所可及。錄而旌之，亦累朝所未舉行；似亦足以褒顯忠貞，風勵臣節。固不必如張若溎所請之遍行查訪，徒滋紛擾，致無了期。且即再入數千人，於表章大義亦無所增減。廷臣駁議惟韙，亦並載之。爰題詩簡端，用示大意。）

　　信史由來貴癉彰，勝朝殉節與羶薌。五常萬古既云樹，潛德幽光允賴揚。等度早傳遼及宋，後先直邁漢和唐。諸臣泉壤應相慶，捨死初心久乃償(宋李若水從欽宗至金營不屈而死，金人相與言曰：『遼國之亡，死義者尚十數，南朝惟李侍郎一人』)。

　　　　<font size=-1 color=#5b0012>欽定「勝朝殉節諸臣錄」自兩都而下，閩也、浙也、粵與滇黔也，凡所盡難諸臣、諸士民、婦女，搜羅廣列，統予諡祀；且上逮建文革除諸忠。闓澤遐敷，重淵胥被矣。伏讀是錄卷端弁列

御製詩並序，仰見純廟於易代而下之孤忠遺烈，軫卹至深。宸翰褒加，實為之三致意焉。其「四庫全書提要」及「議疏」二則與史事有涉，茲悉轃附。謹載跋。</font>

　　　四庫全書提要

　　臣等謹案「勝朝殉節諸臣錄」，乾隆四十一年奉敕撰。

　　明自萬曆以還，朝綱日紊，中原瓦解。景命潛移，我國家肇造丕基，龍興東土；王師順動，望若雲霓。而當時守土諸臣各為其主，往往殞身碎首，喋血危疆。逮乎掃蕩妖氛，宅中定鼎，乾坤再造，陬澨咸歸。而故老遺臣猶思以螳臂當車，致煩齊斧：載諸史冊，一一可稽。我皇上幾餘覽古，軫惻遺忠。念其冒刃攖鋒，雖屬不知天運；而疾風勁草，百折不移，要為死不忘君，無慚臣節。用加贈典，以勵綱常。特命大學士九卿、京堂、翰詹、科道集議於廷，俾各以原官錫之新諡。蓋聖人之心，大公至正，視天下之善一也。至於崇禎之季，銅馬縱橫，或百戰捐生、或孤城效死；雖將傾之廈，一木難支，而毅魄英魂自足千古。自范景文等二十餘人已蒙世祖章皇帝易名賜祭、炳燿丹青外，其縶馬埋輪、沈淵伏劍在甲申三月以前者，並命博徵載籍，詳錄芳蹤。若夫壬午「革除傳疑行遯致身」一案，見聞雖有異詞，抗節諸臣生死要為定據；亦詳為甄錄，進慰忠魂。大抵以欽定「明史」為主，而參以官修「大清一統志」、各省通志諸書，皆臚列姓名，

考證事跡，勒為一編。凡立身始末卓然可傳，而又取義成仁、搘拄名教者，各予專諡，共三十三人。若平生無大表見，而慷慨致命、矢死靡他者，彙為通諡：其較著者曰「忠烈」，共一百二十四人；曰「忠節」，共一百二十二人；其次曰「烈愍」，共三百七十七人；曰「節愍」，共八百八十二人。至於官微末秩、諸生、韋布及山樵、市隱，名姓無徵，不能一一議諡者，並祀於所在忠義祠，共二千二百四十九人。如楊維垣等失身閹黨，一死僅足自贖者，則不濫登焉。書成，命以「勝朝殉節諸臣錄」為名；併新製宸章弁諸簡首，宣付武英殿刊刻頒行，以垂示久遠。

　　臣等竊惟自古代嬗之際，其致身故國者，每多蒙以惡名，故鄭樵謂『「晉史」黨晉而不有魏，凡忠於魏者，目為叛臣，王淩、諸葛誕、毋邱儉之徒，抱屈黃壤；「齊史」黨齊而不有宋，凡忠於宋者目為逆黨，袁粲、劉秉、沈攸之之徒含冤九泉』。可見阿徇偏私，率沿其陋。其間即有追加褒贈，如唐太宗之於姚君素、宋太祖之於韓通，亦不過偶及一、二人而止。誠自書契以來，未有天地為心、渾融彼我，闡明風教、培植彝倫，不以異代而歧視如我皇上者。臣等恭繹詔旨，仰見權衡予奪，袞鉞昭然。不獨勁節孤忠咸邀渥澤，而明昭彰癉，立千古臣道之防者；「春秋」大義，亦炳若日星。敬讀是編，彌凜然於皇極之彝訓矣。

　　乾隆五十四年四月，恭校上。

　　　殉節錄議毓

　　大學士臣舒赫德、臣于敏中等謹奏：奏為遵旨一併議奏事。

　　左都御史張若溎奏「請交直省督撫採訪明季殉節事跡」一摺，乾隆四十年十一月二十三日奉旨：『此摺並著大學士九卿等一併議奏。欽此』。欽遵。據稱：『竊聞定稿衙門以「明史」及各省「通志」為斷，其說是矣。然「明史」、「通志」固本朝纂修之書，抗志流賊者，或載及之。若犯我顏行，方且指為不順；孰敢大書、特書以誌不朽。然則欲專求之於「明史」、「通志」，除峻秩顯官有關大局者之外，其餘人等，臣疑其不能多睹。請先就「明史」、「通志」查考編次進呈，並請行文直省各督撫再加採訪，務期確實不爽、文獻可憑，錄其姓名行跡；限其半年之內，陸續具奏。臣等詳加考覈，取其信而有徵者編纂成書』等語。臣等伏查明季殉節諸臣，蒙我皇上錫諡褒忠；臣等承命集議，謹遵原奉諭旨就「明史」及「輯覽」所載，詳加摘錄。又思歷經官修之「大清一統志」及各直省「通志」比正史義例較寬，所收均為詳信；亦應酌加參考，用廣蒐羅。至一切野乘、裨官，誠以其傳述多，未敢概為援引。今該左都御史以「明史」、「通志」所載無多，請行各督撫再加採訪；固亦推廣聖仁，闡幽顯微至意。臣等恭繹欽定「明史」一書，原係仰稟睿裁，筆削公正。凡與本朝交涉事蹟，莫不詳確紀載，毫無忌諱。故

上自遼東死事諸人，下及福、唐、桂諸王臣子之阻兵抗命者，悉皆編入「列傳」，大書特書。不特顯秩崇班各詳本末，即於子衿、韋布亦一一附著其姓名。方策具存，無難考見。臣等現在覈辦各項，本於「明史」者實什之七、八，並未有如該左都御史所云不能多睹，以致埋沒疏虞之處。至如文集、說部等類，原非謂其一無可據。然如李國楨誤國辱身，而谷應泰作「紀事本末」乃謂其激烈殉義，足見野史之冒濫難憑；又如吳繼善降賊被殺，而吳偉業作傳乃稱其大罵捐軀，更見私集之阿諛難據。是以從前修史時，間加刊削，實有不得不從嚴慎者。今臣等辦理諡典，擬於「明史」以外兼及志書，裒輯已廣；故專諡、通諡至有一千五、六百人。聖澤覃施，極為周溥。若因其間尚有遺佚，復令督撫採訪增加，則自今上距國朝定鼎百有餘年，正史既不載其名、故老又無從詢問，文獻並不足徵；而僅據其子孫呈報之詞，又將何所考覈以辨其誣信。轉恐真偽混淆，毋裨彰癉。況天下之忠義一也，我皇上褒崇節烈、獎卹遺芳，原主於扶植綱常，垂教萬世。此不獨身被易名之典者，共蒙優渥殊恩；即或當日傳聞闕略，間有未發之幽潛，應亦無不正氣咸伸，漏泉同感。又何必勒限行查，徒滋紛擾。應該將左都御史所奏之處毋庸議。

　　除諡典各條款已另行擬議具奏外，臣等謹遵旨將此摺一併會議。是否有當？伏候訓示遵行。謹奏。

　　　自　序

　　世之讀「明史」者眾矣。讀「明史」而至闖獻之毀邦國、毒人民而有不裂眥指髮者乎？讀「明史」而至我朝應運，振旅入關，於定鼎伊始，首褒殉難諸臣，而有不舉手加額者乎？矧夫我純廟欽定「明史」而於思宗之霣不書亡、於赧王之賁方書絕；是不獨予以位號，且隱以蜀漢之統於兩漢例也。就論唐、桂二王之自立稱戈，猶諒之為宗支繼起，不等於異姓紛爭；歸其臣而勿斥為偽，錄其事而並卹為忠。聖度則天，大公至正；直為萬世史冊以立其程。

　　夫明末自南渡而下，孱主迭興、孤臣危立，又延至一十八年之久。其間可矜可愕之行，與出坎入險、百折不回之節，亦大有功於名教也。迄今二百年來我國家涵養斯民，胥受承平之福；而於易代之際之嫌文諱事已早奉寬大之令，可一切毋庸置避。煌煌明詔，敬謹弁錄卷端矣。當其福王之柔闇而擁立南都也，江左諸公始宜納土修誠，以逭造化。晉元、宋高之隅守偏安，錢氏子孫之歸朝延祀；緬維列聖宏仁，興滅繼絕。誠如俞旨，倘許其為南渡之偏安與否，猶未可知。奈何馬、阮濟奸，黨私誤國；群醜扇虐，忠藎替亡。雖有史督輔之忠亮日月，而動掣其肘、蔽以讒，卒使能盡智索，亟救無方！揚州一失，瓦解冰消矣。洎至閩疆唐王之稍能自治也，然內制於曾妃、外困以鄭氏，悍帥

驕功、良臣殞命，雖有何忠烈之堅貞而不能任。登壇授鉞，強號親戎；觀夫風起燭滅，則天心可知。徒事虛文，終無實際；及一年而亦見汀州之敗焉。永明王則遷播粵中，屢經喪敗；倚賊臣為輔弼、依緬酋為居停，已不復成其為君，而獨許一李晉王之呼天誓心耳。至如魯監國乃熠熠末光，形其疣贅。然而登山航海，所聚者實孤忠之餘氣，若求於此而得一死所者；以故盡節諸臣，較兩都為差盛。君子曰：是豈可以成敗計，適足以與河嶽爭光也哉！

　　此「南疆佚史」，為吳興溫氏原本。其論三朝逸事，體例頗稱簡當。向僅傳鈔，致多脫略；且卷中位號有不應書者、事跡有不盡備者。茲悉考證得失，綴補周詳，別署其名曰「繹史勘本」，均三十卷；其餘忠賢義烈與夫閨中、方外之卓卓然有大節在人間世者，則又區別補纂，作「摭遺」以附之，得十八卷。用畢昇活字法排印成編，俾後之覽者目貫意通，可釐然於正偽、賢奸之會也。所以借「繹」為「佚」云者，非襲馬驌之稱；蓋以辨此四十又八卷為不才尋繹諸史以成之書，而事已在三越甲子後，名同、事同而文辭、識見之與溫氏故不同也。嗟乎！有明末政一敗於宦豎，再敗於盜賊。宦豎不可制則假之以事權，盜賊不可制則餡之以爵祿，毒痡海內，宗社為墟。試思南都之亡，亡於左良玉之內犯也；閩疆之亡，亡於鄭芝龍之迎款也；滇中之亡，亡於孫可望之逃降也：斯則為南渡以後之興亡關鍵也。是故禍基於闖而畢於獻，真人出而四海一矣。吾

故曰：讀「明史」至易代而下之褒忠、卹諡不加感，讀「明史」至闖與獻之破國喪元不加惡者，則非君子人也。

　　不才早攖家難，浪著游車從；歲月空馳，頭顱如故。在吾先世，亦嘗為亡國之大夫者焉。支流既遠，祖德猶聞。徒以不才之荒落，而辱交於當代鉅公也，比越二十年矣。故紙鑽餘，壯心銷盡。既不有奇文五色，掃筆陣之千軍；亦聊以熱血一腔，誅奸徒於萬古：則又不僅為裂眥指髮、舉手加額已爾。

　　道光十年(歲在上章攝提格)夏至後日躔鶉首之次，古高陽氏吳郡李瑤序。

　　　蔡　序

　　「漢志」：「史記」百三十篇是也。世之讀「史記」者，亦曰一百又三十篇也；初不知其為缺、為補。然則其缺者有十篇，其補者為褚少孫也。考諸「漢志」而不云缺，則少孫所補之十篇，在當日者已合而為一矣。此古本補缺之例，實自「史記」肇諸；而宋裴駰之「集解」、唐司馬貞之「索隱」、張守節之「正義」，則又別出注史之例也。

　　吾友中吳李子玉負才多藝，好古而好游。游倦輒擁書坐，雖客中亦至忘有寢食事。戊子冬，以訪舊來浙，寓吳山，偶得溫氏「佚史」舊鈔本如干卷。窮力刊謬，通其例；於闕者轃益之，質疑者作「書後」以附之。歷春而秋，鳩工治版，部不滿百，已極旅人之困，而子玉不卹也。余則因是得與之交。且嘗聞子玉者亦曾手散萬金，於此而獨安其困以守竟成之志，則尤為人之所難能。歲暮，因促之渡江，葺一樓與居，中夜勿息。叩之，則復從事於勘補之文。凡勝國諸臣之盡事南疆為前史所遺者、由南渡而下得邀我純廟所獎諡者及東江監國時或以諸生倡義、或以逸民守志者，靡不釐次而備列焉。於是知子玉之於此事則專且善也。遂復為之構所謂聚珍版者，以輔其志。

　　客有過余而言曰：『注史之法，當以劉昭、裴松之兩家為極軌。而李子通其例以竄

亂古本，恐於體例為未得』。余應之『唯。然有之，請以質諸太史公而袪夫少孫之文也可』。

　　道光庚寅閏夏，蕭山蔡聘珍篴椽氏序於城南草堂。

　　　凡　例

　　一、「佚史」原本，帝三王而歷稱其號，予其歲朔。夫著史所以傳世也，闡揚名節激發忠貞也。若背於功令而所持或偏，則是野人私說矣，烏足容其傳世邪！今從正史論削。諸凡「紀略」中以年繫者，遵於本朝正朔，下附其稱號、注其歲次；餘則以干支綜之：尊所統也。

　　一、佚史氏自康熙時著有斯編，凡國初之表章遺烈可得而聞也，然猶或有所嫌諱而弗書。嗣後恭奉純廟俞旨二道，概施軫卹，實為曠古罕聞之典。而於史閣部報睿親王書，又得「御製書事」一篇重予嘉獎。茲敬彙錄，冠諸簡端。

　　一、「紀略」福王事會繁多，「原本」首列一卷；今「勘本」倍焉，因於冬十月下，釐之作兩卷。卷中論奪溫體仁諡廕凡數見、盡闕書，蓋佚史氏以家事諱也；今從正史覈入，另作一行讀。

　　一、唐王稱號閩疆僅逾一載，至丙戌八月汀州就俘矣。而贛州楊、萬之守，潰於十月；「原本」贛州盡事者不及紀，今並補。

　　一、永明王流離遷播，躑躅粵中；由粵而安隆、而緬甸，諸臣瑣尾相從者，凡十有五年也。今按年分注，以清眉目；亦作兩卷。

　　一、魯監國越東擁立，江岸駐防，海上倚者兩年、舟山立朝者亦兩年。其後漂泊無地，而諸臣崎嶇相從，其盡節者較兩都為最。「原本」脫略過甚，今悉案事勘補。

　　一、「列傳」諸臣多逮事崇禎而歷官三朝者，溫氏於其章奏、行實有簡略太甚處。今以有關政教矜式之文，於本事異同、實有所據之文，或補入正傳，或附列「書後」。

　　一、史督輔傳中睿親王書不載，督輔答書亦多所簡脫。此二書為南渡之大文，亦千古之大文也；載之宜詳，今並勘補。

　　一、「四鎮傳」原本僅四百二十餘字，不知溫氏何以獨減於此？別本有以雲間王氏「史稿」中文衍錄於後而號為溫氏足本者，謬也。夫以靖南之忠而死、以興平之冤而死，嗚呼，其傳也可略乎哉？

　　一、諸傳之名，皆大書特書；溫氏以謂尚其一死也；然而正附不分，重輕莫別矣。今凡主事而死跡著者得正名；凡從事而僅以一死見者皆旁列，綴於正傳末。而名之多者曰「等」，其事不得詳、名不可泯而見於「書後」者曰「附」。

　　一、每冊每卷，首則有引、尾則有跋。「原本」強析之為二十卷，其引、跋則顛倒瞀亂矣；鈔胥踵謬，奇百出。今逐一釐明而類區之，俾讀者勿滯於目。

　　一、凡分卷小引，「佚史」所言，貫以「○」；「勘本」所言，貫以「◎」。跋尾、書後，則以「佚史曰」、「勘本曰」別之。

　　一、「原本」「凡例」二十則及首尾引跋、置論，間有所偏；不獲已而芟替者，亦數百言，以冀歸於純一，無間傳流。後之君子，其亮我乎！

　　一、「原本」篇目間於三朝稱帝、稱諡，諸傳卷次、名次多所淆紊。如周、雷罪案引、跋自分，宜單作一卷讀；他可類推。原目附後，亦知海內自有「原本」也。以較之，即足以見「勘本」釐次之功。

　　一、「勘本」、「摭遺」諸文雖引用群書，而一以「通鑑輯覽」及諸大家文集為準；如雲間王氏橫雲山人「史稿」、蕭山毛氏「合集」、甬上全氏「鮚埼內、外集」，與夫當時專紀三朝行事各書也。至於小家雜說輒多愛憎之口，必參互考訂至信而後存；不信於我，必不敢告信於四海之內也。無已，或有兩存其說於「書後」以俟博雅者。

　　一、諸史后妃必別立為傳，溫氏失之。茲於「摭遺」之首，補列「宮壼」一門為一卷。

　　一、魯監國事，「佚史」以謂無足言者；蓋失諸考也。越東初立，一時勇義之士多觥觥在人耳目間者；及之閩海、之舟山，先後盡瘁於事者復大有其人也。今「摭遺」補稿，分列兩卷。

　　一、何、瞿、堵三公官歷四朝而身終於粵，用列粵臣之首。粵自桂林失守，即流徙安隆，為孫可望所挾，有十八先生之獄；此粵中事之最重者也。李定國盡瘁於緬、鄭成

功獨雄於海：今悉如「佚史」志纂補。

　　一、前史以時為次，統而不分；「勘本」已約之、釐之矣。然如「儒行」中之「文藝」、「逸民」中之「獨行」，又不可以不別；他若「列女」、「方外」，俱未可闕也：並補纂。

　　一、奸逆之徒，推溫氏言，惟有金聲桓一傳列於「逆臣」；其他則闕如也。夫左良玉有始無終，罪因黃澍，亦不可不明。若以馬、阮之朋奸誤國為千古罪魁，雖奸狀旁見諸傳，究有所未盡；削其名，不翻掩其惡邪！今從史例，增「奸臣」為殿。

　　一、明末三朝散事殊多，其近於穿鑿者不敢附。惟遺聞、逸說有實可徵引而與正文有所質證者、與時事有所關合者，間於「書後」贅諸，以補不足。

　　一、是書從畢昇活字例排版造成，所有刊注補之文曰「紀略」、曰「列傳」、曰「摭遺」，都四十又八卷。不過就區區者一己之智慧，就江、浙間所見之書本也。體關確史，遠冀流傳；倘海內鑑藏家有於此三朝之政蹟、之文章、之故老傳聞、之家乘軼事而可以證明、可以糾繆、可以轃益而歸於盡善者，敬希函寓蕭然山下，庶幾隨時改版更正，則幸甚。

　　　　<font size=-1 color=#5b0012>以上「凡例」二十二則，為去秋始定之規，而加以今春勘補各條也。不才於此史，昨以寓公、以窘鄉，苦心孤詣，逾三月而較勘之本定，又五月而排版之工畢。初意就溫氏原文之之缺，

緝大概而已；既迺考索日深、異同日見，人物事文之介於三朝者逾求而逾多，有不能已於纂補重訂者焉。茲凡前史三十卷中之事有質疑、文可徵實者，或於正傳、於小引、書後間為之案事分注，並贅以辯論。其「摭遺」初刻之十卷外，又為之分門引類，續稿纂列：如宮壺諸妃、監國諸臣、逸民、列女諸類，都一十八卷。惟是遺聞佚說，隨見隨轃。而頭訖紛繁，恐終不免貽譏罣漏耳。昔人言：『確史之難，須握管在手，方知此中苦處，亦方知此中別有樂處』。其然、豈其然？</font>

　　　引用書目

　　「御批通鑑輯覽」、「四庫全書提要」、「東華錄」、「明史稿」、「綏寇紀略」(未刻編)、「貢舉考」、「三朝備要」、「明季遺聞」、「甲乙編年」、「舊京志」、「揚州殉難觚」、「殘明書」、「中興金鑑」、「兩朝識小錄」、「三垣筆記」、「綏史」(後編)、「三藩紀事本末」、「金陵賸事」、「贛難紀實」、「江東事案」(正續編)、「浮海記」、「滇考」、「滇緬日記」、「劫灰錄」、「孑遺錄」、「三岡志略」、「湖錄」。

　　　　（以上書二十七種，皆一時參覈徵引者。所以附識於此，特明「勘本」、「摭遺」之事必有源、言必有據，非杜撰也。群書不分年代後先，示便也；不列作者姓氏，省文也。）

　　　　續用書目

　　「皇朝武功紀盛」、「江南義師始末」、「福人錄」、「續鑑」、「明季輯略」、「魯乘」、「廣見聞」、「舟山忠節表」、「閩小史」、「閏餘逸事」、「夢華潭水榭叢錄」、「澳門圖志」、「浙東郡縣新舊志」。

　　　　<font size=-1 color=#5b0012>又，續見諸書，於紀傳中隨時轃損。雖經排版印成，亦多案事翻改。並附識。

　　　　嗟夫！不才少務交游，絀於知己；名心獨冷，俠骨空張。向維急人之急，每致累益加累。今而纘此故史，托驥尾、逐蠅頭，亦計之末焉者矣。憶昨從事都轉幕下，浮家西子湖邊，月滿一樓

，花明四壁。詩酒壺矢之會，旬輒載舉；親疏依附之流，日繁有徒。及茲黃金散盡，白髮漸生。鼓枻重來，入山小住，聽萬籟之既寂，對一鐙而自孤。我因注史杜門，人亦棄交絕跡。撫今感昔，尚忍何言！

　　　　夫是書之初，助我借書考鏡者，苕上坊友吳壽昌；助我貸泉始事於梓者，磐石九品官周劍堂。既而我子辛生來自蕪湖，命之校字。楮本不足，則罄我行裝投諸質庫；又不足，則乞貲市儈，耐盡誹嘲。自夏歷秋，工徒百有餘指，岌岌欲潰；亦不啻爾時江上之防獨守，我心散而復振。先嘗馳書吳門幕中舊雨，或以危言相恐；間詣鹺政偕事諸人，幾至叩關弗納。竭智盡力，書迺有成。成之時，幸錢塘大令同里石敦夫(同福)、前漢陽觀察富春周芸皋(凱)、前湖州太守贛榆董奕山(梁)、杭州別駕同郡吳兼山()先後分廉相饟；且不敷，則更得蕭山蔡氏松町封翁(鶴)偕其孝廉篴椽年丈(聘珍)為之稱貸以益之。是書初印計八十部，工閱二百四十餘日，糜用平泉三十萬有奇。

　　　　所以歷識集事之難於此者，藉以示吾後人，知賣文為活之難乎其為難也！凡一江上下、十年前後之奉觴為壽、折簡為盟及誼稱世執而嘗小受吾惠者，或呼之弗應、或望之輒走，非之笑之之不暇，而皆以冰炭視也。噫！

　　　　己丑秋吳山觀潮日，七寶轉輪藏主古高陽氏並記於十二峰寓樓。</font>

　　補勘書目

　　「欽定勝朝殉節諸臣錄」、「國殤事略」、「三朝閏餘年表」、「國變難臣鈔記」

、「南渡錄」(無名氏著，與李碧異)、「吳下舊聞」、「天南逸史」、「平定臺海事略」、「國初七子遺書」、「明通事案」、「越中殉義傳」、「越東郡縣新舊志」、「鮚埼亭集內、外編」、「明文授讀」、「西河合集」、「天都文類」、「諸名家專集」(凡集中一文一事於本史有所關合者，摘錄之；不及備載其名)。

　　　　<font size=-1 color=#5b0012>「繹史」既成之明年庚寅春，重事勘補。蕭山蔡氏丈篴椽孝廉為之鳩工排版，傳諸海內者又百部。凡續見之書，名列如上。夫溫氏原史臚引書目僅四十餘種，今就吳興楊氏跋尾之所稱及區區者一隅之所聞所見，則約略猶在百種以外；此溫氏之所以不盡不詳也。以上續引諸書，人名之備者，莫如「勝朝殉節錄」；人事之詳者，莫如全氏「內、外編」也。

　　　　庚寅閏夏，子玉氏並記。</font>

　　　溫氏原序

　　「南疆佚史」者何？紀金陵、閩、粵三朝遺事也。何以不言朝？不成朝也。何以為之南疆？皆南土也。若曰一時疆此南疆也，然則何紀爾也？曰：土宇反覆、攻守紛錯，政令有得失、歲月有替興，成敗之蹟不可泯也；忠佞雜陳、賢奸各出，奇才傑士之謀略、武夫猛師之忠勇、老成正直之持論、讒諂欺罔之詭辨及忠義奮發者有凌霜犯雪之操、叛逆殘殺者有狐媚虎噬之狀，概不可略也。事變愈繁，情態畢露，可以下拜、可以起舞、可以按劍裂眥、可以慟哭流涕，缺唾壺而抒悲憤者矣。

　　嘗論明之亡也，始於朋黨、成於奄豎，而終於盜賊。南渡以後，馬、阮得志，借朋黨以肆毒、合奄豎以固寵、假盜賊以張威；廟堂昏庸酣歌，勿恤忠貞黜落、貪黷橫恣，紀綱倒置、是非混淆，以致穴中自鬥，亡不旋踵。思文，賢主也；幅員偪仄，倚寇召寇。永明仁慈有餘，英斷不足；崎嶇山海之間，播遷流離，收遺孽為腹心、託絕域為禁篽，傷已！當其時坐而平章者，不乏道德聲望、忠諒誠悃之儒；其捍御邊圉、綢繆海外者，亦多英達敏練、遺艱投大之材。彼史、姜、劉、黃、袁、何、瞿、堵諸君子者，皆學究天人、忠貫日月；常變不渝，文武互濟：亦可謂祖宗之留遺王國之楨榦也。其如好爵虛糜，大權不畀；或外而不內，或尊而不親。終於一木支傾、丸泥塞潰，碧血青燐，

抗忠自信。悲夫、悲夫！天命不延，人心再壞。百六之會，又焉能逃！蓋明之積弊，約有三端：一曰務虛名，不採實用。高談性命，而以農田、軍旅為麤；研志詞華，而以刑法、錢穀為俗。至使吏治不修，武備全廢；假鉞於武夫、待成於胥吏：一弊也。二曰別流品，不求真才。古之求士，或在草澤、或在山林，甚至羈囚、餓隸、降卒、仇夫皆列置班聯，畀膺寵任；未聞同朝之謗。今乃獨尊甲第，鄙棄舉質；即才懷管、葛，行同夷、惠，遷擢無期，排擠有自。楚材晉用，誰實貽之？二弊也。三曰爭浮文，不念切效。以承平虛氣抗大敵，以祖訓浮言攝巨寇；欲使通和而反樹之怨，欲令效忠而益滋之怒。迨至噬臍剝膚，影銷煙散：三弊也。積此三弊，敗亡不悟。則誤國之罪，豈得獨諉之小人哉！余所以不禁掩卷三歎也。

　　嗟乎！故國舊都，望之悵然。況乎姓氏以開業並垂，爵命與末流俱隕！其始其末，先臣實式憑之。俯仰今昔，迴環感慕，不知涕泗之何從！亦自附於西臺之紀云爾。

　　　　（古高陽氏曰：右原序一首，凡千餘言，間多語病處。不獲已，而就其必不可存者，芟替百十字；以冀詞歸循謹，可以傳世無議也。後之「原例」亦如之。「勘本」三十卷中，轃益多而芟替者十不逮於一；其所以芟之、替之者，亦徒以有必不可存之詞也。並記。）

　　　原　例

　　　　<font size=-1 color=#5b0012>昔吾友萬子季野方輯「明史」，語余曰：『鼎革之際，事變繁多。金陵、閩、粵播遷三所，歷年二十。遺事零落，子盍輯而志之』？余曰：『是「明史」之所賅也。余何事為』！萬子曰：『不然；「明史」以福、唐、魯、桂附入「懷宗」，紀載寥寥，遺缺者多。倘專取三朝成一外史，及今故老猶存、遺文尚在，可網羅也。逡巡數十年，遺者盡矣。野史無刊本，日漸零落；後之人，有舉隆、永之號而茫然者矣！我儕可聽之乎』？余曰：『是則然矣。其間固有抗顏逆行、伏尸都市，非令甲之罪人乎？取之，似涉忌諱；刪之，則曷以成書』！萬子曰：『不然；國家興廢，何代無之，亦各為其主。凡在興朝，必不惡也；不得已而遂其志爾。本朝初定鼎，首褒殉難諸臣，以示激揚。其在外者，或未暇及。褒與誄，可並行也。今且方開「明史」局，已奉有「各種野史悉行送部，不必忌諱為嫌」之令矣；採而輯之，庸何傷』！余固曰：『諾』。然世事拘牽，因循未果。其後錄得野史數十種，方欲咨訪、發凡起例，而萬子溘然先逝；「明史」列傳，甫脫稿，尚未訂正也。念亡友惓惓之言，不忍違其雅意。閒居京邸，放廢無事。薈蕞諸書，以消永日；顏曰「南疆佚史」。非敢附名山之藏，亦賢於博奕云爾。

　　　　野史中有兼紀三朝事者，吳偉業「綏寇紀略」、鄒漪「明季遺聞」是也；有紀國變及南渡事者，夏允彝「幸存錄」、文秉「甲乙事案」、許重熙「甲乙彙略」、李清「三垣筆記」是也；有專紀弘光事者，顧炎武「聖安本紀」、黃宗羲「弘光實錄」、李清「南渡錄」是也；有兼紀弘、

永兩朝事者，黃宗羲「行朝錄」、錢秉鐙「所知錄」、瞿昌文「天南逸史」、劉湘客「行在陽秋」是也；有專紀隆武[事]者，閩人「思文大紀」是也；[有]專紀永曆事者，沈佳「存信編」、魯可藻「嶺表紀年」、劉湘客、楊在、綦毋邃「象郡紀事」、馮甦「劫灰錄」、某「南粵新書」、「粵紀事略」、鄧凱「滇緬紀聞」、「滇緬日記」是也；有專紀一人一事者，應廷吉「青燐屑」、史得威「維揚殉節始末」、袁繼咸「潯江紀事」、某「北使記」、康范生「虔事始末」、某「贛州乙丙紀略」、徐世溥「江變紀略」、章曠「楚事紀略」、沈荀蔚「蜀難敘略」、楊在「朱容藩亂蜀始末」、「武岡播遷始末」、「孫可望脅王始末」、「犯闕始末」、「安隆紀事」、鄧凱「遺忠錄」、「求野錄」是也；有專紀魯監國事者，黃宗羲「魯紀年」、「四明山寨記」、「舟山興廢記」、「日本乞師記」、馮京第「浮海記」、鮑澤「甲子紀略」、陳睿思「閩海見聞紀略」是也：共四十餘種。其間紀載有詳略、年月有先後、是非有異同、毀譽有彼此；取萬子季野明末諸傳及徐閣學「明季忠烈紀實」諸傳合而訂之，正其錯繆、刪其繁蕪、補其所闕、撰其未備，以成是編。其他未見之書，尚俟再考；然大略具是矣。</font>

　　一、古史於帝皇則稱「本紀」、諸臣則稱「列傳」者，「紀」舉一時政令大綱，「列傳」止載一人一事；故稱「紀」以別之。然太史公於項羽亦稱「本紀」；以□號令一時，事多詳載也。今金陵、閩、粵位雖不終，亦自王其地，各有政教，理合紀載。若拘「附入懷宗」之例，則「傳」且不列，何有於「紀」；非一代史體也。茲首卷先「紀略」，不稱「本紀」者，統於本朝也；其言「略」者，事固不得而詳也。

　　一、古人作史，有專傳、有合傳、有附傳；非以人有優劣也，事有煩簡耳。專傳，必其行跡之眾多者也。合傳，則其學同、其行同、其官同、其時同、其名同，其一事偶同。老莊、孟荀，其學同也；刺客、遊俠、酷吏，其行同也；張蒼、申屠嘉，其官同也；婁敬、叔孫通，其時同也；管嬰、晏嬰，其名同也；屈原、賈誼，以放逐一事偶同也。至附傳者，以其人事跡少，不能成傳，故附記之；非薄其人也。是編諸傳，竊倣其意，以事、以時為類；或其人人品相懸，亦不及計耳。

　　一、諸臣有逮事崇禎者，其行事、奏章悉略之，以所重在南渡後，且已載於「明史」也；必列之者，以其終事在後也。然大節亦撮數語，不敢盡遺也。

　　一、諸傳之序，先金陵、次閩、次浙東、次粵。諸臣有歷事三朝者，則從其重者次之。呂大器終於粵，而先之者，迎主異議，大器為主，一朝之眉目也；其後事亦無所表見。

　　一、古人附傳，例不列名；余獨不然。蓋惜其人忠義節烈，本屬賢者；而行事泯沒無可紀載，僅以一死成名。若復不列其姓氏，則觀者且將忽之。故每篇大書、特書，令人聳然於賢者之名耳。若其人本不足重者，雖附載，不列名也。

　　一、徐閣學「忠烈紀實」，雖其人無事可書者，必另列一行大書姓名；余則不然。彼專紀忠烈，無可附書；余則一朝之人忠佞、賢奸悉列焉，間或附見；豈能掩其人之忠

烈哉！此所以異也。無行事而但列姓名以為一傳，古無此體也。

　　一、義士、義兵等傳，古無其名；今無妨乎？曰：無害也。夷、齊叩馬，而太公稱其義士；出自興朝佐命之口，非出自勝國也。況諸史各有忠義傳：在勝國者為忠，則在興朝為不忠；在勝國者為義，則在興朝為不義。然史皆興朝所修，而必不廢「忠義」之名者，存其實焉耳。此之立名，猶是義也。

　　一、或謂黃陶庵學淳文高，「明史」置之儒學。侯通政、沈總督、邱巡撫、揭傅兩太史、曾吏部等皆官位尊重，乃與方都司、茹參將等武夫並列義兵，其間更有布衣仗義者俱在焉；得毋不倫乎？余曰：固者，子之見也。夫名位有貴賤、忠義無貴賤也。能忠義，則匹夫貴矣；不能忠義，則卿相賤矣。漢人所謂『桀、紂至貴，而下士羞與為伍；夷、齊至賤，而王公不敢與抗』是也；豈在名位哉！哀公十一年郊之戰，公叔務人與其嬖童汪錡乘皆死。魯人欲勿殤汪錡，問於仲尼；仲尼曰：『能執干戈以衛社稷，可無殤也』？夫童子也，而其名與國君之子並垂；魯人禮之、聖人賢之，千載下凜凜有生氣，較之魯三卿更烈焉。非以其死義耶，而何不可並列之有？至如道學，正於舍生取義見之。陶庵以一書生枕干寢戈與武夫並奮，此正見其實在道學也；與夫口談仁義而身怯國事者異矣。嗟乎！世衰道微，學術不明，人惟聲利是趨；乃於綱常大義，亦先尚名位，豈不可歎哉！

　　一、周鑣、周鍾、雷演祚三人者，未嘗官南渡也，南渡殺之耳；何傳焉？曰：是南渡一大案也。馬士英竭智盡力以起阮大鋮而歸其獄於從逆諸臣，從逆者不可得而誅而歸其獄於周、雷。於是周、雷誅，大鋮用；清流懼禍，釀成左鎮之內犯而國以亡。則此三人者，烏乎不載也！

　　一、四鎮，同功一體之人也。列黃、高而削二劉，以其不終也，其事則已附見矣。李成棟之事見於「李元胤傳」，以其無始也；成棟不與聲桓一例乎？曰：是有辨。粵中之不靖，成棟擾之也；迨其反正，而民生已塗炭矣、忠烈材幹之士已夷滅矣。惟其小心聽命以死勤事，較之借「內附」而仍暴橫如「忠貞」諸人異焉。若夫聲桓，始終一賊耳；歸朝之後，不請吏、不納土、不離窟穴，擅置官吏、私財賦、妄殺戮，稽其後來，全無王章，致煩天討；故列「逆臣」。

　　一、孫可望事與粵相終始：粵中立國，而可望入滇矣；可望降，而粵亦以亡。且其邀王封、謀受禪、擅殺大臣、劫置安隆、稱兵內犯，皆粵事之大者。不載，不可也；載之，則人已歸降，例不得載。今詳見於「李定國傳」而雜見於同時諸臣，亦得大略矣。

　　一、諸史必有「儒學」、「孝友」、「獨行」、「文苑」、「隱逸」、「方伎」等傳；茲編為人無幾，無從分晰。獨「隱逸」欲列一傳，而搜訪殊寡。方明之末，諸潔身高蹈者，所在多有。然其人既不求名，而知交中或鮮好義、文學之士，不為傳述，子孫

式微，遂致湮沒，豈不惜哉！廣搜旁羅以發潛德，此亦四方君子之責也。

　　一、金陵之亡、閩有君矣；閩亡，粵有君矣。魯監國紀不亦贅乎？曰：此以存諸遺臣也。諸臣之雜事唐、魯、桂者多矣，若錢、張諸公，與魯相終始者也；無魯，何有諸臣。以諸臣之雄才大略、精忠烈志，皆與日月爭光者，可以略乎？諸臣不得略，而監國烏乎不紀也？且閩亡之後，諸臣奉之長垣、奉之健跳、奉之中左、奉之舟山，閩中震動；獨非國事乎？此皆不得附見於閩、粵者也。在昔梁未亡而蕭自立稱為「後梁」，史不得略彼並帝者，尚然；況於守監國之虛懷、無自王之驕志，吾以為賢於靖江、廣州萬萬矣，故彼削而此紀。

　　一、明祖鑒胡、汪之禍，不復立宰相；以庶政歸六部而大權獨操，太阿不旁落，善矣！然後嗣難以遵也。成祖始興學士參決機務，設有內閣矣；英宗沖年踐祚，政在廠臣，始有票擬矣。其後皆以六卿加宮保銜，則權與宰相牟矣。懷宗英察，微有猜嫌；秉鈞之地信任不專，十七年之間至五十人。於是內豎得而鉗制之、臺諫得而齮齕之，廟堂無政，海內崩離；豈非輕蔑大臣，有主而無輔之所致歟？南渡而後，貴陽煽虐，猶有承平權奸之勢；故江左卒為所覆。至於閩、粵，則政府輕於庶官矣：片言合旨，立執化樞；節鉞邊帥，皆予閣銜。惟起二三遺老欲資籌策，而碌碌尸位，望不稱職；然事則不可遺也，故人列一傳。

　　一、明世宗支繁衍，殲於賊者已十之九。其後散處他方，義旅相為推戴；於是知列聖德澤在人，念其苗裔猶祖宗也。惜乎譾劣之材不足以勝鼎器；隨起隨仆，比之聖公、孺子猶或下焉。被其毒者，至儕之盜賊。嗚呼！夫孰非天潢之支流也與？仇在君親、禍及宗社，枕戈之志，孰得議之！雖其無成，亦足悲矣。而事在兵燹之餘，無從掇拾；謀略不具、始末不完，間於別傳存其梗概。

　　一、鄭芝龍受明厚恩而不終、成功以子叛父，是何足誌乎？曰：凡為傳者，豈其人是為，亦以徵國是焉。閩之立國，惟鄭是依。國事取決於芝龍，而負恩喪國，計其罪合入叛逆之伍。成功痛父之不忠，矢心報國，奉粵朔不敢有二；迨至粵亡，猶依海角竊附，仍稱「天復」之義。明之世勳宗戚與夫將相大臣，受累朝厚恩者未有效忠若是者也；是以君子深悲其志焉。或曰：其拒魯王不納，非有專恣心乎？曰：否。魯與閩固不協也，交相誚矣。閩亡而奉魯，思文有志，不含慍地下乎？附粵以明臣服之心、拒魯以存故主之感，此英雄不得已之智也。然則何以不入粵？曰：地相隔也；此有土焉，勢不得舍之以奉粵也。舍而奉粵，則亦壬寅一俘囚耳；安能就海角中延明之餘氣哉！故以其父子祖孫自為一傳，如五代「吳越世家」例；為忠、為叛，讀者評之！

　　　　<font size=-1 color=#5b0012>或曰：佚史之異於正史者，正以軼事記載多耳。子於軼事往往略之：如德昌之疑非真也，大悲、童氏、太子之獄暗昧不明也，非當明辨之者歟？永明見繫而神告真符、入寺而木偶起立，非

有命之徵歟？瞿留守之松山預定也，非管、郭之流歟？若是者，不可枚舉。而子俱不載，何也？曰：德昌之事無從辨也，辨之而益疑；刪之，而論定矣。永明之夢、松山之數近於禨祥，君子不道也。此編外史也，不敢悖乎史體。若瑣瑣是述，疵纍筆端，故略之。略之，而人且以正史目之矣。

　　　　明至定陵，不獨朝事遂弛，士大夫學術亦漓矣；其時絕少通經學古之士。馴至啟、禎，半白腹耳。「野史」載：懷宗顧問閣臣：『宰相須用讀書人，何謂也』？諸臣不能對。首輔徐奏曰：『容臣等至閣會議具奏』。內侍無不掩口而笑。嗚呼！以不學之人徼倖得第，平章軍國重事以支寇盜交錯之會，冀其不亡，得乎？

　　　　「明史」自開國至嘉、隆，儘多佳傳；即少事實，亦簡潔有體。萬曆以後，冗蕪矣。蓋前此纂述盡出名手，而後之所本者不堪也。余取正史所遺、傳聞甚的者，別為兩編，曰「吾徵錄」、曰「南渡軼事」；附有論斷，竊倣中壘「說苑」之例。他日歸田，聊資笑噱，且以誇十餘年遊學錦囊也。</font>

　　　(附)溫氏佚史考

　　佚史氏者，姓溫氏，名睿臨，字鄰翼，一字哂園；湖州烏程人。康熙初，舉於鄉；為故輔體仁族孫也。賅貫群書，且熟於史；與鄞徵士貞文先生萬季野(斯同)交最善。時朝廷方開明史局，崑山徐大司寇召貞文主編纂。睿臨以應禮部試赴都，得時過從，多所參論；貞文因以故明南渡而下三朝事跡屬其自成一史焉。覽貞文「紀元彙考」於康熙癸未睿臨為之序云：『余來京師，與之游者十餘年。見則問看何書，有何著述？勤勤以年老時邁，毋荒歲月為戒』。推此詞氣，與卷中原例相符。蓋「佚史」一書，審即是時所作也。鄭餘慶「湖錄」云：『溫睿撰「南疆佚史」四十卷，並「吾徵錄」、「鈞役全書」、「游西山吟稿」』。案「歸安縣志」：『餘慶著「湖錄」，考索二十年，稱詳備。顧以「睿臨」作「睿」，奚說邪？今海內所覯「佚史」遺本僅二十卷，而不著作者姓氏；世幾弗知其為溫氏之本。語句沿、篇章脫落，殆以展轉鈔胥，一繆至斯。原其失名之故，當是初承禁令，子姓懼禍而抉去之；去之既久，遂無復與之表白耳。本言四十卷，而僅存二十卷者，今案諸事文，永明一朝則盡闕。準諸引跋、篇葉次敘，或弗然。近亦於藏書家見所謂足本者，迺就二十卷外，別為起訖；如四鎮以舊文四百餘字列於前，而後復分立黃、高諸傳，而又與橫雲山人「史稿」多所吻合。不獨辭非一氣貫注，亦烏

得有此體例；吾於此其不能無惑也已！「史稿」於三王諸臣各傳原據斯編為藍本，然決無雷同之文也。夫甲申後，紀事書聚至百十餘種，胥出爾時局中人手，好惡不一、見聞有殊，自當斯編以為折衷云。