KR8a0267

　　　弁　言

　　「中日戰輯」六卷，清東莞王炳耀輯。是書輯於光緒二十一年，彙集中、日甲午之役中外報章所刊資料，依次排比；間亦加綴簡單說明，用作提綱。卷端有輯者「自序」及其弟炳序，卷末另有他人附文。正文卷題，按序為「中日戰機」、「中日戰端」、「聲罪致討」、「禍延盛京」、「遣使議和」及「傅相議和」；而「傅相議和」卷並包括臺民抗約自立、日攻臺南、劉軍門遁等諸綱，集有臺民抗日史料。「選錄」取其卷五「遣使議和」與卷六「傅相議和」(包括上述三綱)部分，略加刪節而成；卷首留有「自序」，目錄並另加入「提綱」。

　　關於中、日議和兩國全權大臣五次問答節略，「文叢」已刊有第四三種「馬關議和中之伊李問答」可考；「戰輯」原書所收是項歷次「問答」，「選錄」為免重複，祇存其目。如僅見前刊兩國全權大臣五次問答節略，所謂議約云云，實無從得其要領；本書刊有兩國全權大臣往來照會、函札以及和約底稿說帖等件，相互印證，方能獲睹和局全貌。前編「文叢」第二一０種「清光緒朝中日交涉史料選輯」載有「欽差大臣李鴻章呈遞與日議約往來照會及問答節略咨文」一件，文末註明「說帖、節略原缺」；今分別見於上引文獻及本書，可補前編「選輯」之缺。此外尚須說明者，「戰輯」原書載有不著撰

人「朝鮮紀亂」(一)至(十二)及「閏紀」共十三篇，係分置於各卷中。「選錄」僅有其(九)至(十二)，「閏紀」略；其餘均在原書前數卷，無與臺灣事。

　　本書之末，今由另輯「中日戰爭資料」一書選錄若干篇，作為附錄。按「中日戰爭資料」未知輯自何人，內分奏疏、論著、詩詞、雜文、小說等五編。所載涉及臺灣資料，除已見「文叢」各書(註)以外，選其論著「答客問劉大將軍事」、「簡大獅慘死憤言」、雜文「聞塵偶記」(文廷式筆記)三篇及詩詞十數首。至於「小說」一編，則未選取。(剛父)

　　（註：「奏疏」中易順鼎「請罷和議疏」、「籌戰事六條疏」二文見第二一二種「魂南記」附錄一(四九～六二頁)，張之洞「力爭和議電奏一」與「電奏二」二文見第九七種「張文襄公選集」(一七二～一七四及一七七～一七九頁)；「雜文」中羅惇「中日兵事本末」一文見第四０種「臺海思慟錄」附錄(二一～四四頁)，「割臺記」及俞明震「臺灣八日記」二文見第五七種「割臺三記」(一～二九頁)。）

　　　自　序

　　甲午朝鮮東學黨禍作，朝社幾危；我國撫字藩服，討亂扶危，義不容辭。不料倭人借端啟釁，侵我藩服；我國不得已用兵之苦衷，已佈告於天下。所惜將不知兵，士不用命，以至師徒撻敗，實天下臣民所共憤！我皇上仁慈覆冒，不忍士卒久罹鋒鏑，膏塗原野；大度汪洋，盡捐宿釁，許訂新盟。今者盟成兵釋，往事緬懷，不勝憤懣！然前事不忘，後事之師。當思倭之所以勝、吾之所以敗，亡羊補牢，尚未為晚！苟舊習未除，隱深諱敗，不思更張；則終成積弱，後患更不可勝言。惜近有輯戰事者，不辨日報之真訛、時事之虛實，彙而成書，出以問世，欲圖快人心，謂可以保國體；竟不顧自昧，終必至損國家！余為此懼，爰取各報所載戰事，以上諭衡之，有據證。萬國公報所載戰事始末，最真且切；次則華字日報。茲將公報登錄戰務編輯成書者十之九，採自他報者十之一，顏曰「中日戰輯」，皆美國進士林君樂知、我國才士蔡君芝紱等數先生月登公報之雄詞偉論；自無功焉。所易者，惟去「公報」之名例，以歸採輯之小書；猶縫者藉他人已製美錦，裁剪成衣。望讀者飲水思源，毋忘「公報」惠我中國之苦心，興我中國之熱志！余慮讀報者久而漸忘，特輯成書，助其疾聲長呼，使人常醒；從此鑒前車、綢未雨，勵精圖治，發奮為雄：此即輯是書之本意。卷終附胡廉訪一疏、葉君一書，翹望我朝

早日舉行，渴勝忭頌！書成，爰弁數言，以誌緣起。

中日戰輯選錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東莞王炳耀煜初輯

　　　遣使議和

我皇上不忍生民塗炭，遣使議和。

　　中、日之戰，瞬經半載。皇上憫生靈之塗炭，特命戶部左侍郎張樵野少司農(蔭桓)、前福建臺灣巡撫調署湖南巡撫邵筱村中丞(友濂)為欽差大臣並賜全權，會同日本全權大臣互商和局。按張、邵二星使前均奉使歐西，熟諳交涉機務。邵星使久駐上海，張星使於十二月十九日至滬，以同文書局為行轅。並聞張星使在美時，值美國福世德大臣總理外務，深相投契；茲者美國總統已有願為介紹之諭，故朝電請福大臣自美東來，斡旋其間。又聞日本將派前使美國之某大臣為議和使者；某大臣蓋與張星使同時駐美，且亦與福大臣聯縞紵之懽者也。

　　　　皇帝敕書

　　皇帝特派戶部侍郎張蔭桓、湖南巡撫邵友濂為出使日本議和全權大臣，即著前赴日本與日本所派議和全權大臣妥商一切事件，電達總理衙門轉奏裁決。所有隨往人員，均

歸節制。此去務宜保全國體、輯睦邦交，竭力盡心速成和局，無負朕之委任。欽此。

　　　　賢相致書

　　津海關稅務司德璀琳榷使奉中朝之命，東渡日本，會議和局；日主拒而不見。「字林」西報譯中堂致日伊藤侯之公牘云：『大清欽命文華殿大學士、直隸總督部堂、北洋大臣、一等肅毅伯李，致書於大日本宰相伊藤侯閣下：竊念我朝素以慎固邦交為首務，歷年以來與泰西各國同敦睦誼。乃至本年而與貴國有違言，遂致和局中輟、戰禍繁興，兩國生靈同罹兵燹。每一念及，良用惋惜！本大臣日夜籌思，冀得善策，俾水陸之戰一切暫時停止。爰即奏奉我大皇帝諭旨：「德璀琳服官中國多歷年所，深知其秉性誠實、辦事幹練。即著李鴻章將兩國因何啟及現擬仍歸於好之意，詳細告知；飭令德璀琳迅速東渡，妥議釋怨尋盟事宜。仍准德璀琳將一切情形隨時電告李鴻章轉行呈進。欽此」。本大臣欽奉之下，即派德璀琳為頭等議和使，乘輪馳赴貴國請問貴國命意之所在與夫停止戰務、重訂和約諸事宜。本大臣更特奉此書於閣下，敬請進德璀琳而教之，幸甚！不宣。光緒二十年十月二十一日』(按此書亦係輾轉繙譯，恐文義未盡符合也)。

我朝全權大臣出使議和，與日本全權大臣會。日廷以無全權實據，未議而返。

　　客臘二十八日，福大臣偕隨員韓竇生、曹郎先抵神戶。張星使則於十八日抵滬，以同文書局為行臺；元旦八點鐘，會同邵星使自滬乘英國商輪向日本進發。初五日晨，安抵神戶，僑寓西人所設之客館；蓋福大臣亦寓是館也。當星使登岸時，日廷豫飭地方官妥為照料，禮貌頗合。是日未正，張、邵二星使、福大臣率各隨員登日本「窪壞哩」輪船；初七，同抵廣島。日廷派內閣總理大臣伊藤伯爵博文、外務省大臣陸奧子爵光宗為全權大臣，佐以外部西員滕宜生，會同中國大臣悉心計議。初八，相見之下，彼此皆溫文爾雅，互道勞苦。旋即各出國書，遞換恭讀。聞二星使所恭齎者係皇帝御書，西報譯言『中日失和，致肇兵端；朕不忍兩國生靈共罹鋒鏑，特命戶部左侍郎張蔭桓、福建臺灣巡撫邵友濂同使貴國，和衷商議』等因。初九下午，中、日大臣第二次會晤，伊藤伯等攜日廷覆書，略言「朕亦不忍民人之塗炭」云云。旋派總巡捕官一員、捕弁數員，帶同散捕護送二星使等仍乘「窪壞哩」輪船開往長崎；俟有便輪，即行回滬。說者謂日廷之意，以中國淡淡著筆，一似置身局外；故亦以無關痛癢語答之，如泛交之友閒談瑣事也者。至商議和局一節，日本全權大臣之意，以星使遇事必須請旨，與「全權」之義不符：一也。兩星使之來，國書中未有名目，遂不知為何事公使：二也。星使未佩關防，若有往來文牘，於何憑信：三也。故遂請星軺返。星使既至長崎，即發電咨呈總理衙門請為代奏。十二，已接京師復電：著在長崎小住，恭俟國書重賁，再申前說，以免戰

禍。是知中國願和、不願戰之心，實可質諸天日。和議之成，當計日而待矣。

　　　　請示全權(日本全權大臣子爵奧陸氏，明治二十八年二月一號手致中國張、邵二星使)

　　本大臣等奉我國天皇陛下敕書，其中載明一切條規，准便宜行事，毋須奏請裁決；是本大臣等實有全權也。至貴大臣所執敕書雖經捧讀，而其中文義未及深察，將來恐多乖舛。因先函請示知：曾否載明「便宜行事」、「全權」字樣？貴大臣等能否遇事自專，毋須電請裁決？統希布覆！不宣。

　　　　明告全權(光緒二十一年正月初八日，張、邵二星使覆日本伊藤、陸奧二大臣)

　　大清光緒二十一年正月初七日，本大臣等於會議時接得貴大臣陸奧氏親交手函，詢問有無「全權」字樣等語。本大臣等所奉敕書，已於會議時互相換閱；其中載有「全權」字樣，則是已授以商議條款、便宜畫諾之權矣。和議一成，即可電請大皇帝俞允，約期簽字；帶歸恭呈御覽，然後再至貴國互相調換。特此敬覆，即希明察！不宣。

　　　　重辦全權(日本宰相伊藤氏二次致書於中國張、邵二星使)

　　貴國從前祗知閉關自守，近數十年方與各國通商。凡遇交涉事件，恆存疑忌之心；不憑眾論，時違公法。即如貴國與本國所立之約章，其始亦因使臣不肯畫諾，輾轉電奏，方克成議。竊意如此鄭重，必能歷久不渝矣。乃觀今日，則又不然。是以本國於此，斷難草率從事；必須有便宜行事、實畀全權者，方可訂議。初聞貴國簡命貴大臣東來，以為此次定能依照公法，執有全權；是以本國亦派本大臣等為全權大臣，特許便宜行事。及至互閱敕書、載觀手札，始知貴大臣等議立約章之後，仍須請命而行；則是「全權」兩字，有名而無實也。本大臣等一經畫諾，即可永遠施行。貴大臣等議難自專，尚須電請裁決；其全權之虛實，一望而知矣。況按敕書中既不確載商議條款與便宜簽字之權，又不指明所議何事；意存虛飾、語涉渾淪，殊非本國所及料。要之，既訂交涉事件，應照萬國公法；不能但援貴國成例。目下兩國既啟兵端，事務更為鄭重；如必欲言歸於好，務須以誠意相孚。良緣此次和議，實出貴國之自願，非由本國之強求；安得憑一紙空言，虛應故事。本國素敦忠厚，貴國既有願和之意，本國豈存樂戰之心！倘使真心實意，另簡著名大員實有全權、可與共議者前來商訂，本國無有不從也。此布。順頌日祉！

　　　　日使致詞(原文)

　　日本國明治二十八年二月二日，伊藤總理大臣向大清國欽命出使日本國議和全權大臣張樵野、邵筱村兩星使致詞，原文錄左：

　　本大臣與陸奧大臣等所作處置，非過事吹求，實於理上萬不得已所致，不能歸咎於本大臣等也。自來清國情形，於列國勢若冰炭，全然離暌。或有時與列國連和，共享昇平之福；揆其與二國守信之道，往往有不能克全者。蓋清國常以孤立不羈、猜疑刻薄為政，故其於外洋交涉之端、敦睦鄰邦之道所必需之公明、信實二者，其闕如也；宜矣(清國欽差大臣交涉事宜應立約書之件於公然允准之後，卻不肯扞名捺印。甚有於已立之約章並不聲明詳細情由，竟然中止者。歷來實蹟，不一而足)。由此而觀，足徵當時清廷意中，並無誠實修睦之心。所委欽差，又不與以應行之權。歷觀往事，莫不比比皆然。我政府有鑑於斯，故與清國欽差若無定議全權及一切便宜行事者，決不開議，免勞往返。當聞欲來議和時，已預先聲明：清國所派欽差，不可不加以「定議和局扞名捺印之全權」一款；而清國已恪遵此款，准派全權大臣前來我國。我大日本天皇陛下確認無疑，故特派本大臣與陸奧大臣會同清國欽差全權大臣共商和局，並賜「訂立草約扞名捺印」之權。清廷既經允遵特派全權大臣，而兩閣下委任之權殊不完全者，足見清廷之意

尚未切於求和。觀昨日兩下對調之委任諭旨，殊不待判斷，其懸殊之處已彰明昭著。竊思今日之事，非泛常可比。我帝國所派全權大臣係文憲諸邦通用之全權，毫無指疵之處。顧清國於全權委任應有諸項權利，幾乎全無加之。兩閣下攜帶之委任諭旨與閣下等所應陳、應爭之條款亦不明載，又不與以「訂立草約扞名捺印」之權。且與閣下議定和局應行事宜，清國皇帝陛下於事後批准，亦未提及一語。然則所委閣下等之職權，不過探聽本大臣與陸奧大臣陳述之言歸報貴國政府而已。事既如此，本大臣斷不能再行續議也。或云：今番之事，於向來成例並無不合。本大臣決不能照如此解說，即足以重續前議。至於清國內地之例，本大臣原無容喙之權。然關係我國交涉之件，則清國向來成例，顯違列邦全正交際之義；所有不洽正理之處，非獨本大臣之權利可以主張裁抑，亦本大臣之所應為也。況易干戈而為玉帛，係至重至大之事。今者重啟輯睦、再續邦交與訂立和約，固有一定不易之意旨。至互相訂立之後，猶期有克踐斯盟之誠衷也。講和之事，我帝國雖無反向清國求就之理。然我帝國重體上天好生之德，免致生靈塗炭之苦，清廷如履至當不道以與我國言和，則我帝國亦當重修舊好。若徒託空談、止成虛約之議，則本大臣再不敢聞命。至我帝國與所立之約章，必期實踐，斷不食言；故不得不向清國要以確實堅守盟約、永無爽信之據。故清國如果切實求和，其使臣必須委以實在全權。且須擇素有碩望之大員，當斯重任；與所訂立之約章，確能保其實踐無詐：則我帝國自

可允其議和，再不堅卻也云爾。

　　　　臨別贈言(此篇與上請示、明告、重辦全權等三篇，皆係從西報譯錄)

　　大清欽命出使日本議和全權大臣(張、邵)為照會事。照得本大臣與貴大臣今日會晤時貴爵相伊藤談論一切，繼又鈔示所論之言，已經先後領悉。貴大臣等以本大臣所執文憑未可為據，囑令本大臣回國，並將不能成議緣由詳明錄示，亦已閱悉。本大臣奉命而來，議雖未成；然應將貴大臣未是之處，縷晰言之。本大臣於初議時，曾將所執文憑交付貴大臣閱看，憑中載明「准予全權」字樣。但使約章兩有利益，即可畫諾成議；既由本大臣詳細面言。且中國大皇帝所致貴國大皇帝御書中，亦均詳載；初議時曾請轉呈，未蒙貴大臣允諾。茲將御書繙繹送閱。至云本大臣於議妥後仍須電請中國大皇帝俞允，然後畫諾，以為有背全權之意；不知此是中國向例，非與「全權」有所背謬也。本大臣亦曾詳細面言。兼由貴國電致駐華美國公使轉詢「究竟有無全權」字樣？美公使當接中國總署照會，謂本大臣等實有商議簽字之權；想美公使早經電覆。則本大臣之實有全權，可以概見。文憑中倘有未周之處，本大臣曾言可以電奏改正；而貴大臣不允，惟囑本大臣等回國，此舉甚不合理。本大臣所執文憑，與向日出使各國和議全權大臣，初無二致。今獨貴國以為未定，殊不可解！此次本大臣奉命而來，專為和局，並非談論以前

交涉之事。本大臣亦憐兩國人民塗炭，深願言歸於好，化干戈為玉帛；乃貴大臣概不應允，其故何歟？再，貴國不以全權大臣之禮接待本大臣，亦為未是。據貴爵相伊藤言，本大臣發電至華，不得竟用暗碼；又據貴國外部大臣陸奧言，近有中國發與本大臣電文因用暗號，不便交出；且欲索閱暗碼底簿，方肯交出云云。本大臣由華起程時曾聞美國駐華公使言：萬國公法，使臣電信向有用暗碼之例。貴國此舉，顯違公法矣！至於本大臣自到貴國後往返廣島，荷蒙護送款待之處，感謝不宣。

　　　　朝鮮紀亂(九)

　　魏絳有言：和戎有五利。其二曰邊鄙不聳，民狎其野，穡人成功；其四曰以德綏戎，師徒不動，甲兵不頓。此為千古和戎之濫觴，實為千古安邦之至計。今中國雖非晉比，日本亦非無終比；而此二利之所在，則竟與當日之情勢無不吻合。中國大皇帝體上天好生之德、斥廷臣主戰之非，簡命戶部侍郎張樵野少司農、福建臺灣巡撫調署湖南巡撫邵筱村中丞為議和全權大臣，直抵扶桑，重修舊好。日本宰相伊藤伯爵(博文)、外務省卿陸奧子爵(光宗)亦拜全權之命，訂期好會。既而互閱敕書，乃以中國使臣遇事須稟承朝命，與萬國公法所載「全權」二字之義間有未符，遂婉辭張、邵二星使。伊藤大臣旋私於中國隨員伍秩庸觀察(廷芳)曰：『猶憶當年本大臣與貴道同肄業於歐州，切磋

琢磨，匪伊朝夕。別後雲飛雨散，歲月駸駸，俱不覺老之將至矣』！秩庸觀察曰：『唯唯』。伊藤大臣曰：『貴國之意，果欲與敝國言歸於好乎？抑使二星使與貴道等前來刺探虛實也』？觀察曰：『我朝實係誠心修好，是以使憲不遠千里而來。若謂貴國之虛實，則已知之有素；安用是偵探者為』！大臣曰：『然則曷為不遣重臣來？敕書又曷為不如式』？觀察曰：『二使憲一任侍郎、一任巡撫，皆敝國之重臣也；且曾奉使歐、美，熟諳時務。皇上知人善任，是以遣之。至爵相謂敕書不如式，敢問電請於朝，重照公法所載迅易以來；二使憲則暫駐行旌，以待後命。其可乎』？大臣沈吟曰：『此恐有窒礙處。今本大臣與貴道願為朋友之閒談，請問恭邸何不可來敝國』？觀察曰：『親王位尊而望重，向不輕出都門；安能遠渡重瀛，直造貴國』！大臣曰：『李中堂安否？何如』？曰：『安。惟齒尊而任重，精力漸不如前矣』。大臣曰：『鄙意，中堂大可主持和議；貴國曷不遣之』！觀察曰：『中堂總持軍旅，恐未暇分身矣』。大臣曰：『貴國既樂於言和，尚何軍旅之興有』！觀察曰：『本道今亦願與爵相作朋友之閒談，試問中堂如銜命而來，貴大臣等樂與訂議否』？大臣曰：『中堂如願蒞盟，敝國自樂與晉接；唯必需合例之敕書耳』。觀察曰：『然則中堂亦需來廣島乎』？大臣曰：『以愚見而論，中堂年邁，似未便遠適異國；特未知我廷議何如耳』。觀察曰：『上海乎』？曰：『未可也』。『其香港乎』？曰：『未可也。或則旅順口乎！此敝國與貴國適中之地，亦中堂舊游

之地也』。觀察曰：『唯唯』。大臣微笑曰：『猶憶十年前本大臣至天津與李中堂訂約之時，中堂以爵相之尊嚴，氣燄干霄，令人生悸。今中堂若紆尊降貴，本大臣決不步其後塵也』。觀察又曰：『唯唯。抑又為朋友之閒談者，貴國遇事動稱公法，試問全權大臣應享之權利──如發電許用暗碼之類，公法豈未之載乎』？大臣曰：『然。有之，特非自敝國壞之也。猶憶兩國甫經決裂之時，汪芝房星使(鳳藻)在我東京繕發密電無虛日，而我小村大臣(壽太郎)在北京即已阻不許發。此其例自貴國開之。今阻張、邵二君之暗電，則敝國效之耳』。遂相與握手珍重而別。迨張、邵兩星使回滬，並以伍道問答諸語電達樞垣，轉陳宸聽。於是諭令北洋幫辦大臣王夔石制軍(文韶)署理直隸總督兼北洋大臣，而召李儀叟相國入覲。中堂星夜趨朝，平章軍國重事；皇上又命譯署電飭各省三品以上大員電奏主和、主戰，以決從違。旋據紛紛覆奏，多主於和；聖意遂決。中堂當晝日三接之後！陛辭回津料理行裝；一面電咨日本，請約定訂議之地。日本仍以廣島為言，中堂亦無所不可(按李中堂入都後事宜，別詳電報)。蓋至是而中東戰局將定，和局將成矣。靖邊鄙之烽塵，免生靈之塗炭；定對歐之至計，復興亞之良謀：胥於中堂是行卜之。海濱下士，逖聽風聲，不禁詠「卻看妻子愁何在，漫卷詩書喜欲狂」之句；作「亂朝記」(九)，蓋是亂由朝鮮而起，雖共亂極思治，不得不仍其本名也(電報所傳，具錄後幅，並志月日。西報所述具有關繫，節譯於左。閱者察之)。

　　　　<font size=-1 color=#5b0012>福世德大臣自日返滬曰：『中、日兩國雖有議和之意，實則艱難萬狀。日廷遴派伊藤、陸奧二大臣，初無兇捍之心，雅有敦篤之誼。然察其議院、訪其輿論，皆謂戰雖屢勝，尚未滿意；二大臣不得不兼籌並顧，議和時倘使略涉退讓，將為眾矢之的，馴致不克保其名位：此日本之難也。中國與日本議和，必予以絕大償款；廷臣尚在夢中，不能遍喻。故無論何人往議，即使極存體統，廷臣仍必交章參劾：此中國之難也。且尤有難焉者，李中堂屢被糾彈，甚至加以惡詆。如真銜命而往，事事能從輕減；彼不知時勢者，尚疑事事從重。吾知自命為獬豸之徒，必將曰：「旅順口、威海衛北洋海軍，盡為李某所賣；今又賣國矣」。然則中堂肯輕許日人乎！或謂似此相左，實皆難乎其為大臣；莫若兩皇覿面互談，庶幾早定和局。是說也，揆諸西例，尚非決不可行之事；惟須擇一適中地段而已。然逆料中、日兩國，必皆不肯出此』。

　　　　美國駐華欽使田貝君前承總署之囑，竭盡心力代擬策遣張、邵兩大臣使日之國書，按照公法，無瑕可摘；王大臣殷殷致謝，非尋常口角春風之比。及至攜書東渡，日使忽曰：不如式，一也；無題目，二也；全權不足，三也。美欽使大異之，豈中國重行刪改乎！且福世德大臣之束裝而來者，亦緣早接電音，知有合例之國書耳。今若此，殆不啻騙之也。「字林報」喟然嘆曰：『中國今僅存一良友矣，必欲並此而失之，且仍視為無足重輕之事，是誠何心哉！京師虛憍之氣毫不悛改，故棄公法而執私例，一若在所當為。如築室然，必重立基址而後可；非徒修葺已也』。

　　　　英、美諸新報聞中國有願和之意，皆甚欣悅；惟望日本存講信修睦之心，不加峻拒而已。不料張、邵二星使東渡，竟如袍笏登場；中國之繚而曲，如往而復竟至於此！實我輩歐人所未喻。

　　　　「士丹特報」云：此次講和之局，能使中國化其驕傲之氣，不再藐視他人；則此戰，誠不無小補也。</font>

李傅相鴻章拜受議和全權大臣。

　　　　(附)正月電音擇要

　　十五日電云：總署王大臣現與各國欽使商議派往日本大臣之全權。

　　二十一日電云：李中堂前得處分，盡已開復；朝命派為出使日本議和全權大臣。

　　　傅相議和

李傅相奉旨出使議和。

　　　　(附)二月電音擇要(上)

　　初一京電云：昨日軍機大臣會商日，皇上命電飭各省三品以上大員直陳主和、主戰之意，並許由電馳奏，以免稽延；嗣後即著為例。又云：李中堂入都後，皇上召見兩

次，皆於軍機處。皇太后、皇上又同召見數次，特命行內廷燕見禮，不必拘泥拜跪之節；其宮監、女侍人等悉屏於外，故奏對之語，外人無知之者。遙見中堂慷慨激昂，皇太后、皇上皆容動相顧而已。

　　初二京電云：各省三品以上大員奉到電諭垂詢和戰機宜，本日已有五總督、七巡撫、六布政使、三按察使遵旨電奏(按湘省人不諳世務，竟敢抗拒奉旨展接之電線；今有此緊要大事，獨不與聞，豈非甘居化外乎？凡有與新政為仇者，此後請以湘人為鑒)。其中三分之二有奇，皆主於和。惟謂東洋倘索重金，似無不可；若論中國土地，皆祖聖神宗心血之所留貽，如敢妄肆要求，惟有與之苦戰云云。此外，又有將軍、都統、提督等數大員亦已電復，惟未知其作何語耳。

　　初三京電云：恭邸精力雖遜，然常至督辦軍務處指示機宜，不辭勞瘁。慶邸則稱疾乞假，不甚理事；惟皇上甚倚重之。傳聞皇上與慶邸一德一心，皇太后與恭邸、李中堂亦同德同心；至翁、李兩尚書(同和、鴻藻)之識見，亦復和而不同。又云：李中堂已蒙召見三次，皇上倚畀如左右手，特命為出使日本議和全權大臣。

　　初六東洋電云：日主已表明甚願款接李中堂之意，惟中國若用巧妙言語，似係日本求和於中國也者，中心殊不願。既接駐華美使西文之電，甚屬合宜；惟傳譯漢文，略有歧異：蓋將為載入國史計也。於是定議：俟李中堂行抵馬關，先請宣示國書，然後迎至

廣島訂議和局；更聲明曰：『李中堂所奉全權必兼割地一說，庶免徒往返』。

　　初九京電云：昨日傅相第五次入覲，皇太后、皇上均御寶座。軍機王大臣皆在列，皆力主和議；乃某大臣尚欲沮撓，恭親王袖出奏咨各件示之，並剴切言之曰：『吾之所以不克遽興者，非李某之咎也。李某之意，具見於此數紙中；而有人再四阻之，故其咎實在吾輩。目前之挫失，亦惟吾輩之罪』。某大臣始不敢言。

　　京電云：朝廷專倚傅相，予以切實敕書，鈐有玉璽、重以御筆，信足為全權大臣之證。又云：前日傅相入覲皇太后，於國政之利弊一一直陳，無有隱諱。某侍御奏稱：『今事勢當危急之秋，言者動責李鴻章；豈知我之所以致敗者，不在天津而在京師乎？李鴻章為北門鎖鑰，思深慮遠，期一切加以整頓；承平之日，不忘武備。封章具在，可覆按也。乃總署及戶部遵旨議覆之際，動輒駁斥；戶部尚書翁同龢且哂之曰：「蕞爾日本，何足介意」！時則朝鮮尚未起，朝臣之闇於事理者，亦或左袒翁同龢。及「高陞」被擊，李鴻章又亟請於朝，欲撥鉅金速往外洋購取額外之軍械。又欲購南美洲之鐵甲船一大隊；翁同龢又不許，且曰：「日本豈真敢犯於上國哉！北洋之所豫備，已足破日本之膽；逆料其必不渡海遠來」。然其所謂已足者，翁同龢殆忘歷年駁斥之案也；抑豈能保日本之不來。萬一竟來，又不能保中國之必勝。至於萬一有不測之險，翁同龢全未想到；今乃共責李鴻章，臣竊冤之』！疏上，以劾及上書房總師傅，奉旨「留中」。今中

堂入京備承殊眷，人皆服某侍郎之先見。

　　京電云：李中堂將回天津，皇太后特賜親王穿用之翠雲裘一襲，隆恩異數；微傅相何以克當。又云：傅相退朝之暇，遍拜各國欽使及赫鷺賓方伯(德)；在英、美兩使館晤談最久，且彼此往來不止一次。

　　英電云：外間傳聞中國欲請德、俄二國干預中日議和之事，藉阻日本割地之忘想。敬聞皇上深契傅相謀國之忠，往日諸讒言本屬無間可入，今更渙然冰釋；且環顧朝臣，無如傅相之足恃者。既授為全權大臣，持節赴東訂定和局，並將委以總理善後事宜之全權。皇上又面諭廷臣躬自引咎：凡傅相平日有備無患之策，悔未能一一聽從；即泰西各國種種興盛之機，亦悔未克一一察驗。主聖臣賢，我國家有道之長，基此矣。

　　傅相實定於十八往東，「禮裕」、「公義」兩輪船在津伺候。

　　二十三日東電云：今晨李中堂至馬崎(即下關)，日本外務省員登舟敬迓，中堂遣長公子伯行觀察(經方)及福世德大臣先行登岸答拜伊藤、陸奧兩全權大臣。

　　二十四日黎明，傅相舟抵六連島，日官即派「太湖丸」(輪船名)出迎，又備人力車五十輛──上插淡黃小旗排列江干，豫備從者乘坐。既而「公義」、「禮裕」兩輪船鼓浪而至，桅巔高插黃龍旗及德國旗；日本外務書記官井上氏、外務屬員大杉、青山二氏乘「小野田丸」為第二奉迎使。傅相改乘小輪船登陸，警部長後藤、山口縣二氏左右

護衛；中國伍秩庸、馬眉叔、羅稷臣三觀察、傅相長公子伯行觀察及美國福世德國務卿與各隨員等，均相隨入行轅。日官欲設供張，傅相辭焉。乃專派精細醫員代驗行轅中所購諸食品，以免匪人暗算。

　　中、日全權大臣以西門舍革為會議公所，二十四下午相見，互閱國書與全權合，即議和局。二十五早，中堂遷入日官代備行轅。下午又議：和局已在廣島開議，以兩國暫息干戈為第一義；日本待李中堂甚有睦誼，逆料不致決裂。

　　二十五日未刻，傅相與伊藤伯會議和局。伊藤令內閣書記官井上氏操英語、書記生奈良氏操華語，傅相令參贊伍觀察操英語，互相問答。申正二刻各散，不知所議云何。惟聞是夕，傅相兩次發電至京師。

　　全權大臣應享種種權利──如公私函牘外人均不得稽壓拆視、暗碼電報往來均不得攔阻之類，皆是傅相往東後，日人恪遵公法；不若張、邵二公之敢於藐視也。

　　傅相之將蒞馬關也，日本內閣大臣伊藤博文頒令四條：一曰不論何等人有何等事，悉不許入會議處；派警察官禁止。二曰各報各書籍，皆由警察官檢查允准，方可印刷。三曰除官廳許可以外諸人，不准攜帶一切凶器。四曰各客寓旅人出入，須由官稽查旅券。

　　和議未開之先，日廷續派第四軍至華，以小松宮大勳位彰仁親王將之；所有在陸之

水陸各軍，均受節制。該王定於三月八日(即西四月二日)就道，檄調參謀長川上氏、海軍少將山本氏、海軍少佐伊集院氏、野戰衛生長石黑氏、野戰監督長野田氏、陸軍少佐渡邊氏隨行。

　　　　兩國全權大臣第一次問答(已見本叢刊第四三種「馬關議和中之伊李問答」

　　　　　一～六頁)

　　　　兩國全權大臣第二次問答(已見本叢刊第四三種「馬關議和中之伊李問答」

　　　　　六～一三頁)

　　　　兩國全權大臣第三次問答(已見本叢刊第四三種「馬關議和中之伊李問答」

　　　　　一三～一八頁)

　　二十七日，……是時敵之海軍南下，攻澎湖。

　　二十九日，澎湖失守。

　　　　(附)二月電音擇要(下)

　　二十六英電：傳聞日艦封禁臺灣之淡水。

　　二十七日，攻澎湖。

　　王鎮中彈殉難，守兵大亂。三臺連失，朱守(上泮)部眾二千五百名退入後山；敵兵將往犯之，糧械盡為日得。日失二船，先傷於水雷，後燬於；華兵陣亡一千三百六十五名(後接目擊人信，謂日本惟「古野」艦擱淺，已送長崎修理；華兵死者無多)。東電：往攻澎湖者，共兵一萬八千名；運兵船外，有船十二艘、雷艇八隻。

　　東洋來電云：澎湖失守，南方亦復敗績。澎湖鎮周靜山軍門(振邦)、會辦澎防朱幼懋太守(上泮)以知兵稱，二月二十七之戰，日本「吉野」艦觸於礁，遽以擊沉兩艦，電告臺北。二十八電斷，二十九業已失守。上巳，臺北官場始得確報。查澎湖迤西之西嶼島，斜對澎湖；平日輪船之往澎湖者必經其間，實一天生形勝。故兩島之嶺各築臺，以成兩面夾攻之勢。乃日艦舍西而東，以攻澎湖之背；諸軍奔命不遑，仍被潛入龍門港運兵登島，直入東門而出西門，攻金龜頭臺之後。既踞臺，即鳴以擊西嶼；西嶼有劉都司(忠梁)督率宏字兩營及兵守御，相繼淪陷。有水雷局人之逃回廈門者，據稱澎湖防守本嚴，各海口先已密布水、魚各雷。迨敵艦駛近，局中急發電機；不料早為奸細割斷電線，遂至束手無策，朱太守力戰陣亡。

　　臺灣確電云：二十七日，伊東祐亨帶巡艦九、舶二，開先打澎湖東臺，而潛以運船五，運兵三千名在臺後登岸。是夜，華兵全退。二十八晨，日兵入臺，移攻

下游各臺，西臺華兵燬其臺而退；東軍死一、傷二十七，獲華軍千餘，任乘船而去。是役也，「吉野」艦礁傷，故不與。英國「良德」艦泊其側，親見日兵三千登島，帶四月糧。其餘各艦分派運船裝煤至澎湖，將以為攻臺之基隆；惟繼又思遄返東洋，想緣和議將成之故。英艦去後，法國「衣撕裂」艦泊澎湖。昨聞劉淵亭軍門(永福)在臺南電請臺北速添車、山，當有北兵數營乘火車而南。今日打狗相近之恆春縣已見日艦十五，往來不定；黑旗兵、汕頭新兵、林時甫大臣(維源)之團練兵，分守恆春、打狗等可以登岸之地。

　　廈門電云：二十八，東兵在澎湖之媽宮上岸，華兵不甚力戰。東兵定於明日往攻打狗。