KR8a0303

　　　弁　言

　　這本「偏安排日事蹟」，凡十四卷，不著撰人；按月排日記南明弘光朝事。考此書在謝國楨「晚明史籍考」並無著錄，今據珍藏抄本整理排印，為一罕見之書。

　　本書用「綱目」體裁，自弘光帝即位至北狩一年期間，約有二百七十餘日日有記事；且所記頗多引用章奏原文，甚具史料價值。其中對於款北一事，較他書為詳，亦無所諱。南都陷後，並續著有見聞。

　　不過抄本通病，往往「錯誤百出」，難盡訂正；今就整理所見，雜記數事如下；

　　(一)卷二「(崇禎十七年)」六月壬戌」日下末條首端原有衍文「壬戌(此二字，原本所無；係紅筆添註上方)」十六字，今已略去。此當由傳抄時粗疏之誤，姑不必深究。卷五「九月」末「吏部侍郎張捷署部事」條及卷六「十月癸未」日下「起陞原任吏科都劉安行、通政司參議劉若金俱為都察院右僉都御史」條「目」下分別附有按註，說明「原本」如何如何，並有所移改(文繁不錄，詳見各該條)；足見所謂「原本」，尚多問題。因疑上述「原本」，並非真實原本；而今所據抄本，或已經數手輾轉傳抄之本(卷七內「十一月辛丑」日下一條亦有註，不贅)。

　　(二)卷四「(崇禎十七年)八月癸酉」日下「吏部尚書徐石麒陳銓政七款……」

條「目」中「一曰消朋黨」(按此為第七款)語下脫說明之文；前語適在抄本某頁之末，可能下有脫頁。卷六「十月丁丑」日下「命總督王永吉暫駐河上料理戰事……」條後文字不能銜接，可能脫戊寅至壬午間數日記事(此條亦適在抄本頁末)。卷八「十二月甲子」日下「起補原任御史馮明玠、沈向俱廣東道」條後留有大片空白(約計二百餘字)，可能脫乙丑、丙寅等日記事。卷十「(弘光元年)二月丁丑」日下「陞吏部郎中來方煒太僕少卿」條後所接「目」文不合，中間顯有脫漏。再，卷四抄本缺第一○頁一頁，計在「(崇禎十七年)八月辛巳」日下「陞光祿寺少卿姚思孝大理寺右少卿」條前約脫三百至四百字；卷十抄本缺第二一～二九等九頁，計在「(弘光元年)」二月乙亥」日下「追封皇弟由潁王……」條後約脫三千字左右。其餘脫一、二行留有空白者，不及逐一列舉。所有可見脫文之處，今均用節略號(……)表示之。

　　(三)卷三「(崇禎十七年)七月丁酉」日後，發見甲辰、丙午兩日記事竄在戊戌日前，今已移於癸卯日後、戊申日前，以正日序。卷十一「(弘光元年)三月」自甲申朔至壬子晦均有記事，但於辛卯、壬寅兩日間見有「壬申」日一條，不合日序(按是月並無壬申)；今於該條繫日之下附加問號(？)，以示存疑。

　　(四)所謂「錯誤百出」，除上述脫文及日序以外，其錯字、脫字之多，甚有不能卒讀者。今則儘予改正──有他書可資考訂者，並據以逐字校勘之。其餘一時無法改訂

者，惜仍隨處可見。至於諱「常」為「嘗」、「由」為「繇」、「松」為「嵩」，已復本字；惟若干對滿清稱謂所缺之字仍舊，因究不知為「虜」、為「奴」……，不能確定。

　　此外，卷八「(崇禎十七年)十二月癸酉」日下「督輔可法疏言和議難恃……」條與卷十一「(弘光元年)三月戊申」日下「督輔可法疏諸臣亟化朋黨……」條下兩「目」所列奏疏內容大同小異，乃為一疏之重出。按疏中所言，以前一條所繫年月為是(李天根「爝火錄」及計六奇「明季南略」亦主此，惟繫日略有出入)。類此重複情節，尚間有之。此種錯誤，自非傳抄之故，胥為撰述之未盡精到。

　　末了，附提一事：本書涉及閩中鄭氏(鄭芝龍、鴻逵兄弟)諸事之一，為卷十一「(弘光元年)三月癸卯」日下「命三法司覆審王之明等」條「目」中有大理寺卿葛寅亮密言曰：『公等度朝廷兵力，能聲左良玉、鄭芝龍(抄本作「之龍」)之罪而制其死命乎？若其供也含忍，則無法搜剔，則激變耳』！此由當時傳言所稱「王之明」其人者「二月、三月，往楚、往閩」一語而來。鄭芝龍與左良玉並論而牽涉所謂「偽太子」一事，殊少人道及；如非出於風影之詞，洵為研究鄭氏史事者所當注意。又，卷十「二月壬申」日下「禮部尚書錢謙益疏修「國史」」條「目」尾有言：『謙益博覽群書，尤精文學；搜羅考核，備極苦心。人亦以此服之。後國亡，史稿盡付絳雲樓一炬，殊可痛也』！此在本書為一「神來」之筆(按謙益善變，後清兵入南都，與趙之龍等首先迎降

；「清史列傳」入於「貳臣傳」乙編)；並附及之。(吳幅員)