KR9a0157
卷243
何孟春詩話 于盛庭 孫映逵編纂
何孟春（一四七四——一五三六），字子元，郴州（今湖南郴縣）人。少時師事李東陽，學問該博，弘治六年二四九三）進士，授兵部主事。累遷右副都禦史巡撫雲南。嘉靖初，入為吏部右侍郎。會嘉靖皇帝追尊生身父母帝后之號，大禮議起，孟春上疏力爭，又偕群臣伏闕泣諫，左遷南京上部左侍郎。嘉靖六年二五二七）引疾辭官，尋削籍，後卒於家。隆慶初贈禮部尚書，謐文簡。孟春少時師事李東陽，是茶陵派中人，學問賅博。《四庫全書總目》謂其論詩「多作理語」，「膠柱而鼓瑟」：「以講學之兄論文，已不能得文外之致，至以講學之兄論詩，益去之千里矣。」今讀其詩話，比勘考證，詮釋名物，亦時有可采處。又論陶潛詩之悲涼慷慨等，亦不可謂無識兄。著有《何燕泉詩》、《餘冬序錄》、《餘冬詩話》、《何文簡疏議》、《孔子家語注》及《陶淵明集注》等。本書收入《餘冬詩話》全文，並輯錄其詩話四十二則。
餘冬詩話
一 杜子美詩：「文章一小技，於道未為遵。」甫之所謂文章，只是就詩言耳。韓退之詩：「文章自傳道，奚仗史筆為?」韓退之所謂文，乃有見於孔、孟，知聖人之所以傳道者。先儒謂退之因學文而見道，所見雖粗，而大綱則正矣。後世之士，詩要學杜，文要學韓，而未有決然能並之者，彼烏知子美之所不自滿與退之所以自勵者耶。
二 《詩》：「誰其屍之?有齋季女」，後來作者相襲，遂為文章家一例。「誰能為此謀?相國齊晏子」，「誰能為此德?姚公名起莘」，「衣中系寶覺者誰?臨川內史字得之」，「花前醉倒歌者誰?楚狂小子韓退之」之類，不可盡述。問有見之長句作結者。《醉翁亭記》：「太守為誰?廬陵歐陽修也。」《李守節墓誌》：「摭辭而書石者，侯之館客藏丙夢壽也。」《王文亮墓誌》：「命其宗人之子銘公之墓者，光祿君也。」
三 韓退之序裴均詩云：「文章之作，常發於羈旅草野。」歐陽永叔序梅聖俞詩，大意本之，謂非詩能窮人，殆窮者而後工也。東坡《贈惠勤詩》：「非詩能窮人，窮者詩乃工。此語信不妄，吾聞諸醉翁。」他日，《答陳師仲書》又云：「詩能窮人，所從來尚矣。足下獨言詩不能窮人，為之益力，詩曰以工，安知不以此達乎?二旦和中，陳與義以賦《墨梅詩》受知徽宗，遂登冊府，而序其集者遂有「詩能達人」之說。前此，陳無己序王平甫集亦曰：「詩能達人，未見其能窮人也。」春曰：窮達有命，詩何問哉!第天畀文士，例多命窮，而措大不能忘其愁歎之聲與怨刺之言耳。
四 歐陽永叔年四十謫滁，號醉翁，亦太早計。《亭記》雲「蒼顏白髮，頹乎其中」，或出寓言，「年又最高」之言。豈是當時賓從更無四十歲人耶!公《病中代書寄聖俞》詩云：「到今年才三十九，怕見新花羞白髮。」大抵早衰人也。公他日《贈沈博士歌》：「我昔被謫居滁山，名雖為翁實少年。」五 長城，秦始皇所築以備北狄者，前此，趟武靈王既襲胡服，自代並陰山下至高闕為塞，山下有長城，戰國武靈王所築也。史、子諸錄並無婦哭城崩之事。《列女傳》：齊莊公襲莒，杞殖戰而死，其妻無所歸，召枕其夫之屍於城下而哭之。三日，城為之崩。既葬，遂赴淄水死。《樂府·琴操》有《杞梁妻》，崔豹《古今注》：杞殖妻妹朝日之所作也。殖戰死，妻抗聲長哭，杞都城感之而頹，遂投水死。其妹悲姊之貞，乃作歌，名曰《杞梁妻》。為梁殖之子也（按：此句疑當作「梁為殖之字也」）。殖，春秋時人也。趟及秦築城時，不啻數百年。《列女傳》及《樂府注》所謂城者，非長城也。秦、趟所築，去杞不啻數千里，梁妻時於秦、趙既河清弗埃，而杞於長城又風馬牛不相及也。唐僧貫休賦《杞梁妻》云：「秦之無道兮四海枯，築長城兮遮北胡。築人築土一萬里，杞梁貞婦啼嗚嗚。上無父兮中無夫，下無子兮孤復孤。一號城崩塞色苦，再號杞梁骨出上。疲魂饑魄相逐歸，陌上少年莫相非。」三事打合成調，不知何據。 六 《琴操》有《三士窮》者，其思革子之作也。其思單子、屍文子、叔衍子三人相與為友，聞楚成王好士，三人往見。至豪嶔岩間，卒遇大風雨，衣單糧乏，相視歎曰：「與其饑寒俱死，豈若並衣糙於一哉!」二子以革子為賢，推衣輿之。車子曰：「生則同樂，死不可不同守。」二子曰：「吾與於，左右手也。子不我受，俱死無名，可痛乎!」於是革子受之，二子遂凍而死。其思革子至楚，楚王知其賢，置酒陳鐘鼓樂之。革子有憂悲之色。楚王卻樽罷樂，升堂，琴而進之。其思革子援琴而鼓，作相與別散之志。按《列士傳》：燕左伯桃、羊角哀，二人為友，板楚平王善待士，乃同入楚。值雨雪，山道阻絕，糧少。桃度不能俱生，並衣食與哀，令往事楚，而自餓死空樹巾。哀至楚，為上大夫，巧言於平王，備禮以葬桃。葬畢二足自殺。此二事，屍文子、仿衍子與左伯桃者，何其似也。《呂氏春秋》：戎夷違齊如魯，天大寒，未及門，與弟子一人宿於郭外。寒愈甚，謂其弟子閂：「子與我之衣!我，國士也；於，不肖人也。」弟子曰：「不肖人也，又烏能與國士衣哉!」戎夷解衣與弟子，夜半而死。呂代稱戎夷以死見其義者。春謂夷取友非人，解衣非其本心，於義殆未盡也。若文、衍二廣及桃與哀者，真能以死見其義者哉!左伯桃事，西涯《擬古樂府·樹中餓》云：「山深雪塞路坎坷，兩死何如一生可。桃才自信不如哀，君若有功何必我。楚王好士得燕才，燕家未築黃金台。當時周室何為戰?籲嗟乎!樹中餓死安足惜，何似西山采薇食。」《三十窮》琴操，其詞未聞。春擬之云：「一士一心左右手，生當閩樂死當守。饑寒命也窮誰救，吾生當舍義當取。推衣與子於不受，俱死無名豈我友。死者已別生者離，楚王置酒延其思。聞樂不樂對酒悲，援琴欲奏難為詞。籲嗟乎!何以報之?革子已非羊角哀，誰能
更葬齊戎夷!」
七 樂府《楊婆兒》，《齊書》云：郁林王在西川，令女巫楊氏禱祝，速求天位。及文惠薨，謂由楊氏之力，倍加敬信，呼「楊婆」。宋氏以來，人問有《楊婆兒歌》，以此。而《樂志》又云：齊隆昌詩，楊閔母為師巫，閔小隨母人宮，長為後所幸。童謠曰：「楊婆兒，共戲來。」語訛為「叛兒」。所記不同。
八 聶夷中《傷田家》詩：「二月買新絲。」或疑二月蠶尚未生，載勝降於桑，乃三月內節，蠶事方盛；《月令》：蠶事在季春之月；《豳風》「條桑」，亦指三月，二月安得有新絲?春曰：夷中之謂責新絲、耀新穀者，乃貧民其時預指絲穀去借債耳。到絲谷出時，俱是他人之物。是所謂「醫得眼前瘡，剜卻心頭肉」也。
九 北人養馬，凡駒未破鞍時，先驪騎於中水，教習行步。所以必於水中者，欲其舉足高也。《司馬公詩話》載進士耿仙芝詩云：「淺水短蕪調馬地，淡雲微雨養花天」是也。
一○ 老杜詩：「黃羊飲不膻，蘆酒多還醉。」宋人解云：黃羊出關右塞上，無角，類麖鹿；夷人所造酒，荻管吸瓶中，故曰蘆酒也。春按：今陝西近蕃地皆有黃羊，大如數歲羝，而角甚長。西地羊角皆拳曲，黃羊獨與江南同，而生順後。其肉肥美，膏黃厚而不膻。川中人造酒，荻管吸瓶，信然；陝以西人則高盆貯糟，飲時，量多少注水盆中，竅盆吸之，水盡酒乾，謂之瑣力麻灑，又閂雜麻酒，即蘆酒之造制。宋人之所見者，豈未詳耶?
一一 韓退之詩，歐陽永叔謂其工於用韻。得寬韻則波瀾橫溢，泛人旁韻，如《此日足可惜》之類是也；得窄韻則不復旁出，因難見巧，如《病中贈張十八》之類是也。蔡寬夫因此遂言：秦漢以前字書末備，既多假借，而音無反切，平仄皆通用；自齊梁後，概拘以四聲，又限以音韻，故士率以偶儷聲病為工，文氣安得不卑弱?惟陶淵明、韓退之擺脫拘忌，皆取其旁韻用，蓋筆力自足以勝之。春按：秦漢以前韻，有平仄皆通用者，古韻應爾，豈為字書未備?陶淵明，韓退之集多用古韻，淵明撰《卜田舍》與退之《元和聖德》、《此日足可惜》之類，於古俱是一韻，何旁之有!歐陽所謂旁韻，就今韻而言，非謂其兼取於彼此也。
一二 宛陵詩：「為文無古今，欲造平淡難。」山谷云：文字難工，惟讀書多貫穿，自當造平淡。一三 太白詩：「清水出芙蓉，天然去雕飾。」論詩者謂：只一「出」字便是「去雕飾」也。退之詩：「壯非少者哦七言，六字常語一字難。」或曰：「哦」字便是所「難」也。今合書之，為作詩者法。
一四 王荊公稱老杜「鈎簾宿燕驚，丸藥流鶯囀」之句用意高妙；他日作詩，得「春山捫虱坐，黃烏挾書眠」句，謂不減杜語，葉石林嘗識之。國初高季迪詩「梳頭好烏語窗下，洗盞流水到門前」，其得諸此歟?
一五 《青箱雜記》：「文章有兩等，山林草野之文，其氣枯槁，著書立言者之所尚也；朝廷台合之文，其氣溫潤，演綸視草者之所尚也。」王安國曰：「文章格調，須是官樣。今樂藝亦有兩般：教坊則婉媚風流，外道則鹿嗚嘲晰，村歌社舞柳又甚焉，亦與文章相類。」《麓堂詩話》：「朝廷典則之詩，謂之台閣氣；隱逸恬澹之詩，謂之山林氣，此二氣者，須有其一。」又曰：「作山林詩易，作台閣詩難；山林詩或失之野，台閣詩或失之俗；野可犯，俗不可犯也。」又曰：「古雅樂既不傳，俗樂又不足聽。今所聞者，惟一派中和樂耳。詩家聲韻縱不能仿佛賡歌之美，亦安得庶幾一代之樂也哉!」古今名家取譬於詩文如此。
一六 《僧寶傳》載懷提公唱語曰：「雁過長空，影枕寒水；雁無遺蹤之意，水無留影之心。」東坡寺：「人生到處知何似，卻似飛鴻踏雪泥。泥上偶然留指爪，鴻飛那復記東西。」讀者試思向來陳跡，可為之一概，世事轉頭尚足問耶!
一七 征戰之苦，漢文帝所謂「多殺士卒，傷良將吏，寡人之妻，孤人之子，獨人父母，得一亡十」者，盡之矣。李華《吊古戰場文》．．「其存其歿，家莫聞之。人亦有言，將信將疑。睸暍心目，寢寐見之。」曲盡人生悲慘之意。陳陶詩「可憐無定河逼骨，猶是春閏夢裡人」句，意有得於此。少讀陳詩，謂無定者指河邊骨之飄流莫孜耳。比奉命過銀川，見沙河一帶延迤逞塞。問之，人曰：「無定，河也。地皆沙水，街徙不常，故以得名。古今蕃漠戰爭之域。」乃知此河名也。
一八 蘇長公平生以言語文字得罪時相，至有欲殺之者。而公氣節益高，咳唾之餘亦不以是少畏忌也。《仇池筆記》云：「余謫南海時，一日，因醉臥，有魚頭鬼身者自海中來，雲廣利王請，餘不覺自步入水中。廣利王冠劍而出，頃，南溟夫人亦造焉，出青絞綃令餘題詩，乃賦之曰：『天地雖虛闊，溟海為最大。聖王皆祀事、位尊河伯拜。祝融為異號，恍惚聚百怪。二氣變流光，萬里風雨快。靈旗搖紅纛，赤虯噴滂湃。玉皇樓形光，照家近無界。若得明月珠，可償逐客債。』寫竟，進廣利，諸仙鹹稱妙，獨廣利旁一冠簪水族，謂之鼇相公，進言：「蘇軾不避忌諱，祝融字犯王諱。」王大怒。餘退，歎曰：『到處被相公廝壤。』」又東坡手澤云：「元豐六年十一月二十七日，夢數吏持一幅紙，上題雲請《祭春牛文》。餘書雲；『三陽既至，庶草將萌，爰出土牛，以戒農事。衣被丹青之好，本出泥塗；成毀須臾之間，誰為慍喜。』吏微笑曰：「此兩句當復有怒者。』旁一吏曰：「不妨，此是喚醒他。』」二文皆以戲泄其不平者也。區區妒娼排擠之人，其有愧而少我乎?雖然，坡何必以此更侮於人。春疑此非坡文，當時有為坡不平者為是文也。
一九 陸機《歎逝賦》：「川閱水以成川，水滔滔而日度；時閱人以為世，人冉冉而行暮。人何世而弗新，世何人之能故。」俗語有二句可以盡之：「江中後浪催前浪，世上新人趕售人。」
二○ 賦範蠡五湖而附以載西了事，賦秦長城而附以婦哭城崩事，賦漠四皓於商山而言圍棋之事，皆無本源出處，特見唐人詩句中，而好事者又從而實之耳。張騫無乘槎事，乘槎是海上客；毛寶無放龜事，放龜乃武昌軍毛寶所統之人。而今例以張騫乘槎、毛實放龜為言。噫，事類此失寶者多矣!
二一 宋人《談苑》載：徐鍇嗜學該博，嘗著（按：「著」疑當作「注」）李商隱《樊南集》，悉知其用事，獨於《代乇茂元檄》「喪貝躋陵，飛走之期既絕，投戈散地，灰釘之望斯窮」，不知「灰釘」事。後見杠篤《論都賦》云：「焚康居，灰珍奇，權鳴鏑，釘鹿蠢」，以為商隱雕篆如此。《藝苑雌黃》云：《南史·陳本紀》云：「妖酋震懾，遂請灰釘。」此事已在商隱前矣。春按：《南史》「請灰釘」之雲，商隱之所引者，非杜篤賦中語也。《魏略》：王淩陰謀廢立，事覺，司馬宦王討淩，遂使人送來。而淩自知罪重，試索棺釘，以觀人傅意。太傅給之，淩遂自殺。《陳本紀》乃此事，故有「請」之雲，而商隱亦有「望窮」之雲。《本紀》以「棺」為「灰」，灰與釘皆闔棺之具。商隱承用之，正王淩事耳。若用杜篤賦所雲者，何以請以望為哉!
二二 世稱薦用人士謂之桃李，皆本唐人謂狄梁公「天下桃李皆在公門」之說，此說恐非。首創雲者，唐詩「滿門桃李屬春官」，豈用當時事耶?或人（按：「天」件疑為「曰」或「謂」字。）本漠《李廣傳贊》「桃李不言，下白成蹊」之說，然意旨殊不類。春觀劉向《說苑》：「陽貨得罪於街，往見筒子，曰：「自今以後，不復樹人矣』云云。筒子曰：「惟賢者為能報恩，不肖者不能。夫樹桃李者，夏得其休息，秋得其實焉。樹蒺藜者，夏不得休息，秋得其刺焉。今子之所樹者，蒺藜也，非桃李也。自今以後，擇人而樹之，毋已樹而擇之。』」乃知此事祖也。唐人嘲裴度詩：「破卻千家作一池，不載桃李樹薔薇。薔薇花落秋風起，荊棘滿庭君始知」。正用此事。
二三 樂府有《欽乃曲》：「誰能歌欽乃，感人情。」按：《樂府詩集》卷九六，此二句作：「誰能聽欽乃，欽乃感人情。」)「欽」音襖，「乃」音靄。柳子厚《漁翁》詩：「欽乃一聲山水綠。」一作「曖乃」，劉言史《瀟湘》詩：「閑歌曖乃深峽裡。」按：諸韻書，「欽」皆作「哀」，上聲，不音襖。（按：原書作雙行夾註。）
二四 宋子言：陶淵明亦是莊、老。真西山曰：予聞近世之評詩者云：淵明之詞甚高，而其旨則出於莊、老；康節之詞若卑，而其旨則原於大經。以餘觀之，淵明之學正自經術中來。故形之於詩有不可掩，如榮木之憂、逝水之歎也，貧士之詠、簞瓢之樂也。《飲酒》末章有曰：「羲農去我久，舉世少復真。汲汲魯中叟，彌縫使其淳。」淵明之智及此。豈虛元之士可望耶!雖其遣榮辱，一得失，有曠世之風，細玩其辭，時亦悲涼感慨，非無意也事者。或者從知義熙以後不著年號，為恥事二姓之驗，而不知其拳拳王室，蓋有乃祖長沙公之心，獨以力不得為，故肥逐以自絕。食薇飲水之言，街木填海之喻，至深痛切，顧讀者弗之察耳。淵明之志若是，又豈毀彝倫而外名教者可以同日語乎?《朱子語錄》出門人雜手，未可信。靖節人品誠有如西山所言者，未可輕議。然吳臨川《跋朱子書陶詩》又云：朱子嘗言，靖節見趣多是老子意。觀此《寫陶詩四首與劉學古》而卷末系以考氏之六言，以其詩意出《道德經》之餘緒也。何也?此直晦庵一時所見意如此耳，非遂有所貶也。晦庵謂周濂溪拙賦，天下拙，刑政徹。其言似莊、老，豈以濂溪亦莊、老之徒哉!
二五 蜀中古有樂土之稱，中原士夫往往僑焉。天寶末，乘輿播遷人蜀，華族留而不歸者多矣。李白《蜀道難》詩：「錦城雖雲樂，不如早還家。」杜子美《五盤》亦云：「成都萬事好，豈若歸吾廬。」二公思鄉懷土之情，不見於他，而皆於蜀言之，是固有為耳。
二六 杜子美戲為《六絕》，其一云：「王、楊、廬、駱當時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。」潘那老《哭東坡十二絕》，其一云：「公與文忠歐陽公總遇讒，讒人有口直須緘。聲名百世誰常在，公與文忠北斗南。」
二七 《石林詩話》：劉季孫初以殿直監饒州酒，王荊公提刑至饒，按酒務。始至廳事，見屏門有題小詩云：「呢喃燕子語梁問，底是來驚夢裡閑。說與旁人渾不解，杖藜攜酒看芝山。」問知是季孫作，大稱賞之。適郡學生持狀請差官攝州學事，公判監酒殿直。 一郡大驚，遂知名雲。《珊瑚鈎詩話》：盧秉侍郎嘗為江南郡掾，於傳舍中題詩云：「青山白發病參軍，旋耀黃粱置酒樽。但得有錢留客醉，也勝騎馬傍人門。」王荊公見而稱之，立薦於朝，不數年，登近卿貳。
二八 退之詩：「多情懷酒伴，余事作詩人。」或謂其以「酒伴」對「詩人」，是輕詩人也。春曰：士夫家酒伴，非詩人固不可。
二九 韓退之《贈崔斯立詩》有「可憐無補廢精神」之句，王介甫遂用以譏公云：「力去陳言誇未俗，可憐無補廢精神。」然則介甫之新學，又何補於世哉!其為精神心術之害多矣。荊公他日選《唐百家詩》成，序云：「費日力於此，良可悔也。」而不知新學之當悔何也。昔人謂以學術殺天下者，介甫之謂歟?
三○ 杜牧之《赤壁詩》：「東風不與周郎便，銅崔春深鎖二喬。」說天幸不可恃。《烏江詩》：「江東子弟多豪俊，捲土重來未可知。」說人事猶可為。同意思，都是要於昔人成敗已定事上翻說為奇耳。《赤壁詩》，或笑之曰：「孫氏霸業系此一戰，今社稷生靈都不問，只恐捉了二喬，可見措大識好惡。」春謂：為此說者癡人也。到捉了二喬時，江東社稷尚可問哉!《烏江詩》，謝疊山曾以與柳於厚《箕子碑文》並論，此真死中求活語也。然項羽之事則決無可重興理，朱子有定論矣。
三一 宋孝武嘗問顏延之曰：「謝希逸《月賦》何如?」曰：「美則美矣，但莊始知「隔千里兮共明月」。」帝召莊語之，莊曰：「延之《秋胡詩》始知「生為久別離，沒為長不歸』。」帝撫掌笑曰：「人好嘲譫，未有不遇其敵者。」春謂：二子昕嘲皆以詞害意之言。延之賓失之，而莊應之如是，是則非莊正璣意也。杜子美《石壕吏》詩：「存者且偷生，死者長已矣。」今謂子美不監此失，可乎?孝武云：「人好嘲譫，未有不遇其敵者。」此名言也。
三二 宋人語，北方助棗誇橄欖語：「比至你回味時，我已甜訖。」東坡賦橄欖：「待得微甘回齒頰，已輸崖蜜十分甜。」坡蓋用此語，易棗為崖蜜耳。王元之詩，以橄欖比忠臣，而坡不肯一籌傲之。雌黃在人口吻如此，益信作人難矣。
三三 元稹因宦官而得宰相，詩名不足美其人也。稹詩《夢上天》云：「哭聲厭咽旁人惡，喚起驚悲淚飄落。千慚萬謝喚厭人，向更無君終不寤。」稹之在中書也，有惡之者，向蠅而揮之曰：「適從何來，遽集於此」稹其少寤矣乎?
三四 退之《嘲鼾睡》二詩，竹坡周少隱謂其怪譎無意義，非退之作。春以為不然，此張籍之所謂駁雜者，退之特用為戲耳。
三五 韓退之《薦士詩》，稱孟東野有可以鎮浮躁之句。按：東野《下第詩》：「棄置復棄置，情如刀劍傷。」及登第，則云：「春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花。」安在其能鎮浮躁也。
三六 陳無己《九日》詩：「人事自生今日異，寒花只作去年香。」鄯穀《十日菊》詩：「白緣今日人心別，未必秋香一夜衰。」陳詩於菊無誇，而鄭詩無貶，人之梘菊，直系其時焉耳。當其時則重之，而非為共有所加；過其時則否而非為共有所損也。噫，亦叮歎耳!東坡小詞：「萬事到頭部是夢，休休，明日黃花蝶也愁。」達者處世，蓋於是求之。其心休休，何愁之右!燕泉在分司看菊，偶題。
三七 漠《柏梁台》詩：「祖梨橘栗桃李梅。」韓退之《陸渾山火》詩：「鴉鴟雕應雉鵠鵾。」陳後山《二蘇公詩》：「桂椒枬憾楓柞樟。」七物為句，亦偶用耳。或謂詩多實字為美，誤矣。宋人詩話有極町笑者，引柳子厚《別弟宗一》詩「欲知此後相思夢，艮在荊門郢樹煙」，謂夢中安得見郢樹煙。此真癡人說夢耳。夢非實事，煙正其夢境模糊，欲見不可，以寓其梢思之限，豈問是耶?固哉，高叟之為詩也!
三八 漢武帝詩：「是耶非耶?立而望之，偏何姍姍其來遲。」「之」、「邏」為韻。「偏」字屬下句，明甚。而《許彥周詩話》作「立而望之偏」，雲此退之「走馬來看立不定」之所祖述也。可笑!
三九 淵明《讀山海經》詩，曾弦云：「形夭無干歲，猛志固常在」，疑上下文義不相貫，遂取《山海經》參校，經中有云：「刑天，獸名也，口中好街于戚而舞」，乃知此句是「刑天舞干戚」，故與「猛志固常在」相應。五字皆訛，蓋字畫相近，無足怪者。周紫芝《竹坡詩話》云：「有作《淵明詩跋》者，言淵明《讀山海經》詩有「形天無干歲」之句章，莫曉其意。後讀《山海經》：刑天，獸名也，好街下戚而舞。如此乃與下句相協。傳者誤謬如此，不可不察。」《二老堂詩話》云：「靖節此題十三篇，大概篇指一事，如前篇之所言誇父，大概同。此篇恐專說精街街木鎮海，無干歲之壽，而猛志常在，化去不悔。若並指刑天，似不相續。又況末句雲『徒說在昔心，良辰詛可待』，何須干戚之猛耶!而《竹坡詩話》復襲曾弦之意以為己說，皆誤矣!」邢覬《坦齋通編》云：「洪內翰謂靖節詩『形夭無干歲』當作『刑夭舞千戚』，字之誤也。周益公辨其不然。按段成式《雜俎》：『天山有神名刑天，黃帝時，與帝爭神，帝斷其首，乃曰：「吾以乳為目，臍為口。」操干戚而舞不止。』則知洪說為是。」《朱子語錄》：「或問：『形天無干歲』改作「刑天舞干戚』，如何?曰：『《山海經》分明如此說，惟周丞相不信改本。何蔀林家藏邵康節寫陶詩一冊，乃作『形天無干歲』，周遂跋尾，以康節手書為據，以為後人妄改。向家子弟攜來求跋，某捆看，亦不是康節親筆。因不欲破其前說，遂還之。春按：此疑已定於考亭矣。
四○ 古寺「看朱忽成碧」，言醉眼看花也。李太白樂府「看朱成碧顏始紅」用之。而趙德麟賦《簪花》詩云：「酒成碧後方堪飲，花到白來元自香。」上句可笑。（卷下，下同至八十五則）
四一 文子曰：「鳥飛之鄉，依其所生也。」楚調：「烏飛之故鄉，狐死正首丘。」皆言不忘本也。古詩：「胡馬依北風，越鳥巢南枝。」張景陽詩：「流波戀舊浦，行雲思故山。閩越衣文蛇，胡馬願度燕。風土安所習，由來固有然。」張衡詩云：「狐獸思故藪，羈烏悲舊林。」王仲宣詩：「狐狸馳赴穴，飛鳥翔故林。」陶淵明詩：「羈鳥戀舊林，池魚思故淵。」劉體元詩：「寒鑒翔水曲，狐兔依山基」。王正長詩：「人情懷舊鄉，客烏思故林。」皆此意，含蓄有在。韋應物詩：「流水赴大壑，飛雲依故山。」而又云：「無情尚有歸，遊子不得還。」則漸無餘味矣。
四二 淵明《止酒詩》：「居止次城邑，逍遙自閑止。坐止高蔭下，步止華門裡。好味止園葵，大歡止椎子。」胡仔曰：「淵明用意獨止酒，於此四者皆欲止之。在彼者難求，而在此者易為也。」春按：淵明詩止言，若此者止於此久矣，所未止者酒耳。故歷數者四止，而繼之以乎生不止酒之語。胡乃雲然，抑何見之晚乎!
四三 老杜詩「花蕊上蜂須」，妙在「上」字；李白詩「清水出芙蓉」，妙在「出」字；韋應物詩「微雨暗深林」，更妙在「暗」字；歐陽永叔詞「綠楊樓外出秋千」，妙在「出」字。
四四 子美《寄裴十》詩：「知君若思緣詩瘦。」太白嘲子美亦曰：「借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。」
四五 世傳楊巨源工作詩掉頭，晚年遂病風辟，掉頭不止。情著為魔，事染為祟，詩祟信有之乎?今日與李員外許睹巨源詩，因題其集曰《掉頭集》。非戲也，知是祟者當有所戒焉耳。
四六 子瞻《白鶴峰新居》云：「系悶豈無羅帶水，割愁還有劍錯山。」《遇惶恐灘》云：「山憶喜歡勞遠夢，地名惶恐泣孤臣。」皆借山水名寫意。後文文山例此，《過惶恐灘》云：「惶恐灘頭惜惶恐，零丁洋裏歎零丁。」
四七 「風暖烏聲碎，日高花影重」，杜荀鶴詩，為人膾炙。其全篇，諸家相傳，今具在也。而六一翁以為周樸之句，朴集翁自謂少時及見，則當日已無存者，豈編綠之偶訛耶?
四八 東坡《書山榮長老方丈》詩：「食罷茶甌未要深，清風一榻抵千金。輕搖鼻息庭花落，還盡平生未足心。」飽食高臥之頃，而平生未足心使可還盡耶?謂之消盡則可。或曰：坡謂世外人言。世外人又安有未足心。
四九 《侯鯖錄》載《東禪院林酒仙》詩：「聊與柬風諭個事。十分春色屬誰家。」其旨可味。晏叔原《與鄭俠》詩：「春風自是人間客，張主繁花得幾時。」殆可答林問矣。《全唐詩話》載牛僧儒和白樂天詩：「莫愁花笑老，花自幾多時。」晏詩意殆出此。嚴憚輿杜牧友善，其篇者有曰：「春花冉冉歸何處?更向花前把一杯。盡日問花花不語，為誰零落為誰開。」君子於世，何物作芥蒂耶!
五○ 杜子美《北征鑼詠馬嵬事：「不聞夏殷衰，中自誅褒妲。」用意忠厚、立論精當乃如此。白樂天《長恨歌》：「六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死。」又；「君王掩面救不得，回看血淚相和流。」此等敍述，夫豈非實在，於臣子終非所宜。鄭畋為鳳翔從事，迥馬嵬題云：「明皇回馬楊妃死，雲雨難亡日月新。終是聖明天子事，景陽宮井又何人。」觀者以畋為宰輔器，不知畋特有見於子美《北征》篇終意耳。
五一 宋邱浚精於《易》，洞陰陽之變，仁宗時嘗作詩云：「三聖艱難平九有，才當陛下守宗桃。太平日久還知否，官濫民窮士卒驕。天清月朗侔君道，兩字諱來三十春。況是人間瞻仰地，無天無門有何因。太陽日日無光彩，陰霧相甚可驚。臣道昏蒙君道蔽，天垂監戒最分明。太陰度度臨南斗，南斗當寅屬艮宮。寅是太臣艮是主，何人貪位竊天功。取上只憑詩與賦，謀酞方略悄無聾。今朝正是求賢際，又把科場引後生。枉費民財修郡學，總言聲譽比文翁。其中只聚漂浮輩，教化根源卻似空。」他日又嘲執政云：「密院中書多出入，不論功積便高遷。金銀一似佛世界，動便三千與大幹。」執政怒，且以其詩多攻朝廷休咎，言於上，請誅之。仁宗曰：「狂夫之言，聖人擇焉。佔有郇模哭市，斯人何罪?」大戰王言!此仁宗之為仁宗歟?仁宗在禦，號有道之君。溶言也如此，德謝於皇佑者，世事可勝恨哉!
五二 王公《四六話》曰：唐鄭准為荊南節度，使成油作《乞歸郭姓表》云：「名非羈越，浮舟難效於陶朱；志在投秦，出境遂稱於張祿。」其後範文正公以隨母冒姓朱，以朱說登第，後《乞還姓表》遂全用之云：「南在投秦，入境遂稱於張祿，名非霸越，泛舟難效於陶朱。」議者謂文正公雖襲用古人全話，然實範氏當家故事，非攘竊也。《司馬溫公詩話》：范景仁年六十三致仕歸成都，在道作詩二百餘首，其一聯云：「不學鄉人誇駟馬，未饒吾祖泛扁舟。」此二事，他人所不能用也。《石林詩話》：張先郎中老居錢塘，蘇子瞻作悴時，先年已八十餘，猶蓄聲伎。子瞻嘗贈之詩云：「詩人老去鶯鶯在，公于歸來燕燕忙。」蓋全用張氏故事戲之耳。
五三 《五代史補》：馮道之子能彈琵琶，以皮為弦。世宗令彈，深善之，因號琵琶為「繞殿雷」。《後山詩話》：歐陽公永叔聞其悴杜彬善琵琶，酒間請之。杜正色盛氣而謝不能，公亦不復強也。後杜置酒敷行，遽起還內。微聞絲聲，且作且止而漸近。久之，抱器而出，手不絕彈，盡暮而罷，公喜甚過望也。故公詩云：「坐中醉客誰最賢，杜彬琵琶皮作弦。」自從彬死世莫傳，世遂以皮弦為杜彬故事。自彬而作，自彬而止，蓋承用歐陽詩雲爾。後山亦謂世未有也，不知更有先於彬者。
五四 孟浩然詩：「明朝拜家慶，須著老萊衣。」宋人為詩話，本之云：唐人與親別而復歸，謂之拜家慶。春按：向子期《詠秋胡》已有「上堂拜嘉慶」句，此語晉時已然，孟蓋用向語。或疑「家寫嘉」字不同，王維詩云：「上堂嘉慶畢，顧與婣親齒。」維輿浩然同時，而維詩依向「嘉」字，則作「嘉」為是。
五五 羅豫章仲素，集前人詩句，如杜牧輩「願汝出門去，取官如驅羊」等語，以教子弟。或謂豫章一代道學，所以誨後人者不當乃爾。韓退之《符讀書城南》詩，教子以取富貴，不免為世所議；杜牧輩詩比之韓公，陋亦甚矣，而不訓耶!黃束髮謂韓云：「此人情誘小兒讀書之常，愈於後世之飾偽者。」然則豫章於此，亦緣人情之常而姑以示小兒耳。
五六 陳子昂詩：「吾聞中山相，乃屬放麋翁。」黃魯直詩：「啜羹不如放麋，樂羊終愧巴西。」陳既誤用事，黃復誤用字，然不失為一議論也。
五七 沈佺期詩有「船如天上坐，人向鏡中行」之句。李太白詩：「人行明鏡中，烏度屏風裹。」用其下句作對。杜子美詩：「春水船如天上坐，老年花似霧中看。」用其上句作對。近時莊孔易詩：「詩卷袖寒攜海嶽，夜船江穩坐星河。」陳明之為餘誦之，而不如其上句，東坡詩「我攜此石歸，袖中有東海」之說也，下句，「船如天上坐」之說也。
五八 韓昌黎詩：「敲門驚晝睡，問報睦州史，手把一封書，上有皇甫字。」盧玉川詩：「日高丈五睡正濃，將軍扣門驚周公。口傳諫議送書信，白絹斜封三道印。」句弦意匠如此，且真相襲者哉!
五九 退之「下梘禹九川，一塵集毫端氣長吉「遙望齊州九點煙，一泓海水杯中瀉」之句，與老杜所謂「摩胸蕩層雲（按：杜詩原句作「瘟胸生層雲」），決皆人飛烏」，是詩家何等眼界!
六○ 唐裴璘《白牡丹》詩，題慈恩寺壁。敬宗幸寺，見之，令官嬪諷念，及暮，遂滿六宮。《南部新書》載此書云：「長安豪貴惜春殘，爭賞先開紫牡丹。別有玉杯承露冷，無人肯向月中看。」玉杯承露月中，狀白牡丹之妙盡矣。按《神仙吳猛傳》：猛登廬山，見一叟坐樹下，以玉杯承甘露授猛。此語不徒然也。
六一 柳渾《詠牡丹》詩：「近來無奈牡丹何，數十千錢買一顆。今朝始得分明見，也共戎葵較幾多。」王文康公詩：「棗花至小能結實，桑葉雖柔解作絲。堪笑牡丹如鬥大，不成一事又空枝。」人之徒事花木者，於此可少悟矣。
六二 退之《詠華山女》詩：「白咽紅頰長眉青」，《送僧澄觀》詩：「伏犀插腦高頰權」，《石鼎聯句詩序》：「白須黑面，長頸而高結喉」，《送李願歸盤穀序》：「曲眉豐頰，清聲而便體，秀外而惠中。飄輕裾，曳長袖，粉白黛綠」等語，皆寫真文字也。
六三 李太白詩：「岸夾桃花錦浪生。」韓退之：「種桃到處惟問花，川原遠近蒸紅霞。」蘇子瞻：「戲將桃核裹紅泥，石間散擲如流雨。坐令空山作錦繡，倚天照海光無數。」，皆狀桃花之盛，而妙語各臻其極。許彥週末之考也，稱韓曰：「古今無道此語。」吾恐荼疊亦不然之。聚三詩而觀，花境信可愛也。
六四 調花譫草，詩人常態，而桃、柳二物獨得罪。老杜：「顛狂柳絮隨風舞，輕薄桃花逐水流。」「不忿桃花紅勝錦，生憎柳絮白於綿。」以不忿生憎之心而為輕薄顛狂之語，意者其有指耶?
六五 高力士《責罐州詠薺菜》詩：「兩京作斤賣，五溪無人采。貴賤雖不同，氣味固常在。」俚語耳。趟德麟記魯直嘗稱之，今載《侯鯖綠》，春不知何謂。魯直《上蘇子瞻》古風，其一末句云：「小大材則殊，氣味固相似。」其一云：「但使本根在，棄捐果何傷。」豈有效於此歟!
六六 東坡以玉帶贈寶覺，寶覺酬以舊衲，坡作詩謝之，曰：「病骨難堪玉帶圍，鈍根仍落箭鋒機。欲教乞食歌姬院，故與雲山舊衲衣。」被衲持鉢，就諸姬乞食，江南韓熙載事也。坡公雖用自戲，然非君子所宜。
六七 黃魯直《贈晁無咎》詩，有「執持荊山玉，要我雕琢之」句，蓋無咎曾從山谷問詩故耳。山谷後賞愛高荷詩，和其韻云：「張侯海內長句，晁子廟中雅歌。高郎少加筆力，我知三傑同科。」張謂文潛，晁即無咎。石林云：「無咎於此頗不平也。」昔石介作主《三豪詩》，升杜默於詩豪，列歐陽永叔間，而永叔懼然，具有「我濫一名」之贈。東坡謂公不爭名，且為介諱失也。黃山谷贈高荷詩，而晁為不平，主之歐公，褊矣。
六八 宋時場屋用《南史》劉裕言餘糧棲畝事命題，或謂晉左思賦「餘糧棲畝而不收」，此不無失所先後。《野客叢談》謂此語亦非始於思，在思前，若《蔡中郎集·胡公碑》云：「餘餱棲於畎畝」，知左此語又祖蔡也。春按：於思子曰：「柬戶季子之詩：『道上雁行而不拾遣，餘糧宿諸畝首。』」邕集蓋用此事，而思賦災祖之此爾。陶淵明詩：「仰想東廣時，餘糧宿一作棲中田。
六九 蘇明允初至京，歐陽公為之延譽，韓忠憲諸公皆待以上客。葉石林記忠憲置灑私第，惟歐與一二執政，而明允以布衣參之。席閭賦詩，明允有「佳節屢從愁襄過，壯心偏傍醉小來」之句，石林稱其意氣不少衰，其詩今在集中。春於此一聯，竊所不取。「佳節屢從愁裏過」，何無善也?「壯心偏從醉中來」，足不能少德將也，其人品可占矣!《道山清語》：「老蘇初出局，以兵書遍見諸公貴人，皆不甚領略。後有人言其姓名於富韓公，公曰：「此君專勸人殺戮以立威，豈得直如此要官職作!』」然則蘇當時愁態壯心亦町歎耳。
七○ 姑鯨毛都憲埕，嘗訪楊祠部循吉，囚洗浴，辭不出。後楊訪毛，亦以洗浴辭。楊索片紙書曰：「君來顱我我洗浴，我往報君君洗浴。我洗浴時四月八，君洗浴時六月六。」遂並刺投而去。釋氏四月八閂有浴佛會，世俗稱六月六日乃貓犬澡洗之候也，楊故用此戲之。春辟撫都憲俞公諫云云，蓋事之不為虐者。
七一 陶淵明《歸田園詩》有「歡來苦夕短，已復至天旭」之句，其《怨詩》又云：「造夕思鷄鳴，及晨願烏遷。」情事不同如此。張茂先「居歡惜夜促，在感怨宵長」，有是哉!
七二 南唐烈祖《燈詩》末云：「主人若也勤挑撥，敢向樽前不盡心?」宋孫明復《燈詩》：「一寸丹心如見用，便為灰燼亦無辭。」命辭絕似孫i且效李作耶?彼待勤挑撥然後盡心，輿丹心見用、灰燼無辭者，蓋迥然矣。
七三 今世俚語三剛人失腳，後人把滑」，即漠諺二肘車覆，後車戒」之義也。李白洲都憲老不去位，為言者所劾，白洲慍焉，詠《行路人詩》云：「車騎軒軒一道塵，後人相遞促前人。後人還有人隨後，若直如前後亦嗔。」其言有味。賈誼所謂後車人將覆者，世豈無其人乎?白洲文章名士，其再出，不免覆車失腳之悔，此詩所以為詆南則善矣。今故書而藏之。
七四 杜以詩名，文非所長。不韻之章，驟讀刺門，殊不快人。細而察之，自是一等句法，用意亦有淵奧處。然不可為典要也。其詩《呈吳》即云：「堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人。不為困窮寧有此，只緣恐懼轉須親。即防遠客雖多事，便插疏籬卻任真。已訴徵求貧到骨，正思戎馬淚盈巾。」《題桃樹》云：「小徑升堂舊不斜，五株桃樹亦從遮。高秋總饋貧人食，來歲還舒滿眼花。簾戶每宜通乳燕，兒童莫信打慈鴉。寡妻群盜非今日，天下車書正一家。」二者甚費解說，與他律不類。此非其為文之句法歟?
七五 李太白詩：「孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流。」謝玄暉「天際識歸舟」句也。崔灝詩：「晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。」玄暉「雲中辨江樹」句也。謝句，崔、李於黃鶴樓上正自有所見耶?
七六 西涯先生《丙午長至祀陵紀行詩》末韻云：「朝趨未報鳧飛信，庭覲先陳鯉退詩。二紀茲行今十度，春來風物合分誰?」未幾，先生了憩庵憂，閑為春言之，以為詩讖。先生嘗送吾同鄉李天瑞謫官一聯云：「戒酒不從花底醉，愛舟多在水中居。」李後被酒過河溺死。先生子徵伯嘗與春席上題《夢筆圃》，春詩云：「仙子曾將我，文章莫太奇。青天鋪作紙，寫處一作『名與』日星垂。」先生賞之。徵伯詩云：「工文慕奇筆，精思人幽夢。會有取去時，何如不相送。」先生頗不樂，謂徵伯曰：「汝非子元敵矣。」其年徵伯下世，春哭之以詩，先生次春韻云：「人間夢筆非無兆，地下修文信有郎。」夢筆之兆，蓋記此事。然則詩信乎其有讖也。
七七 詩之諷刺者，如章碣《東都望幸》云：「懶修珠翠上高臺，眉目連娟恨不開。縱使束巡也無益，君王自領美人來。」高蟾《下第》云：「天上碧桃和露種，日邊紅杏倚雲栽。芙蓉生在秋江上，不向東風怨未開。」意自可見。若胡曾之作：「翰院何時休嫁女，文昌早晚罷生兒。上林新桂年年發，不許平人折一枝。」只是駡詈語耳。
七八 東坡詞翰，流落人間，本集不收者多矣。予友都元敬《視東坡跡五絕》題云：「村醪二首，獻張平陽。」其一曰：「張公高躅不可到，我欲俯眉才覺難。事業已歸前輩綠，典型留與後人看。」予時在酒所，深以慨然。至其一曰：「詩如琢雪清牙頰，身覲飛龍吐膽肝。少有清名晚方用，白頭翁竟作何官。」予不能不為之改顏。予所感者不為此。
七九 《元遣山集·喬千戶挽詩》「素旗無誅記連姻」，用潘岳《楊使君諫》「表之素旗」語，喬、元皆毛氏婿故也。集有《德姨女喬夫人鼓風人松蘭律：「白雪朱弦一再行，春風纖指十三星，雲窗霧合有今夕，寶壓羅踞無此聲。瀟灑寒松度虛籟，悠揚飛絮攪青冥。胎仙不比湘靈瑟，五字錢郎莫漫驚。」所謂姨女喬夫人，蓋幹戶之女也。集又有《喬夫人彩繡仙人圖》一絕：「彩服仙童畫不如，直疑萊子戲庭除。青紅未是春風巧，一頌椒花更有餘。」又有《題喬夫人墨竹》二絕：「萬葉幹梢下筆難，一枝新綠盡高騫。不知露合雲窗晚，幾就扶疏月影看。寫只待驚雷起墊龍，忽從女手散春風。渭川雲水三千頃，悟在香嚴一擊中。」元自注：「夫人參曹洞下禪有省。」夫喬女明慧多藝如此，而陰教內範則未有聞，豈不可惜。元之詩如此，豈復知名教者哉!考郝經《遣山墓銘》，載其女有為女冠者。今集《貽女詩》云：「珠圍碧繞三花樹，李白桃紅一撚春。看取元家第三女，他年真用魏夫人。」又足知遣山之家範矣。
八○ 白樂天詩：「兩枝楊柳小樓中，溺溺多年伴醉翁。」醉翁，樂天以自謂也。歐陽公滁州之號，不知先此已有人矣。
八一 「春色闌珊四月天，數聲啼烏落花前。荷因有熟先擎蓋，柳為無寒漸脫緜。處處勸耕梅子雨，家家繅繭竹籬煙。憑誰寄語仙源客，洞口雲對信不傳。」昔鄉人孔清甫為春誦此詩，雲玉山得道者還過其家之所作也。餘曰：「林館古肆，題詠流傳，出自近人，因無名氏，訛為仙女，往往有之。而好事者又采以人載集，甚多寸笑也。周密記：泉南人林外，在上庠日，獨遊西湖旗亭飲焉。將去，題壁間曰：「藥爐丹竈舊生涯，白雲深處是我家。江城戀酒不歸去，老卻碧桃無限花。」都下遂傅其家神仙至雲。《庚溪詩話》：謫臨安，邸壁閭一紙云云，不著名字，以為必神仙語。彼不知為外詩也。陶宗儀書又云：龍川藍喬，宋時舉進士，不第，隱霍山，吹鐵笛，賦詩云：「太乙峰前是我家，滿牀書史作生涯。春深戀酒不歸去，老卻碧桃無限花。」一日，飛升而去。詩與外異數字耳，即外可知。舉外一事言之，可以例其餘矣。詩五平五仄體，或謂自宋始有之，非也。《顏延年集》：「獨靜闕偶語，陰蟲當秋聞。」《李太白集》：「處世若大夢，胡為勞其生。」《孟東野集》：「夜鏡不照物，朝光何時開。」
八二 滕王合僧晦幾詩：「檻外長江去不回，檻前楊柳後人栽。當時惟有西山在，曾見滕王歌舞來。」《胡頤庵集》記虞伯生最愛此詩，至累登斯合，不敢留題。一日，為諸生所強，乃即席賦三律並一絕。其絕句云：「豫章城上滕王開，不見嗚鑾佩玉聲。惟有當時簾外月，夜深依舊照江城。」或謂此劉夢得《石頭城》語。春以為只是要翻晦幾意耳。黃鶴樓崔、李事與此正類。前輩服善每如此。三律者：「天寒江闊立蒼茫，百尺闌幹送夕陽。歲久魚龍非故物，春深蛺蝶是何王。帆檣星斗通南極，車蓋風雲擁豫章。燈火夜歸河亡雨，隔鄰呼酒說幹將。寫高開城頭戶牖開，江中照見碧崔嵬。文章誰復三王後，雲氣長從五老來。書角數聲南斗落，白鹽萬斛北風回。洲南先行蚊龍窟，怪得詩成急南催。」「危樓百尺倚闌千，滿目青山不厭看。空翠遠凝汀樹小，落霞飛送酒杯乾。千年劍氣侵牛鬥，半夜天香下廣寒。我欲乘鸞朝帝闕，五雲深處是長安。」西涯亢牛嘗誦之，為春言：宋元來學杜之作，惟虞為近，而虞此詩尤近杜者。此詩今載《道園詩稿》。《麓堂詩話》云：造稿如此詩者絕少，豈《學古綠》所集其所自選耶?然亦有不能盡者何也?先生過西江時詩云：「滕正高閣罷崔嵬，誰築丙江第一台?雲雨不收歌舞地，文章字歎古今才。豐城夜氣聞龍起，彭蠡秋風兒雁來。幾欲乘槎問牛鬥，不知平地有三台。」足與虞爭勝矣。按先生《登黃鶴樓詩》：「突兀高樓正倚城，洞庭存水坐來生。三江列海風濤壯，萬木浮空島嶼輕。吳楚乾坤天下口（原缺一字)，江湖廊廟占人情。中流或有蛟龍窟，臥聽君山笛裹聲。」《金山寺詩》：「楚欖吳檣萬里還，夢魂常在水雲間。地當好景多逢寺，江到中流合有山。鵝嶺高秋增突兀，龍宮深夜鎮潺湲。謝公無限登臨興，不為蒼生暫改顏。」《渡江詩》：「秋風江門聽嗚榔，遠客歸心正渺茫。萬古乾坤此江水，百年風日幾重陽。煙中樹色浮瓜步，城上山形屋建康。直過真州更柬下，夜深燈火宿維揚。」並此四律，皆先生少作。然交遊中求翰墨，必首寫此與之；雖老年應人，亦多出此。今散在天下不啻蚊百紙，蓋其律小得意作也。
八三 程克勤生日用其父韻寄弟云：「新愁白髮鏡中生，三十年來數賤庚。未拂朝衣慚戲彩，每沾宮醞想造羹。家聲自願如春好，守訓何妨似水清。忽記夜深羹閣蘿，渡江稱壽最分明。」白注云：「戲彩、遣羹，皆思親事。彩與朝衣相應，羹與宮醞相應?方不偏估。崔玄晾母謂：兒子宦游，有人雲貧乏不能存，此是好消息，此『好』字之本也。胡威之對晉武帝：『臣父清惟恐人知，臣清惟恐人不知。』此『清」字之本也。」作詩不可草草，觀者亦然。《臥病寄弟》云：「半生多病裏，天不庇窮儒。藥有尋方苦，錢無買俸餘。暗消閒歲月，久廢舊詩書。卻幸身常在，愁懷且破除。」自注云：「首二句是骨子，第三句貼「病』字，第四句貼『窮』字，第五句貼『半生』句，六句貼『儒」字，末兩句又見天終庇之之意，而用以自慰也。」作詩不可全拘此，亦不可不存此意。若全不相照應，如散沙相似，亦何足為詩。篁墩之誨其家人如此。「臥病；口無議，若「彩」「羹」之雲，稍知門逕者，何煩更語。「好」與「清」字如此用，何其晦也。其家人為載之其集，又將以柄詩話耶!
八四 閻巷小兒傳唱：「花開花謝年年有，人老何曾再少年。」語意極鄙俚，然亦自有動人者。劉希夷《代悲白頭翁詩》：「洛陽城束桃李花，飛來飛去落誰家?洛陽女兒惜顏色，行逢落花長歎息。今年花落顏色改，明年花開復誰在?已見松柏摧為薪，更聞桑田變成海。古人無復洛城柬，今人還對落花風。年年歲歲花相似，歲歲年年花不同。寄言全盛紅顏子，應憐半死白頭翁。此翁頭白真可憐，伊昔紅顏美少年。公子王孫芳樹下，清歌妙舞落花前。光祿池台開錦繡，將軍樓閣畫神仙。 一朝臥病無相識，三春行樂在誰逞。宛轉娥眉能幾時，須臾鶴髮亂如絲。但看古來歌舞地，惟有黃昏烏雀飛。」此篇情寄與前俚曲何異，詩人特能將許多言語寫出耳。然不免復矣。李太白《問月》詩：「今人不見占時月，今月曾經照古人。古人今人若流水，借看明月皆如此。」亦是此意，而文之聲律且無冗贅之失。李、劉高下其不有間乎?區區百年，花月斷送古今人也多矣。
八五 宋人記王荊公云：「月中彷佛有物，乃山河影也。」按《酉陽雜俎》：「佛言：月中所有，乃大地山河影。」或言：月中蟾桂，地影；空處，水影也。荊公說實出此。東坡《詠月》：「正如大圓鏡，寫此山河影。妄雲桂兔蟆，俗說皆可屏。」亦是用此說耳。何遠謂王、蘇論此，有未盡處。今以半鏡懸照，則物像全而見；月之未滿，則中之物像亦只半見。何也?此辨殆不通遠近之理者矣。
輯錄
一 此章因賈兒奇貨之喻，遂即喻而為之。掌珠喻子楚，老蚌喻華陽夫人，種玉喻姬娠，玉子及寶氣喻子政，懷壁賈害喻不韋，始終不走了奇貨字。而所取喻者，皆就古人成語拈出，使胡越故事合成一家；且句句與題相稱。此等篇什，真不可多得也。（李東陽《擬古樂府》卷上《邯鄲責》注解）
二 先生《擬古樂府》立題命意未嘗襲常仍舊。此章用事雖同貫休，而意格超矣。春於諸題下不獨解題而已。先生章內所及事實言語、本題出處，可連屬書者，必委曲次第悉之。蓋題下出處即全章之注，章內事非本題可悉，然後分書章內句下，以見言語之他有所本，事實之別有所及，區區注例也。先生此章敍築城城崩，語意渾為一事，而春以「築城」注於題下，城崩事注於章內句下，以此。（同上《蔡城怨》注解）
三 李賀詩：「坐上真人赤龍子。」李太白詩：「焉知高光起，白有羽翼生。」先生此章想見鴻門之會，英雄漏前，老龍跳沒，猛虎決蹈。其氣勃勃，萬世一時，誰當復描繪也。（同上《鴻門高》注解）
四 「四海一太公」者，天子富有四海之內，蓋將以天下養焉。以見親一而已，豈可再得。「一」字要細看。（同上《新豐行》注解）
五 唐昭宗朝，散騎常侍鄭綮每以詩謠托諷時事，帝意其有所蘊末盡。乾甯元年，因有目上班簿，遂署其側曰：「可禮部侍郎同平章事。」綮本善詩，其語多俳偕，故使落調，世號「歇後鄭五」。至是吏走其家上謁，綮笑曰：「諸君誤矣。人皆不識甯，宰相亦不及我。」俄聞制詔下，紫曰：「笑殺天下人。」既視事，宗戚詣賀，綮曰：「歇後鄭五作宰相，時事可知矣。」固讓，不聽。立朝儼然，自以不為人所瞻望，才三月，以疾乞骸，拜太子太師致仕。（同上卷下《鄲歇後》題下注）
六 庭柯之烏尚懷好音而親友不然。此所以念之而為之抱恨世。劉履曰：「他人之苟祿者亦豈無之，而我與子獨厚，故念之耳。」淵明於親友，始也搔首而懷望，中則欲與促席而開陳，終乃知其不復來歸?而為之抱恨。情之至、義之盡也。（《陶靖節集注》卷一《停雲》注）
七 茁注：古詩云：「人生不滿百，常懷千歲夏。」而淵明以五字盡之，曰「世短意常多」。東坡曰：「意長歲月促。」則倒轉陶句耳。春按：曹子建詩：「山川阻且速，別會日長齊。」王融詩：「天長命自短，世促道悠悠。」句意皆如此。（同上《兒日閒居》「世短意常多」句下注）
八 占辭：「鷄嗚高樹巔，狗吠深宮中。」淵明全用此語。陸上衡詩：「虎嘯深谷底，鷄嗚高樹巔。」同已上四句。《捫虱新話》曰：「當與《豳風》詩《七月》相表裹。」此殆難與俗人言也。《冷齋夜話》曰：東坡嘗云：淵明詩初視若散緩，熟視有奇趣。如曰：「曖噯遠人村，依依墟裹煙，狗吠深巷中，鷄嗚桑樹顛。」又曰：「采菊束籬下，悠然見南山。」大率才高意遠，則所寓得其妙，遂能如此。如大匠運斤，無斧鑿痕。不知者則疲精力，至死不悟。（同上《歸園田居》六首之一「鳴桑樹顛」句下注）
九 《容齋隨筆》曰：《問來使》詩，諸集皆不載，惟晁文元家本有之。蓋天目，疑非陶君處。然李太白雲「陶令歸去來，田家酒應熟」，乃用此耳。王摩詰詩：「君從故鄉來，應知故鄉事。來日依窗前，寒梅著花未?」杜公《送韋郎》云：「為問南溪竹，抽梢合過牆。」《憶弟》云：「故園花自發，春日烏還飛。」王介甫云：「道人北山來，問松我東岡。舉手指屋脊，雲今如許長。」古今詩人懷想故居，形之篇詩，必以松竹梅菊為比，與諸幹句皆是也。（同上卷二《問來使》「我屋南窗下，今生幾叢菊」句下注）
一○ 《蔡西清詩話》曰：此節獨南唐與晁文元家二本有之。湯束澗曰：此蓋晚唐人因太白《感秋詩》而偽之者。《滄浪詩談》謂此篇誠佳，體制氣象與陶不類，得非太白逸詩，後人漫取入陶集耳。（同上《問來使》「歸去來山中，山中酒熟」句下注）
一一 薛易筒《正音集》曰：琴之操弄約五百餘名，多緣古人幽憤不得志而作也。今引子期知音事而命篇曰《怨詩楚調》，庸非度調為辭，欲披弦歌乎?趟泉山曰：集中惟此詩曆敍平素多艱如此，而一言一字，率直致而務紀寅也。（同上《怨詩楚調示龐主簿邵治中》注）
一二 張平子《東京賦》：「慨長恩而懷古。」劉履曰：「此詩直寫己懷，但為見存，不為過求。而目前所接，其非樂世之榮利，豈有可動其中者哉!末言「遙望白雲」，深懷古人之高跡，其意遠矣。（同上《和郭主簿》其一注）
一三 《復齋漫錄》曰：《文選》五臣注淵明《辛醜歲七月赴假還江陵夜行途中詩》云：淵明詩，晉所作者皆題年號，入宋所作，但題甲子而已。意者恥事二姓、故以異之。思悅嘗考淵明詩，有題甲子者始庚子，距丙辰凡十七年間只九首耳，皆晉安帝時所作也。中有《乙巳歲三月為建威參軍使部經錢溪作》，此年秋乃為彭澤令，在官八十余日即解印綬賦《歸去來兮辭》。後一十六年庚申，晉禪宋，恭帝元熙二年也，蕭德施作傳曰：自宋高祖王業漸隆，公不復肯仕。於淵明之出處得其實矣。甯容晉未樺宋前，輒恥事二姓，而所作但題甲子以自取異哉!矧詩中又無標晉年號者，其所題甲子，蓋偶記一時之事耳，後人類而次之，亦非淵明本意。世之好事者多尚舊說，今因詳校，故著於三卷之首，以明五臣之失，且以祛來者之惑焉。秦少遊嘗云：宋初受命，陶潛自以祖侃晉世宰輔，恥復屈身投劾而歸耕於潯陽。其所著書，自義熙以前題晉年號，永初以後但題甲子而已。黃魯直詩亦有「甲子不數義熙前」之句。然則少游、魯直尚惑於五臣之說，他可知矣。《吳正傳詩話》引三卷首序云：乾道五年，林栗守州時，所刊第三卷首有此序。思悅者，不知何人，今未有考，但其所言甚當，而有未盡。且《末書》、《南史》皆云：自宋高祖王業漸隆，不復肯仕，所著文章皆題某年月。義熙以前但書晉氏年月，自永初以來唯雲甲子而已。李善注《文選》，淵明《始作鎮軍參軍經曲阿》題下引《晉書》云：「蓋自沈約、李延壽皆然。」李善亦引之，不獨五臣誤也。今考淵明文，惟《祭程氏妹書》義熙二年，《祭從弟敬遠》則書「歲在辛亥，節惟仲秋」，《自祭文》則曰「歲惟丁卯，律中無射」。惟丁卯在宋元嘉四年，辛亥亦在安帝時，則所謂一時偶記者，信乎得之矣。春按：《艇齋詩話》：思悅者，虎丘寺僧，治平中曾編《淵明集》，吳蓋未考於此。艇齋記曾季狸語，亦以思悅此序信而有證。按《碧源雜記蘭石：元興五年桓玄篡位，晉氏不絕如鐄，得劉裕而始平，改元義熙，自此天下大權盡歸於裕。淵明賦《歸去來兮》，實義熙元年也。至十四年劉公為相國，恭帝即位，改元元熙。至二十年庚申彈宋。觀恭帝之言曰：「桓氏之時，晉氏已無天下，重為列公所延將二十載，今日之事本所甘心。」詳味此語，劉氏自庚子得政至庚申革命，凡二十年。淵明自庚子以後題甲子者，蓋逆知其末流必至於此，忠之至、義之盡也。思悅殆不足以知之。《困學紀聞》云：《左傳》引久商書》曰：沉潛，剛克；高明，柔克。《洪範》言：惟十有三祀。箕子不忘商也，故謂之《商身》。陶淵明於義熙後但書甲子，亦箕子之也。陳鹹用漠臘亦然。（同上卷三「詩五言」類下注）
一四 朱晦庵嘗書此詩與一士子云：「但能參得此一詩，則今日所謂舉業與他日所謂功名富貴者，皆不必經心可也。」趟泉山曰：「二詩皆直敍歸省意。」（同上《庚予歲五月中從都還阻風於規林》二首之二注）
一五 東坡曰：「平疇交遠風，良苗亦懷新」，非古之耦耕植杖不能道此語，非子之世農亦不能識此語之妙。《道山清話》云：蘇子瞻一日在學士院閑坐，命左右取紙書「平疇交遠風，良苗亦懷新」兩句，大小楷、行草凡七八紙，連歎息曰：「好!好!」散與左右給事者，其愛此兩句可知。（同上《癸卯歲始春懷古田舍》二首之二「平疇交遠風，良苗亦懷新」句下注）
一六 劉履曰：古人處畎畝之中躬耕樂道，非若後世徒為豐積者比，靖節自辛醜歲七月於鎮軍幕赴假還後，日以耕稼臼樂，及賦此詩，以「懷古」名題，意有在矣。觀其日入而歸，壺漿相勞之後，而又長吟以掩柴門，氣象悠然，殆非言語可得而形容也。（同上詩注）
一七 《詩眼》曰：近世名士作詩云：「九十行帶索，榮公老無依。」餘謂之曰：「陶詩本非臀策，因有君詩，乃見陶之工。」或譏餘貴耳賤日，則為解曰：榮啟期事近出《列子》，不言榮公，可知九十則老，可知行帶素則無依，可知五字皆贅也。若淵明意謂，至於九十猶不免行而帶素，則臼少壯至於長老，其饑寒艱苦宜如何，此窮士之所以可悲也。此所謂君子於其言無所苟而已矣。古人文章必不虛設。（同上《飲酒》之二注）
一八 魏武帝《短歌行》：「對灑當歌，人生幾何?譬如朝露，去日苫多。慨當以慷，憂思難忘。何以解憂，惟有杜康。」此飲酒語也，故此詩意如此。劉履曰：大道久喪，人欲日滋，不肯適性保真，而徒戀世榮，一生能幾，乃不速悟，何所成其名乎?非靖節本意。（同上《飲酒》之三注）
一九 卉乇融詩「心閑地能隱」句意出此。王荊公曰：淵明詩有奇絕不可及之語，如「結廬在人境」四句，由詩人以來無此句。（同上《飲酒》之五「地自偏」下注）
二○ 東坡曰：采菊之次偶然見山，初不用意，而景與意會，故可喜也。《復齋漫錄》曰：東坡以淵明有「采菊東籬下，悠然見南山」句而無識者，以「見」為「望」，不啻斌塊之與美玉。予觀樂天《效淵明詩》有云：「時傾一尊酒，坐望東南山。」然則流俗之失久矣。惟韋蘇州《答長安丞裴悅》詩有云：「采菊露未曦，舉頭見秋山。」乃知真得淵明詩意，而東坡之說為可信。敬齋曰：前輩有佳句，初未之知，後人尋繹出來，始見其工。如淵明悠然見南山，方在籬間把菊，時安知其高?老杜佳句最多，猶不自知也。如是，則撞破煙樓手殺，豈能有得耶!蔡寬夫曰：「采菊柬籬下，悠然見南山」，此其閑遠自得之意，直若超然藐出宇宙之外。俗本多以「見」為「望」字，若爾便有蹇裳濡足之態矣。一字之誤，害理如此。春按：「見」字誤而為「望」，《昭明文選》已如此。（同上《飲酒》之五「南山」下注）
二一 定齋曰：自南北朝以來菊詩多矣，未有能及淵明詩語盡菊之妙，如「秋菊有佳色」，他華不足以當此一「佳」字，然終篇寓意高遠，皆繇菊而發耳。東坡曰：靖節以無事為得此生，則見役於物者非失此生耶?韓子蒼曰：余嘗謂古人寄懷於物，而無所好，然後為達，況淵明之真!其於黃花直寓意耳。至言飲酒適意，亦非淵明極致。向使無酒，但「悠然見南山」，其樂多矣。遇酒輒醉，醉醒之後豈知有江州太守哉!當以此論淵明。（同上《飲酒》之七注）
二二 此則又陶之介也。趟氏注杜甫《宿羌村》第二首云： 一篇之中，賓主既具，問答了然，可以比淵明此首。趙泉山曰：時輩多勉靖節以出仕，故作是篇。（同上《飲酒》之九注）
二三 古詩「奄忽隨物化，榮名以為寶」，李善注：化謂變化，而死不忍斥言，故言隨物化也。東坡曰：「客養千金軀，臨化消其寶」，寶不過軀，軀化則寶亡矣。人言靖節不知道，吾不信也。葛常之曰：東坡拈出淵明談理之詩有三： 一曰「采菊東籬下，悠然見南山」，二曰「笑傲柬軒下，聊復得此生」，三曰「客養千金軀，臨化消其寶」，皆以為知道之言。蓋搞章繪句，嘲風弄月，雖工亦何補?若睹道者出語自然超詣，非常人能蹈其軌輒。（同上《飲酒》十二臨化消其寶」句下注）
二四 張文潛曰：陶元亮雖嗜酒，家貧不能常飲酒，而況必飲美酒乎?其所與飲多田野樵漁之人，班坐林間，所以奉身而悅口腹者略矣。《石林詩話蘭石：晉人多言飲酒有至沉醉者，此未必意真在酒。蓋方時艱，人各懼禍，惟托於醉，可以粗遠世故耳。（同上《飲酒》十四注）
二五 東坡曰：「但恐多謬誤，君當恕醉人」，此未醉時說也。若已醉何暇憂誤哉!然世人言醉時是醒時語，此最名言。劉履曰：西山真氏謂淵明之學自經術中來。今觀此詩所述，蓋亦可見。況能剛制於酒，雖快飲至醉，猶自警飭，而出語有度如此，其賢於人遠矣哉!（同上《飲酒蘭一十注）
二六 胡仔曰：「坐止高蔭下」四句，餘反復味之，然後知淵明用意非獨止酒，於此四者皆欲止之。故坐止於樹蔭之下，則廣廈華堂吾何美焉；步止於摹門之裏，則朝市深利吾何趨焉，好昧止於瞰園葵，則五鼎方丈吾何欲焉；大歡止於戲稚子，則燕歌趟舞吾何樂焉。在彼者難求而在此者易為也。淵明固窮守道，安於丘園，疇肯以此易彼乎?春按：淵明此詩正言若此四者止之久矣，所未止者酒耳。故歷數此四止，而繼之以平生不止酒之語，胡乃謂淵明用意非獨止酒，於此四者皆欲止之，抑何見之晚乎!（同上《止酒》「大觀止稚子」句下注）
二七 湯束澗曰：司馬氏出重黎之後，此言晉室南渡，國雖未沒而勢之分崩久矣。至於今則典午之氣數遂盡也。素礫修渚，疑指江陵。《吳正傳詩話》曰：以「黎」為「離」，則是陶公故訛其字以相亂。「離」，南也，午也。「重離」，典午再造也。止作晉南渡說，自通書意。我則鳴烏不聞，陶正用此烏指鳳凰，此謂南渡之初一時諸賢也。「礫氣小石；「修渚氣長江。此承首句「離」、「照」字言。素礫顯於江渚，其微已甚，至「南嶽無餘雲」，則氣數全盡矣。（同上《述酒》「南無餘雲」句下注）
二八 趙泉山曰：此晉恭帝元熙二年也。六月十一日，宋王裕迫帝禪位，既而廢帝為零陵王，明年元月潛行弑逆。故靖節詩中引用漢獻事。今推子蒼意，考其退休後所作詩，類多悼國傷時感諷之語，然不欲顯斥，故命篇雲《雜詩》，或托以「述酒」、「飲酒」、「擬古」。惟《述酒》間寓以他語，使漫奧不可指灑。今於各篇姑見其一二警要者，余章自可意逆也。如「豫章抗高門，重華固靈墳」，此豈述酒語耶!三季多此事。「慷慨爭此場」，「忽值山河改」，其微旨端有在矣，類之風雅無愧。（同上《述酒》r彭殤非等倫」句下注）
二九 「春水滿田澤，夏雲多奇峰。秋月揚明暉，冬岑秀孤松。」此顧凱之之《神情詩》。《類文》有全篇，然顱詩首尾不類。劉斯立曰：當是凱之用此足成全篇，篇中惟此警策，居然可知。或雖顧作，淵明摘出四句，可謂善擇。《許彥國詩話》曰：此乃顧長康詩，誤人《彭澤集》。（同上《四時》注）
三○ 此詩，解者謂蘭柳易衰之物而榮茂者，以喻晉室雖弱尚可望其有為，不圖一別，既久且遠，中道迷留，至於今日枯衰，而遂不可為也。諸少年，即向之所謂嘉友者。當時相逢，未言心醉，其意氣似可以傾人命，今日離隔，意氣何所成就乎?此靖節為當時無可與同心憂國者發也。而劉履以為，易代之後，在朝諸新僅或有勸其仕者，故作此寄意，豈其然哉！（同上卷四《擬古》九首之一注）
三一 劉履閂：此詩殆作於元熙之初乎?日暮以比晉祚之垂沒，天無雲而風微和以喻恭帝暫遇開明溫煦之象，清夜則已非旦晝之景，而連曙則又知其為樂無幾矣。是時宋公肆行弑立，以應昌明之後尚有二帝之讖。恭帝雖得一時南面之樂，不無感歎於懷。譬猶雲間之月不無掩蔽，葉中之華不久零落，當如何哉!其明年六月果見廢為廬陵工，又明年被弑。此靖節豫為憫悼之意，不其深哉!（同上《擬古》之七注）
三二 此晉亡之後憤世之詞，首陽、易水以寓夷齊恥食周粟、荊軻為燕報售之意。湯東澗曰：《說苑》：鍾子期死而伯牙絕弦破琴，知世莫可為鼓也；惠施卒而莊子深瞑不言見，世莫可與語也。伯牙之琴、莊周之言，惟鍾、惠能聽。今有能聽之人而無可聽之言，此淵明所以罷遠遊也。（同上《擬古》之八注）
三三 湯束澗曰：業成志樹，而時代遷革，不復可騁。然生斯時矣，奚所歸悔耶?春按：站節此詩全用鬼谷先生書意。《逸民傳》：鬼谷遺蘇秦、張儀書曰：「二君豈不見河邊之樹乎?僕禦折其枝，風浪蕩其根。此木豈與天地有別?所居然也。孑見崇岱之松柏乎?上枝千於青雲，下根通於三泉，千秋萬歲不逢斧斤之患，此木豈與天地有骨肉?所居然也。」（同上《擬古》之九注）
三四 湯柬澗曰：太白詩云：「百歲落半途，前期浩漫漫。中宵不成寐，天明起長歎。」人生學無歸宿者，例有此歎。必聞道而後免此，此淵明所以惜寸陰歟!（同上《雜詩》十二首之五注）
三五 呂束萊曰：「代拼本非望，所業在田桑。」今人立於天地之間，其叮愧作。彼胚敍緇凍之狀，僅願免而不可，乃曰：「人皆盡獲宦，拙生失其方。」此意其平，若進道者。末句「且為陶一觴」，卻有一任他底氣象?便是欠商量處。此等人質高，胸小見得平曠?故能如此。此地步盡不易到。（同上《雜詩》十二首之八注）
三六 湯束澗曰：孤雲倦翮，以與舉世皆依乘風雲而已。獨無攀援(《處原缺一字）飛之志，寧忍饑寒以守志節，縱無知此意者，亦不足悲也。存按：占詩「不惜欲者苦，但傷知苦稀」，而淵明一切任之，其真樂大大命而不疑者歟!（同上《永貧士》七首之一注）
三七 莊子、魯子居術，捉襟肘見，納履踵決，曳縱而歌，聲漏大地。原憲居魯，于貢曰：「先生何病?」原憲曰：「仕義之慝，輿馬之飭，憲不忍為也。」此詩「決履」、「清歌」俱以為原，蓋因二人之事偶合用耳。（同上《永貧士》七首之三注）
三八 朱文公曰：淵明詩，人皆銳平淡，看他門豪放得來，不覺其露出本相者，是《詠荊軻》一篇。平淡底人如何說得這樣言語出來。劉履曰：此靖節憤宋武弑奪之變，思欲為晉（「晉」原作「宋」，掩文意改。）求得如荊軻者往報焉，故為是詠。觀其首尾句意可見。湯束澗曰：淵明於二疏取其歸，三良與主同死，荊卿為上報臀，皆托占以白見雲。春按：魏阮踽有《詠二疏三良荊軻詩》，淵甽擬之，厥意因有在矣。（同上《永荊軻》注）
三九 《山海經》云：槐江之山，其蔔多琅殲，實惟帝之平圃。南望昆侖，其光熊熊，其氣魂魂。愛有瑤流，其清洛洛。郭璞注云：平圃即玄圃也。瑤音遙。《穆天子傳》：天于銘跡於玄圃之上。春按：《竹坡詩話》嘗載：淵明此詩不知明殲清瑤出處，以為竹水雕刻之工而比諸退之。所謂「紅皺」「黃圓」者，良可笑耳。（同上《請山海經》之三注）
四○ 《山海經主》云：發鳩之山有烏曰精街，本炎帝之少女，名女娃，遊於東海溺而不反，故為精衛，常街西山之木石以堙東海。又云：奇肱之國刑天與帝爭神，帝斷其首，葬之常羊之山，乃以乳為目，以臍為口，操干戚以舞。曾弦曰：余嘗評陶公詩，語造平淡而寓意深遠，外若枯槁，中實敷腴，真詩人之冠冕也。平生酷愛此作，每以世無善本為恨。其《讀山海經》詩云：「形天無干歲，猛志固常在。」疑上下文義不相貫，遂取《山海經》參校。經中有云：「刑天，獸名也，口中好銜干戚而舞」，乃知此句是「刑天舞干戚」，故與「猛志固常在」相應。五字皆托，蓋字畫相近，無足怪者。因思宋宣獻言，「校書如拂幾上塵，旋拂旋生」，豈欺我哉!周紫芝《竹坡詩話》曰：有作淵明詩跋者言：淵明《請山海經》詩有「形天無干歲」之句，競莫曉其意。後讀《山海經》，雲刑天，獸名也，好街干戚耳。如此乃與下句相協。傳者謬誤如此，不可不察也。《二老堂詩詔》曰：靖節此題十三篇，大概篇指一事。如前篇之所言誇父，大概同此篇，恐事說精街街木填海無干歲之壽，而猛志常在，化去不悔。若並指刑天似不相續，又況末句雲「徒設在昔心，良晨距可待」，何預干戚之猛耶?而《竹坡詩話》襲曾弦之意以為己說，皆誤矣。邢凱《坦齋通編》曰：洪內翰謂靖節詩「形天無千歲」當作「刑天舞干戚」，字之誤也。周益公辨其不然。按：段成式《雜俎》：天山有神名刑天，黃帝時與帝爭神，帝斷其首，乃曰：「吾以乳為目、臍為口。」操干戚而舞不止。則知洪說為是。《朱子語錄》：或問：三形天無干歲』改作「刑天舞干戚』如何?」曰：「《山海經》分明如此說，惟周丞相不信改本。向蔀林家藏邵康節寫陶詩一冊，乃作「形天無干歲」，周遂跋尾。以康節手書為據，以為後人妄改，向家子弟攜來求跋，某細看亦不是康節親筆。因不欲破其前說，遂還之。」春按：此疑已定於考亭矣。王應麟《困學紀問》曰：陶靖節之《讀山海經》猶屈子之賦《達遝遊》也。「精街街微木，將以填滄海」；「刑天舞干戚，猛志固常在」。悲痛之深，可為流涕。（同上《讀山海經》之十注）
四一 趙泉山曰：此二句於《自祭文》律中無射之月相符，知挽辭乃將逝之夕作，是以梁昭明采此人選，止題曰《陶淵明挽歌》。而編次本集者不悟，乃題雲《凝挽歌辭》。曾端伯曰：秦少遊將亡，效淵明自作哀挽；王平甫亦雲「九月清霜送陶令」。此則挽辭決非擬作，從可知矣。（同上《挽歌辭》三首之三「送我出遠郊」句下注）
四二 祁寬曰：昔人自作祭文挽詩者多矣，或寓意騁辭於暇日。寬考次靖節詩文，乃絕筆於祭挽三篇。蓋出於屬績之際者，辭情俱達，尤為精麗。其於晝夜之道了然如此，古之聖賢唯孔子、曾子能之，見於曳杖之歌，易簣之言。嗟哉!斯人沒七百年來，未閭有稱讚及此者，因表而出之，附於卷末。趙泉山曰：晉桓伊善挽歌，庾曦亦喜為挽歌，每自搖大鈴為唱，使左右齊和。袁山松遇出遊則好令左右作挽歌，類皆一時名流達士。習尚如此，非如今之人例以為悼亡之語而惡言之也。李公煥曰：按蘇、劉皆不和，豈畏死耶!（同上《挽歌辭》三首之三「托體同山阿」句下注）
《余冬詩話》 叢書集成初編本
《撮古祟府》 明魏椿刻本
《陶靖節集注》 明絲眇閻刻本