KR9a0157

邵經邦詩話 蔡鎮楚 王曉林編纂

邵經邦（一四九○——一五六五），字仲德，號弘齋，仁和（今浙江杭州）人，學者稱「弘毅先生」。正德進士，授工部主事。進員外郎，改刑部員外郎。以上疏論劾張孚敬、桂萼下獄，後謫戍福建鎮海街。在戍所三十餘年，以疾終。經邦以講學自任，曾采古今論學語，發明其旨而為《弘道錄》，又刪掇諸史而為《弘藺錄》，所著詩文則別為《弘藝錄》，合而為…一弘集」。其詩文類皆抒寫胸臆，不屑以研鏈為工。所撰《藝苑玄機》一卷，凡七十三則，專明作詩之法，以嚴羽「詩有別才，非關學」之說為不然。本書收入《藝蟄苑玄機》全文並輯錄其論詩之語十一則。

藝苑玄機

弘齋子竊比弘藝，客有過而問曰：「藝之學可得聞乎?」曰：「可」。客曰：「誠亦難矣。夫所謂之『弘』者，將以上下古今，顛倒英傑，張惶葩藻，綜核理要，無所不備，而可易乎哉?子試言之。」弘齋十於是揖賓上座，呼穎命圭，展卷而話玄幾焉。凡為冊七十有三，錄於篇端，願與同志者共學，非敢口能之也。(《弘藝錄》卷首）

一 詩之教，匪以教為詩也，清濁之氣分而小和之道閭，越之者陵無等矣，縮之者蔽無基矣，夫是而聲音之節興焉。聲者，同也，孩提而成人一焉；音者、異也，限其度，越之者也，暢苴（衷，蹄之者也，聖與愚，巾之者也。故圈：「小子何莫學夫詩?」義曰：「興於詩」。自科舉之學興，人遂以詩為長物，問有一二偶得，便加欣羡，其不然行，又往往斷觚裂翰，自為道學。然則雖謂之無詩，可也。

二 文之教，本以謂之文也。文何肇乎?天有口月星辰，地有山川草木，人有性情變化，及其至也，日月不得而掩，星辰不得而翳，山川草木藉以輝耀，豈非以行覺代無言者耶?故又曰：「子如不言，則小子何述焉?」犬惟習俗，膚淺未登堂奧，所謂宗廟之美，百官之富，尚若夢寐其過焉者，因傳注直解，亦並疑之，不知此非藝苑之論，謂之不文，可也。

三 詩之體，本無古今?，若今分近體、古體，殊無意味。如必欲辨之，律者，物情景態、對待聯屬，風之體也；選者，沖和純正、贍麗典則，雅之體也；古詩，精粹嚴毅、端重閒淡，頌之體也。夫惟日用而不知，徒以古體為繼風雅，而近體自分後代之音，豈齊王好樂而慚於世俗者乎?

四 文之體，欲分古今，所謂今文之艱深不如古文之平易是也。試以二典三漢比之殷盤周誥，烏乎!可同藝畫洛凶，概之彖傳十翼，亦為殊別。此不敢咱擬，惟能臼得，師則牧然矣。

五 詩與文，不可分古今，而其運有占今，忠質文之說辨矣。故駿惠之叢厚，則宣朗之運昌；光嶽之氣完，則嗚盛之言至，無惑乎。弘德、嘉靖以來，盛於國初也，而諸子之擅名者，乃或奄然捐棄。余安能巳於喟然歎耶?夫運長而氣短，身薄而才富，所遭之偶然也。若謂術武公之九十有五，召康公之佛祿爾康，而謂天能去其角乎!

六 詩之才，「詩有別才，非開學也。」其然乎?古者，婦人女子莫不能詩，蓋由學也。孰謂《關雎》、《葛覃》而非聖人之徒歟?今人敝於舉業，惟知孜孜汲汲從事章句、訓詀間，無怪乎以風雲月露之才目之也。

七 詩之思，「詩有別思，非關理也」，可為知者道乎?夫《清廟緝熙莫》，非至理所寓，未可不謂之詩，此外別無所謂理也。人惟狃於習俗，謂與經生不同，故往往粘皮帶背，不免有餿酸脂粉、頭巾村俗之病矣。

八 詩之格，貴清不貴奇，近常不近怪，順文不厭理，求新不求鑿，渢渢下人矣，莪莪乎美欠，宴宴曠闌矣，由由乎蓄矣，舍是而論，則吾不知也。

九 詩之律，律猶法也，貴乎嚴毅峻整，縝密而不亂，然不可以強比硬葉。必深造自得，如取諸人右，則氣象雄渾。不期占而白古，情衷粹美；不學文而自文，閒雅與作態不侔，蘊藉與穿鑿相忤。具目者，寧不能辨子都耶?

一○ 詩之病，呢而不親，遠而不疎，空而不淡，厭而不文；直而不可見，晦而不寸明，高而白抗，卑而白諂；美而諛，禱而妄；淒淒而不憂，揚揚而不喜；泛而無止，捷而無激。亂不斷，足不縮；雷同而不偶，反比而不葉，呼而無慮，滯而無關。此皆不足以為詩也。

一一 詩之意，貴於人所不經。嘗能死中求生，無中求有，則過人遠矣。昌黎《羨裡操》曰：「臣罪當誅兮，天王聖明。」余吊王原案，嘗竊其意或乃以為貶之，此村兒前不可言醜婦者。

一二 詩之情，婉娩可畫，而四時景態真切，如「春閂鶯唬修竹襄，倦家犬吠白雲間」；「近照入汀翻石壁，歸雲擁樹失山村」；「石出倒聽楓葉下，櫓搖背指菊花開」；「沙村白雪仍含凍，江縣紅梅已放春。」此四景即欲倩人模寫入畫，恐一時善態者，促筆未能就也。

一三 詩之景，在於不叮名狀，所謂似有而無，似真而假。餘嘗避暑參寥泉，時盛夏，天無片雲。口薄午，忽有聲掀天揭地而來，耳不暇聽，目不暇接，頃刻而止，旋視之，乃大雨經雷峰來，從荷葉上過，蓋不啻十里，何論萬柄。立者、偃者、高者、下者，盡被打翻入水，不町諦聽矣。又嘗大雪泛湖，既離岸側，則咫尺莫辨，向之山川、上物，宛然一混沌中。此二景以為行而人不及知，以為無則餘所經見，若要識也，須從這裡過。

一四 詩之讖，蓋人精神與大地隨所到而朕兆形焉。匪詩之靈，誠之著也。余弱冠時，夢中得句云：「雙鳳喝雲紅日近」，其對聯則覺而忘之矣。然其時方業舉子，未嘗有意於詩，而其理先見如此，人曰無讖；吾豈信哉?·

一五 詩之義，錦繡膾炙也。織紅既工，而體裁長短必須相稱。烹庖洵美而臠割方正，始可登俎。是故不至於排比，聲律不已也。矧天有陰陽，地有方位，人有比類，而謂聲無偶乎?必欲謂「三百篇」變而為騷，騷變而為五言，五言變而為律，此正不善通變者。

一六 詩之調，如吟弄絲竹，雖按其徽軫，撫具孔竅，不善者不能出一聲，善者會切法譜，義多於梵音，上高下抑，揚隨吾意，使吾觀漢魏間詩，多自語，少平葉，今欲一概定為法譜，固不可訓，若長篇連什之中，亦須忽然變出，譬如八音竝陳，也須閒葉，若再能齊翕如皎如之妙，何患不盡善蠱關於?

一七 詩之趣，主於引道性情，必性迪情怡，然後加以山川之效娥，風川之助美，油油然小寸遏欠。若小能和暢於衷，爪藉外物以發其未發，足何異牽偶人而下拜，鮮有周旋中禮者?

一八 或曰鬥酒百篇，謂詩無興歟?餘嘗閃乎倦桃之時，四肢百體皆困，閉目偃仰於柵，思得一詩，則衷情暢適，閑倦皆忘，有非酒可以釋之者，詩之有助於性情如此。

一九 詩與文貴有氣骨，無氣骨，殺青染素人耳。今人多被俳題、俳事、價話所厭，故胸次不高，胸次不高，則氣骨委靡、必欲發其雋巡英爽之氣，臨義須將古人溪徑放在一邊，不問先秦、雨漠，初、盛、中、晚，且只暢發我胸中一段議論，卻將他言語比竝，看是如何?如此啟憤，煞有增益?

二○ 詩有動人處，不必學士大夫。彼棄婦浮奔者流，如「習習穀風」，讀者莫不痛忿，後代棄婦詞殆不如也。又如「氓之蚩蚩」，聞者不色勳，後代豔曲情詩殆不如也。不知當時作者何人所代，抑不知實有此事否?亦今之托諷者歟?

二一 詩貴妙悟超脫，倦家所謂「超凡入聖」，若非功成行滿，何山白日上昇?餘嘗自驗作詩，今年自一樣，明年又自一樣，待遇十年，又自當別。若謂自外得之，因不可。若盡白去苦學，亦復不得，須優遊涵養，待得居安資深時，自能脫然有會悟處，不知再十年後，又當何如?

二二 人嘗曰：「記得古詩千百首，不會吟詩也會吟」。愚意謂之能吟可也，謂之能詩則不可。且如一樣詩一個個題目，古人是這等做，我今要址這等做，又說要那等做，若非是脫悟於心，而欲句句字字尋古人糟粕來摹仿，何得有進益?

二三 詩要見識，如「季劄觀周樂」，便知足興是亡。當時豈是篇篇歌過，又豈是章章辨驗，無非他心中理會得多。未聞樂時，先知唐風如此，術風如彼，一聞之間即贊其美，知其興廣。今人陳、杜、沈、宋小能熟記，王、楊、虛、駱亦未全知，便議人優劣，如何使得?

二四 詩之魔，凡有毛病沒見識處，皆謂之魔。人知滌腸洗胃，而留詩魔於小，未必不害人也。今有一言近俗、一字鄙俚者，當如淫聲惡色遠之，忽令流入肺腑，庶於所忽時亦有可觀者。

二五 詩謂「窮而後工」，本非至論。夫懿親如周、召，孝友如張仲，好德如吉南，顧自諉於窮而後工，小能以十人以上白處歟?

二六 詩之品，若南朝鍾嶸所編。上、中、下共三品，取晉魏六朝諸人為藻監。惟標題數語不裁，其詩最為逕拔。徐呂谷《談藝錄》蓋本於此，若《唐詩品匯》所分正始至餘鄉，其說多所發明，此談藝之圃也。

二七 選唐詩者，亡慮數十餘家。《鼓吹》幾於體要，《真寶》專於訓蒙，《唐音》遺於大家，《絕句》遝於六代，《三體》泥於虛實，《律髓》專於排比，《百家》選博而寡要。《文苑英蘋》勞而無功，《正宗》獨造律詩，《源流》不及古選，文粹不純，正始正聲不通，餘韻至江西詩派。楊仲弘所立諸格，尤俁後學，惟高棟所編《品匯》，庶幾乎可觀。

二八 詩之注，《三百篇》比於經義，又宗《小序》之旨，故以助語字發明之。至於律詩，已不待助語而門甽矣。今之杜律虞注，皆附會如《詩傳》。全五言趙注，皆老牛見解。若當時作者意果如此，何足為「詩史」乎?

二九 今試舉一二商之。且如「銀甲彈箏用，金鉑i換酒來。」，何以謂之好客而貧?「越女紅裙濕，燕姬翠黛愁」，何以知其乘舟不慣?至「何日沾微祿，歸山買薄田。斯遊恐不遂，把酒意茫然」，詩意本謂未能得梂求田，故意茫然也。今反謂一遂所願，斯遊反不可繼。其背戾穿鑿，大率類此，餘可見矣。

三○ 「送客蒼溪縣，山寒雨小陰。直愁騎馬滑，故作放船回」，四句直直鋪序，而格律自然。謂之放船之由，蚩不拘牽可笑?

三一 《小徑》、《升堂》、《賣不斜》等篇，皆是促筆隨意而作，而求之如此穿鑿。假使杜公復起，能不捧腹絕倒?又曰「詩律中多是，似有而無，似真而假」，即如二注通作賓解，反將詩意失卻，蚩不可歎!

三二 近辯虞注「非伯生」，乃元季京口進士張伯成名性者，所著本名《杜律演義》，惟趟注未有辨者。愚謂們成博學早廣，儻不亡，此解必不可傳，而後世尚可宗之乎?

三三 注太白詩，多引事牽扯，殊欠倫理，至有不合本義者。

三四 蕭、梁《文選》詩，訓釋多無益。

三五 《楚辭》注亦是多的，吃緊處不曾注得。

三六 《韓柳文集》，但與考異音釋，卻得體，然亦多費工夫。

三七 《古文真實》、《東坡律詩》注，看來亦不必。

三八 《草堂詩餘注》，只是將字面相像的輳上。

三九 詩既不必注，惟須評，蓋《爾雅·釋文》而後胡能益一詞耶?今之評杜詩者，若劉須溪辰翁以「避人焚諫單，騎馬欲鷄棲二一句，謂點破古事。愚謂題匕曰尚間，此詩乃晚出，左掖少陵之職拾造也。《焚草》而出、豈曠日濡滯乎?占人退寢乃安之意，或如此。

四○ 「去歲何時君別妾，南園綠草飛蝴蝶，今歲何時妾憶君，千山草木映朝曛氣即「昔我往矣，楊柳方華(今我來思，雨雪載塗」。「天寒翠袖薄，日暮倚修竹」即「婉兮變兮，季女斯饑」。

四一 杜詩如《諸將》五首，律中之《雅》—《草堂》數首，律中之《風》；《垂老別》等篇，《雅》中之變；至如「風塵三尺劍，社稷一戎衣」等作，則可以通乎《頌》矣。

四二 「暗牖懸蛛網，空梁落燕泥」，古今以為佳句，餘恨其慘澹淒涼，類鬼倦語，宜乎?其罹害也，不若呈曰蟲懸就日，朱果落封泥」穠麗閒雅，景象自別。

四三 杜集中《課子詩》稱「熟知文選理」，乃知《文選》在唐已重。若所選文類，未免六朝習氣，卻是文章正宗好。

四四 陶詩《讀山海經》，非詠《山海經》也。古人幾案問，無一俗子書。若今時套如《詩學大成》、《翰墨全門》、《事文類聚》等，斷然舍去。

四五 《三百篇》子道備矣，父道缺如也。淵明《責子詩》，可補刪後之缺，與王介甫《桃源行》「兒孫生長與世隔，知有父子無君臣」大相懸絕，以為此老不釋於懷，又是過慮。

四六 許多「明妃曲」，安得如「群山萬壑赴荊門二首鏗鏘典災；許多「牛郎織女詩」，安得如《三謝集》中一首備極情文；許多「玉環詩」，安得如《北征》「未末闕夏商衰，中自誅褒妲」規諷有體；許多「出塞曲」，安得如《六月薄伐玀狁至於太原》禦戌有道。

四七 王介甫《明妃曲》云：「漠恩自淺胡自深，人生樂在相知心。」推此意，又何「祖宗足法，人言足惜」哉!四八 岳武穆，介胄士也。其《送紫岩北伐詩蘭章，有勝殷遏劉之氣概，全不類南宋製作，所謂「志之所至，氣必至焉」者也。

四九 「松檜有咽枝不北」，夫草木無知，孰使之者?可兌當時名雖為檜，孰能如真草木哉?

五○ 《南陔》《白華》，笙詩也。有聲無辭，譬如今琴譜中《梅花雙清蘭般。

五一 「角髻紅維枕，岡奴紫錦怖。為言識道者，鬢白心茫茫。」此寒山詩人所托諷也。

五二 《藏經》中「頌偈」多邃古，豈出於道釋之流乎?當時時王之制，定出於學士大夫所作也。

五三 文章自古多難以概論，今觀其旨，亦與詩通。若明良喜起之賡，直溫寬栗之教二八府九功之敘，五子哀怨之歌，苟能通變其旨，豈獨《三百篇》為然戰?

五四 又曰：《禹貢》可比聲律，《小戌》寸通敘事，「南詩」可葉樂，「周詩」叮發選律；漠得射之力者也。《曰魏六朝得射之巧者也，府集大成者也，下此時之曰位也。

五五 如今，左氏皆㈠左丘明，未知是否?若在孔十以後，《論語》未必稱之；若使同時，義安能敷衍若此?看他無空牛有，做將出來，後世班馬那能到得?想足《春秋》以來，原有此家數，至《國語》更不山僑套，那得許多精神千千占之下，惟此不易得。若《韓詩外傳》、《說苑》、《新序》，皆叮廢也。《左傳》小言之精者，亦往往有韻，惟辭命則不然（如公出而賦「大隧之中，其樂也融融」之類），謂非膾炙之尤者耶。

五六 夫子謂鄭國之辭命，必更此四人之手而成。雖則聞政之一，實可以兒週末文盛，不但一人一國而然。然則左氏之家敷，不外於四者求之矣，而何班馬之不然也。

五七 班馬只是氣概當初被他壓倒，後人安敢抗衡?其穴，左氏文雅，便一助語字未嘗苟下，定有許多委曲。

五八 讀班馬者，譬如杜詩「馬上誰家白麵郎，臨階下馬坐人牀。不通姓字麄豪甚，指點銀瓶索灑嘗」，故以一放勳重華，文命尚然不穩，皋陶廷堅名姓，總未考詳，何況其他乎?至於六八互相沿襲，亦是常午舊事，被他瞞過，卻只跟人馬後喝節。又云：「讀書未到康成處，安敢高聲議漢儒。」斯言雖是，然以注疏而觀，只一凡例，自某字起全某字止，重疊累墜。今人家子弟只數本經書，尚然節去，上擾大字，若教如此煩兒，塒駭至死。寸兌占人資質原高，看來如此，尚有寓日囊箱，子鈔日鋪，便小造忘者，於今呵多得耶?

五九 《考工記》文字真超出占作，但難理會。頃見南部學使張值山，嘗刻《周禮》，書削注釋，欲學者思而得之，最為有見。然於器敷、名物、尺寸，非有笛注，從何臆測?愚嘗尋討不得，閣筆佇思。後許竹崖先生始示鈔本《周禮》古注，並具書州，方才明白。可見笛注必不寸少。

六○ 讀漢賦須分段數。學漢賦，學《甘泉賦》起。如今人先不理會字學，不能行這許多連綿形容字樣，所以山丁都成俗簞。揚雄、左思何等字學，《三都》《兩京》何等胸襟!李、杜、韓、柳集中亦有賦，便不足觀。《文選》內《籍田》《雪月》等賦，將與漢賦比，亦各不同，何況今世以後乎!

六一 嘗觀陸機《文賦》，古人用如此心術作文，今人卻如此鹵莽。且不論他措詞之妙，其一篇旨意，允為萬世心法肯紫。

六二 大名山勝境，須看好題詠處著筆。崔、李何人，尚相遜避。愚嘗見有不顧先後、輒留篇什者，至纂述之人，往往畏其氣焰，反將古人題詠一切刪去，悉以今時製作入之此集，殆不如無也。

六三 志書中屢亦犯此病，故修志自是難事。

六四 國初詩，好者是元（如楊鐵崖、解大紳）；成化間，好者是宋（如陳白沙、莊定山)；至弘德、嘉站以來，駛駁乎盛唐矣（如何大復、李崆峒）

六五 弘治中，右文尚儒，海內熙皡，乇臣既無鞅掌，台閣特尚清宴。時，則兩涯、篁墩作於翰林，邃庵、白岩起於省寺，二泉、雙溪帟於郎曹，遂有康對山、呂涇野、王蒼谷、選華泉、王浚川、崔後渠、李崆峒、何人復，又有都南蒙、徐迪功、何燕泉、顧束橋、薛西原，合廣亦鄭少谷、戴仲鵾、戴時亮，川蜀有楊升庵至曹江馬王林閻諸子，林下復有張昆侖、孫太白，而吾浙方棠陵至林白石、林平莊，餘所締交。一時君子口：「鬱鬱乎文哉!」迄於今日，鴻詞藻什，代不乏雲。

六六 吾杭舊有項文祥，古文、古詩皆高，字作顏體，亦佳。至於肅湣，不當以文士論，然善詩文。近《大樑集》恐不全，可惜中《梅花詩蘭韻至百首。愚憶此老撫治十八年，無家眷，岑寂為之，猶賢乎己也。其仇山郵、瞿存齋、劉菊莊、劉邦彥、徐中谷、沈履德。山邨《興觀集》、菊莊《晚香集》俱屬府淺；存齋詩於《剪燈新話》中看來便好，其詠物詩皆常俗語；劉邦彥好寫軸，沈履德好刷印，惟中穀詩不多見。至馬鶴窗，欠妙悟，未脫學堂氣。余故斷然有望於今日也。

六七 會作詩，要有緣法，《鶴窗游羅詩》云：「自是生來有羅骨，若無羅骨枉求倦」，此語解得。

六八 義謂詩好可入畫，畫好何必詩?唐伯虎、沈石田諸人詩畫，上看便好，入集又未知何如?

六九 張芳洲亦恐不免畫上奪了工夫。

七○ 嘗評文徵明，其人優於畫，畫優於字，字優於詩。

七一 余成均時，與南都諸友作詩會。嘗大雪上鷄嗚山，同年邵文化、胡秀夫限韻得「忠」、「熊」字。餘云：「臥同僵玉袁公節，嚼共寒氈漠士忠。」邵云：呈曰袍敢謂詩中虎，白戰應輸渭上熊。」又正德南巡時，淹滯京郵，詩云：「縱然不共春閏怨，著甚消磨夏日長。」秀夫通加筆點，人不堪其憂也。

七二 餘二十學詩。三十棄之，人仕之後，日課一首。今《錄》中所集，大抵皆日裸也。四十外，肄《弘道錄》，不復有日課矣。時，同年胡武峰（名文之）亦門課詩，與渠往返推敲，渠《除夕》詩云：「敝袍看自暖，明日領春風」。余為易「暖」為「好」字。又雲「夜如愁我偏難曉」，余為易「愁」為「仇」字。及以其肄稿進陸儼山，只取一結句，雲「閒情嘗是隔簾看」。余方謂其精於鑒裁。至沒後所刻外史，多有不然，乃知藝學不易得也。余自恨生平一不見知於人，肆命畢力，冀有所得，其殆大使然耶，人使然耶?

七三 予詩多經平厓、白石二公點定。平壓常云：「餘閱海內，人自負多矣。自弘齋而外，蓋不多見也。」白石云：「弘齋詩，皆雅雋叮傳。竊欲效學，而辭不能過之。」又贈詩云：「千尺芙蓉海上山，丹霞飛處海難攀。潭龍臥久風雷定，洞鶴書避日月閑。歷歷雲房通碧落，離離春樹照朱顏。獨餘不盡登臨興，慚愧江湖鬢已斑。」又乎壓贈詩云：「庭塢煙雲深自豪，秋來吟嘯轉蕭騷。芳蘭作佩岩蹤古，白鶴相隨風韻高。三歎朱顏留海國，九還金液注江皋。花閒並慰鸛鵝烏，盡門嚶嗚愛羽毛。」二詩婉麗可誦，尹極心折，故附識於此。

輯錄

一 夫藝，聖人所不廢也。何以概乎其，未之聞也。無已，其文翰乎?(《弘藝錄》原序）

二 夫岩石嶔窄，敦乎其遇也；岳麓秘阻，發乎其人也。岱之阜，吾得仲尼焉，是故大古猶大一口也；沂之濱，吾得子皙焉，是故大今猶夫暮春也。君子所以貞觀不輟，張弛隨宮者，正以顯晦之一致。進而在廷，匡直輔翼；退而在野，從容遊衍。其所以匡直輔翼者，匪以競趨也，攄吾分之所有也；其所以從容遊衍者，非以躭樂也，從吾性之適也。若乃唐虞之際，姬周之盛，無遜跡焉，非不避也。民隱之殷，而以忘乎其在外也；明良之契，而以忘乎其在內也。（同上卷二十一《柬岩詩序》)

三 人萃者，詞之最也。舉而不於言，匪仁之萃也。故詞焉，維丁酉春三月，恭川先生李公（名崧祥）榮、晉江右方伯杭之大夫十詞，曰「煜乎斯張，烽乎斯皂。：同上《尚詞徽革序》)

四 夫別者，別（入聲）也。將以睽跡，夫道、曠誼、遠心，後時，故君子惜焉。跡存乎遇者也，道約乎衷者也，誼協乎共者也，心存乎久者也，時昭乎變者也。情合而後遇，德資而後衷，職修而後共，信敦而後久。景著而後變，故君子重焉。而不系之詞足輕其重也，不愛其所惜也，君子胡取焉，是故以言乎八遇也，其詞盹以復，邇以密；以言乎苴（衷也，其詞閑以則，綺以飭；以言乎其德也，其詞覆而張，華而揚；以言乎其共也，共詞和而無忒，熙熙而鹹績；以言乎其久也，其詞徵而洽，卒始而鹹，若八庵子之所晉懋矣。故予觀群公之什，而乃得眾善之益焉。（同上《虎林別意詩序》)

五 今觀其集所載，序則沉而典，志則貞而竅，文則鉤而節應無窮也，詩則葩而式渦，而洋溢陶有情也。至於議論似賈生，明人體，寢迭鬬，薄言譴，謂古之大臣非歟!夫文不飾者，土鞟瓦缶聲弗傳也；質不美者，山節藻稅久弗揚也。《詩》曰：「追琢其章，餘玉其相。」傳之久久，而無弊焉。（同上卷二十二《翰林羅圭峰先生、丈集序》)

六 愚為弟子時，所肄葩經，上則周、召、魯、術、吉甫、山甫、方叔、南仲之流，下則裡巷閨板、昆蟲草木之類，末敢輒以舉業累之。默思共性情，肆其造詣，恍然欲致而未能也。及登仕版棄鉛槧，十大大問往往道說何、李，索其集而竟讀之，何善五言律，至七言類多清寡，若山陰羽上、魯室嫠嫗。試以勇冠三軍，氣雄萬夫，未兌以為何如此。其詩孔碩，其風肆好，所以難乎其人也。李善七言古選，至律詩類多牛硬，若陸截文犀，水剝蛟螭。試以吳鈎之巧，幹將莫鄒之蔔，亦未兌其何如此。「追琢具章，會玉其相」，所以難乎其選也。（同上《林白石先生文集序》）

七 又有呂谷徐氏、棠陵方氏、少谷鄭氏、人白系氏、子言張氏，皆行集徧而閱之，一一具其情性，肖其人品：呂穀質美而清虛，棠陵閎放而縱逸，少穀、太門、子言諸公，呼之天廚之臠，方丈之珍，一染指間，香味殊別，盡鰕而腰之，義有不同，故於山間石上、片席晷筵，不覺歎賞。至於義，則何守左韓、李，馳班、馬、諸子，固有所不逮也。（同上）

八 大抵人生覆裁中，氣稟才華，以為之主，而學問涵養，以為之輔，以取其蘊藉溫潤，資深逢源，然後無往而不得。觀於司馬遙、李白，天才迥出，義得於肆意曆覽，以發其蹈厲夼揚之氣。至於揚雄、杜甫諸人，刻意深造，所以致其精微純粹如不得已。其諸天資近道不能，學以充之；學雖龜勉，而天分或不能及，皆所謂「小乘而未能底於大成也。」(同上）

九 竊讀唐文，柳於厚嘗宦永州，凡一山一水而下，識以愚者，不一而足。義刻《八愚詩》於石上，其溪口「愚溪」，丘曰「愚丘」，泉曰「愚泉」，溝曰「愚溝」，池曰「愚池」，島曰「愚島」，不但已也，又有「愚堂」、「愚亭」之建。嗚呼!何其相去數千百有餘年，而一旦吻合之若是哉!（同卷二十三《賀翁見愚先生升湖廣永州府道州剌史序》)

一○ 姑蘇錢隱君，厥號友蘭。予未嘗識也，而識其子奚川（名學）。夫知其子，則可知其父矣。為作《友蘭序》，口：蘭之著名彰彰也，盤於穴易》為象，取於《詩》為興，傷於孔子為操，況於商為益、為訓。憂於屈原為《騷》，浮誇於左氏為夢。吾皆得而知也；論為友，則吾不知也；吾當門求其說焉。眾芳競避，高也；托根幽谷，貞也；身帶國香，忠也；紉之可佩，仁也；發育於春，時也；青白有餘，質也：不柯不幹，直也；葉無偃蔓，剛也；不汙市座，廉也；數德備斯君子矣。乎君子也，則其為君子之儔也何過焉!（同上《友蘭序》)

一一 傳曰：大之雨露一也，芝蘭得之以滋苴（馨香，荊棘得之以益苴（芒刺；人之學問一也，君子得之以資其道德，小人得之以飾其奸偽。苟取以為法焉，不事王侯，以尚其高；身名俱晦，以全其貞；江湖廊廟，以懷其忠；涵育造就，以厚其仁；秉德懷奇，以俟其時；修誠立信，以存其質；不阿不比，以伸其直；不屈不撓，以養其剛；不愛不求，以效其廉。誠如是，孰能尚之?曰：無尚矣!（同上）

《弘藝錄》 光緒甲午錢塘丁氏重刊本