KR9a0157

李攀龍詩話 蔣方編纂

李攀龍（一五一四——一五七○），字於鱗，號滄溟，山東曆城人。幼孤家貧，自奮於學。嘉靖追士，授刑部主事，稍遷順德知府，擢陝西提學副使。後謝病歸，家居近十年。隆慶中復起，官至河南按察使。病卒。為人清介，才高氣銳，與王世貞同為後七子領袖，左右文壇，喧赫一時。認為文自西漢，詩自盛唐以下，俱無足觀。因此詩文多模擬古人。祟府、古詩，以漢魏為准，喜用古辭句入篇；七言律、絕，效法盛唐，唯以聲調為務，散文則吞剝先秦兩漢，粗率生硬。形式上的刻意模仿，故作品內容往往空泛。僅少數作品對時政有所暴露，較有藝術感染力。著有《滄溟集》、《古今詩刪》等。本書輯錄其詩話十九則。

一 胡寬營新豐，士女老幼相攜路首，各知其室，放犬羊鷄騖于通塗，亦競識其家；此善用其擬者也。至伯樂論天下之馬，則若滅若沒，若亡若失。觀天機也，得其精而忘其繞，在其內而忘其外，色物牝牡，一弗敢知；斯又當其無有擬之用矣。古之為樂府者，無慮百家，各與之爭片語之間，使雖復起，各厭其意，是故必有以當其無有擬之用。有以當其無有擬之用，則雖奇而有所不用也。《易》曰：「擬議以成其變化」，「日新之謂盛德」。不可與言詩乎哉!(《滄溟集》卷一《古樂府》)

二 前有《十九首》，故「後」言之。猶稱古者，其文則十九首也。其文則十九首而以屬辭，辟之制轡莢於垤中，恣意于馬，使不得旁出，而居然有一息千里之勢，斯王良造父所為難爾。（同上卷三《古詩後十九首引》)

三 魏三祖及子建諸子，間各臨戎，義有紀列，久當逸失，不獨王仲宣五篇。又《公燕》一章，應、阮侵不就次，與仲宣《從軍詩》過意諷婉，均之未盡所長。今各代作二首雲。(《同上卷四《代建安從軍公燕詩並引》)

四 元美何翩翩，夙昔秉靈異。京洛多冠蓋，操觚各自媚。所遇無此物，識曲聽其偽。大雅久沈邈，時淆作者至。僥仰知音稀，含茲未伸意。但坐奮逸響，側身向天地。虛名喜誤人，依依千載事。浮雲相攬持，白日一高視。四顧命儔匹，中懷誰可致。淩厲子長氣，文章此未墜。（同上《五子詩·王元美》)

五 夙昔二三子，慷慨揚奇聲。文章淩先秦，詞賦無西京。（同上《送元美》二首之二）

六 司馬長卿《子虛賦》，其文可以淩太蒼。（同上卷五《送徐汝思郎中入蜀》)

七 辟之車，韻者，歌詩之輪也。失之一語，遂玷成篇，有所不行，職此其故。蓋古者字少，寧假借，必諧聲，韻無弗雅者。書不同文，俚始亂雅。不知古字既已足用，患不博古耳，博則吾能徵之矣。今之作者，限於其學之所不精，苟而之俚焉；屈於其才之所不健，掉而之險焉，而雅道遂病。然險可使安而俚常累雅，則用之者有善不善也。「聊用布親串」，孰與「風物自淒緊」?「雲霞肅川漲」，孰與「金壺啟夕淪」?據薛君所為，累押字不見經傳者屬俚，見經傳而僻、若不可單舉者屬險。凡以復雅道而陰裁俚字，復古之一事。此其志也，未可以在諸生門而易之矣。（同上卷十五《三韻類押序》)

八 唐無五言古詩，而有其古詩。陳子昂以其古詩為古詩，弗取也。七言古詩，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往疆弩之末，間雜長語，英雄欺人耳。至如五、七言絕句，實唐三百年一人。蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉。五言律、排律，諸家概多佳句。七言律體，諸家所難，王維、李頑頗臻其妙，即子美篇什雖眾，隋焉自放矣。作者自苦，亦惟天實生才不盡。後之君子，乃茲集以盡唐詩，而唐詩盡於此。（同上《選唐詩序》)

九 夫詩，言志也。士有不得其志而言之者，俟知己于後也。卞和氏奚泣哉?悲夫，楚如是其大，三獻如是其數，而舉天下之器，題之以石也。又何難焉魏之田父，始疑之而卒怪之，棄之惟恐其不遠乎?是猶已置之糜下，怖其明照一室耳。宋人何見，而襲礫於篋；五都自饗，及笑于周客。藏之益固，瞽奚別焉?即有明照一室，畜之弗利其家矣。乃曰：「姑舍汝所學而從我。」則甯抵於櫝中。詩之為教，言之者無罪，而匹夫以賈害，則焉用此?君子服之，烏在其禦不祥也。何子威懷瑾握瑜，自令放為，乃有季朗于席上乎詘然抱不遇之感。三復「喜起」之章，「響中嗚球」，「有卷者阿」，矢音特達扼腕。《小雅》孟子之論，《離騷》累臣之誼，交含互暎，異采同符。無倡不酬，有投必報，以相為知己，以快于當年，是集之所由作也。豈其無因而至前，治德結好而冒不屬之患，以俟夫怪而棄之者?必不然矣。是集也，其瑟若者，其理勝也，其煥若者，其孚勝也，二君子固在焉。談者為價，側而視之，有厚倍者，則精氣之致壯雲爾。是相詩之道乎?（同上《比玉集序》)

一○ 余觀黃生所為詩，其困于賢良文學，自傷不遇，而不得其說?而將以逸民遣老，自解於斯世，而非其所安?而遂取裁于宗工钜匠，以有事其間，而欲之者乎?何辭之屢遷氣變也。拙或合之，工或離之，微不容發，其失，豈竢其著哉?故里巷之謠，非緣經術；招隱之篇，無涉玄旨，義各於其所至，是詩之為教也。魏順甫曰：「生嘗以所為詩者屬餘，歸而求之，則既已削所為諸生詩槁矣。乃十餘年，又以鷗餘，歸而求之，又削其槁以就今所為詩也。」然則順甫使之有所不得，有所不安也。有所不得、有昕不安，而後有以欲之，是為詩之教也。故經術所以立雅，而動不能不趨於風·玄旨所以養怡，而發不能不趨於俊；斯生之辭屢遷而氣變者邪?君子曰：「惟其有之，是以仰之。」即令生百不得、百不安，而非其所欲於順甫，而有今所為詩乎哉?蓋自屈宋之相師友，而楚人為詩由來遠矣。獨異夫棲棲不遇而徘徊以自解，以求所欲焉。是為可以怨，而猶之楚人之聲而已。（同上《蒲圻黃生詩集序》)

一一 以余觀于文章，國朝作者，無慮數十家，稱於世，即北地李獻吉輩。其人也，視古修辭甯失諸理。今之文章，如晉江、昆陵之三君子，豈不亦家傳產誦?而持論太過，動傷氣格，憚於修辭，理勝相掩。被豈以左邱明所載為皆侏離之語，而司馬遷敘事不近人情乎?故同一意、一事而結撰迥殊者，才有昕至不至也。後生學士，乃唯眾耳是寄，至不能自發一識，浮沈藝苑，真偽相含，遂令古之作者謂千載無知己。此何異塗之群瞽取道一夫，則相與拍肩隨之，累累載路，稱踣嫂則皆橋足不下，稱汙邪則皆曳踵不進，而雖有步趨，終不自施者乎?語曰：「何知仁義?已向其利者為有德。」世之儒者，苟治噴成一說，不憚儕俗，比之俚言，而布在方策者耳。復以易曉，忘其鄙倍，取合流俗，相沿竊譽，不自知其非。及見能為左氏、司馬文者，則又猥以不便於時制，徒敝精神，何乃有此不可讀之語?且安所用之?又二三君子家傳戶誦，則一人又何難焉?誠使元美與二三君子者比名量譽，誠不能以一人、一旦遽奪其終身之見，而輒勝天下風靡之士。文章之道，童習白紛，乃欲一朝使舍所學而從我，日暮途遠，且彼奚肯苦其心志於不可必致者乎!「夜蟲傳火，不疑於日。」非虛語也。先是濮陽李先芳亟為元美道餘，及元美見余時，則稠人廣坐之中而已心知其為餘。稍益近之，即曰：「文章，經國大業，不朽盛事。今之作者，論不與李獻吉輩者，知其無能為已。且餘結髮而屬辭比事，今乃得一當生。僕願居前，先揭旗鼓，必得所欲與左氏、司馬千載而比肩，生豈有意哉?」蓋五年於此。少年多時時言餘，元美不問也。曰：「世貞奈何乃縱諸賢大夫知李生乎?」自是之後，少年乃顧愈益知餘。齊魯之間，其于文學雖天陸，然秦漢以來，素業散失，即關洛諸世家，亦皆漸由培植，埃諸王者，故五百年一名士出，猶為多也。吳越尠兵火，詩書藏於闤闠，即後生學士，無不操染，竽濫不可區別，超乘而上，是為難爾。故能為獻吉輩者，乃能不為獻吉輩者乎。（同上卷十六《送王元美序》)

一二 王元美嘗與余論天下士，謂子相于梁生、徐生，可謂騏驥少壯，一日千里，何不可為也?久之，梁生往南海，徐子與請金陵不調，元美之吳郡，海內交遊且盡矣。乃子相又以疾去，豈詩於人能使所有不為也?子相蓋嘗謂朝廷可使無文章之士，則靈鳥不必嗚岐山而麒麟為檮機。知言哉，所論萬古一時者矣。方吾之屬類比事，結撰至思時也，倏來忽失，經營於將迎之間，既竭吾才而不得一辭，窮日之力而不得一語，猶且不能自已也，而遑及其他?無論明良喜起，賡歌君臣之盛于唐虞之廷；即其欠，朝不坐，燕不與，憫時政得失，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，達於事變而懷其舊俗，亦何昕不得於我?而況合契古人。明請一朝，實獲其心，得意尺牘，千金享之，嗟歎永歌，手舞足蹈；過此以往，莫之或知。不言而信，是委喻於同心，其有不反三隅，則屏息辟之耳。既以強人，人愈厭；既以信人，人愈疑。其心以為與其以不吾知者嘗吾技，則豈不得已其無以嘗吾技者乎?則病者乎?是謂我竭才窮日之力而得之，而彼豈輒得闊焉。是則不恭之大，有不恤者。何也?立乎百世之上，使百世之下聞風而興起，是旦暮遇之也，四海而一人焉；是比肩而至也，何有於我也，正使不免好名之嫌：則雖陸沈下僚，亦餘此不朽之心。獨奈何非義而冀幸不可埃之富貴，以心術之微，精神之所至而沾沾焉游大人以成名也。詩可以怨。 一有嗟歎，即有永歌。言危則性情峻潔，語深則意氣激烈，能使人有孤臣孽子摟棄而不容之感，遁世絕俗之悲，泥而不滓，蟬蛻滋垢之外者，詩也。子相之視天下，又何所可為乎?向吳舍人亦為餘言子相於是也。不然，以子相之才，在吏部何憂不即至卿相，而委蛇若是?即世俗之見，以竭才窮日之力作無益，安知從吾所好也。獨其人實不窮一日之力，謬為詩以竊取譽，不知者受欺而與稱列；至為稍黠者所窺，遂太過矯失，不復區別真偽。概天下賢者於是而子相不免於疑，則有之爾；然豈詩之罪哉!直其去也，人皆知子相有所不為矣。可以無去也，其尚疑子相也。則人有不可信也，詩難言也。（同上《送京子相序》)

一三 余觀大宗伯孫公所論，祭酒文章，法司馬子長氏，其然哉。今之不能子長文章者，曰：「法自己立矣，安在引於繩墨?」即所用心，非不濯濯唯新是圃，不知其言終日，卒未嘗一語不出，于古人，而誠無他，自異也。徒以子長所逡巡不為者，彼方且得意為之。若是其自異爾，奈何欲自掩于博物君子也?關中故多文章家。即祭酒在著作之庭，且三十年為文章，其用心，寧屬辭比事未成而不敢不引於繩墨也。且三十年為文章，其用心，寧屬辭比事未成而不敢不引于繩墨，原夫法有所必至，天且弗違者乎?巧者有餘，拙者不足。假令祭酒為文章，其微辭美事一不得其所置，豈揚雄、劉向所稱實錄者也?大宗伯又言祭酒與北地李獻吉氏接跡而起，以為祭酒重。則是稿也，海內學士大夫受而讀之者，將益重子長之為文章而引為繩墨，宗伯有力矣。乃禦史鄭公按陝以西諸郡，稱采風使者還且奏之，則又謂攀龍在左輔，有祭酒于文章，往往紙列國家大典，而抵掌談四方疾苦，九逞要害，奉胡言胡，奉倭言倭，即欲聞時政，不亦蝤軒所載者哉。乃若其詩，則大宗伯所稱李獻吉得其具體矣。吾重傷著作者之志，因並錄焉。攀龍得以具論二公所取祭酒如此也。（同上卷二十五《土氏存笥稿跋》)

一四 不佞讀公所遺《遼海集》者，今且三年矣。每至登臨，大閱諸篇，未嘗不爽然自失也。遼海與醫無閭，越在塞上。而公以守臣開幕府其間，時時治軍吏，張旗鼓，耳目所習，即安得無令神氣悲壯乎?「千峰當鏡出，萬壑人杯平」，斯已五言之佳境。至如「五路雲霞連海氣，千家砧杵奪邊聲」；「孤劍長懸萬里心，陰風一望盡胡天」，今之作者安得多見此句哉?即「漢省春風知視草，庾家明月想登樓」，其俊逸亦與韋柳非伯仲。王允寧所論，豈或于遼西曲巡方，諸絕句有指耶?若然，固自有縹緲竹枝之響，正無害乎總統之才，龍蛇之德矣。（同上卷二六《與俞大參》)

一五 僕也，惰夫，何足與言詩?而辱足下誼甚（尚。即未能一和已，又無一介之使稱至意，而猶見嚼不置。重之錦篇，經緯繁密，直奪七襄之妙者，絢然盈目，何以得此于執事乎?然不佞聞之襲君，足下才力可以無遠不造，而尤不棄芻莞之見，斯不佞之所有效於左右者也。文有所必不可至，語有所必不可強。與其奇也，寧拙。漸近自然，斯公輸當巧而不用者也。此或有當於足下哉!郵無正以輕車良馬上下九折阪，無不極材盡技矣。假令改轍乎康街之間，何有於一日千里也。然後乃今芻蕘於足下，雖謬不恤焉。（同上《與謝九式書》)

一六 曩于張仲子帖中睹所摹足下者之跋數語也。文翰雖吳人固有乎，而此獨不常矣。重玩佳集，則足下以才自雄，潔而彌豐，計且欲立埃境之表，坐覽千里不遏之勢，有裕如焉。其於不朽，乃稱盛事。然體裁各率所自至，而風尚不可不一諭。蓋曰：「漢魏以逮六朝，皆不可廢，惟唐中葉不堪復入耳。」見誠是也，于不佞奚疑哉。佳集取材班、馬，氣骨卓然，古樂府等書，興寄不淺，固宜一灑凡近。動盈尺噴，乃旁及章藤，靈異自賞，不能輒止。豈由質之華易，而由華之質難耶?未聞罄控九折之阪而失馳康莊者也。要之，才患不自雄耳。以余觀於佳集，官知神欲，亦在乎熟之而已。季朗壯麗相敵，唯帝作對，必能懸解字為句，將句為篇，宗古詩、樂府，小而辨物，唐之律、絕，瑜瑕較然。務工所明，無渝其似，斯藝苑之致矣。惟是大方以先，固陋敢借意焉?庶因駁示，得所適從，不勝大願於足下也。以弟婦不淑，匍匐竣役，浹旬病憊，殊稽報使。不次所言，序文殊穢傳集，幸笑而置之矣。（同上《報劉子威》)

一七 諸詩有格，微辭兼到，其「白雪樓」、「黃河中嶽長」、「陵陽翠師子」、「南內」等篇尤為佳麗。蓋恥為輕便，專求興象，正盛唐諸公擅美當年，而足下所繇以羽翼二、三兄弟者。（同上卷二八《報歐楨伯》)

一八 佳集《璧上》，中多不可易之聯，不可得之語，寵光吾黨，鏗鏘異代，不佞賴焉。即元美所云：「斟酌二子」，殊有味乎斯言。而曰：「精思便達，似有子與所少。」今觀丙寅稿數章，已詣境地，何以更埃精思?蓋詩之難正，惟境地不可至耳。至其境地矣，精思安在哉?十二團營，一軍吏領神機諸部，匕劑相載，聲聞百里，此何故?氣欲實也。精思非氣所為乎?此固元美養氣之學而以望諸子與。（同上卷三十《與徐子與書》之五）

一九 文章大業，是以君子欲及時也。顧文章自有其時，有欲焉而不及之者，子與所謂「文章老自知」是也。佳集不敢久留，則足下時至矣。期月作苦，以遣二三知己，千載一快。許殿卿《海右集》屬灌甫中尉為序，不佞嘗欲畀諸炎火，乃周公瑕亦曰是。既已，不能禁其傳，然不可以欺智者，亦唯任之。今以子與視殿卿，為竣灌甫乎?嗚呼!不獨其驥，即蠅亦難。子與奚樂百世之下謂不佞執鞭子與邪?竟貽左史詩云云矣。（同上之十一）

《滄溟集》 四庫全書影印文淵閻本