KR9a0157

詩藪外編卷二

《詩藪外編》卷二 六朝

六六九 晉、宋之交，古今詩道升降之大限乎!魏承漠後。雖浸尚華靡，而淳樸餘風，隱約尚在。步兵優柔沖遠，足嗣西京，而渾噩頓殊。記室豪宕飛揚，欲追子建，而和平概乏。士衡、安仁一變，而俳偶愈工，淳樸愈散，漢道盡矣。

六六○ 元亮得步兵之澹，而以趣為宗，故時與靈運合也，而於漢離也。明遠得記室之雄，而以詞為尚，故時與玄暉近也，而去魏遠也。

六七一 陸才如海，潘才如江，潘、陸之定品也。清水芙蓉，縷金錯采，顏、謝之定衡也。彼以子建為繡虎，而仲宣為泥蛙，以公幹為巨鐘，而偉長為小梃，抑揚不已過乎?

六七二 太沖以氣勝者也，「振衣千仞岡，濯足萬里流」，至矣，而「豈必絲與竹?山水有清音」，其韻故足賞也。靈運以韻勝者也，「清暉能娛人，遊子澹忘歸」，至矣，而「百川赴巨海，眾星環北辰」，其氣亦可稱也。

六七三 漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋，八代之階級森如也。枚、李、曹、劉、阮、陸、陶、謝、鮑、江、何、沈、徐、庾、薛、盧，諸公之品第秩如也。其文日變而盛，而古意日衰也；其格日變而新，而前規日遠也。

六七四 行遠自邇，登高自卑，造道之等也。立志欲高，取法欲遠，精藝之衡也。世之日降而下也，學漢、魏，猶懼晉、宋也，學晉、宋，靡弗齊、梁矣。

六七五 登岱者必於岱之麓也，不至其顛非岱也，故學業貴成也。不至其顛，猶岱也，故師法貴上也。登龜蒙最繹峰者，即躋峰造極，龜蒙亮繹已耳，由龜蒙殼繹而岱焉，吾未聞也。

六七六 嚴氏云：「漢魏尚矣，不假悟也，康樂以至盛唐，透徹之悟也。」此言似而未核。漢人直寫胸臆，靳削無施，嚴氏所雲，庶幾實錄。建安以降，稍屬思惟，便應懸解，非緣妙悟，曷極精深。觀魏文《典論》，極贊文章之無窮；陳思書牘，欲以翰墨為勳績。點竄相屬，筆削不遑，鍛鏈推敲，殆同後世上且直曰悟而已。吾為易曰：兩漢尚矣，不假悟也。曹、劉以至李、杜，透徹之悟也。

六七七 漢人詩，氣運所鍾，神化所至也，無才可見，格可尋也。魏才可見，格可尋，而其才大，其格高也。晉、宋其格卑矣，其才故足尚也。梁、陳其才下矣，其格故亡譏焉。

六七八 士衡諸子，六代之初也。靈運諸子，六代之盛也。玄暉諸子，六代之中也，孝穆諸子，六代之晚也。

六七九 蘇、李之才，不必過於曹、劉。陸、謝之才，不必下於公幹；而其詩不同也，則其世之變也；其變之善也，則其才之高也。

六八○ 當塗以後人才，故推典午。二陸、二潘、二張、二傅外，太沖之雄才，茂先之華整，季倫之雅飭，越石之清峭，景純之麗爾，元亮之超然。方外則葛洪、支遁，閨秀則道韞、若蘭。自宋迄隋，此盛未覩。

六八一 宋、齊自諸謝外，明遠、延之、元長三數公而已。梁氏體格愈卑，操觚頗眾，沈約、江淹、范雲、任防、肩吾、希范、吳、柳、陰、何，至蕭、王、劉氏，一門之中，不啻十輩。才非晉敵，數則倍之。陳、隋、徐、庾外，總持、正見、思道、道衡，餘不多得。故吾以合宋、齊不能當一晉，合陳、隋不能敵一梁也。

六八二 《詩品》云：「陳思魏邦之傑，公幹、仲宣為輔。士衡晉室之英，安仁、景陽為輔。康樂宋代之雄，顏延年為輔。」亦頗得之。然公幹、仲宣非魏文比，安仁、景陽非太沖比，延之非明遠比，錯綜諸集，參伍群言，鍾所剖裁，似難愈允。至嗣宗介魏、晉問，元亮介晉、宋間，品格位置，可謂天然，無容更議也。

六八三 宣城在齊，遂無可作輔者。梁、陳而下，沈、范、江、何、柳、吳、徐、庾，大概魯、衛之政，地醜德齊，莫能相尚矣。

六八四 平原氣骨遠非太沖比。然仲默亟稱阮、陸，獻吉並推陸、謝，以其體備才兼，嗣魏開宋耳。

六八五 六代選詩者，昭明《文選》，孝穆《玉台》。評詩者，劉勰《雕龍》，鍾嶸《詩品》。劉、鍾藻隱，妙有精理，而製作不傳。孝穆詞人，然《玉台》但輯閨房一體，靡所事選。獨《昭明》鑒裁著述，咸有可觀。至其學業洪深，行義篤至，殊非文士所及。自唐以前，名篇傑什，率賴此書。功德詞林，故自匪淺。宋人至以五臣匹之，何其忍也。

六八六 世但知蕭氏《文選》，然吟譜稱《昭明》彙集漢後五言，為詩選二十卷，其中必大有五朝佳什，惜今不可見矣。

六八七 《文賦》云：「詩緣情而綺靡」，六朝之詩所自出也，漢以前無有也。「賦體物而溜亮」，六朝之賦所自由也，漠以前無有也。

六八八 蘇、李諸詩，和平簡易，傾寫肺肝，何有於綺靡?自綺靡言出，而徐、庾兆端矣。馬、楊諸賦，古奧雄奇，贅澀牙頰，何有於溜亮?自溜亮體興，而江、謝接跡矣。故吾嘗以阮、左者，漢、魏之遣，而潘、陸者，六朝之首也，未可概以晉人也。

六八九 《名都》、《白馬》諸篇，已有綺靡意，而文猶與質錯也○《洛神》、《銅爵》諸篇，已有溜亮意，而質浸為文掩也，故魏之詩，塚嫡兩漢，而賦魯、街、六朝也。

六九○ 士衡云：「謝朝華於已披，啟夕秀於未振。」又云：「立片言以居要，乃一篇之警策。」有意乎其濯陳言而馳絕足也。然平原諸文，模擬何眾，而創獲也?故曰：非知之艱而行之艱也，其有以自試也。昌穀執一端以非之，非也。

六九一 潘、陸俱詞勝者也。陸之材富，而潘氣稍雄也。陶、謝俱韻勝者也。謝之才高，而陶趣差遠也。

六九二 太沖《詠史》，景純《遊仙》，皆晉人傑作。《詠史》之名，起自孟堅，但指一事。魏杜摯贈毋丘儉，疊用人古人名，堆垛寡變。太沖題實因班，體亦本杜，而造語奇偉十創格新特，錯綜震盪，逸氣干雲，遂為古今絕唱。景純《遊仙》，蓋本漢諸仙詩及思王《五游升天》諸作，而氣骨詞藻，率遠遜前人，非左敵也。

六九三 六朝小詩，有：「羅敷初總髻，蕙芳亦嬌小。月落始歸船，春眠恒著曉。」情致婉約可愛。第不如蕙芳何女子?及讀《太沖集》《嬌女詩》云：「其妹字蕙芳。」乃知出此。

六九四 《太沖集》附《左貴嬪詩》一首，每怪此君醜絕，妹乃色稱。及讀《晉書》，貴嬪名芬，姿陋無寵，以才德見禮，不覺失笑，識之。鮑明遠妹名令暉。絕可作對。

六九五 稽喜、叔夜之兄，呂安所為《題鳳》，阮籍因之白眼者，疑其不識一丁。及讀喜詩，有《答叔夜》四章。四言殆相伯仲，五言「列仙狗生命，松喬安足齒?縱軀任度世，至人不私己」。其識趣非碌碌者，或韻度不侔厥弟。然以凡鳥俗流遇之，亦少冤矣。

六九六 永和修禊，名士盡傾，而詩佳者絕少，由時乏當行耳。

六九七 蘭亭罰觥，大令首坐。今其詩存者，《桃葉》二歌，辭甚拙樸，與六朝不類，信知非所長也。

六九八 《桃葉》《答大令》《團扇》四章，甚足情致。晉人謂方回奴，但小有意，不知大令婢乃壓倒主人翁耶，一笑。

六九九 晉人能文而不能詩者袁宏，名出一時。所存《詠史蘭一章，吃訥陳腐可笑，當時亦以為工。

七○○ 《世說》甚重許玄度，而不謂能詩。孫興公云：二吟一詠，詩當北面。」然詢詩有：「青松凝素髓，秋菊落芳英○」儼是唐律。又晉人稱玄度五言妙絕，則許當亦文士，非止清談者。

七○一 兩漢之流而六代也，其士衡之責乎!六代之變而三唐也，其玄暉之責乎!

七○二 梁、陳諸子，有大造於唐者也，何也?唐之首創也，以梁、陳啟其端也。宋、元諸子，有大造於明者也，何也?明之中興也，以宋、元為之監也。

七○三 張正見時，華藻不下徐附、江總，聲骨雄整乃遇之。唐律實濫觴此，而資望不甚表表。嚴氏誚其雖多亦奚以為，得無以名取人耶?

七○四 延之與靈運齊名，才藻可耳，至於豐神，皆出諸謝下，何論康樂!

七○五 宋人一代，康樂外，明遠信為絕出。上挽曹、劉之逸步，下開李、杜之先鞭。第康樂麗而能淡，明遠麗而稍靡，淡故居晉、宋之間，靡故涉齊、梁之軌。

七○六 宋、齊之末，靡極矣，而袁陽源《白馬》，虞子陽《北伐》，大有建安風骨，何從得之?

七○七 文通擬漠三詩俱遠，獨魏文、陳思、劉楨、王粲四作，置之魏風莫辨，真傑思也。

七○八 詩材稟賦，各有所近。靈運鄴中，不惟不類，並其故武失之。文通諸擬，乃遠出齊、梁上，尺短寸長，信不虛也。

七○九 劉坦之選詩補注，雖稍溺宋人，其論漢、魏二八代及唐，剖析深至，亦似具隻眼者。

七一○ 古詩語意重者，如「今日良晏會」，「請為遊子吟」之類，自是樸茂之過。建安諸子，洗削殆盡，晉、宋不應復蹈。嗣宗：「多言焉所告，繁辭將訴誰。」士衡：「迅雷中宵激，驚電光夜舒。」太沖：「豈必絲與竹?何事待嘯歌!」康樂尤不勝數，皆後學所當戒。

七一一 「池塘生春草」，不必苦謂佳，亦不必謂不佳。靈運諸佳句，多出深思苦索，如「清暉能娛人」之類，雖非鍛鏈而成，要皆真積所致，此卻率然信口，故自謂奇。至「明月照積雪」，風神頗乏，音調未諧，鍾氏云云，本以破除事障，世便喧傳以為驚絕，吾不敢知。

七一二 采菱調易急，江南歌不緩，雖合掌猶虛字也○「揚帆採石華」，「掛席拾海月」，則實語矣。在康樂固為佳句，非初學所當效顰。

七一三 「千慮集日夜，萬感盈朝昏。蚤聞夕飈出，晚見朝日暾○」康樂此類甚夥，雖六朝人例爾，然諸謝不儘然也。休文：「夕行聞夜鶴，晨征聽曉鴻。」當句自犯，尤為語病。用修復以為工，惟六朝故。若出宋人，不知何等掊擊矣!

七一四 嚴謂古詩不當較量重復，而引屬國數章見例，是則然矣。古人佳處，豈在是乎?觀少卿三章及兩漢諸作，足在冗非所貴。第信筆天成，間遇一二，不拘拘竄定耳○「青青河畔草」一章，六用疊字而不覺，正古詩妙絕處，不可概論，然亦偶爾，未必古人用意為之。謝惠連以相如對長卿，幸司馬有二名，不爾，何以屬比耶?一笑。

七一五 王、謝江左並稱，諸謝縱橫文選，而王氏一何寥寥也。大令名勝風流，蘭亭數語，寧至閣筆而取適罰觥，即非才具使然，亦其好尚素乏。康樂、宣城輩當此興會，縱賦詩有禁，能自已耶!

七一六 宋、齊間王氏差著，僧達、僧儒、僧綽、僧虔、融、儉、摘、筠、微、籍輩，俱以文學顯。名勝彬彬，欲過謝氏，而詩不能十三。元長、元禮，尤號錚錚，篇什雖繁，未為絕出。

七一七 鍾記室以士衡為晉代之英，嚴滄浪以士衡獨在諸公之下，二語雖各舉所知，鹹自有謂。學者精心體味，兩得其說乃佳。

七一八 葛稚川、陶貞白，皆文士也，寄趣鉛汞耳，其詩文筆劄，自足不死。支遁、慧遠並高人韻流，托跡方外，文彩不能自遏，時見一斑，便足爭衡作者。唐、宋以還，仙釋雖盛，率庸瑣不足望數君。

七一九 以文方《金穀序》而右軍大悅，以貌類劉司空而宣武甚懼，吾以皆非實錄。右軍高潔，既異季倫；蘭亭敘致，遠邁金穀。元子心非王室，越石才謝匡時，俱迥不侔，何庸豔羨。嘉賓帷幄，大是雋奇，第於苻堅，亦匪倫類。

七二○ 嗣宗、叔夜，並以放誕名，而阮之識，遠非嵇比也。靈運、延年，並以縱傲名，而顏之識，遠非謝比也。步兵、光祿，身處危地，使馬昭、劉劭信之而不傷。中散、康樂雖有盛名，非若夏侯玄輩為時所急，徒以口舌獲戾，悲夫。

七二一 薛考功云：「日清、曰遠，乃詩之至美者也，靈運以之。【白雲抱幽石，綠筱媚清漣。】清也；「表靈物莫賞，蘊真誰為傳。』遠也；『豈且必絲與竹?山水有清音。」「景昃嗚禽夕，水木湛清華。】清與遠兼之矣。」薛此論雖是大乘中旁出佛法，亦自錚錚動人。第此中得趣頭白，祗在六朝窠臼中，無復向上生活。若大本先立，旁及諸家，登山臨水，時作此調，故不啻嘯聞數百步也。

七二二 子美之不甚喜陶詩，而恨其枯槁也；子贍劇喜陶詩，而以曹、劉、李、杜俱莫及也。二人者之所言皆過也。善乎鍾氏之品元亮也，千古隱逸詩人之宗也，而以源出應璩，則亦非也。

七二三 供奉之癖宣城也，以明豔合也；工部之癖開府也，以沈實合也。然李於謝未足青冰，杜於庾乃勝之倍蓰矣。

七二四 世目玄暉為唐調之始，以精工流麗故。然此君實多大篇，如《遊敬亭山》、《和伏武昌劉中丞》之類，雖篇中綺繪問作，而體裁鴻碩，詞氣沖澹，往往靈運、延之逐鹿。後人但亟賞工麗，此類不復檢摭，要之非其全也。

七二五 唐律雖濫觴沈、謝，於時音調未道，篇什猶寡。梁室諸王，特崇此體。至庾肩吾，風神秀朗，洞合唐規。陰、何、吳、柳，相繼並興。陳、隋、徐、薛諸人，唐初無異矣。

七二六 宋、齊問，明遠：「胡風吹朔雪，千里度龍山。」文通：「日落長沙渚，層陰萬里生。」皆盛唐起語也。

七二七 王仲淹曆評六朝文士，不取康樂、宣城、文通、明遠，而極稱顏延之、王儉、任防文約以則，有君子之心。不知延之、儉、防所以遠卻謝、鮑諸人，正以典質有餘，風神不足耳。

七二八 六朝二江、二庾：子山氣骨欲過肩吾，而神秀弗如；總持才情差亞文通，而淵博殊遠。

七二九 休文四聲八病，首發千古妙詮，其於近體，允謂作者之聖，而自運乃無一篇，諸作材力有餘，風神全乏，視彥升、彥龍，僅能過之。世以鍾氏私憾，抑置中品，非也。

七三○ 蕭齊革命而為之佐命者，褚淵、王儉也。蕭梁革命而為之佐命者，沈約、範雲也。跡諸人行業器度，咸有可觀，而蹭蹬至此，彼非有意功名，直高位重祿耳。余嘗謂富貴溺人，賢者不免，文士尤易著腳，而六朝為甚。潘、陸、顏、謝諸君，往往蹈此。范曄、王融，卒以覆身敗族。若陶元亮輩，幾何人哉!

七三一 江淹之鯁亮先幾，任防之孝友樂善，遡其曆履，可謂絕去文人浮薄之習。而淹為《齊高九錫》，防作《梁武禪文》，二子非汲汲功名者，直以文章致累，惜哉!

七三二 文通夢張景陽索錦而文躓，郭景純取筆而詩下，世以才盡似也，以夢故非也。人之才固有盡時，精力疲，志意怠，而夢徵焉，其夢上，衰也，其衰，非夢也。彥升與沈競名，亦曰才盡，豈張、郭為祟耶?

七三三 休文、彥升並以博洽稱，而任之孝義潔廉，先憂後樂，賢沈不啻倍蓰矣。總持、孝穆並以浮豔稱，而徐之公忠蹇誇，正色立朝，視江不啻薰猶矣。

七三四 溫子升之謀誅爾朱，荀濟之謀誅高澄，皆忠義激發，奮不顧身，而傳以溫為陰險，濟為好亂，史乎!

七三五 陰、何並稱舊矣，何攄寫情素，沖淡處往往顏、謝遣韻。陰惟解作麗語，當時以並仲言，後世以方太白，亦太過。然近體之合，實陰兆端。

七三六 世謂杜詩法庾子山，不然。庾在陳、隋淫靡間，語稍蒼勁，聲調故無大異，惟《述懷》一篇，類杜諸古詩耳。

七三七 楊用修論發端，以玄暉「大江流日夜」為妙絕，餘謂此未足當也。千古發端之妙，無出少卿三起語，如：「嘉會難再遇，三載如千秋」，「攜手上河梁，遊子暮何之」，尋常兒女，可泣鬼神。次則子建「高臺多悲風，明月照高樓」，咳唾天仙，復絕凡俗。康樂「百川赴巨海，眾星環北辰」，雖稍遠本色，然是後來壯語之祖，不妨並拈出也。

七三八 魏稱曹、劉，然劉非曹敵也。晉稱潘、陸。然潘非陸敵也。宋稱顏、謝，然顏非謝敵也。梁稱任、沈，然任非沈敵也。非敵而並稱何也?同時、同事又同調也。百年之後，篤而論之，則陳王在魏，自當獨步。士衡居晉，宜遜大沖。康樂之外，無先明遠。隱侯而下，甯次文通。

七三九 唐人品第最精，如楊、盧，沈、宋，王、孟，李、杜，錢、劉，元、白，即銖兩稍有低昂，大較相若，故不妨並稱也。

七四○ 謝靈運：「韓亡子房奮，秦帝魯連恥。本自江海人，忠義感君子。」謝世基：「偉哉橫海鱗，壯矣垂天翼。 一朝失風水，翻為螻蟻食。」皆晉人五言絕，遇同調同，雖一時口占，千載生氣。

七四一 楊用修舉貫休「晚風吹不盡，江上落殘梅」，謂猶惠休碧雲。不知「日暮碧雲合，佳人殊未來」，乃江淹擬休《怨別詩》。休本詩，起全用子建「明月照高樓」語，中雲「妾心懷天未，思與浮雲長」，絕無碧雲二字。又《秋風蘭章，《白紆》體，亦甚情致。余《楊花》、《明妃》等曲十余章，皆閨房意，全不類梵流，六朝氣習薰染乃爾。然休後仕至揚州刺史，或既還俗作，未可知。

七四二 何遜：「燕戲還簷際，花飛落枕前。寸心君不見，拭淚坐調弦。寫閨閣行人絕，房攏日照斜。誰能北窗下，獨對後園花!」六朝絕句近唐，無若仲言者。洪景盧誤收唐絕中，亦其聲調酷類，遂成後世笑端。

七四三 宋文帝：「自君之出矣，錦笥閉不開。思君如清風，曉夜常徘徊。」顏師伯：「自君之出矣，芳帷低不擧。思君如迥雪，流亂無端緒。」二詩語甚相類，皆佳句也。

七四四 六朝句於唐人，調不同而語相似者：「余霞散成綺，澄江淨如練。」初唐也；「金波麗鴿鵲，玉繩低建章。」盛唐也，「天際識歸舟，雲中辨江樹。」中唐也；「魚戲新荷動，烏散餘花落。」晚唐也。俱謝玄暉詩也。王籍：「蟬噪林逾靜，烏啼山更幽」；何遜：「夜雨滴空堦，曉燈暗離室」，皆類晚唐。

七四五 北朝句如：「芙蓉露下落，楊柳月中疏。」較謝「池塘春草」，天然不及而神韻有餘。魏收：「臨風想玄度，對酒思公榮」；「尺書徵建業，折簡召長安。」不事華藻，而風骨泠然。徐陵欲為藏拙，文士相傾語耳。

七四六 北人謂溫子升淩顏鑠謝，含沈吐任，雖自相誇詞語，然子升文筆豔發，自當為彼中第一人。生江左，故不在四君下，惟詩傳者絕少，恐非所長。庾子山謂薛道衡、盧思道僅解捉筆，亦孝穆之論。庾製作雖多，神韻頗乏。盧、薛篇章雖寡，而明豔可觀，總之魯衛之間，不堪相僕役也。

七四七 「庭草無人隨意綠」，大似唐末五代人詞，非七言體也。「年年歲歲花相似」，鄙淺更無足觀。二子固有佳處，以此句死便是橫死。隋煬便是橫殺，之問未必作爾許業，人品汙下而惡歸焉，皆大苦事也。

七四八 嚴云：「《玉台集》陳《徐陵序》，雜有漢、魏、六朝之作，今但謂纖豔曰玉台，非也。」此不熟本書之故，《玉台》所集，於漢、魏、六朝無所詮擇，凡言情則錄之。自餘登覽宴集，無復一首，通閱當自了然。

七四九 詩文不朽大業，學者雕心刻腎，窮晝極夜，猶懼弗窺奧妙，而以遊戲廢日可乎?孔融離合，鮑照建除，溫崤迥文，傅鹹集句，亡補於詩，而反為詩病。自茲以降，摹放實繁，字謎、人名、鳥獸、花木，六朝才士集中，不可勝數。詩道之下流，學人之大戒也。

七五○ 卞彬之作《蚤虱》、《蝸蟲》、《蝦蟆》等賦，李為作《輕薄》、《暗小及淚》等賦，晚唐人作《童子詩》五十韻，《婢僕詩》一百首，皆詞場之診魃，藝苑之么麽也。名教中自有樂地，何必爾爾?諸人競潦倒當世，或致禍其身，非不幸矣!

七五一 六朝人類輯諸詩，但名詩集，猶曰文選雲爾。如《謝靈運詩集》五十卷，殆是靈運自作之詩。今驟讀殊可笑。然當時例無他名，如張徹、袁淑《補靈運詩集蘭百卷，《劉和孫詩集》二十卷，《顏竣詩集蘭百卷，皆同。其有篇目，蓋起於徐氏《玉台》。偶讀《雜說》，中有謂靈運原集五十卷，今所存無幾者，失笑識此。

七五二 沈約絕重謝眺，謂二百年無此詩。崔融為武后冊，人謂二百年無此文。謝事見《眺本傳》，崔事出《國史異纂》，人罕知之。楊盈川謂：「愧在盧前，恥居王後。」世共傳述。然盧范陽曰：「喜居王後。恥在駱前。」二語詞相出入，意實天淵，即此足辨楊、盧優劣。裴聞喜獨以器識歸楊，鄙哉!不足議也。盧語具朝野命載，今類《太平廣記》中。夫文士相輕，自古而然，英雄欺人，達者所懵。盈川蓋不免此。若范陽之說，議論既公，而意度逾下，足一刷藝苑澆漓，而後人絕無賞鑒，何行儉之眾哉!七五三 崔集賢曰：「王勃文章宏放，非常人所及，炯與照鄰可以企之。」此篤論也。盧詢祖云：「見未能高飛者，假以羽毛；知逸勢沖天者，翦其翅翮。」盈川之論，得無類是乎?若照鄰之退讓沖虛，尤文士之景星，詞場之絕出也。

七五四 凡詞場稱謂，要取適齒牙而已，非必在前則優，居後為劣也。屈、宋、曹、劉之類，固雲中的。詩稱蘇、李，豈蘇長於李乎?史稱班、馬，豈馬減於班乎?顏在謝先，而顏非謝比，元居白上，而元匪白儔。宋、張、韓、劉、岳，明邊、何、徐、李，皆取便稱謂，非遠弗如，元虞、楊、範、揭差近，亦偶然耳。七五五 漢詩，堂奧也，魏詩，門戶也，入戶升堂，固其機也。而晉氏之風，本之魏焉。然而叛跡於魏者，何也?故知門戶非定程也。夫欲拯質，必務削文；欲反本，必資去末，是固曰然。然玉韞於石，豈曰無文?淵珠露采，亦匪無質。由質開文，古詩所以擅巧；由文求質，晉格所以為衰。若乃文質雜興，本末並用，此魏之失也。以上昌穀論三代詩，絕得肯綮，以俟百世，其言不易矣。

七五六 昌穀之論五言古極有會，惟四言不甚究心，謂韋孟諸篇，捃縛不蕩。弁州非之，是矣。至舉曹公「月明星稀」，子建「來日大難」為四言法，此尤非也。二詩雖精工華爽，而風雅典刑幾盡。在五言古則為齊、梁，在七言律則為大曆，實四言之一變也。韋孟諸作後，惟陳思《責躬》一首可繼，識者知之。

七五七 唐子西謂三謝外，宣遠、叔源，有詩不工，非也。宣遠《子房》、《戲馬》，格調詞藻，可坦步延之、靈運閭。叔源：「景昃鳴禽夕，水木湛清華」，幾與「池塘春草」、「清暉娛人」競爽，不工詩者能爾耶?惠連自有長處，要之名下無虛。坦之謂不逮宣遠，亦非篤論。

七五八 梁武纂輯諸書至二千餘卷，宇宙問日力有限，那得如此?中或諸臣秉筆，帝總其成耳。簡文幾七百卷，湘束幾四百卷，計亦當爾。然梁武文集百二十卷，簡文百卷，其富亦不貲矣。惟昭明著述，皆出己裁，不過百卷，而《文選》自唐迄今，指南學者。武帝、筒文、湘東製作，千不存一，似亦不在多也。諸書名具載《梁史》，已綠《巵言》中，此不列。今惟元帝《金樓子》尚行，小說易傳，亦一驗也。

七五九 六朝著述之富，蓋無如葛稚川者。《碑諫詩賦》一百卷，《移檄表章》三十卷，《神羅傳》十卷，《良吏傳》十卷，《隱逸傳》十卷，《集異傳》十卷，《五經諸史百家雜鈔》三百十一卷，《金匱藥方蘭百卷，《肘後秘方》四卷，《抱樸子內外》一百一十六篇，通計殆六百餘卷。豈直六朝，漢、唐罕親也。洪自敘十五始讀書，蓋亦不為蚤慧，其好學絕人遠矣。今惟《抱樸》、《神仙》、《肘後》數書傳。宋王伯厚著書近七百卷，與稚川頗相當。

七六○ 顧野王《玉篇》三十卷，《輿地志》三十卷，《符瑞圖》十卷，《顧氏譜傳》十卷，《續洞冥記》一卷，《分野樞要》一卷，《玄象表》一卷，《通史要略》一百卷，《國史記傳》二百卷，《文集》二十卷，近四百卷。任防五百余卷，徐勉七百余卷，齊、梁製作之富如此。今傳者絕希支不若稚川之眾，王僧孺族譜近八百卷，然是類書。

七六一 《西京雜記》世以葛稚川偽作，非也。稚川著作餘六百卷，孳孳如不及，何暇借名他人。此書後序甚備，蓋稚川據子駿原本百卷，錄孟堅《漢書》所取外二萬言，另為二卷以傳。而歆原書腐爛脫落，其事實不存者，記皆闕之。如《公孫弘答鄒長倩書》，甘泉鹵簿之數，至事實可紀而文義訛缺者，間或以意綴屬之，故文體頗異《西京》。世遂以為洪作，駕名子駿，謬也。其後序文與洪他筆，詞氣絕類，宋人以為吳均，尤無據矣。蓋本《酉陽雜俎》引庾信語之誤。

七六二 據稚川元目，則《雜記》二卷，《漢武禁中起居注》一卷，《漢武故事》二卷，並五卷為一帙。今傳《雜記主八卷，而無所謂《起居注》及《故事》者，蓋後人鈔錄唐世類書以成，此不復知其體制故耳。今《雜說》中類刻有《漢武故事》一卷，班固撰。馬氏《通志》以為王儉，或即此書。《通考》所列《雜記》，亦雲一作六卷。

七六三 隋劉焯、劉炫，並博文強記，共居一室讀書，積十年不出，遂各為世大儒，然實非兄弟也。炫河間景城人，焯信都昌亭人，二人後出處亦相類。方牛弘購求遺書，炫偽造連山等百餘卷取賞，殆是以文為戲耳。後事露，書遂中廢。宋人以為《唐史》所錄連山，即炫撰者，非也。使炫書不廢，雖偽，猶當遠勝今傳《三墳》等書。

七六四 晉、宋以前多仙詩，唐、宋以後多鬼詩。婦人詩盛於漢，沙門詩防自晉惠遠、道猷輩；羽士詩競於唐，若吳筠、曹唐輩，藝苑旁流，盡斯五者。大率才情之富，閏閣居多；趣致之幽，釋梵為最。羽流不若仙詩，仙詩不若鬼詩。

七六五 惠休本釋子還俗，至晉刺史；旱渠牟本道士還俗，至唐宰相；二人皆能詩者。又劉勰本儒，而出家晚歲；劉軻本僧，而長髮中年；二人皆能文者。

七六六 漢魏問仙詩，若《王母》、《上元》、《馬明》及《四真》、《九華》等作，句如出一篇，篇如出一手，豔麗浮冗，靡縛相矜，真趣既乖，玄旨殊少，大類晉、宋問語，皆當時文士假託也。惟《葛仙公》二章，句格頗類本詞。

七六七 唐仙家能詩者，許宣平隱居三十載，及「負薪朝出郭二絕，是初唐語。張志和「八月九月蘆花飛」，又「西塞山二絕，是中唐語。鍾七言三絕，呂七言一律，近晚唐。今傳《純陽集》皆偽作也。趟昌父《唐絕取呂》一首，殊鄙陋。當是贗作。

七六八 凡仙、釋詩，多方外氣骨，殊寡意度。惟馬自然：「風激水聲迷遠岫，雨添嵐氣沒高林。」殊近作者。又葉靜能「幽薊煙塵別九重二首，亦昂藏有格，此外絕未視也。

七六九 《白團扇》：「憔悴非昔容，羞與郎相見○」王瑉嫂婢謝芳姿歌也。王子敬妾桃葉，亦有《團扇歌》三首。其一云：「團扇復團扇，許持自障面。憔悴無復理，羞與郎相見。」與謝正同。豈王家婢妾，自相掇襲耶。然桃葉障面句，意乃完足。芳姿語殊未見工，楊用修強《桃葉》一歌附會謝作，且雲芳姿如此才而屈為人婢，信佳人多薄命。恐大令有知，攘臂地下矣!漫識此，發一笑。

七七○ 大抵六朝文士，搜索豔題，一時閨閣傳聞，輒形楮墨，如《子夜》、《孟珠》、受剛溪》、《長樂》之類。《芳姿》四首，固匪本辭，即《桃葉》三章，亦恐後人擬作也。