KR9a0157

詩藪雜編卷一

《詩藪雜編》卷一 遣逸上 篇章

一○九四 《楚詞》自屈原外，宋玉、唐勒、景差，並著名字。今屈原存者雜騷詞二十五篇。宋玉《九辯》、《招魂》諸賦一十二篇。景差《大招》一篇，而勒賦絕無傳者。據《漢·藝文志》，原賦二十五篇，與今傳合。玉賦一十六篇，似缺其四。按《九歌》例，析《九辯》為九，則反溢其四篇外，仍列勒賦四篇，而差著作不錄。束漠初，去戰國近，勒賦宜有存者，不應至王逸世並沒不傳。差賦既不列藝文，又不應《大招》一篇至逸始出。朱元晦常定《大招》差作，亦以絕無左驗為疑。餘以《大招》屬差，誠無證據。勒賦四篇，志於《藝文》，此其左驗之大者。蓋《大招》即此四篇中之一篇，況逸所注《楚詞》，本劉向校定，而班固《藝文志》一仿劉氏《七略》舊文，使《大招》果差作，詛容並置弗錄!兼固敘詩賦，但舉宋玉、唐勒，絕不及差，《大招》出勒審矣。

一○九五 或謂《古文苑》六賦，除大小言外，餘四篇不類玉，當是《藝文》所志勒賦四篇，而《大招》自為差作，則《藝文》之數既合，而王逸之說亦全。並識此，第其說終有可疑。

一○九六 宋玉賦《高唐》、《神女》、《登徒》及《風》，皆妙絕今古。《古文苑》於選外，更出六篇：小言也、大言也、笛也、諷也、釣也、舞也，以為皆玉賦，昭明所逸者。余始以或唐、景之徒為之，細讀多有可疑。《笛賦》稱宋意送荊卿易水之上。按玉事楚襄王，去始皇年代尚遠，而荊軻刺秦在六國垂亡際，不應玉及見其事。《諷賦》即《登徒好色篇》，易以唐勒。唐、景與玉同以詞臣侍從，顧謂勒讒，而所賦《美人》亡一佳語。亂云：「吾甯殺人之父，孤人之子，誠不忍愛主人之女○」殊鄙野不雅馴。《釣賦》全放國策射烏者對。《舞賦》王長公固以傅毅為疑。及讀宋人章樵注云：「《舞賦》《文選》已載全文。唐人歐陽詢簡節其詞，編之《藝文類聚》，此篇是也。」好事者以前有宋玉問答之詞，遂指玉作，正與《巵言》意合。然則《古文苑》所載六篇，惟大小言辭氣滑稽，或當是一時戲筆，餘悉可疑，而《舞賦》非玉明甚。昭明裁鑒，詛可忽哉!諸篇皆當是漢魏間淺陋者擬作，唐人誤收。

一○九七 今據《漢志》一十六篇之數定之，《九辯》九篇並《神女》、《高唐》《登徒》、《招魂》、《大小言》、《風》七篇，正合原數，屈賦二十五篇俱完。勒賦四篇，《大招》其一，亡其三篇，景氏未有徵也。

一○九八 宋玉賦，《昭明》選外，《古文苑》所收六篇，已大半可疑。陳氏《文選補遣》，乃有《微詠賦》一篇，題宋玉撰。餘驟視其目，驚喜，亟閱之，怪其詞迥不類。又微詠名義殊不通，細考乃知宋王微所作《詠賦》。微有傳，見《宋書》及《南史》，不載此賦，蓋見於他選中，首題《宋王微詠賦》。陳氏不熟其人，遂以意加點作玉，而以微字下屬於詠，謂為宋玉所撰，可笑也。弘、正閭編《廣文選》，亦以此賦為玉，楊用修大譏之，不知其誤自是承籍前文。噫!一賦耳，作者、選者、考竅者，注誤糾紛乃爾，可不慎哉。

一○九九 《文木賦》，漢中山王作，見《西京雜記》及《古文苑》等書，明甚。《文選補遣》亦作中山王，近《廣文選》乃作《木賦》，而題中山王文撰，似以中山為地，而王文姓名者，其誤又甚於宋之王微，信天下未嘗無對也。中山王名勝，見《文苑注》中。按《詠賦》賦中，絕無微字，而《文木賦》序文，木字甚明，編選者概不省，大疏略矣。

一一○○ 自屈原《九歌》、《九辯》後，續為其體者，《九懷》、《九歎》、《九思》、《九湣》，並載諸選。然《古文苑》有蔡邕《九惟》，僅存第八一章，亦匪全篇也。今《中郎集》又並此不收。世罕知者，識其名以備考。

一一○一 世率稱楚騷漢賦，《昭明文選》分騷、賦為二，歷代因之，名義既殊，體裁亦別。然屈原諸作，當時皆謂之賦。《漢·藝文志》所列詩賦一種，凡百六家，千三百一十八篇，而無所謂騷者。首冠屈原賦二十五篇。序稱楚臣屈原離讒憂國，作賦以風，則二十五篇之目，即今《九歌》、《九章》、《天問》、《遠遊》等作，明矣。所謂《離騷》，自是諸賦一篇之名。太史傳原。末舉《離騷》而與全展郢》等篇並列，其義可見。自荀卿、宋玉，指事詠物，別為賦體。楊、馬而下，大演波流，屈氏諸作，遂俱系《離騷》為名，實皆賦一體也。

一一○二 易·未濟：「高宗伐鬼方。」說者以鬼方楚地，而絕無明證。惟《竹書紀年》載高宗伐鬼方，其下有次荊之文，則鬼方屬楚可據。及讀《離騷》、《天問》、《九歌》、《招魂》、《大招》等篇，荊、楚風俗，宛然在目，益信鬼方之為是域，昭昭矣。世多以《楚辭》解《山海》、《淮南》。紫陽獨謂二書悉放《楚詞》而作，真千古卓識。第屈子問意自寬，二書因特恣為曼衍無稽之說，遂致後世紛紛，咎其端於屈氏。不知靈均本以悒鬱無聊之念，筆之於詞，他說則皆無病而呻吟者。嗟乎，千古風人之義，惟靈均、子美為得其正也哉!

一一○三 王伯厚云：「《後漢·西羌傳》，武丁征西羌鬼方，三年乃克。《竹書紀年》，武丁三十五年，周王季伐西落鬼戎。然則鬼方即鬼戎與。詩殷武奮伐荊楚。《朱子集傳》云：《易》曰：高宗伐鬼方，三年克之，蓋謂此。愚按《大戴禮》，陸終氏娶於鬼方氏。《楚世家》：陸終生子六人，六日季連，楚其後也，可以證集傳之說。」按伯厚引陸終之娶為證，尤明切。第《竹書》高宗世自有伐鬼方及次荊之文，王季伐西落鬼戎，又一事也。《後漠書》誤引王季事為高宗，故以人《西羌傳》云：。

一一○四 伯厚又云：「三閭：楚昭、屈、景三族也。屈原為三閭大夫，序其譜屬，率其賢良，以萬國士。漢興，徙楚昭、屈、景於長陵，則三姓至漠猶盛也。」麟謂三氏皆楚最著族，故稱三閭。蓋即秦閭左之意。景差，亦三閭之景。楚將有景翠、景鯉，昭睢，昭陽、昭常等，皆其人也。

一一○五 《朱子語類》云：「楚些，沈存中以為呪語，如今釋子念《娑娑訶》三合聲，而巫人之禱，亦有些聲。」此卻說得好。蓋今人只求之於雅，而不求之於俗，故下一半都曉不得。按楚聲率用兮字，獨《招魂》用些，故謂巫呪，極得之。

一一○六 揚子雲《反離騷》，蓋深悼三閻之淪沒，非愛原極切，不至有斯文。《長沙》、《龍門》先已並有此意。班孟堅獨載此於《雄傳》，其義可知，第子雲命名太過，又莽世不能遠引，故為後人所持藉。如賈生賦《吊屈原》，子雲但以此命名，亦何不可。本其情出於慕說傷痛，豈薰箍岐趣者。紫陽之抨擊，似亦未悉其由。今隨班逐例，學明經語言，三尺童子盡解辦，此豪傑士要自當有獨覺，若前人已悉，則不必過求也。紫陽雖誚雄《反騷》，至論屈卒不能異其說也。

一一○七 按雄傳有《廣騷》、《畔牢愁》等篇，意率與《反離騷》亡異，以班氏刊落，今皆不傳。當時子雲第目《反離騷》為《廣騷》，則後人決不攻之如彼。惟其好立異名，故紛紛人口不已。昔人謂子雲老不解事，信然。然昌穀《反反騷》，亦贅也。

一一○八 揚子雲《反離騷》，似反原而實愛原；與女要之駡同。莊子休敘道術，似尊孔而實外孔，與楚僕之箠異，何也?子雲賦家，子休道家也，知義玄、文偃之呵佛，輿小白、重耳之尊王、乃得之。

一一○九 《劇秦美新》，或以為穀子雲者近之。《焦氏筆乘》載其辯甚詳，不備錄。當時杜子夏有歸藏易，後世遂詣為卜子夏，安知《劇秦美新》，非此類耶。

一一一○ 《十九首》之目，漠世無之，第以名氏不詳，總曰古詩。梁鍾嶸《詩品》稱陸機舊擬十四首，外四十五首頗為總雜。今《士衡集》擬古止十二章，昭明又去其一，益以他作，為《十九首》。如「去者日以疏」，「客從遠方來」，皆鍾氏所稱。則「凜凜歲雲暮」，「孟冬寒氣至」，「生年不滿百」，「回車駕言邁」等六首，亦當在四十五首之內。外陸所擬「蘭若生朝陽」，與「橘柚垂華實」等九篇，別為章次，較鍾所稱原數，今世僅存十五，大半失亡。然「冉冉孤生竹」，「驅車上束門」，又載《樂府》，則「飲馬長城窟」之類，舊亦鍾氏數中，未可知也。

一一一一 鍾氏謂古詩，士衡擬外四十五首，頗為總雜，疑出建安諸子，而取「客從遠方來」，「橘柚垂華實」二首為優。今讀「去者日以疏」，「生年不滿百」等篇，已列《十九首》者，詞皆絕到，非「行行重行行」下外九首。「上山采蘼蕪」一篇，早旨渾成，特為神妙，第稍與古詩不同，是當時樂府體。「四坐且莫誼」，中四語極工，惟「悲與親友別」，「蘭若生朝陽」七篇，奇警略遜，疑鍾氏所謂總雜者，足覩昭明監裁。然詞氣溫厚，非建安所及，謂出曹、王非也。

一一一二 蘇、李錄別逸詩十余章，皆束漢、魏人擬作者。昭明所選少卿三章，和平清遠，一唱三歎。今所錄諸篇，矯峻參錯，體殊不倫。昭明裁鑒，洞精乃爾，然亦非建安後所辨也。

一一一三 鍾嶸《詩品》云：「王、楊、牧、馬之徒，詞賦競爽，而吟詠靡聞。從李都尉至班婕妤，將百年問，有婦人焉，一人而已。」按蘇、李同見《文選》、《詩品》標李為五言宗，而蘇絕不人品。又古詩或謂枚乘，而嶸以枚、馬之徒，吟詠靡聞。蓋嶸與昭明同世，《文選》未盛行，而《玉台》為後出故也。

一一一四 《古詩十九首》並逸姓名，獨《玉台新詠》取「西北有高樓」八首，題枚乘，差可據。以諸篇氣法例之，概當為乘作。然鍾嶸《詩品》已謂王、楊、枚、馬，吟詠靡聞。《文選》、《文心》，亦無明指，不知《玉台》何從得之?至「兩宮雙闕」語，誠類束京，而「凜凜歲雲暮」，「孟冬寒氣至」，「客從遠方來」，「冉冉孤生竹」，《玉台》皆別錄，則他篇非乘作明甚。宜昭明通系之於古也。劉彥和云：「《孤竹》一篇，傅毅之辭，而《玉台》了無作者。《飲馬長城窟》，《玉台》題蔡邕，而《文選》無復撰人。」鹹似未有定說雲。《玉台》枚乘九首，「蘭若生春陽」，非《文選》中者。

一一一五 漢人賦冠絕古今，今所共稱，司馬、揚、班十余曹而已。餘讀《漢志》，西京以賦傳者六十餘家，而束漠不與焉。總之當不下百家，范《史》不志《藝文》，束漠諸人製作，遂概湮沒無稽，《志》之所系如此。然班氏本《七略》而芟之者也，《志》之於略僅三之一，則西漢諸詞賦家，亦僅半存而已。如司馬相如友盛覽，梁孝王客路喬如、公孫詭乘、鄒陽、羊勝、韓安國，又慶虯之有《清思賦》，中山王《文木賦》並載《稚川雜記》，《志》皆不收，則知西京之賦，已不啻百家，不必東漢也。然無可參考，姑按《志》書錄之。

莊夫子賦二十四篇。吳人。

枚乘賦九篇。

賈誼賦七篇。

趟幽王賦一篇。

司馬相如賦二十九篇。

太常蓼侯孔臧賦二十篇。

吾丘壽王賦十五篇。

兒寬賦二篇。

陽成侯劉德賦九篇。

王褒賦十六篇。

枚皋賦百二十篇。

常侍郎莊忽奇賦十一篇。

朱買臣賦三篇。

司馬遷賦八篇。

蕭望之賦四篇。

揚雄賦十二篇。

待詔馮賦九篇。

車郎張豐賦三篇。

淮南王賦八十二篇。

陽丘侯劉隁賦九篇。

蔡甲賦一篇。

光祿大夫張子僑賦三篇。

劉向賦三十三篇。

陸賈賦三篇。

朱建賦二篇。

嚴助賦三十五篇。

宗正劉辟疆賦八篇。

遼東太守蘇季賦一篇。

河內太守徐明賦三篇。

給事黃門侍郎李息賦九篇。

博士弟子杜參賦二篇。

驃騎將軍朱宇賦三篇。

廣川惠王越賦五篇。

李步昌賦二篇。

平陽舍人周長孺賦二篇。

別栩陽賦五篇。

王商賦十三篇。

黃門書者王廣呂嘉賦五篇。

左馮翊史路恭賦八篇。

張偃賦二篇。

臣說賦九篇。

臣嬰齊賦十篇。

淮南王群臣賦四十四篇。

賈充賦四篇。

淮陽王賦二篇。

臣延年賦七篇。

衛士令李忠賦二篇。

侍郎謝多賦十篇。

雒陽華錡賦九篇。

眭弘賦一篇。

侍中徐博賦四篇。

中都尉丞華尤賦二篇。

漢武帝賦二篇。

張仁賦六篇。

臣吾賦十八篇。

魏內史賦二篇。

長沙王群臣賦二篇。

秦充賦二篇。

魏內史賦二篇。

長沙王群臣賦二篇。

右《漢·藝文志》共賦四十六家，四百十篇。外又有無名氏雜賦一十二家，二百三十三篇。蓋當時類輯者，後世總集所自始也，並錄於後。按《藝文志》，衍此一魏內史及長沙王群臣賦，而別有臣昌市賦六篇，臣義賦六篇，共為賦六十家，六百八十六篇，此為四十六家，四百十篇。因錯認《志》總計，而為此數也。

雜出行及頌德賦二十四篇。

客主賦十八篇。

雜鼓琴劍戲賦十三篇。

雜禽獸六畜昆蟲賦十八篇。

大雜賦三十四篇。

隱書十八篇。

雜四夷及兵賦二十篇。

雜思慕及悲哀賦十六篇。

雜山陵冰雹雲氣雨旱賦十六篇。

雜器械草木賦三十三篇。

成相雜詞十二篇。

雜中賢失意賦十二篇。

今考漠諸賦存者，賈誼三篇：《旱雲》、《鵬烏》、《虛賦》是也。枚乘二篇：《菟園》、《忘憂館柳》是也。司馬相如賦六篇：《長門》、《大人》、《美人》、《子虛》、《上林》、《二世》是也。淮南王一篇：《屏風賦》是也。孔臧賦四篇：《諫格虎》、《楊柳》、《翏蟲》、《鵄賦》是也。劉向賦一篇：《請雨》是也。司馬遷賦一篇：《悲士不遇》是也。揚雄賦七篇：《甘泉》、《河東》、《長楊》、《羽獵》、《逐貧》、《太玄》、《蜀都》是也。漢武帝賦一篇：《李夫人》是也。凡存者七家，三十篇而已。七奉二十篇，疑亦有脫誤。

一一一六 又按《漢志》無《離騷》楚詞類，而屈原、宋玉皆列賦中，則今載《離騷》中者皆賦也。考之得莊夫子全展時命》一篇，王褒《九懷》九篇，趙幽王《拘幽詞》一篇，幽王賦無可考，蓋即《史記》所載。淮南小山一篇。即《淮南群臣賦》。又賈誼《惜誓》、《吊屈》二篇，劉向《九歎》九篇，揚雄《反離騷》一篇。《漢書》本傳。三家已見前，合之得七家二十四篇。然東方《七諫》七篇，亦騷詞，當人賦中，而《漢志》不列，未詳。又《丹鉛綠》載劉向《雁賦》中四語，蓋得之類書者，全篇不傳。

一一一七 又董仲舒有《士不遇賦》，直致悄忿，殊不類江都平日語，且《漢志》無仲舒賦，偽無疑。太史亦有此賦，尤可笑。遷雖將略非長，不應至是。二賦蓋六朝淺陋者因陶序引之，實作玩世耳。

一一一八 《藝苑巵言》云：《兔園》或謂乘子皋作。據末婦人行歌而無和者，亦似未完之篇，餘考此賦，亂云：「陽春生兮萋萋，不才子兮心哀。見嘉客兮不能歸，桑萎蠶饑中人望奈何。」味其詞意，絕與長卿《美人賦》末女子歌類。蓋其後必有和歌，無遂旋於此者。謝希逸《月賦》，亦此類也。

一一一九 《古文苑》《兔園賦注》云：「乘有二書，諫吳王濞，通亮正直，非詞人比○」是詩梁王宮室腧制，出入警蹕，使乘果為此賦，必有以規警之。詳觀其詞，始言苑囿之廣，中言林中禽鳥之富，繼以士女游觀之樂，而終之以郊上採桑之婦人，略無一語及王。氣象蕭索，蓋王薨乘死後，其子皋所為，隨所睹而筆之。史言皋詼笑類俳侶，為賦疾而不工，後人傳寫誤為乘耳。

一一二○ 《西京雜記》云：「枚皋六章敏疾，長卿製作淹遲。」今考《漢志》，皋賦之多為兩京冠，至百二十篇。長卿蕩思一生，賦不滿三十首，蓋遲速之故。然皋賦今遂亡一存者，長卿六賦，古今以聖歸之。後之作者，可以鑒矣。

一一二一 束京班、張雖富碩，王延壽《錄光》特高古。延壽《夢賦》用欣批檮扼等字，退之《李皋碑》全祖之。

一一二二 諸賦《漢志》外，尚有遣者。今據《昭明文選》、《古文苑》、《文苑英華》、《文選補遣》、《廣文選》，考列姓名。東京諸作，並續志焉。

中山王賦一篇。《文木》。

羊勝賦一篇。內屏風》。

路喬如賦一篇。《鶴》。

劉歆賦二篇。《遂初》、《甘泉宮》。

班婕妤賦二篇。《自悼》、《構素》。以上並《更尿賦》外，慶虯

之《清思》、《盛覽蘭一賦，俱不傳。

傅毅賦二篇○《舞賦氣又《琴》。見《古文苑》末。

班昭賦二篇。《東征》、《針縷》。

梁竦賦一篇。《悼騷》。

馬融賦二篇○《長笛》、《圍碁》。

鄒陽賦二篇○《酒》，又代作《幾賦》一篇。

公孫乘賦一篇○《月》。

公孫詭賦一篇○《文鹿》。以上皆《西京賦》。

班彪賦二篇。《北征》、《游居》。

馮衍賦一篇○《顯志》。

班固賦五篇。內兩都》、《幽通》、《終南》、《竹扇》。

張衡賦九篇○《更京》、《東京》、《南都》、《思玄》、《歸田》、《觀舞》、內髑髏》、《塚》、《溫泉》。

崔篆賦一篇○《慰志》。

崔實賦一篇○《大赦》。

黃香賦一篇○《九宮》。

李尤賦一篇○《函谷關》。

蔡邕賦八篇。《述行》、《漢津》、《彈碁》、《短人》、《筆賦》、又《古文苑》未有《琴胡栗》、《協和》、《香賦》三篇。

杜篤賦二篇。《論都》古又《首陽山》。

延壽賦三篇。《靈光》，《王孫》、《夢賦》。東京文字崛奇，無若文者。《夢賦》用字，諱《李皋碑》實出此。

煬義賦一篇。《雲》。

邊讓賦一篇。《章華》。

趟壹賦二篇。《窮鳥》、《疾邪》。

張超賦一篇。《誚青衣》，按超見《後漠·文苑傳》。雖柬京末，非邈弟也。《古文苑》注有《青衣賦》，稱蔡邕。

右諸賦雜見眾選，然亦往往有偽撰錯其中。蓋范《史》既缺《藝文》，而六朝好學兩漢，如江淹《兔園》，陶潛《不遇》之類，賴名姓了然，不爾，後世便謂漢人作。惟昭明所選，略無可疑。即束漢賦自《兩京》、《三都》、《靈光》、《束征》、《北征》、《思玄》、《歸田》、《幽通》、《長笛》諸篇外，餘存者非詞義寂寥，章旨斷缺，即淺鄙可疑，未有越軼《文選》之上者。西京雖作者眾多，亡從悉考，律以選外所存，亦概可知。世人自大蘇不滿，百犬吠聲，今較其衡監若斯，庸可輕忽!以蘇武、李陵之作，子瞻且喋喋焉。《黃鶴》一篇，即非盡美，然何至不及豁達李老。其言若此，庸可據以為實然哉!彌衡、王粲以涉三國，故不錄。然漢賦終於此，而賦亦盡於此矣。