KR9a0157

蔡復一詩話 陳少松編纂

蔡復一（一五七三?——一六二五），字敬夫，福建同安人。萬曆二十三年（一五九五）進士。初授邢部主事，曆兵部郎中、湖廣參政、湖廣及山西布政使，後以右副都禦史巡撫鄖陽、貴州，加兵部侍郎，進總督貴州、雲南、湖廣軍務，卒於軍。諡清憲。鍾、譚《詩歸》出，復一降心相從，為竟陵派重要成員。陳田評其詩「醉心鍾譚，摩擬酷肖，五言時有佳句：《明詩紀事》庚簽卷十八）。著有《巡庵全集》，已夫。本書從譚元春《譚友復合集》《鵠灣文草》輯錄其詩話三則。

一 詩樂至一也。《三百篇》何刪哉?存其可以樂者而已。詩而不可樂，非真詩也。音日清音，感曰

幽感，思以音通，音以感慧，而詩樂之理盡是矣。吾居有疑焉：音行五而寄八，無非自然也，自然之徵，人之所宣，不若其所未宣；傳送之直尋，或不若依寓之隱約，孰謂絲竹肉之有間者?而取捨其中，曰漸近自然。千年心目，莫能自出，嘈然和之。彼殆未聞夫非弦之弦，非指之指也。樂亡而稱詩者，離音而事藻，離感而取目，而真詩危。存於八代，眾波沿接，持論益膚，一以為摹古，一以為運我，皆然也，而皆未然。夫自然真詩，雖無擇而存，而其行於世也，細若氣，微若聲，不可以跡，古作者遣編炯炯向人，如精神之在骨體。非善相者，孰察其人之天?而學人心成於習，偕來者眾，而故我日以孤，真想一縵，如石火之瞥見，而不可再追。蓋生熟安而主客變，已之精神莫知其所往矣，況能深求作者之精神乎?嗚呼!古之為樂也，受其一器，莫不喪我以從之，五官七情，蕩然無留。而後高深為之遇，人之愚，出之聖，是謂幽感。幽感之於音至矣，通乎神明往來之無問，古之與我，無地可寄取捨，而可浮且易言之哉!吾讀鍾伯敬、譚友夏所定《詩歸》，而於樂若有會。伯敬自有《隱秀軒詩集》不論。論友夏詩，其行者為《簡遠堂》，為《虎井》，為《秋尋》、《退尋》、《西陵》、《同遊》，未行者為《寒河集》，而其情理之離合深淺，亦若與年而相長。今春就我於二酉，因有《客心草》。予贊之遊南嶽，因有《遊首集》。南嶽詩出，而友夏欲以其游首諸遊，並以其集首諸集，觀者不儘然。子謂諸集如秦青之嫗，《客心》如冬長之節，岳集如叔夜之琴—<<客心》之清，能使諸集自秀，而嶽集之幽，又能使《客心》自遠。蓋自酉以之衡，而友夏所挾以偕來者，育然無餘矣。偕來者喪，而真我真古出焉，此真友夏之樂也。伯牙移情於海上，吾非成連而贊友夏岳游，以滅沒之祝融君為方子春，則吾學雖不能移人之情，亦差於友夏此行

無負。因為序歸之，而題其所未行之《寒河集》。噫!安得執伯敬手，而三人者相與言樂哉!序友夏詩可也，以序《詩歸》亦可也。(《譚友夏合集》卷二十三《寒河集序》)

二 《詩歸》中有太尖而欠厚雅者，宜刪去一二。（譚元春《鵠灣文草》《奏記蔡清憲公（其四)》引蔡復一與譚元春書中語）

三 自愛其詩文者貴少，愛人之詩文者貴嚴。必嚴，而作者之精神始見；必少，而觀者之精神與作者之精神始合。且吾輩終日獻酬人事，神明如珠，豈能從萬斛泉中，湧出滔滔莽莽，趁筆而為之?豈能自滿作者之意，而何以接天下後世之眼?子（按：指譚元春）他日為我精選數十篇，令其可傳足矣!（同上《蔡清憲公全集序》述蔡復一與譚元春論文語）

譚友夏合集 中國文學珍本叢書本

鵠灣文草 嶽麓書社一九八八年版