KR9a0157

張次仲詩話 施孝適編纂

張次仲（一五八九——一六七六），初名允昌，字孺文，更名次仲，字元岵，號玄扈，晚號浙汜遺農。其書齋名待軒，學者因稱之曰待軒先生。浙江海寧人。年十八為諸生，天啟辛酉（一六二一）單人。性至孝。好直言刺人過失，然主於忠厚，以古道望人。明亡後僦居僧舍，躬耕著述。於《易》、《詩》之研究尤為精邃。終身私淑陽明之學，謂致良知是千古相傳之的。歿後門人私謐曰文介徵君。黃梨洲深重之，為撰《張待軒先生哀辭》。著有《周易玩辭困學記》、《待軒詩記》、《瀾堂夕話》等。《張待軒先生遺集》則為其孫初所輯編。本書收入《溺堂夕話》詩話一種並輯錄其詩話三十六則

瀾堂夕話

一 詩有擬古也，文亦擬古哉。《南風》、《擊壤》，歌之近古者也，尼父刪弗取。都俞籲咈，居恒酬對語耳，累累乎如貫珠。文有古也，詩曷古哉?斯道無門無徑，意之所創即為祖，時之所師即為令。擬秦則譎，擬漢則枝，擬唐則蕪，擬宋則弱。何以擬之?擬之曰優孟之于叔敖，亦得其意思所在而已。

二 《典》《謨》之文，渾渾噩噩，明白易曉。至於《周書》，恢奇錯落，遂多難解之語。此非特氣運升沈，亦所得之淺深異也。斯道卑弱，蓋亦有年。當此世界清明，豪傑應運，博綜古今，囊括天地，滔滔莽莽，自為一家言。而二一好奇之士，時掇拾子語以標異，世俗之人多見少怪，互相屍祝，不知業貴當行，學期自得，剽剝點綴，一時膾炙，恐誤卻五百歲後遇金人也。

三 見魯仲連、李太白，令人不敢談名利事。文章未論理之淺深、格之奇正，但望其神氣灑灑落落，不受人間塵垢，便是最上一乘。故吾於此道，一以臭味為貴，修辭說理，俱屬第二事。

四 「《易》奇而法，《詩》正而葩」，文章三昧語也。今椎魯之士以迂庸為正，淋漓豔冶之味蕩焉不存，既無以厭服好奇者之口。而其奇者，疾走狂叫以為雄，滑稽譫浪以為趣，耕連枝附以為大，吞剝補綴以為古，談空說謎以為元。眉目易位，部曲紛紜，奇則奇矣，法競安在哉!若是者，一筆抹卻。

五 惟其有之，是以似之。文章之學通於性命，不容假借。秦漢而後，韓、柳數君子光大爾雅，昭昭日月中天。其餘諸家非不隱躍如辰星，要難與之爭耀。

六 多指亂視，多言亂聽。昔賢著書，止存體質，中閑淺深，讀者自為領愛。雅道淪夷，圈贊滿紙，賈兒射利，是或一道。乃至靈函秘笈之語，金筒玉書之文，聖人所忸怩而不敢受者，灌耳而陳…口之者不以為煩，當之者不以為槐。文字語言狼藉至此，厭之恨之!

七 草創討論，修飾潤色，此文章家律令也。宇內至文，街口而成者無幾。《三都》、《二京》，越曆寒暑，用能昭回萬象，鼓吹六經。今日諸君子，五夜一燈，曉窗萬字，三年之閑，潑墨成溪。意興淋漓，或有潦倒不刪之習；才鋒湧射，則多縱橫無忌之言。不辭誕妄，謬為點抹，知無當於千古，要不負於寸心。語云：建安亦無朱晦庵，青田亦無陸子靜。文章之事，上觀千世，下觀千世，互相商略，乃成不朽。有執予言而筒點點疵漏者，真吾臭味中人也。

八 揚子雲《太元》書成，賈人以萬金求列名字，子雲卻不許，賈人名字亦遂不傳。此子雲孤刻之性，未見處分妙手。夫子雲祿位容貌不及中人，當時厭棄，獨一賈人者形跡相慕，吾卻金而列其名字，獨不可以愧天下後世不知子雲者哉!凡今之人，因緣附會，開卷羅列，無論子雲，賈人見之，當復唾詈。吾故以知罪一身擔荷有欲殺欲割者曰：某在斯，某在斯。

九 淵明讀書不求甚解，此是淵明高處，亦是淵明力量不大處。獅子搏兔搏象，俱用全力；吾儕根器淺劣，須拚徹底精神才有人手。孔子服菖蒲三年乃知其味。夫菖蒲有何味，而孔子知之必三年耶?吾願讀者于紙上吸取心血，無以平淡為無奇，無以元奧為吊詭，澄神冥對，養德養身，都在於是信《曰東方朔獻書萬卷，天子于卜林苑讀之，每夜輒乙其處，凡二月而盡。今懸大官大祿以餌天下士，而士不聞有如漠天子讀書者，何也?

一○ 窮源於經，取材于史，攤奇於子、遊戲於稗官小說。汲塚猶存，嶧碑未斷，焚後殘書，盡供忻賞，舌敝掌爛，伊何人斯!

一一 長康畫龍，龍成而睛不點。非不點也，畫思未至，龍性未全，天矯騰驤，乃在解衣盤礴之際。故曰：「五日一山，十日一石。夫五日一山、十日一石，會心者正可想其兔起鵲落處也。《三都》、《上林》，賦經年而成，其非櫛比之謂。」

一二 荊人泣玉，知其為玉也。知其為玉，何不剖璞以獻，而以其足殉也?知其為玉，故不剖璞以獻，而以其足殉也。吾愛吾玉，吾愛吾足，再獻再刖，而泣玉之精神、現玉之精神現矣。今之時既不能名之為玉，又不敢題之以石，吾將安泣也夫!泣之無從，而玉苦矣，吾愛吾玉，吾愛吾足。

一三 莊生以躍冶為不祥，此言殊不然。金恨不幹將、莫邪耳，果爾幹將、莫邪，亦何能不躍，亦何妨於躍?物不得其平則嗚。豐城之劍，幽諸圜底而煜然者，上千於鬥，是亦金之躍冶者也。不則，更千餘年誰復知者?吾故為不祥之金。

一四 古之為文者，傳諸通邑大都，又欲藏諸名山大川。夫通邑大都與天下欽吾寶也，名山大川何為者?語不雲乎，五百歲後定有知吾元者?以一時之心思，而冀望於五百歲後人，其事甚迂，其言甚誕，其意固甚深遠也。今吾以都邑為山川，以旦暮為五百歲，令唾棄之餘犁然有當於人心，而知吾之非無意於斯文者也，斯文固未喪也。

一五 文章家動稱古文詞，塚之汲，碑之嶧，猶恨其不駕而上也，無問漢晉。至於制舉義，則曰：「時耳，時耳!」夫時者，卑之無甚高論也。屬詞比事，墮少時蹊徑，風斯下矣，乃乘龍禦天。譚時者莫元于《易》，其言曰：「先天弗連，後天奉天。」夫何以不言中天也?不先不後，微哉難言之矣。古之至人，生時於心，造冰起雷，一坐六十小劫，寧從世界問古今哉!夫世界亦何古何今哉，春秋有以千歲者矣，春秋有以萬六千歲者矣。先秦之先，後漢之後，古者逾古而有光，陸離其若新；時者逾時而陳，陳不可讀。若是者何說也?文章之道，古有為古，時有為時，包絡天地之氣，主持運會之先。我能為古，我非古也；真我能為時，我非時也。周鼎殷彝，沈淪者不知幾千百歲，而光皺級若五金之在冶，耽奇者按款摹色，百計以範之，弗若也。古弗若與?時弗若與?有弗若者也。

一六 秦漢之際，文章運會，渾淪氾濫，閑道別出。鬼谷、淮南、呂不韋之徒，其人皆陰詭險賊，竊其精氣，自為一家言。至韓退之起八代之衰，文品人品，如山如河，登之可以通帝座，，泛之可以入天漢。已後文章麻立，非有品望不能列于作者。

一七 蒼頡書成，粟雨鬼哭。文章一事，明不畏人，幽不畏鬼，性命精神，於斯透闢，食其英氣，毛髮俱靈。吾聞之，網珊瑚者於海底，探驪珠者於頷下。丈夫擁書萬卷，一讀不再讀，如以若浮若沈之精神，而欲覲面古先，痛養不親，義味安在?不佞癡腸，每讀一書，輒經夢寐，淋漓潦倒，哀樂不勝。念秦漢之間，挾書有禁，一二老生抱其遣經，口口相傳，至於今日。今日文明如晝，諸子百家，所在成事，乃不能得阿難耆婆者作文字總持，大可歎也!

一八 日月光華，由來已久，旦旦不寐，其中有精。文章壽妖，存乎下筆，有千歲之精神即傳千歲，有萬年之力量即傳萬年。「拔山」之歌，《大風》之謠，衝口而出，哀樂至到。吾輩行文，借彼鬚眉，嘔我精血，會須極其想路，空諸所有，如驚餌之魚，傷弓之鳥，高人杳冥，深沈洪洞，途窮數極，忽然天開，此則聖賢之精神，吾人之性命，急起追之，有如鵲落傳諸通國，一任欲殺，我自憐才。若夫離離合合，實實虛虛，老生常談，我法無是。

一九 斯道琢句鏈意，俱可揣摹而就。獨有一種吞吐卷舒之氣，渺渺孤行，如登山望海，但有蒼茫，不知其所以，此則非十年絕欲、十年讀書、十年養氣，未許商量夢見。

二○ 文章未論妍媸，先辨真偽。蘇、張家詐則真詐，申、韓家刻則真刻。渠于父子夫婦之閑，語言噸笑之際，反覆無端，殘忍百至，寧使天下欲殺，不忍吾言不傳。今人有此才情，無此見識；有此見識，無此心膽。吾嘗謂三代而後，不獨得天下不如古，即所以失天下者亦不如古。桀紂垂亡，猶能殺戮臣民，囚文王於美裡，束周君寄命六國，奄奄殆盡，秦、漢、唐、宋，覆轍相循，不獨文章與代降也。

二一 事到不如意處，當念古人，三旬九食，更有百倍於我者。東方饑欲死，侏儒飽欲死，等死耳，世豈有不死侏儒哉!

二二 愆期之女，檢他人嫁後針線、數短論長，已是可笑；抑且癡情慕古，不念佩玉長裾之弗利走趨也。諸姊妹以為究竟如何?

輯錄

一 昔夫子之言曰：「述而不作。」又曰：「多聞闕疑。」嘗舉史闕文之語而歎世道之不古，存夏五郭公之書而不欲遽正前史之誤，則聖人之意蓋可見矣。詩之見錄者，必其序說之明白而意旨之可考者也；其逸而不錄者，必其序說之失傳、旨意之難考而不欲臆說者也。今三百五篇所存之序，雖自毛衛諸公而傳其旨意，則自有此詩而已有之矣。《鷓鵠》之序見於《尚書》、《碩人》、《載馳》、《清人》之序見於《左傳》，所記皆與作詩者同時，非後人之臆說也。若序說之意不出於當時作詩者之口，則《鴟鵄》諸章初不言成王疑周公之意，《清人》終篇亦不見鄭伯惡高克之跡，後人讀之，當不能曉其為何語矣。嘗妄為之說曰：作詩之人可考，其意可尋，則夫子錄之，殆「述而不作」之意也;其人不可考，其意不可尋，則夫子刪之，殆「多聞闕疑」之意也。使序詩之意，果不出於作詩之初而皆為後人臆度之說，則比興諷詠之詞其所為深微幽深者，殆類東方朔聲謷凥高之隱語，蔡邕黃絹幼婦之度辭，使後人各出其智，以為猜料之工拙，恐非聖經誨人之意也。或曰：諸小序之說固有舛馳鄙淺而不可解者，可盡信之乎?愚曰：「序非一人之言也，或出於國史之採錄，或出於講師之傳授，如《渭陽》之首尾異說、《絲衣》之兩義並存，其舛馳固有之，擇善而從之可矣；至如辭語鄙淺，則序所以釋經，非作文也，祖其意足矣。後之君子欲盡廢序以言詩，此愚所以未敢為然，復摭『述而不作』、『多聞闕疑』之言，以明孔子刪詩之意，且見古序之尤不可廢也。」（《待軒詩記》卷首《學詩小箋總論》)

二 孔仲達曰：「包管萬慮，其名曰心，感物而動，乃呼為志，志之所適，外物感焉。」言悅豫之志，則和樂興而頌聲作；建愁之志，則哀傷起而怨刺生。故志蘊藏在心，發見於言，乃名為詩。情動於心志之中，見於初言之時，直平言之耳；言未申志，故諮嗟歎息反覆引長，至於手舞足蹈而後得舒其情，故詩必長歌也。哀樂之情，發見於言語之聲，未有宮商之調；真至於作詩之時，次序清濁節奏高下使五聲為曲，似五色成文，被諸管弦，名之為樂。原夫作樂之始，樂寫人音，人音有小大高下之殊，樂器有宮商徵羽之異，依人音而制樂，托樂器以寫人。是樂本效人，人非效樂，人之作詩，成樂之文，聲能寫情，情皆可見。聽音而知治亂，觀樂而曉盛衰，故神瞽有以知其趣也。若夫取彼素絲，織為綾穀，或色美而材薄，或文惡而質良，惟善賈者別之；取彼歌謠，播為音樂，或辭是而意非，或言邪而志正，惟達樂者曉之。若徒取辭賦，不達音聲，則身為桀紂，口言堯舜，不可得而知也。是以《楚茨》、《大田》之徒，並陳成王之善；《行露》、《汝墳》之篇，皆述紂時之惡。以《汝墳》為王者之風，《楚茨》為刺過之雅，太師曉其作意、知其本情故也。情見於聲，聲隨世變，故治世政教和順，民心安化，則和樂而作歌，如《湛露》、《天保》之類；亂世政教乖戾，民怨其上，則怨怒而作歌，如《巷伯》、《十月》之類；滿志縱欲，兵役不息，國將滅亡，民遭困厄，則哀己思古而作歌，如《大東》、《苕華》之類。詩述民志，樂歌民詩，故時政善惡見於音也。哀樂出於民情，樂音從民而變，是人能變樂，非樂能變人。而樂之感人，移風易俗，廉直莊誠之音作而民肅敬，寬裕順成之音作而民慈愛，流僻邪蕩之音作而民淫亂。是樂由王者所制，民逐樂音而變。兆民既眾，賢愚不等，采詩定樂，以賢者所樂教愚者為樂，取智者之心變不智者之心，先王制禮之事亦猶是也。禮樂本出於民，還以教民，與夫雲出於山，復雨其山，火生於木，反焚其木，復何異哉。地理志云：民有剛柔緩急音聲不同，系水土之風氣，謂之風；好惡取捨動靜，隨君上之情欲，謂之俗。風為本，俗為末。聖王統理人倫，必移其本而易其末，然後王教成，皆用詩為之。（同上）

三 詩之所言，一人之心乃一國之心覽一國之意以為己心。其取義者一國之事，系此一人言之，言諸侯之政化於一國，以其狹故也。總天下之心以為己意，而詠歌王政得失，道天下之事，閔風俗之衰，言天子之政施於天下，以其廣故也。 一人美則人皆美之，一人刺則人皆刺之。《谷風》、《黃烏》，妻怨其夫，未必一國之妻皆怨夫也；《北門》、《北山》，下怨其上，未必一朝之臣皆怨上也。但舉夫婦離怨則知風俗敗矣，言獨勞從事則知政教偏矣，莫不取眾意以為己辭。假使聖哲之君，功齊區宇，設有一人獨言其惡，如卞隨、務光之羞見殷湯，伯夷、叔齊之恥事周武，海內之心不之同也。無道之主，惡加萬民，設有一人獨稱其善，如張竦之美王莽，蔡邕之惜董卓，天下之意不之與也。必言當舉世之心，動合一國之意，然後得為風雅，載在篇章，不然，國史或錄其文，聖人不存其言也。（同上）

四 文章之體，有史傳之文，有歌詠之文。史傳之文以實錄為主，秋毫之善不私假人；歌詠之文揚其善而隱其惡，大其美而張其功。後世於歌詠之文求之太過，直以史視之則非矣。蓋善觀詩者當推詩外之意，如孔子、子思；善論詩者當推詩外之理，如子貢、子夏；善學詩者當取一二言為立身之本；善引詩者不必分別所作之人、所采之詩，如諸經所援引之詩可也。「緜蠻黃鳥，止於丘隅」，不過喻小臣擇卿大夫，有仁者依之，夫子推而至於為人君、為人父。「鳶飛戾天，魚躍於淵」，不過喻惡人遠去，而民樂得其所，子思推之，上察乎天，下察乎地。觀詩如此，尚何疑乎?「如切如磋，如琢如磨」，子貢達於貧富之間；「巧笑倩兮，美目盼兮」，子夏悟於禮後之說。論詩若此，又何疑乎?南容三復，不過白圭；子路終身之誦，不過不忮不求。學詩至此，何以多為?「維嶽降神，生甫及申」，宣王詩也，夫子以為文武之德。「夙夜匪懈，以事一人」，仲山甫詩也，左氏以為孟明之功。《小宛》，幽王詩也，祭父以為文王。「戎狄是膺」，僖公詩也，孟子以為周公矢其文德，洽此四國，記禮者以為三代之君。引詩若此，奚必分別所作之人、所采之詩乎?達是說，然後可以言詩也。（同上）

五 謝顯道曰：「明道譚詩，並不下一字訓詁，只轉卻一二字，點掇他念過，便可教人醒悟。」古之詩章，猶今之歌曲。歌曲常使人感動，而學詩卻無感動處者，為泥章句故也。君子之於詩，非徒誦其言，又將以考其情性，又將以考先王之澤。蓋禮樂法度雖亡，而詩猶能並其深微之意而傳之，故學詩者當體會有味，不在形容言語問也。（同上）

六 讀詩之法，宜虛心熟讀，涵泳尋繹，自然和氣從胸中流出，其妙處有不可得而言者。不得安排措置，自立臆說，亦不宜粘定舊解，看得不流動也。惟在吟詠諷誦之間，觀其委曲折旋之意。如吾自作此詩，自足以感發吾心。觀詩人意思，好是如何，不好是如何，觀其土俗人情，觀其時勢物態，如讀《伐檀》詩，便見清高之意，看《碩鼠》詩，便見暴斂之意。好是如此，吾心油然興起，不好如彼，心下著槍相似，然後能得詩意，有裨身心。今人只將己意包籠中間，委曲折旋之意盡不曾理會，寧有濟乎?且未看諸家注解，先熟讀本文，玩味其語氣，千遍萬過，方見得其中好處。其中好處方出，方見得精徹而無遺耳。此亦貪多不得，若讀一篇便思讀第二篇，則一二日可盡，何用逐日捱得數章，尚未徹透耶?故讀此篇，恨不得常熟此篇，如無第二篇，始可精進而無鹵莽之咎。如入城郭，須逐街坊裡巷、屋廬台榭、車馬人物見過，方是真知；今人在外望見城是如此，便說我知之矣，豈善讀詩者哉!（同上）

七 《小箋》私記余讀《易》，謂《易》本言天道，而總歸人事，其人為君臣父子之倫，其理為盈虛消息之幾，其端在身心家國之間，而其體在戒懼慎獨，其用在通經達變，自語默動靜之微以及治亂興亡之大，無不由之。是卦有六十四卦，爻有三百八十四爻，皆以理數象變救正人事也。今於詩亦然。其體風雅頌，其義賦比興，其俗有東西南朔之殊，其事有朝野大小之異，其音有宮商角徵羽之辨，其旨有正反常變美刺勸懲之不同，其引類有天地時數山川人物之繁夥。而究其所歌詠者，喜怒哀樂之情，家庭骨肉之事；所告誡者，興亡理亂之由，悲歡離合之故；所稱述者，開國承家之業；頌禱者，凝庥永命子孫長久之謨；極之忠臣義士、怨婦勞人，諮嗟太息以盡其痛哭流涕者，皆不外此。則詩之為詩，不獨聲音合律，文章葩美，而聖人所以垂經著教者，可以思矣。（同上）

八 宋人有詩話而詩不振，信乎木涇公之言也!升庵謂有宋諸家之牋杜詩，句必有所指，篇必有所屬，如商度隱語，豈復有詩哉，謂之不振亦宜。愚繹詩之為經，至實而虛，最正而奇，其微妙須人自會，一涉口耳手筆，便成筌蹄。若泥文略意，則買櫝之見也，憑臆牽辭，則鍥舟之求也。然古人歌詠必非無因，後人流覽亦期有合；則循章按句貴乎確證發明，令其字字消釋，篇篇安頓，始可無憾，不得概謂無所指、無所屬也。多聞闕疑，聖賢不免，若一切泛視，含糊攏侗，自非學人所宜耳。（同上）

九 興而賦也。此父母擇婿之詞。若以為女子之言，綏綏求匹，奚啻桑濮之豔姬乎?梅之花實，在眾卉之前，故詩人藉以為婚媾及時之興。標字從手，謂落也，此與有梅二字意義不合。玩詩當從木，標乃標字之誤。標，木杪也。其實七、其實三，梅在樹杪，以漸而少，始而十分中有其七，繼而僅有其三，見物之榮盛不久，男女當及時婚姻也。我，謂我之當嫁者。求者父母之情，庶者未定之謂，士者知禮義之人，迨者幾幸之語，吉者年華之富，今者及時之詞，謂者媒妁之言。堅，取也’從土，謂梅落而取之於地，沾泥塗也。詩人一見梅少，便生感慨。雖分三章，總是一時意興，亦是風體如此。若必確言始終，則如《桃天蘭詩，自花至葉，更曆多時，作詩者當曆三月乃成，無此事。（同上卷一《標有梅》)

一○ 綠，間色；黃，正色；裹，衣內之衣也。嚴坦叔曰：「讀詩不可鹵莽。」如讀「緣兮衣兮」，不可但言是綠色之衣，當玩味兩「兮」字。詩詠《黃烏》、《白華》，不言「黃兮鳥兮」、「白兮華兮」，蓋「綠」字、「衣」字皆有意義，「綠」以喻妾，「衣」以喻上僭，故以二「兮」字點綴而詠歎之，言綠色而乃以為衣也。「曷維其已」，言此憂如何而止。憂只是憂嫡妾失常，名分錯雜，不必推到君國之憂上。凡說詩，強作大話最害事。（同上《綠衣》)

一一 玩詩辭絕無屏出棄絕之語，如《穀風》所雲「薄送我畿」者。晦庵謂淫婦為人所棄，幾成千古疑獄。不知此婦求良媒、稽卜筮，何有禮也!又曰「無與士耽」、「女也不爽」，何其貞也!獨蚩蚩之氓始圖婉變，並利婦資，強為言笑，假立信誓，遂致爾悼爾思，淇水亦為之一笑。是淫在士不在婦，故曰「士貳其行」。至此始悔其不思，不已晚哉!蓋世態無常，人情反覆，雖以禮合者亦多如此，何況蚩蚩之輩!（同上卷二《甿》)

一二 玩詩詞是詩人訪友適值風雨雞嗚之際，故撫時即景而賦此詩。蓋朋友之懷于風雨時為甚，求友而值風雨，又不得見，則神情蕭索。今既見，則彼我之懷皆暢，而曰「不夷」、曰「不喜」，詩人胸中似更有感傷而不得解者，何也?蓋鄭自厲突始爭，五年之間出戰者二，受伐者三，民不堪命，兄弟之間梘為仇別，而君臣之際同於傳舍，故冒風沖雨，相對躊躇，誠有不能已於懷者也。嗟乎!世雖大亂，未嘗無人，奈何棄置不用，令祭仲攘臂其間，幾令武公不得血食。夫子錄《柬門》、《風雨蘭一詩，意蓋為此。《雲胡》者，自疑自問之辭，雲何不夷猶雲謂何不夷，詩人胸中原未嘗夷也，冀一見君子而庶幾少慰，乃復仍前不夷，似有不可曉者，故曰：「雲胡」。（同上《風雨》)

一三 此詠民間士女同遊之事。「溱洧」言其地，「渙渙」言其時，「士女」言其人，「秉簡」言其事，「女曰觀乎」問之也，「士曰既且」答之也，「且往觀乎」士欲偕女同往也。此六句一意說下二日我既往觀矣，人言洧之樂果然不謬。何言乎其樂也?維士與女，互相調笑，以芍藥相贈。《且可不樂?（同上《溱洧》 )

一四 詳讀魏詩，大都居高者庸儒，為民牧者貪殘，以致民思轉徙，士懷行逐，遂亡其國。後儒因首章有刺褊之序，遂謂魏君儉嗇，不能用其民，承論襲甚，不自知其謬，亦詩之一厄也。然鄭譜言，魏為舜禹所都，帝王儉約之化于時猶存，而《葛屨》等詩，諸序一則刺褊，一則刺儉，迨其後乃復有貪殘之刺者何耶?莊子云：「始乎治者常卒乎亂，作法於良其流必弊。」況儉嗇過甚則算錙銖，算錙銖則峻箕斂，情勢所至，理有固然。詩人以《碩鼠》殿《魏風》)，殆亦謂《葛屨》之應耶?（同上卷三《碩鼠》)

一五 玩三「舒」字領句最有味，佼人意態全在容與徘徊、且前且卻之際，漢武帝所雲，「偏何珊珊其來遲」也。「勞心」三句是從旁悲歎之語，觀其多方染作，自以為樂，旁人觀之，何等辛苦，猶曾子雲「脅肩諂笑，病于夏畦」也。序雲「刺好色」，此詩淋漓模擬，止言色而不言好，詩人作法如此。（同上《月出》)

一六 屠氏本峻曰：《采芑》四章，每體裁不同，亦詩例之奇者，特於篇末表而出之，以資解頤。其首章第一句「芑」，與第三句「畆」、第四句「止」、第六句「試」、第七句「止」一韻，第九句「翼」、第十句「奭」、十一句「服」、十二句「革」一韻，蓋上每隔一句連用兩句為韻，而下四句連用韻，總之為兩轉換韻。次章第三句「鄉」、第六句「央」、第八句「衡」、第九句「瑲」、十一句「皇」、十二句「珩」一韻，蓋上每隔二句為韻，又每隔一句連用兩句為韻，總之一韻。三章第三句「止」、第四句「止」、第六句「試」、第七句「止」一韻，第八句「鼓」、第九句「旅」一韻，十一句「淵」、十二句「闐」一韻，蓋隔兩句連用兩句，又隔一句連用兩句為韻，以下別連用兩句，又隔一句連用兩句為韻，總之三轉韻。末章第二句「讎」、第四句「猶」、第六句「醜」一韻，第八句「惇」、第九句「雷」、十二句「威」一韻，蓋上每隔一句用韻，以下隔一句連用兩句，再隔兩句用一句為韻，總之兩轉韻。此皆揣摩之，而見其用韻之變幻若此。（同上卷四《采藝》)

一七 悠悠，遠也。痹，病也。羨，欣羡也，快樂也，與憂相反。徹，均也，徹法通力合作，計畆均分，是均之意，故借用其字。友，僚友也。此言仕不得志則思故鄉，故鄉又無安身處，曾庶民之不如。愚按，有羨者與居憂者較，逸者與不敢休者較，相去懸殊，此天命不均也。人情到此，未免自諉，精神不能振作，詩人愈加策勵，不敢悠悠忽忽隨俗偷惰，是何等力量!太史公曰：「小雅怨誹而不亂。」可見怨誹亦詩人所有，然貴乎不亂。此詩與《正月》篇，無論「赫赫宗周，褒姒滅之」之語，有類妖言，不敢出口，即此詩第四章歷數群奸，指斥褒牝，毫無顧忌，不知當日詩人何以出口，此詩何以傳後?豈皆沉湎荒淫，無暇問及此耶?孔子曰：「詩可以怨。」恐未必然。（同上《十月之交》)

一八 「或」字十二疊，詩中奇格。韓昌黎《南山詩》、文信國《正氣歌》皆祖此。（同上卷五《北山》)

一九 詩說《苕華》言國家衰微，人物凋耗，民不聊生，天運窮矣；《何草不黃》言役使繁數，征行勞苦，上之視民如禽獸，人事極矣。周室至此，其不可為矣!（同上《何草不黃》)

二○ 或問：「刺幽王之詩何以其多若此?曰：幽王以文武成康相傳之天下，一旦身弑國滅，忠臣孝子創巨痛深，故不禁其長言之也。」（同上）

二一 前曆敘太王之事，而終之以文王。學者見其前後不相屬，如歐陽公亦漫為文人讚賞之語，不知序原謂文王之興本由太土，故章法如此。世人妄立議論，皆因不讀序之故。（同上卷六《緜》)

二二 此詩三王各序一段，惟王季上承太王，下開文武，雖曰其勤無績可據，詩人頌述其德，卻從太王說到太伯之讓，與上文相聯，又插入文王施孫子，以起後二段意。是於枯淡處生波瀾，而又血脈貫通，可悟作文之妙。（同上《皇矣》)

二三 讀《卷阿》而知治世之文令人樂，讀《民勞》而知亂世之文令人悲。然《卷阿》主於用賢，《民勞》主於絀不肖，所謂治亂雖異，所以撥亂致治則同也。（同上《民勞》)

二四 前後諸詩俱言天道，首句亦皆以天發端，忽人此章（按：指第三章。），殊無倫理，宜以此章殿於篇末，以見朋友《貝善之義，則章法整齊，首尾有情。（同上《板》)

二五 「震驚徐方」者二日始而徐方倡亂，相繼騷擾，震驚徐人。「徐方震驚」者，言王師之至，如雷如霆，徐方倡亂之人畏罪震驚。句法顛倒之間，各自一意，詩人播弄如此。（同上卷七《常武》)

二六 按：風首《關雎》，風化起於閏門也；小雅首《鹿鳴》，宴樂必先于嘉賓也；大雅首《文王》，王業昌于文王也；頌首《清廟》，聖德配天亦莫如文王也。（同上卷八《清廟》)

二七 屠氏本峻曰：「河間獻王《樂記》云：《清廟》之瑟，朱弦而疎越，一倡而三歎，有遣音者矣。詩傳謂《周頌》多不葉韻。朱元晦云： 一倡三歎者，一人倡之，三人和之，如今人換歌之類，蓋每句而四人歌之則成四句，已似一章，而末句一字自然成韻，故曰有遺音。今讀《清廟》、《維天》諸頌，而歎古韻之不可考矣。夫聲依永，律和聲，八音克諧，無相奪倫，然後神人以和，百獸率舞。考之諸頌，韻多不葉，何以能調聲而合歌舞之節也?況變風、變雅，詩人歌之以觀志，太史錄之以示戒，皆非奏之于樂者，猶然葉韻，豈有被之管弦、薦之郊廟者，反令韻有不葉耶?所謂「遣音」雲者，蓋音韻悠長，辭音婉變，聽之而有餘音，諷之而有餘味，如曰餘音、餘響之「遣」，季劄所謂颯颯泱泱，非遺失之「遺」也。有韻然後有音，有音然後成詩，未有無韻而可成者，無音而可成詩者。假令一人倡之，三人和之，末一句自然成韻，則今之古風歌行、近體絕句，可以不韻而成，亦曰一人倡之，三人和之，自然成韻，豈宜也哉?雖古今異體，韻葉不同，然必古韻原有葉，而今亡之，故不可考耳。」同上卷八《清廟》)

二八 崔仲鳧曰：風盡以豳，斯人亂之可拯乎?頌反于商，斯文敝之復質乎?《易》終於未濟，《春秋》終於獲麟，皆亂極而思反治之意也。（同上《殷武》)

二九 先生嘗與辛齋論作詩文法也，曰：「須道前人未有之句，又似前人已有之句。」又嘗曰：「當內極其意，外極其象。(《張待軒先生遺集》胡從中序）

三○ 又曰：「《易》本天道而總歸人事，皆以理數象變救正人事也。於《詩》亦然。故《詩》之所美，必光明俊偉有益於天人者也；《詩》之所刺，必陰詭回通見棄於天人者也。此言《詩》之大指也。」(同上溫菜忱《張待軒先生傳》)

三一 古云：詩窮而益工。夫詩豈窮而後工哉!非詩之因窮而工，而窮者能工於詩。……余卒業於《易》，復留心於三百篇，以求古人所雲「詩言志，歌永言」者。而長公所作，其風肆好，其詩孔碩，得三百篇之遣意焉。昔李、杜窮困於時，其詩文光焰萬丈，千古莫及。今長公性仁孝，不以家計自累，怡情諷詠，雖局處城隅而聲歌若出金石。豈非天之所以窮長公者，正所以昌其詩也哉!（同上卷之四《吳南村詩序》)

三二 詩可以興，三百篇去今雖遠，讀之猶令人感動勃發，故詩非風雲月露之謂，作詩而不由風、雅，不得參詩人之席。世之言詩者率推李、杜，皆有天才，不可矯強而能。今人習之者紛如牛毛，專之者鮮如麟角。初能識字，便道一東二冬，強襲古人口吻，何異三家村中俗漢學說官話乎?（同上卷之六《與崔辰長》)

三三 近讀杜詩，其愛君憂國苦樂痛癢一 一托之於詩，真可得三百篇遣旨。如盧、駱、王、楊，到底是風雲月露之詞，視杜先生有問矣。（同上卷之七《與朱璧人》)

三四 詩歌之道，亦曾問津，質性椎魯，與風、雅不相近，近體尚不能闖其堂奧，何況漢魏?漢魏沖淡高遠，有三百篇遣意。側弁而哦數十年，風人旨趣浸淫肺腑。近復往來巫峽，山川奇險與詩情相摩蕩，牢騷之氣戛激而為聲歌磊落之概，出以和雅，或如平山遠水，或如嶽奔海立，自成一家。讀至「豁然長風來，頗覺聰明人」等句，如飲沆露，蕭然羽化。固知辭章之學亦從性靈中來，未可與俗人言也。（同上卷之七《答朱氓左》)

三五 作文之要在起承轉闔，作詩之要亦在起承轉闔。曉得此法，以吾之情意而加之氣勢華采字句章法，自堪不朽；弗然，辭雖工弗善也。（同上卷之九《待軒隨筆》)

三六 杜詩「關山同一點」，「點」字足悟古人用字之妙。東坡亦極愛之，《洞仙歌》r一點明月窺人」，用其語也．。《赤壁賦》「山高月小」，用其意也。今本改「點」作「照」，「關山同一照」，有何意味?《草堂詩餘》足證也。（同上卷之九《績筆紀言》)

《瀾堂夕話》 昭代叢書本

《待軒詩記》 四庫全書影印文淵合本

《張待軒先生遺集》 清康熙刻本