KR9a0157
卷962
張燧詩話 黃益元編纂
張燧，約一六四二年前後在世，字和仲，湖南湘潭人。生卒年不詳，《明史》無記載，惟光緒十五年修《湘潭縣誌·人物八·張嘉言傳》有云：「嘉言次子燧，字和仲。兄弟皆生富貴，好治生產業，而燧獨務友朋，耽書史，不為苟同。肄業圈子監，還構香海居，周匝清流古木，中系以舟。無寒暑，晨起即手一卷，命僮僕載紙筆自隨，有省輒識之，雖藩溷不釋。興至，偕僧具香茗、泛舟綠陰，展書凝坐，好鳥送音，欣然忘返。所著有《易筏》及《未見編》、《千百年眼》，均刊行。而《千百年眼》盛傅於時，王夫之謂當時詞人恃此為稗販之具，其後阮元亦稱其書。湘中顧無有傳之者。……崇禎未，以疾卒於家。」《千百年眼》系張燧的史論隨筆。作者獨具隻眼，對上自羲軒、下迄明代的經史百家、稗官野語重行審視，不囿成說，敢於標新立異，雖不免有偏執之詞，卻也成一家之言。《四庫全書總目·子部·雜家類存目五》有張燧《稽古堂論古》三卷，貴即從穴千百年眼》中摘編而成。本書輯錄其詩話八十四則。
一 顧長康畫人，或敷年不點目睛。人問其故，顧曰：「四體妍媸，本無關於妙處；傅神寫照，政在阿堵中。」每請此語，未嘗不泠然會心。人生墮地來，手捉趾行，口飲鼻嗅，各以其漸。獨是眼也，雙瞳之微，規之不能一彈丸；而神光所矚，隨地甚遠。只此便是千古精靈不容泯滅所在。存乎人者，莫良於眸子。子輿氏之言。豈不信哉?餘嘗因是而極論之：古來豪傑有豪傑之眼，文人有文人之眼，俗儒有俗儒之眼。見自己出，而縱筆所如，隨手萬變，無所規摹，亦無不破的，使後世觀者如冷水澆背，陡然一驚，雖能巷議其非，決不能掃除其說，此之謂豪傑之眼。文人者流，矜激於辭藝，標鮮於才鋒，往往聰明蓋世，而其為論也，迂疎無當，雖雕繪滿眼，而精神意緒，曾不足以供醒脾之用，此之謂文入之眼。若夫俗儒，則異是矣。目中非真有一段不可磨滅之見，影響剿襲，滿紙炫然。舉聖賢富有日新之資，僅為拘儒粟紅貫朽之用。致令覽者未儘先厭，如此直謂之無眼可也。餘才不逮人，獨於文字之好，似有宿緣。帖括之暇，得屬意經史百家，旁及二氏，與夫稗官小說、家乘野語，不揣荒陋，謬以是意提衡其閭，瞥見可喜可悅可驚可怪之語，俗儒所不敢道，與文人之所不能道，目注神傾，輒手錄之。積久成帙，名曰《千百年眼》。上下幾千年，豪傑之恢張擘畫、議論文章，一開卷而了然。向之所謂不容泯滅之精靈，銷沉蠹耗於魚腹者，若招揭一新，則庶幾竊附於長康之遣意乎?亦一快也。雖然，亦聊以志餘癖耳。微風度簾，香雪噴戶，因倦眼之偶開，手一編而丹鉛撫削之，余時何知其為羲皇、為三代，又遑計其當與否也。若使明眼人視之，恐成寐語，況眯目而道玄黃、舉一而廢百者耶!目睫之喻，餘不佞，其無敢辭矣。萬曆甲寅孟秋既望，張燧書於稽古堂。(《千百年眼·小引》)
二 《南》、《雅》、《頌》，以所配之樂名。《邶》及《豳》，以所從得之地名。史官本其實，聖人因其故，不能於魯太師之舊，有所增加。則季劄之所觀，前乎孔子，其有定目也久矣。學者求聖人太深，曰六經以軌萬世，其各命之名，必也有美有惡，或抑或揚，不徒然也。重以先儒贅添《國風蘭名，參措其間。「四詩」之目出，而大小高下之辨起。從其辨而推之，有不勝其駁者矣。《頌》愈於《雅》，康宣其減魯僖乎?《雅》加於《風》，則二《南》其不若幽、厲矣!且《詩》、《書》同經夫子刪定，《詩》有《南》、《頌》、《雅》，猶《書》之有《典》、《謨》、《訓》、《誥》、《誓》、《命》也。《誥》之與《命》，《謨》之與《訓》，體同名異，世未有以優劣言者。其意若曰：是特其名雲爾。若其善惡得失，自有本實，不待辭費故也。是故「秦穆之誓」，上同湯武；「文侯之命」，參配傳說。世無議者，正惟不眩於名耳。而至於《詩》之品目，獨讒讒焉，可謂不知類矣。(《千百年眼》卷二《南雅頌無優劣》條）
三 《詩大序》曰：「政有大小，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。」此說未妥。《大雅》所言，皆受命配天，繼代守成，固大矣。《小雅》所言，《天保》以上治內，《采薇》以下治外，亦豈小哉?華谷嚴坦叔云：「《雅》之小大，特以體之不同爾。蓋優柔委曲，意在言外，《風》之體也。明白正大，直言其事，《雅》之體也。純乎《雅》之體者，為《雅》之大。雜乎《風》之體者，為《雅》之小。今考《小雅》正經十六篇，大抵寂寥短章。其篇首多寄興之辭，蓋兼有《風》之體。《大雅》正經十八篇，皆舂容大篇。其辭旨正大，氣象開闊，與《國風》復然不同。比之《小雅》，亦自不侔矣。至於『變雅』亦然，『變小雅』中固有《雅》體多而《風》體少者，然終不得為《大雅》也。《離騷》出於《國風》，言多比興，意亦微婉。世以《風》《騷》並稱，謂其體之同也。太史公稱：「《離騷》者，可謂兼之矣』。言《離騷》兼《國風》《小雅》，而不言其兼《大雅》。見《小雅》與《風》《騷》相類，而《大雅》不可與《風》《騷》並言也。《小雅》《大雅》之別昭昭矣。」華穀此說，深得二《雅》名義，可破「政有小大」之說。（同上《二雅當以體別》條）
四 《桑中》、《東門之琿》。《溱洧》、《東方之日》、《束門之池》、《東門之楊》。《月出》，《序》以為刺淫，而朱《傅》以為淫者所自作。《靜女》、《木瓜》、《采葛》、《丘中有麻》、《將仲子》、《遵大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《薄兮》、《狡童》、《蹇裳》、《子之豐》、《風雨》、《子衿》、《揚之水》、《出其東門》、《野有蔓草》，《序》本別指他事，而朱《傳》亦以為淫者所自作。夫以淫昏不檢之人，發而為放蕩無恥之詞，而其詩篇之繁多如此，夫子猶存之，則不知其所刪何等一篇也。夫子之言曰：「思無邪。」如《序》者之說，則雖詩詞之邪者，亦必以正視之。如朱子之說，則雖詩詞之正者，亦必以邪視之。且《木瓜》、《遵大路》、《風雨》、《子衿》諸篇，雖或其詞問未莊重，然首尾無一字及婦人，而謂之淫邪，可乎?蓋嘗論之：均一勞苦之詞也，出於序情閔勞者之口，則為正《雅》；而出於因役傷財者之口，則為變《風》也。均一淫佚之詞也，出於奔者之口，則可刪；而出於刺奔者之口，則可錄也。均一愛戴之詞也，出於愛桓叔、止（叔者之口，則可刪；而出於刺鄭莊、晉昭者之口，則可錄。（同上《詩序不可廢》條）
五 古人歌詩合樂之意，蓋有不可曉者。夫《關雎》、《鵲巢》，閏門之事、後妃夫人之詩也，而鄉飲酒、燕禮歌之。《采蘋》《采蘩》，夫人大夫妻能主祭之詩也，而射禮歌之。《肆夏》、《繁》、《遏渠》，宗廟配天之詩也，而天子享元侯歌之。《文王》《大明》《綿》，文王興周之詩也，而兩君相見歌之。以是觀之，其歌詩之用，與詩人作詩之本意，蓋有判然不相合者，不可強通也。則烏知鄭街詩，不可用之於燕享之際乎?《左傳》載列國聘享，賦詩固多斷章取義，然其大不倫者，亦以來譏誚。如鄭伯有賦《鶉之奔奔》，楚令尹子圍賦《大明》，及穆叔不拜《肆夏》，甯武子不拜《彤弓》之類是也。然鄭伯如晉，子展賦《將仲子》。鄭伯享趙孟，子太叔賦《野有蔓草》。鄭六卿餞韓宣子，子義賦《野有蔓草》，子太叔賦《蹇裳》，子遊賦《風雨》，子旗賦《有女同車》，子柳賦《籜兮》。此六詩，皆文公所斥，以為淫奔之人所作也。然所賦皆見善於叔向，趟武韓起不聞被譏。乃知鄭街之詩，未嘗不施於燕享。而此六詩之旨意訓詁，當如《序》者之說，不當如文公之說也。（同上《歌詩與作詩不同》條）
六 「《雨無》，正大夫刺幽王也。」此《小序》之文。「雨無」為句，「正大夫刺幽王也」為句。正大夫，即第二章所稱離居者。《箋》、《正義》、《集傳》並以「雨無正」名篇，誤矣。然則「雨無」之義若何?膏澤不下也。（同上《詩小雅雨無解》條）
七 《靈台》詩曰：「不日成之。」古注：「不設期日也二今注：「不終日也。」愚按：「不設期日」，既見文王之仁，亦於事理為協。若曰「不終日」。《且有一日可成三量者?此古注所以不可輕易也。（同上《不日成之》條）
八 「尾大不掉」，此非喻言也。西域有獸曰「羯」，尾大於身之半，非以車載尾，則不可行。元白湛淵有《詠羯》詩：「羯尾大如斛，堅車載不起。此以不掉滅，彼以不掉死。」（同上《尾大不掉》條）
九 左氏書荀息之死，引《詩》：「斯言之玷，不可為也。」苟息有焉。杜元凱以為荀息有此詩人重言之義，非也。元凱失左氏之意多矣。彼生言而死背之，是小人穿窬之行，君子所不譏也。晉公溺於嬖寵，廢長立少。苟息不能諫正，遂以死許之。是其言玷於獻公末沒之先，而不可梂於已沒之後也。左氏之言，貶也，非褒也。（同上《左氏貶苟息》條）
一○ 《秦風》：「有車鄰鄰，有馬白顛。未見君子，寺人之令。」此詩之意，在後二句。夫為一國之君，高居深宮，不接群臣，壅蔽已甚矣。又不使他人，而特使寺人傳令焉，其蔽益甚矣。夫秦，夷狄之國也。其初已如此姍笑三代，柄用闔宦，不待混一天下已然矣。《史記》「年表」，書繆公學於寶人。主人，守門之人，即寺人也。史書之，醜之也。三代之君，必學於耆德，以為師保。而繆公乃學於主人，以刑余為周、召，以法律為《詩》、《書》，義不待始皇、胡亥已然矣。則景監得以薦商鞅，趟高得以殺扶蘇，終於亡秦，寺人之禍也。聖人錄此，以冠《秦風》，未必無意也。（同上《秦繆公學於主人》條）
一一 匏瓜，星名。系，即「日月星辰系焉」之系。見應柳之《天文圃》。蓋星有「匏瓜」之名，徒系於天而不可食。正與「維南有箕，不可以簸揚·維北有鬥，不可挹灑漿」同義。（同上《匏瓜》條）
一二 莊周妻亡，鼓盆而歌。世以為達。此殆不然。未能忘情，故歌以遣之耳。情若能忘，又何必歌?夏君憲曰：「婦人好幹家做功名，婦人之情也。莊週一生曠達，欲效曳尾之龜，必是被妻子逼拶不過，到此方得脫然，不覺手舞足蹈。《逍遙遊》之作，或者其鼓盆之後乎!」（《千百年眼》卷三《真壯周未能忘情》條）
一三 「不以文害辭，不以辭害志」。學詩之法，孟子兩語盡之矣。蓋詩人之意，寄興取喻，含蓄不盡。故言之者無罪，而聞之者足以戒。如刺淫亂，則曰：「雖雖嗚雁，旭日始旦」，而昏冒之意，自在言外。憫流民，則曰：「鴻雁於飛，哀鳴嗷嗷」，而淒涼之景，如在目前。傷暴歙，則曰：「維南有箕，載翕其舌」，而誅求無厭之慘，已不可勝言。孟子論與民偕樂，而獨言鼓樂田獵，深識此意。如《詩》有：「民之秉彝，好是懿德。」孟子釋之曰：「民之秉彝也，故好是懿德。」未嘗費辭而理自明。使宋儒為之，不知添多少詮釋矣。又如《書》曰：「刑故無小，宥過無大。」有作者解曰：「刑故無刑小，宥過無宥大。」只添二字，而語意明白。訓詁家須作如是觀。（同上《孟子善言詩》條）
一四 金華王栢曰：「『王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作』。孟子之言，實二經始終之要義，理之所關也。解者謂夫子止因《雅》亡而作《春秋》。則《雅》者自為朝會之樂，《春秋》自為魯國之史。事情闊遠，而脈絡不貫。且孟子言『王者之跡熄而《詩》亡』，非曰王者之詩亡也。凡言《詩》，《風》、《雅》皆在其中，非獨以為《雅》也。王制有曰：『天子五年一巡狩，命太師陳詩，以觀民風。』自昭王膠楚澤之舟，穆王回徐方之馭，而巡狩絕跡。諸侯豈復有陳詩之事哉?民風之善惡，既不得知，其三百篇者，又多束遷以後之詩，無乃得於樂工之所傳頌而已。至夫子時，傳誦者又不可得，益不足以盡著諸國民風之善惡，然後因魯史以備載諸國之行事，不待褒貶而善惡自明。故《詩》與《春秋》，體異而用則同。」（同上《詩亡辯》條）
一五 昔人謂聲色迷人，以為破國亡家，無不由此。夫齊國有不嫁之姊妹，仲父雲「無害霸」。蜀宮無傾國之美人，劉禪竟為俘虜。亡國之罪，豈獨在色?向使庫有湛盧之藏，潮無鵾夷之恨，越雖進百西施，何益哉?（同上《吳亡不系西施》條）
一六 自杜牧有「西子下姑蘇，一舸逐鵑夷」之句，世皆傳範蠡載西施以逃。及觀《修文御覽》引《吳越春秋》逸篇云：「吳亡後，浮西施於江，令隨鴟夷以終浮沈也。」子胥之被讒，西施有力焉。子胥死，盛以鵑夷浮之江。令沈西施於江，所以謝子胥也。範蠡去越，亦號鵑夷子。杜牧遂誤以胥為蠡耳。《墨子》曰：「吳起之裂，其功也。西施之沈，其美也。」豈非明證哉?文士一時趁筆，遂墮後人於疑網。余按唐《景龍文舘記》—宋之問《分題得浣紗篇》云：「越女顏如花，越王聞浣紗。國微不自寵，獻作吳宮娃。 一行霸句踐，再笑傾夫差。 一朝還舊都，說粧尋若耶。烏驚人松蘿，魚畏人荷花。」觀此，則西施後還會稽矣。要之，沉江之說為信。夏君憲曰：「作隨蠡去更好，更有趣。沉江何益也?吳宮歷年之寵倖，介然必成所事。豈兒女柔腸所可辨耶?諧子胥，為主吠也。何足誅?(同上《西施不隨範蠢》條）
一七 宋鄭叔友論劉項曰：「項王有吞嶽意氣。咸陽三月火，骸骨亂如麻。哭聲慘怛，天日眉容不斂，是必鐵作心肝者。然當垓下訣別之際，寶區血廟，了不經意。惟眷眷一婦人，悲歌帳飲，情不自禁。高帝非天人歟?能決意於太公、呂後，而不能決意於戚夫人。杯羹可分，則笑熳自若。羽翼已成，則欷歐不止。乃知尤物移人，雖大智大勇者而不能免，況其下者乎?」夏君憲曰：「如此情景，正是大智大勇做的。道學先生又著幾般嘴臉饅過去矣。不然，正所謂『最下不及情」也。：《千百年眼》卷四《虞美人戚姬》條）
一八 賈長沙《過秦論》末云：「仁義不施，而攻守之勢異。」為宋儒所笑。不知其原出於廾書也。曰：「仁得之，以仁守之，其量百世。以不仁得之，以仁守之，其量十世。以不仁得之，以不仁守之，必及其世。」可見讀書不多，未可輕議古人。(《千百年眼》卷五《過秦論出丹書》條）
一九 自古文章於入主未必遇，遇者政不必佳耳。獨司馬相如於漢武帝奏《子虛賦》，不謂其令人主歎曰：「朕獨不得此人同時哉!」奏《大人賦》，則大悅，飄飄有淩雲之氣，似遊天地間。既死，索其遣篇，得《封禪書》，覽而異之。此千古君臣相遇，令傅粉大家讀之，且不能句矣。下此，則隋煬恨「空梁」於道衡，梁武絀徵事於孝標。李朱崖至屏白香山詩不見，曰：「見便當愛之。」僧虔拙筆，明達累辭，於乎忌矣。後世覓一解忌人，了不可得。（同上《漢武憐才》條）
二○ 居常讀司馬相如《美人賦》，至「弱骨豐肌，時來親臣。臣之氣服於內，心正於懷，信誓旦旦，秉志不回」，則奮袂呼：「長卿長卿，據爾所言，魯男子不啻也。其在卓氏前邪後邪?」叮發一笑。夏君憲曰：「想當時美人不逮卓氏遠矣。卓非獨以色幸也。李卓老論之詳矣。」（同上《司馬相如美人賦》條）
二一 漠儒謂三代所尚之政不同，蓋自仲舒倡之也。然求之《詩》、《書》、《易》、《春秋》之經，驗之孔孟之言，則無是說也。春秋之時，周衰甚矣。夫子乃曰：「周監於二代，鬱鬱乎文哉!吾從周。」何漢儒厭周文之弊，而夫子反從之?何夫子不患小入之淒，而漠儒乃孜孜言之?嗚呼!陋哉，漢儒之見也!斯人，禽獸草木如也，聖人有憂之。乃為之綱紀法度、典章禮樂，以維持之，故謂之文。文也者，所以使萬物各有條理，而不相瀆亂也。是以《書》稱堯為「文思」，舜為「文明」，禹為「文命」。夫子於堯，亦曰煥乎其有文章。謂至此而後變樸，而為文物。大中之道始見也。由堯舜至於三代，天下日向於文。蓋民之巧偽日滋，先王防閑之制俱密，而文日以盛。故夏商之文，比堯舜為有間。周之文，比夏商為尤盛。上古捭豚燔黍、君居並耕之俗，至堯舜而始革。堯禹茅茨上階、卑宮土牆之制，至周人而始變。是以孔子以周視二代，獨鬱鬱也。二代非不曰尚於文，而不若周之大備。由後世觀之，謂之忠，謂之敬，可也。若日夏政尚忠，商政尚敬，則非矣。夫文果離於忠與敬乎?忠與敬，又可離於文乎?《記》曰：「虞夏之文，不勝其質。商周之質，不勝其文。」此言三代之文質，故有以相勝耳，非有所偏尚也。觀周之治，文武成康之世，上下輯睦，顧指如意，則文之振也。穆昭而下，王室日衰，下多離叛，則文之不振也。是以序《詩》者，以君臣上下，動無禮文，為幽王之亂。以天下蕩蕩，無綱紀文章，為厲王之亂。使周衰斯文不廢，則冠婚享射之制存，而乖爭之俗不作矣。朝覲聘問之禮存，而倔強之國不聞矣。國家、宮室、車旅、衣服之有等，則僭凝之風不起矣。號令、賞罰、政令、紀律之既行，則統禦之權不失矣。豈至於亂乎?所以聖人必欲從周者，以為救糾紛者，莫若用文之為無也。奈何反以三代各有尚，而周衰為文之弊耶?（同上《董仲舒忠質文之說甚謬》條）
二二 陳仁子曰：「漠初不知尊孟子。遷也以孟、苟同傳。已為不倫。更以騾子、淳於髡等雜之。何卑孟耶!」不知史法有牽連得書者，有借客形主者。太史公歎孟子所如不合，而縐子、淳於髡之流棼棼焉尊禮於世，正以見賦砍輕售，而璞玉不剖；汗血空良，而駑馬競逐，其寄慨深矣。仁子反見謂為卑孟，是不知文章之賓主故也。（同上《史遷文章賓主》條）
二三 史遷載《子虛》《上林》，以其文辭宏麗，為世所珍而已。非真能賞詠之也。觀其推重賈生諸賦可知。賈暢達用世之才耳，所為賦自是一家。太史公亦自有《士不遇賦》，絕不成文理。千秋軼才，競絀於雕蟲小技。人各有所能，不可強耶。（同上《史遙不解作賦》條）
二四 西漢自王褒以下文字，專事詞藻，不復簡古。而穀永等書，雜引經傳，無復己見。於是古學益遠。又文章好用事，自鄒陽始。而太史公云：「比物連類，有足多者。」豈意其遂為方便法門耶?至於今日，則末流之濫觴矣。（同上《西漢文章之陋》條）
二五 《周頌·吳天有成命》曰：「二一後受之，成王不敢康。」所謂「二後者」，文、武也。則「成王」者，成王也。猶文王之為文王，武王之為武王也。然則《吳天有成俞》，當是康王以後之詩。而毛鄭之說，謂《頃》皆是成王時作，遂以「成王」為「成此王功，不敢康寧。」《執競》曰：「執競武王，無競維烈。不顯成康，上帝是皇。自彼成康，奄有四方。」所謂「成康」者，成王康王也。則夫《執競》者，當是昭王已後之詩。而毛鄭謂是武王時作，各出其意，以增就其說，而意又不同。毛以為「成大功而安之」，鄭以為「成安祖考之道」。若此者，使後世何所適從哉?噫!以為成王康王，則於詩文理易通。如毛鄭之說，則文義不完而難通。然學者舍簡而從辻，舍直而從曲，舍易通而從難通；或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辨者；以時世既遠，茫昧而難明也。(《千百年眼》卷六《毛鄲說詩之妄》條）
二六 漢人立學官講《詩》，專以義理相傳。是故街宏序《詩》，以「樂」為「樂得淑女」之「樂」，「淫」為「不淫其色」之「淫」，「哀」為二層窈窕」之「哀」，「傷」為「無傷善」之「傷」。如此說《開雎》，則洋洋盈耳之旨交在乎?（同上《衙宏序詩之謬》條）
二七 兩漢之言《詩》者惟儒生，論義不論聲。而聲歌之妙，猶傳於瞽史。經董卓、赤眉之亂，禮樂淪亡殆盡。魏人得漠雅樂郎，僅能歌《文王》、《鹿嗚》、《縐虞》、《伐檀》四篇而已。太和之末，又亡其三，唯有《鹿鳴》。至晉又亡。自《鹿嗚》亡後，聲詩之道絕矣。夫詩之本在聲，而聲之本在興。烏獸草木，乃發興之本。漠儒之言《詩》者，既不論聲，又不知興。故鳥獸草木之學廢矣。（同上《聲歌之妙至晉而亡》滌）
二八 揚子雲，古以比孟、荀。紫陽氏著《通監綱目》，直書之曰：「莽大夫揚雄死。」蓋舉市國之褚淵，曆姓之馮道，所未嘗加者而加之。不知雄至京見成帝，年四十餘矣。自成帝建始改元，至天鳳五年，計五十有二歲。以五十二，合四十餘，已近百年；則與所謂「年七十一」者又相抵牾矣。又考「雄至京，大司馬王音奇其文」，而音薨永始初年，則雄來必在永始之前無疑。然則謂雄為延於莽年者，妄也。其雲媚莽，妄可知矣。按雄，郫縣人。郫人簡公紹帝辯證尤悉。簡引桓譚《新語》曰：「雄作《甘泉賦蘭首，夢腸出，收而內之。明日遂卒。」而祠甘泉在永始四年，雄卒永始四年，去莽纂尚遠。而《劇秦美，新》，或出於穀子雲。然考之《法言》，雲「漢興二百一十載」。爰自高帝，至平帝末，蓋其數矣。而謂雄卒永始，亦未必然。計雄之終，或在乎帝末；則其年正七十餘矣。因雄曆成、哀、平，故稱二一世不徙官」。若復仕莽，詛止三世哉?由是知雄決無仕莽、投閣美新之事。紫陽亦未可為實錄也。（同上《揚雄始末辨》條）
二九 程伊川云：「子長著作，微情妙旨，寄之文字蹊徑之外。孟堅之文，情旨盡露於文字蹊徑之中。讀子長文，必越浮言者，始得其意；超文字者，乃解其宗。班氏文章，亦稱博雅；但一覽之餘，情詞俱盡。此班馬之分也」。評《史》《漢》者，獨此語為覇。張輔以文字多寡為優劣，此何足以論班馬哉?（同上《程伊川論班馬》條）
三○ 陳蕃初為青州太守。郡人周謬，高潔之士，郡守召命，莫肯至，惟蕃能致焉。特為一榻，去則懸之。後為豫章太守，不接賓客，惟徐穉來，特設一榻，去則懸之。右二事相類。蕃乎生所接賓客亦罕矣。楊升庵曰：「蕃亦癡矣。為郡守，采一郡之風謠；為宰相，以天下為耳目。若開闊懸榻，乃幹木泄柳之所為，豈郡守宰相事乎?宦官之禍，其及宜矣。」夏君憲曰：「賓客之可接者亦罕矣。開闊懸榻，而後真十至焉。韓退之《上邢尚書書》可觀也。朱伯厚何人哉?既收葬其屍矣，又能匿其子逸，慷慨赴義，九折不回。然則賓客又烏用多耶?先生此論，亦苛于索瘢矣。」（同上《陳蕃憨榻》條）
三一 世謂清談於曠起于晉，非也。漠末已有之矣。仲長統《見志詩》曰：「寄愁天上，埋憂地下。叛散五經，滅裂風雅。」鄭泉嗜酒，臨卒，謂同類曰：「必葬我陶家之側。庶百歲之後，化為成土，幸見取為酒壺，賓獲我心矣。二一子蓋阮籍、劉伶之先著鞭者也。（同上《清談始於漠末》條）
三二 白樂天詩：「各有文姬才稚子。」自注：「蔡邕無子，有一女文姬。」昔人謂邕無子，悉以書授王粲。按《羊祜傅》：「祜，蔡邕外孫，景獻皇后同母弟。祜討吳有功，將進爵士，乞以賜舅子蔡襲。詔封襲關內侯。」《蔡充別傳》：「祖睦，蔡邕孫也。」按《邕傳》不言有子無子，此可補《傳》缺。（同上《蔡邕有後》條）
三三 曹操疑塚在漳河上。宋人俞符有詩曰：「生前欺天絕漢統，死後欺人設疑塚。人生用智死即休，何用余機到邱壟?人言疑塚我不疑，我有一法君未知。直須掘盡疑塚七十二，必有一塚葬君屍。」陶九成以為此言，詩之斧鈸也。予則以孺子之見耳。使孟德聞之，必見笑於地下。夫孟德之棺，豈真在疑塚哉?多設以疑人耳。然始為疑塚者，孔林。（同上《曹操疑塚》條）
三四 孔明《梁父吟》，當不止一篇。世所傳僅此耳。寓意蓋譏晏氏。夫三子恃功暴恣，漸固難長。藉使駕馭有方，則皆折衝之器。既不能以是為齊景公謀；又不能明正典刑，以張公室，徒以權譎斃之。至於崔杼弑君，陳恒擅國，則隱忍徘徊，大義俱廢。復沮景公用孔子，而甘與梁丘據輩等列亂朝。區區補苴罅漏，何救齊亡!而後世猶以為賢，至有「管晏」之目。此《梁父吟》所為作也。自擬隆中，蜜取樂毅，而不及晏，厥有旨哉。（同上《梁父吟譏晏子》條）
三五 孔明。三代之佐也。而與留侯、梁公、範文正，俱為殊絕人物。二《表》。三代之文也。而與《陳晴》、《酒德》、《歸去來》，俱為第一文章。信篤論乎!「伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹」，可與言孔明者，杜氏而已。「大哉言也!《伊訓》《說命》相表裏」，可與言二《表》者，蘇氏而已。（同上《孔明事業文章》條）
三六 史稱高貴才慧夙成，好問尚詞。即其幸學與諸博士論難，信然。自古末世之君多文彩，若隋煬、陳唐二後主最雋，然不過華靡藻麗耳。至深于經術，莫如高貴。人主之學，與韋布異，不能不為之浩歎。（同上全面貴鄉公文學》條）
三七 李密《陳情表》有「少仕偽朝」之句，責備者謂苴（篤於孝而妨於忠。嘗見佛書引此文，「偽朝」作「荒朝」，蓋密之初文也。「偽朝」字，蓋晉改之以入史耳。劉靜修詩有云：「若將文字論心術，恐有無邊受屈人。」蓋指此類乎!（同上《李密陳情表訛字》條）
三八 阮籍既為司馬昭大將軍從事，聞步兵廚酒美，復求為校尉。史言雖去職，常遊府內，朝晏必預。以能遣落世事為美談。不知此正其詭譎，佯欲遠昭而陰實附之。故示戀戀之意，以重相諧結。小人情偽，有千載不可掩者。不然，籍與嵇康，當時一流人物也。何禮法疾籍加仇，昭則每為保護，康徒以鍾會片言，遂不免耶?至《勸進》之文，真情乃見。籍著《大人論》，比禮法士為群虱之處棍中。若籍附昭，乃棍中之虱，但偶不遭火焚耳。使王淩、毋邱儉等一得志，籍尚有噍類哉!（同上《阮籍巧附司馬昭》條）
三九 《文選》不收《蘭亭》，議者謂「天朗氣清」，自是秋景。又以「絲竹管弦」，四言兩意。不知「天朗氣清」，固有所本。三一春之季，天氣肅清」，見蔡邕《終南山賦》。「熙春寒往，微雨新晴八合清朗」，見潘安仁《閒居賦》。「仲春令月，時和氣清」，見張平子《歸田賦》。安可謂春問無天朗氣清之時耶!又「絲竹管弦」，本出前漢《張禹傳》。又如《易》曰：「明辨晰也。」《莊子》云：「周徧鹹。」《詩》云：「昭明有融，高朗令終。」宋玉賦：「旦為朝雲。」古樂府云：「暮不夜歸。」《左傳》云：二遝哉遙遙。」邯鄲淳碑云：「丘墓起憤。」古詩云：「被服羅衣裳。」《莊子》：「吾無糧，我無食。」《後漢書》：「食不充糧。」古人文辭，政自不厭鄭重。在今人，則以為復矣。李卓吾云：「『好一篇議論，然與敘文不類』，兩語乃為定評。」（《千百年眼》卷七《蘭亭未可議》條）
四○ 東晉張翰，吳人。仕齊王同，不樂於宮。一日在京師，見秋風忽起，因作歌曰：「秋風起兮佳景時，吳江水兮鱸正肥。三千里兮家未歸，恨難得兮仰天悲。」遂棄官而歸。宋王蟄運使過吳江，有詩云：「吳江秋水灌平湖，水闊煙深恨有餘。因想季鷹當日事，歸來未必為尊鱸。」此語甚有思。至東坡《三賢贊》，則曰：「浮世功名食與眠，季鷹真得水中仙。不須更說知幾早，只為尊鱸也自賢。」其說又高一著矣。（同上《張翰尊鱸》條）
四一 陶淵明《命子篇》則曰：「夙興夜寐，願爾之才。爾之不才，亦已焉哉。」其《責子篇》曰：「雖有五男兒，總不好紙筆。天運苟如此，且進杯中物。」先生之於諸子，皆不欲其仕宋，故作詩自汙，以晦其才。才則必以陶氏門地拔矣。此苦心也。蓋口乎，莊生口：「以不才終苴（天年。：同上《陶淵明不欲諸子士宋》條）
四二 符堅宴群臣賦詩，姜平子詩內有「丁」字，直而不屈。堅怪，問之。平子對口：「屈下者，不正之物，未足以獻也。」堅悅，擢上第。夫《莊子》云：「丁子有尾。」若直「丁」不屈，乃古「下」字也。若堅與平子，正不識一丁者。（同上《不識一丁》條）
四三 天下事有最僥倖而不可解者，沈約韻書是也。沈約以前，所經歷賢聖豪傑、聞人钜儒，不知凡幾矣。「一東」之於「二冬」，「四支」之與「五微」「八齊」，「六魚」之與「七虞」，「十一真」之與「十二文」，「十三元」之與「十四寒」、二先」，二一蕭」之與「四豪」，「八庚」、「九青」之與「十蒸」，「十三覃」、「十四鹽」之與「十五鹹」，前此諸韻並通。孔子作經，及漢魏古詩，並仙靈篇什，班班可考，豈盡譌謬，至沈約而始悉改正耶?且約，吳興之武康人。局於方言蠻俗，不審宮羽，不備四聲，而敢背越賢聖，變亂千古，亦既謬妄矣。不知後世學士大夫，何故而遵之如聖經，曆百代而不敢易乎?此甚不可曉也。（同上《沈約韻書之謬》條）
四四 周大義公主，下嫁於突厥沙鉢略可汗，為可賀敦。聞隋主受禪，意甚不平。平陳之後，上以陳叔寶屏風賜之。公主因書屏風為詩，敘陳亡以自寄。其辭曰：「盛衰等朝暮，世道若浮萍。榮華實難守，池台終自平。富《只今何在?空事寫丹青。杯酒恒無樂，弦歌詛有聲。餘本皇家子，飄流入虜庭。一朝覩成敗，懷抱忽縱橫。古來共如此，非我獨申名。惟有明妃曲，偏傷遠嫁情。」上聞而惡之。時沙鉢略染幹遣使求婚，上令裴矩謂之曰：「殺大義公主者，方許婚。」公主遂遇害。觀公主詩詞，不過慟陳氏之淪亡二層身世之飄流，此亦人情之常。且一女子，遠適虜庭，有何顧忌，而必欲殺之也，亦慘矣!王世充、宇文化及之毒，相去才一問耳。（同上《隋文帝濫役》條）
四五 凡稱知人者，知其人之臧否邪正耳。窮達修短，則姑布子平小術，君子不道也。裴行儉以器識短王楊四子，幸而偶中，至今儒者樂道之。然裴所稱王劇、王勖、蘇味道，皆覆身竄籍，何以優劣四子?使勃等即如裴論，不過浮淺小節；而味道輩模棱邪諂，榮寵牝朝，器識何在?史稱駱賓王失職鞅鞅，遂與徐敬業起兵。夫孽後臨朝，羅織萬熊，即狄仁傑輩尚誣以反，況賓王倡義殺身，欲加以罪，寧足據乎?且文人失意，憤悱其常。屈平懷沙，賈生夭折，後世鹹悼其忠。賓王首倡大義，庸可以此訾之?駱集十卷，今存。自《疇昔》《書憤》二章外，無一鞅鞅語；然則史亦非實錄也。裴行儉既以姑布子平之術誣後世，而史官又從而緣飾之；則四子幾不白於千古，亦寃矣!（同上《駱賓王四子受誣》條）
四六 賓王《上裴侍郎書》云：「義士期乎貞夫，忠臣出乎孝子。既不能推心以奉母，亦焉能死節以事人?假物議之無嫌，實吾斯之未信。況流沙一去，絕塞千里。子愴入塞之魂，母切倚盧之望。就令歡以卒歲，仰南薰之不貲；而使憂能傷人，迫西山而幾何?」裴侍郎，即行儉也。時欲以書記之事委駱。駱有母在，欲終養，故辭之如此。誰謂賓王才士，而無器識耶?（同上《駱賓王器識》條）
四七 《三國典略》云：「蕭明《與王僧辯書》：『凡諸部曲，並使招攜；赴投戎行二剛後雲集。霜戈電戟，無非武庫之兵；龍甲犀渠，皆是雲台之仗。』」唐王勃《滕王閣序》：「紫電清霜，王將軍之武庫。」正用此事。以十四歲之童子，胸中萬卷。千載之下，宿儒猶不能知其出處。豈非間世奇才!杜子美、韓退之極其推眼，良有以也。使勃與杜、韓並世對毫，恐地上老驥不能追雲中俊鵾。後生之指點流傳，妄哉!（同上《滕王閻記出處》條）
四八 賀季真乞監湖歸老，古今以為美談。然考其時，年已八十餘矣。故其《回鄉》詩：「幼小離家老大回，鄉音無改鬢毛衰。兒童相見不相識，笑問客從何處來?」夫仕宦而至八十餘，不歸復何為耶?季真嘗謁一賣藥王老，問黃白之術，持一珠貽之，老即以珠易餅，口不敢言。老日：「慳吝未除，術何由得?」是季真者，乃貪戀富貴一老悖耳。張旭謂：「賀八真清監，風流幹載人。」豈別有所據耶?若以乞監湖歸老時為風流，湖水有靈，未免貽笑矣。（同上《賀季真乞休在髦年》條）
四九 唐室宦官用事，呼吸之間，生殺隨之。李太白以天挺之才，自結明主，意有所疾，殺身不顧。坡公作《太白真》贊云：「生平不識高將軍，手浣吾足乃敢嗔。」此語甚妙。王介甫乃言：「太白人品汙下。詩中十句，九句說婦人與酒。」果爾，直是咳嗽亦不可也。卓老有詩云：「天寶年閭事已非，先生不醉將安歸?」他人有心，餘忖度之矣。(《千百年眼》卷八《李太白深心》條）
五○ 杜牧之《阿房宮賦》云：「六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出。」陸慘作《長城賦》云：「千城絕，長城列。秦民竭，秦君減。」慘輩行在牧之前，則《阿房宮賦》又祖《長城》句法矣。牧之云：「明星熒熒，開妝鏡也。綠雲擾擾，梳曉鬟也。渭流漲膩，棄脂水也。煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也。轆轆遠聽，杳不知其所之也。」盛言秦之奢侈。楊敬之作《華山賦》有云：「見若咫尺，田千畝矣。見若環堵，城千雉矣。見若杯水，池百里矣。見若蟻蛭，台九層矣。蜂窠聯聯，起阿房矣。小星熒熒，焚咸陽矣。」《華山賦》，杜司徒佑已常稱之。牧乃佑孫也。當是效敬之作，信矣。文章以不蹈襲為難也。（同上《阿房賦蹈襲》條）
五一 鬍子厚曰：「人有恆言曰：『唐以詩取士，故詩盛。今代以經義選舉，故詩衰。』此論非也。詩之盛衰，系於人心與學，不因上之所取也。漢以射策取士，而蘇李之詩、班馬之賦出焉。此豈系於上乎?屈原之《騷》，爭光日月，楚豈以騷取人耶?況唐人所取五言八韻之律，今所傳省題詩多不工。苴（傳世者，非省題詩也。」（《同上《唐詩之盛不關選舉》條）
五二 司空圖《詠房琯》詩云：「物望傾心久，匈渠破膽頻。」注云：「天寶中，琯奏請遣諸王為都統節度。安祿山見分鎮詔，拊膺歎曰：『我不得天下矣。』」蓋當艱危之際，以親王重藩分佈外鎮，自能夾輔王室，統系人心。司空圖詩蓋指此。杜子美挽公詩所謂二德興王後」，亦指此事。《唐書》因其陳濤斜之敗，遂沒其善。可惜也。楊鐵崖《詠史》目之為腐儒，又以王衍比之，過矣。房後謫廣漢，有政績。唐詩人詠房湖者多稱仰之，今不悉記雲。余按李德裕嘗言：「昔玄宗以臨淄王定內難，自是疑忌宗室，不令出閣。天下皆以為幽閉骨肉，虧傷人倫。向使天寶之末、建中之初，宗室散處九州，何至為安祿山、朱沘所魚肉哉?觀此，則房琯所奏，信救時之良策也。」（同上《房琯長策》條）
五三 杜子美，詩人之豪也。初拜右拾遺，即上書論救房琯，語甚切至，幾以得罪。此豈附膻下石之徒比耶?世謂文人無行，殆虛語耳。（同上《杜予美隱德》條）
五四 焦澹園曰：「杜詩『三一分割據紆籌策，萬里雲霄一羽毛』，人以三分割據為孔明功業，不知此其昕輕為，正如雲霄一羽毛耳。必也偶伊呂而失蕭曹，乃盡公之才。惜乎運移身殲，僅以三分之業自見。此天也，非人也。此詩八句一意，讀者逐句解之，失其旨矣。」（同上《杜予美詩意》條）
五五 子美父名閑，故詩中不用「閑」字。「娟娟戲蝶過閑幔」，原作「開幔」，刻本之誤也。母名海棠，故不詠海棠。坡公有詩云：「少陵為爾牽詩興，可是無心賦海棠」，豈亦未考之耶。（同上《子美不詠海棠有故》條）
五六 詩出於小夫賤隸之口，而說詩者多不免於高叟之固。則所號為窮經稽古之儒，乃反賤隸之不若矣。蓋詩人吟詠性情，故意象寬平；老儒執守訓詁，故意象窄狹。如杜子美「仰面貪看烏，回頭錯應人」，乃詩家上乘。而朱孜亭引之，謂苴（為「心不在焉，則不得其正」。何異癡人前說夢乎!真可發笑。（同上《儒者說詩之謬》條）
五七 古書無訛字，轉刻轉訛，莫可考證。略舉數條：如王渙《李夫人歌》：「修烤穠華銷歇盡」，「修娉」訛作「德所」。武元衡詩：「劉琨坐嘯風清塞」，訛作「生苑」。琨在逞城，則「清塞」字為是，焉得有苑乎?杜牧詩：「長空澹澹沒孤鴻」，今妄改作「孤烏沒」，平仄亦拗矣。又牧之《江南春》云：「十里鶯啼綠暎紅」，今本誤作「千里」。又《寄揚州韓綽判官》云：「秋盡江南草未凋」，俗本作「草木凋」。秋盡而草木凋，自是常事，不必說也。況江南地暖，草木不凋乎?如陸龜蒙《宮人斜》詩云：「草著愁煙似不春」，只一句，便見墳墓淒涼之意。俗本作「草樹如煙似不春」。杜詩：「把君詩過日」，俗本作「把君詩過目」。「愁對寒雲白滿山」，俗本作「雪滿山」。「關山同一點」，俗本作「同一照」。「七月六日苦炎蒸」，俗本「蒸」作「熱」。「邀歡上夜關」，俗本作「十夜間」。「曾閃朱旃北斗殷」，俗本「殷」作「間」，成何文理?「不知貧病關何事」，俗本作「只緣貧病人須棄」。「禿節漢臣歸」，俗本作「握節」。不知《漢書·張衡傅》云：「蘇武以禿節效貞」，杜公政用此語也。「新炊聞黃粱」，俗本「聞」作「間」，則字義亦不通矣。劉巨濟投許渾詩：「湘潭雲盡暮煙出」，今俗本「煙」作「山」。蓋湘水多煙，唐詩：「中流欲暮見湘煙」是也。「煙」字大勝「山」字。李義山詩：「瑤池宴罷留王母，金屋妝成貯阿嬌」，俗本作「玉桃偷得隣方朔」，直似小兒語耳。古詩：「君亮執高節，賤妾亦何為」，《文選》范雲《古意詩》注引之，作「擬何為」，「擬」字勝「亦」字。王右丞詩：「鑾輿迥出千門柳」，用建章宮千門萬戶事也。「歸鴻欲度千門雪」，「卻望千門草色間」，皆本此。俗本「千門」作「仙門」，謬甚。蘇味道苧兀夕》詩：「金吾不禁夜，玉漏莫相催」，古本是「不惜夜」。梁鐘《觀臥美人》詩：「落釵猶胃鬢，微汗欲沾裳」，古本是「欲消黃」士口漢宮黃額妝也；甚妙。又《南史》王稀詩：「日驀當歸去，魚鳥見流連」，俗本改「驀」作「暮」，淺矣。蜀牛崤詞：「日驀天空波浪急」，正用稀語也二早蘇州詩：「獨憐幽草澗邊生」，古本「生」作「行」，「行」字勝「生」字十倍。東坡「玉如纖手嗅梅花」，俗改「玉如」作「玉奴」。《儋耳山》詩云：「突兀隘空虛，他山總不如。君看道傍石，盡是補天余」，叔党雲三石』當作『者二，傳寫之誤，一字不工，遂使全篇俱病。小詞如周美成「倍情坊曲人家」，坊曲，妓女所居。俗本改「曲」作「陌」。張仲宗詞：「東風如許惡」，俗改「如許」作「妬花」，平仄亦失粘。孫夫人詞：「日邊消息空沉沉」，俗改「日」作「耳」。凡此皆系改本，謬偽百出。書之所以貴舊本也。（同上《詩詞訛字》條）
五八 世知杜之為拾遣，而不知李亦拾遣也。世以草堂屬杜，而李集亦號草堂也。李卒後，代宗徵拜左拾遣，見範傳正碑。碑題尚稱左拾遣。世又以供奉、拾遣皆死於酒，而皆死於水，亦非也。太白晚依宗人李陽冰，終於紫極宮。少陵將歸襄郡，終潭、嶽間。採石固謬，末陽亦未可憑。（同上《李杜始末考》條）
五九 王無功云：；口往見薛收《白牛溪賦》，韻趣高奇，詞義曠遠，嵯峨蕭瑟，真不可言。壯哉逸乎，揚班之儔也。高人姚義嘗語吾曰：『薛生此文，不可多得。登太行，俯滄海，高深極矣。』吾近作《河渚獨居賦》’為仲長先生所見，以為可與《白牛》連類。因寫為一本。」今此二賦俱不傳。韓文公志盧殷墓，言「殷於書無不讀，止用為詩資。平生為詩，可誦者千餘篇」。至今一篇不傳，非托於韓文，則名姓亦湮矣。又會昌中，進士盧獻卿作《湣征賦》。司空圖為之注釋，且序之曰：「氣淩鄴下，體變江南。間生冠五百年，在握照十二乘。」又言其為「才情旖旎，雅調清越。寓詞哀怨，變態無窮」。稱之可謂極至矣。而此賦亦不傳。宋蘇長公《與米元章書》：「兒子於何處得《寶月觀賦》，琅然誦之。老僕臥聽未半，蹶然而起。恨二十年相從，知元章不盡。若此賦，當過古人，不論今世也。天下豈盡如我輩嘖嘖耶!」夫坡公騷壇巨眼，其推服若是；而今亦不傳。余友范長康輯米襄陽《志林》，拓陸友仁、包彥平、陳眉公之舊，自成一書，意搜括無遺矣，而是賦不載。長康每對餘懷恨，謂是闕典，且相托為檢索。餘低徊紙堆凡六載餘，僅於焦弱侯《金陵舊事》中，得《賞心亭詩》一絕。宋王勉夫《野客叢談》中，得《壯觀亭記》，略以報命。而賦寶月觀者’固寥寥也。然則古今文章湮沒不傳者，可勝計耶!元章《賞心亭詩》云：「晴新山色黛，風縱蘆花雪。盡日倚闌幹，寒霄低細月。」此詩雅淡幽奇，當為米絕之冠。附錄於此。（同上《唐宋逸詩賦》條）
六○ 唐憲宗僕退之《淮西碑》，而改用段文呂也。事由石孝忠。後世鮮有錄其本末者。按羅隱《記石烈士事》云：「石孝忠者，生長韓魏間，為人猛悍多力，州裡患之。後折節事李怨，為前驅，信任與家人伍。元和中，天子用裴丞相討蔡，李怨、李光顏、烏重胤，皆受節制。明年，蔡平。命吏部侍郎韓愈撰《平淮西碑》。碑中盡歸功丞相，而怨特與光顏、重胤等。孝忠熟視其文，大恚怒，因作力推倒其碑。吏不能止，乃執詣節度使，悉以聞。上甚訝之，命具獄，將盡於碑下。孝忠度必死，苟虛死，則無以明怨功。乃偽只畏若不勝按，伺吏隙，用枷尾拉一吏殺之。天子聞而震怒，俾送闕下，親訊之曰：『汝推吾碑，殺吾吏，為何?』孝忠頓首曰：『臣一死未足以塞責，但得面天顏，則赤族無恨矣。臣事李想久，以賤故給事，無不聞見。平蔡之日，臣從在軍前。如吳秀琳，蔡之奸賊也，而想降之。李佑，蔡之驍將也，而想擒之。蔡之爪牙，脫落於是矣。及元濟受縛，雖丞相與諸將軍，不能先知也。蔡平，刻石記功，盡歸丞相。而怨名與光顏、重胤齒。想固無所言矣，脫不幸更有一淮西，其將略如愬者，肯為陛下用乎?臣所以推去碑者，不惟明想之績，亦將為陛下正賞罰之源。不推碑，無以為吏擒；不殺吏，無以見陛下。臣言已矣，請就刑。』憲宗既得淮蔡本末，又多其義，遂赦之，因名曰烈士。後召翰林學士段文昌，更撰《淮西碑》。」嗚呼，石孝忠者，固貫高、趟午之徒歟。當時韓吏部既欠實錄，而裴相國殊無休休讓美之懷，致謗未必無由也。夫韓公之文，非不卓越，』即段學士所撰，亦自詳贍明妥。隨人觀塲之輩，先聘眙於山鬥；而段文全不齒錄，亦足笑也。按唐憲宗以永貞元年八月即位。是月，劍南西川劉辟自稱留後。十一月，夏綏銀節度留後楊惠琳反。元和元年三月辛巳，楊惠琳伏誅。十月戊子，劉辟伏誅。事皆在元和元年。而退之《平淮西碑》云：「明年平夏」，「又明年平蜀」，蓋誤也。《新唐書》載此碑，削去「明年平夏二句。夏君憲曰：「孝忠，真義勇也；然非徒勇，又且智。觀其對憲宗數語，詞旨剴切，特假緣推碑殺吏，陰以作將士之氣，而銷主上猜忌之心。世間何可無此人也!退之平生倔強，到此遭卻毒手矣。」（同上《退之淮西碑失貴》條）
六一 韓昌黎表諫佛骨矣。潮陽一貶，至濱死不悔。晚乃與佛子大顛遊，又作《李於墓誌》，曆序以服食敗者數人為世戒。晚年至親脂粉故事，服食用火靈庫，卒致絕命。是所謂笑前車之覆轍，而疾鞭以追其後也。儒者之無特操如此。（同上《韓昌黎晚信佛老》條）
六二 唐八司馬，皆天下奇才，豈不知趣權利之可恥?蓋叔文欲誅宦官、強公室，正義舉也。特計出下下，為所反噬。故善良皆不免。當日有所拘忌，不得不深誅而力詆之。後人修書，尚循其說，似終不與人為善，非《春秋》之意也。惟範文正公當略及之。八司馬庶幾稍伸氣矣。（同上《八司馬仲氣》條）
六三 柳子厚平日法《國語》為文章，而其後也，作《非國語》，曆詆其疵病，不少置。陸放翁曰：坡公在嶺外，特喜子厚文，朝夕不去手，與陶淵明並稱二友。及北歸，與錢濟明書，乃痛詆子厚《時令》《斷刑》《四維》《貞符》詩篇，至以為小人無忌憚者，豈亦非《國語》之報耶。（同上《柳子厚非國語報》條）
六四 劉禹錫作《九日詩》，欲用「糕」字，以其不經見，迄不敢用。故宋子京詩云：「劉郎不敢題糕字，虛負詩中一世豪。」然白樂天詩云：「移坐就菊叢，糕酒前羅列。」則固已用之矣。劉白倡和之時，不知曾談及此否?（同上《劉禹錫不敢用糕字》條）
六五 唐文宗詩曰：「人皆苦炎熱，我愛夏日長。」柳公權績後云：「薰風自南來，殿閣生微涼。」或者謂其不能因詩以諷。後蘇子瞻為績之云：「一為居所移，苦樂永相忘。願言均此施，清陰分四方。」亦未免蛇足。不知柳句正所以諷也。蓋薰風之來，惟殿合穆清高爽之地，始知其涼；而征夫耕叟方賓士作勞，低垂喘汗於黃塵赤日之中，雖有此風，安知所謂涼哉?此與宋玉對楚王曰：「此獨大王之風耳，庶人安得而共之」者同意。(《千百年眼》卷九《柳公權詩意》條）
六六 唐室名臣，多起於科目。惟張九齡嘗應二科。一則才堪經邦，一則道侔伊呂。後來相業，誠不負科名矣。而裴晉公度，在裴咱下第四人及第。顏魯公真卿之忠節，乃在於文辭秀逸之科。開元天寶之際，有風雅古調科。及薛據及第，而李白、杜甫並不在茲選。由此觀之，謂科目盡足以得士，亦豈容遽信哉?（同上《唐科目不足憑》條）
六七 曾南豐有《錢塘上元夜祥符寺燕席詩》云：「月明如晝露華濃，錦帳名郎笑語同。金地夜寒消美酒，玉人春困倚柬風。紅雲燈火浮滄海，碧水樓臺浸遠空。白髮蹉跎歡意少，強顏猶入少年叢。」昔人謂曾子固不能詩，學者不察，隨聲附和，謬矣。（同上《曾子固詩才》條）
六八 蘇明允閉戶讀書，通六經，旁及百家，下筆頃刻數千言，人無知者。知明允，自簡夫始。簡夫為雅州，上韓忠獻公書曰：「不獲捂版約袂，傳致蘇洶文於幾格間，以豁公之視聽也。」上張文定公書曰：「洶，天下奇才。今人欲麋珠莖玉，躬執七箸，飲其腹中，恐他饋傷之。」上歐陽文忠公書曰：「必若知洶不以告人，則簡夫為有罪。」觀此三書，則三公之知洶，實由簡夫；而簡夫知人之明、好士之量，視三公又何如耶?傳不錄，錄其治渠築砦數事而已。尚論古人者，其可忽諸?（同上《雷簡夫知蘇明允》條）
六九 東坡《刑賞忠厚之至論》云：「『殺之』三，『宥之』三。」歐陽公問其出處，東坡曰：「想當然耳。」嘗觀《曲禮》云：「公族無官刑。獄成，有司讞於公，公曰：「『宥之。』有司又曰：『在辟。』公又曰：『宥之。』有司又曰：『在辟。』及三『宥』，不對。走出，致刑於甸。」人乃知東坡之論，原有所本。想主司偶忘之，而東坡不敢輒拈出處以對，故漫應如此。後人遂以公為趁筆，則又陋甚矣。（同上《役之三宥之三出處》條）
七○ 坡公赤壁之游，千古樂事，二賦亦千古絕調也。袁石公云：「前賦為禪法道理所障，如老學究著深衣，通體是板。後賦直乎敘去，有無量光景，只是人家小集，偶爾釘短，勸笑自發。比特地排當者，其樂十倍。至末一段，即子瞻亦不知其所以妙，語言道絕，默契而已。」數語洶定評也。靖康初，韓子蒼知黃州，頗訪東坡遺跡，常登赤壁。所謂「棲鵠之危巢者」，不復存矣。惆悵作詩而歸。然黃之赤壁，土人云：「本赤鼻磯也。」故東坡長短句有：「故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。」則亦是傳疑而雲也。今岳陽之下，嘉魚之上，有烏林赤壁，蓋公瑾自武昌列艦，風帆便順，訴流而上，遇戰於赤壁之間也。杜牧有《寄岳州李使君》詩云：「烏林芳草遠，赤壁健帆開。」此則真敗魏軍之地也。《赤壁賦》：「盈虛者如代」，「代」字多誤作「彼」字。「而吾與子之所共食」，「食」字多誤作「樂」字。嘗見東坡手寫本，皆作「代」字。「食」，如食邑之「食」，猶言享也。「洗盞更酌」，「更」字作平聲讀，亦見東坡手跡。（同上《赤壁考》條）
七一 世傅老蘇號老泉，長公號東坡。而葉少蘊《燕語》云：「子瞻謫黃州，因其所居之地，號『東坡居士』。晚又號『老泉山人』，以眉山先塋有老人泉，故雲。」又梅聖俞有《老人泉詩》，東坡自注：「家有老人泉，因作此詩。」坡嘗有「東坡居士」、「老泉山人」八字共一印，見於卷冊間。其所畫竹，或用「老泉居士」朱文印章，則「老泉」又是子瞻號矣。歐陽公作老蘇墓誌，但言人號老蘇，而不言其所自號，亦可疑者。豈此號涉一「老」字，而後人遂加其父耶。葉、蘇同時，當不謬也。：千百年眼》卷十《老泉是子瞻號》條）
七二 韓退之作《毛穎傳》，此本南朝俳諧文《驢九錫》、《鷄九錫》之類而小變之耳。俳諧文雖出於戲，實以譏切當世封爵之濫。而退之所致意，亦正在「中書君老不任事，今不中書」等數語，不徒作也。文章最忌祖襲，此體但可一試之耳。《下邳侯傳》，世已疑非退之作，而後世乃因緣仿仿不已。司空圖作《容成侯傳》，其後又有《松滋侯傳》。近歲溫陶君《黃甘綠吉》、江瑤柱《萬石君傳》，紛然不勝其多，至有托之蘇子瞻者。妄庸之徒遂爭信之。子瞻豈若是之陋耶?中間惟《杜仲》一傳，雜藥名為之，其制差異，或以為子瞻在黃州時出奇以戲客，而不以自名。葉石林嘗問蘇氏諸子，亦以為非是。然此非玩海游衍有餘於文者，不能為也。（同上《蘇文之偽》條）
七三 宣和間，申禁東坡文字甚嚴。有士人竊坡集出城，為間所獲，執送有司，見集後有一詩云：「文星落處天地泣，此老已亡吾道窮。才力鏝超生仲達，功名猶忌死姚崇。人間便覺無清氣，海內何曾識古風。平日萬篇誰愛惜，六丁收拾上瑤宮。二樂尹義其人，乃陰縱之。（同上《蘇文賴以不廢》條）
七四 科目之設，士趨所向。宋科目有明經，有進士明經，即今經義之謂也。進士則兼以詩賦。當時二科並行，而進士得人為盛。名臣將相，皆是為出。蓋明經雖近實，而士之拙樸者率為之，謂之學究。詩賦雖近於浮豔，然必博觀泛取，出入經史百家；非士之高明者不能。自安石為相，黜詩賦，崇經學，科場專以經義論策取士。然士專一經，白首莫究，其餘經史付之度外，謂非己事，其學誠專，其識日陋，其才日下。是獨存當時明經一科，而進士之科遂廢矣。安石有言：「初意驅學究為進士，不意驅進士為學究」，亦自悔之也。由此觀之，一得一失，已自了然。老成之士，何苦過為曉曉也。（同上《經義取士之弊》條）
七五 王介甫先封舒公，後改封「荊」。詩曰：「戎狄是膺，荊舒是懲。」識者謂宰相不學之遇。張和仲曰：京下諸奸，所以媚附介甫者至矣。封至真王，祀至配享，豈吝此片字之褒乎?況「荊舒」二語，章章《詩》傳也，或者彼蒼謂介甫濫竽已極，留此一鍈，少存烷羊耳。（同上《王介甫冥貶》條）
七六 昔晉文之拔卻毅，孫權之勖呂蒙，蓋欲其武而能文也。嶽飛本以勇敢進，而旁通儒業。其《謝講和蘭表，藹然有孔明之風。全域宗良馬對》，則淵淵乎有道之言也。又嘗題詩鄱陽龍居寺，有「潭水寒生月，松風夜帶秋」之句，直逼唐人佳境矣。餘屈指上下數千載間，蓋唐有張睢陽，合之武穆而二，當亦間氣所鍾也。（同上《岳飛文章》條）
七七 秦檜建第於望仙橋，備極宏麗。其死也，值應天府開浚運河，取土堆府門。有人題詩云：「笑談便解興羅織，咫尺那知有照臨。二；陽曲盡奸狀。檜墓在金陵江寧鎮，歲久榛蕪。成化乙巳秋八月，為盜所發，獲貨貝以钜萬計。盜被執，而司法者特減其罪，惡檜也。（同上《秦檜身後之報》條）
七八 孔子修魯史，不肯增闕文。漢儒校群經，未嘗去本字。宋人《尚書》則考訂《武成》，《毛詩》則盡去《序說》，吾末敢以為然也。（《千百年眼》卷十一《宋人損益經文》條）七九 古人未為訓傳。子思、孟軻欲發明《論語》，皆別自為書。《中庸》與七篇是也。《道德經》之有《列》《莊》，亦猶是也。《易》之《彖象》《繫辭》本不與經文相附，至王弼乃以合之，非其初矣。《爾雅》之於《詩》，彙聚而校釋之，則真傳矣。至毛公傳《詩》，孔安國傳《書》，而傳注遂有定體名矣。然是時意見各出，不嫌矛盾，專以明經為主。如注疏家所稱「先鄭」者，鄭眾也。「後鄭」者，鄭玄也。觀《周禮》之注，則先鄭與後鄭，十異其五。劉向注《春秋》，主《公羊》，劉歆主《左氏》，故有父子異同之論。由是觀之，漢人說經，雖天親父子，不苟同也。孔子以一貫傳道，而曾子以忠恕說一貫。曾子作《大學》，而子思受業曾子，作《中庸》。由是觀之，聖賢師弟子亦不苟同也。今之學者，吾惑焉。摭拾宋人之緒言，不究古昔之妙論；盡掃百家而歸之宋人，又盡掃宋人而歸之朱子；無惑乎其日趨於陋也。大抵注書之法，妙在隱隱躍躍、若明若昧之間，如詹尹之蔔，取意不取象；行人之官，受命不受辭；龍不掛鉤，龜不食墨，懸解幽微，斯之謂也。故古之解經者，訓其字，不解其意，使人深思而自得之。漠儒尚然。至於後世，解者益明，讀者益略，粗心浮氣，不務沉思，譬之遇人於塗，見其肥瘠短長，而不知其心術行業
八○ 廬陵劉長翁會孟，號須溪，於唐人諸詩，及宋蘇黃而下，俱有批評。三子口義，《世說新語》，《史》《漢》異同，皆然。士林服其賞鑒之精，而不知其節行之高也。元人張孟浩贈須溪詩云：「首陽餓夫並一死，叩馬何曾罪辛巳。淵明頭上漉酒巾，義熙以後為全人。」蓋宋亡之後，須溪竟不出也。（同上《劉辰翁即行》條）
八一 雁足傳書，世傳為蘇武事。但武實未嘗以書縛雁足，蓋漢使者常惠托言耳。元中統間，有宣慰副使郝經，充信使使宋，宋留之真州，十六年不還。有以雁獻經者，經畜之。雁見經，輒鼓翼引吭，似有所訴。經感悟，擇日率從者具香案，北向拜，舁雁至前，手書一詩於尺帛，系雁足而縱之。其詩曰：「露落風高恣所如，歸期回首是春初。上林天子援弓繳，窮海累臣有帛書」，復書於左：「中統十五年九月一日放雁，獲者勿殺。國信大使郝經書於真州忠勇軍營新館。」虞人獲之以獻，元主惻然曰：「四十騎留江南，曾無一人雁比乎?」遂進師南伐，越二年，宋亡。此又效蘇武而為之也。然武留胡中十九年始還，漠家不能為武問罪於胡。經留宋十六年始還，而元主卒以此滅宋。為之一歎。（同上《雁足書》條）
八二 方孝孺之被族也，尚書魏公澤，時謫為甯海典史，當捕方氏，悉力保獲周旋，以故方氏有遣育。謝文肅公詩所謂「孫枝一葉」者，澤之力也。澤後過孝孫故居，為詩悲悼，有云：「黃烏向人空百囀，清猿墮淚只三聲」。至今讀之，猶覺酸鼻。(《千百年眼》卷十二個萬孝孺有後》條）
八三 宋時御前內宴，翰苑撰致語，八節撰帖子，雖歐「蘇、曾、王、司馬苑鎮，皆為之。蓋張而不弛，文武不能。百日之蠟，一日之澤，聖人所制也。成化中，黃編修仲昭、莊檢討昶不撰元宵詞，又上疏論列以去，以此得名。然自是而後，內外隔絕；每有文字，別開幸門。有文華門仁智殿輩，每得美官，甚至蠹政害人，曷若仍舊之為愈乎?愚謂於麗語中寓規諫意，如南唐李後主游燕，潘佑制詞云：「樓上春寒山四面，桃李不須誇爛漫，已失了春風一半。」意謂外多敵國，而地日侵削也。後主為之罷宴。填詞如此，何異諫書?工執藝事以諫，況翰苑本以文詞諷諫，諸公毋乃未習聲律，而托為此耶!（同上《翰林不肯撰元宵致詞》條）
八四 （楊）公子慎，以正德辛未及第第一，亦以議禮不合，謫戍滇中以死。余蓋嘗評論之：升庵博洽似張茂先，詩文似廬陵、眉山兩先生。坎凜過漢之賈長沙，而經術解悟，直越宋之程朱而上之。有升庵，而當代之人物，可與性哲爭衡矣。矮人觀場，徒謂先生為博學人；而一二崛強之老，又且掇拾苴（後；是皆不知先生，又何足以為先生重輕耶!（同上《楊介甫父子相業文章》條）
《千百年眼》 筆記小說大觀本