KR9a0158

王義山詩話 陳華文編纂

王義山(一二一四——一二八七），字元高，號稼村，豐城(今江西豐城縣)人。宋景定三年進士。知新喻縣，歷永州户曹。入元，官提舉江西學事。後退老東湖之上，環所居皆種蓮，名其堂曰「君子」，又匾其室曰「稼村」。但所稼則是「脩禮以耕之，陳義以種之，講學以耨之，本仁以聚之，播樂以安之」的傳播文化，教化禮樂。作詩强調家學師承，評詩則重在天然逼真，反對學晚唐詩，主張清靈異趣，不落世俗窠臼。著有《稼村類藁》、《稼村樂府》。本書輯録詩話三十四則。

一 齊己諸人殻已蟬，不傳詩印又多年。水萍粘瓦終無用，風絮沾泥不是禪。誰識鹹酸居味外，要追風雅到删前。讀師句法真家數，拂拂松陰響澗泉。（《稼村類藁》卷一《題僧南詩卷》）

二 學詩莫學晚唐詩，學得晚唐非盛時。願把鳧鷲和既醉，翻騰韻語作今詩。(同上《讀晚唐詩有感》）

三 癖到膏肓藥不醫，把泉煑石煉成詩。齒根更著雪來嚼，吟過梅關又一奇。奉命來宣古曲江，春回畫戟書凝香。使君吟到蘇州意，願覩斯民一日康。(同上卷二《題韶州李同知百泉漱雪吟卷》）

四 少陵元是誰家數，衣鉢當初自審言。松澗於何尋的派，涪翁之後又乃孫。幾篇憂國詩奚寄， 一念愛君天所根。不比騷人弄光景，讀君遺藁死猶存。(同上《挽黄松澗》）

五 文到龍溪大家數，耳孫分剩有詩材。只因住在修江近，接得涪翁一派來。(同上《題汪才夫石城詩集》）

六 當家七步已稱雄，君更豪吟句律工。瀘水城存空弔古，睢陽廟在凛生風。友聞不死世無敵，武惠重來戰有功。能不動心方是勇，教人以善謂之忠。(同上《書曹忠勇詩集》）

七 手拈老筆眇詞場，餘子如何敢頡頏。疑是前身真賀白，不然今世又蘇黄。片文落處人爭誦， 一第欠於天取償。造物□□教二郎，立身既好又名揚。(同上卷三《挽松麓李僉判》）

八 騷經比興殆無遺，何獨於梅靳一辭。從遜以來方有句，到逋而後愈難詩。形容雖巧跡之淺，吟狀愈多天者漓。獨在孤山孤絶處，定交惟有雪相知。(同上《題陳宗陽梅花全韻詩集》）

九 憑何强占謝家塘，尀耐詩人忒煞狂。只把兩家詩判斷，此塘一半合還黄。(同上《題黄草塘詩集》）

一〇 江西派已遠，後來無聞人。許大能詩聲，來自浙之濱。奚奴背錦囊，馬蹄踏青春。來派江西詩，風月浩無垠。翩翩佳公子，皆綺紈其身。惟君獨不然，每恨無書貧。胸中國子監，所積皆輪囷。把酒讀君詩， 一字一精神。句裏帶梅香，不涴半點塵。家本住孤山，和靖與卜隣。吾聞詩之天，不在巧與新。纖穠寄淡泊，清峭寓簡淳。古律尤崛奇，可與子建親。此詩實兼之，體具衆美純。載哦長短篇，音節中韶鈞。少游詞如詩，二者皆逼真。再拜卷錦遣，願言寶所珍。(同上《跋揚中齋詩詞集》）

一一 冰作豐姿水作神，群仙境界裏詩人。敲從竹起韻不俗，吟到梅來相逼真。無己許令參後社，庭堅端的是前身。有時石鼎堪聯句，還許平分坐上春。(同上《題黄高士雪月集》）

一二 詩至於無，妙矣，天地間皆詩也。何以有無拘哉！東坡銘九成臺謂韶雖亡而有不亡者存，蓋常與日月寒暑風雨晦冥並行乎天地間。嘗試登韶石之上，望蒼梧之渺莽，九疑之聯綿，覽江山之吐吞，草木之俯仰，鳥獸鳴號，衆族之呼吸，往來唱和，非有度數而均節自成者，無聲之韶也。三君子者，胸中獨無聲之詩乎？天機自動，天籟自鳴，凡其手之舞之，足之蹈之，皆詩也。(同上卷四《西湖唱和詩序》

一三 余嘗觀石屏詩，於篇首記其父東皐子詩，且叙其生平，吟苦自恨，幼孤不能收拾遺藁，僅能記一聯。雖然使其詩果精到，何以多爲哉。楓落吳江一句，千古暗香疏影，好在一聯不多也。石屏咽嗚悲悼，痛其父之没而文采不揚。嗚呼，此孝子慈孫之天也。夫作文必有祖儒者、祖六經。吾夫子天下萬世儒者之祖也。至於家學之傳，有祖其父者，有祖其祖者。古今詩名莫盛於工部。石屏祖其父，工部祖其祖。工部何祖也？祖審言也。石屏敢工部比哉！姑以所祖言，嘗怪唐人言詩多言甫罕言審言，甫爲人之孫，詩名盛於祖，審言爲人之祖，不得與孫並名。嗚呼，此審言愛孫之本心，而甫之心亦豈願吾詩得名至此哉？名者，人之所忌。空梁落燕泥，君臣之間，有不相容而甚忍焉者。拒負七步之才，煑豆燃豆箕，兄弟一人之身而相促名者，爭之招也。靜得胡君，以其祖黄谿詩百篇示余。黄谿以詩名，靜得亦以詩名。靜得固無求勝其祖之心，遐想黄谿之心亦願吾孫之學甫也。余聞黄谿詩似康節，今人言詩必曰工於詩。嗚呼，詩至工，病矣。康節不求工於詩而行雲流水，詩之天也。黄谿有焉。黄谿子全真嘗倅南雄，余舊識於泉省館中，每嘆其有乾淳諸老風。靜得編集黄谿詩而不及全真欠也。且聞全真詩如后山。胡氐以詩名三世矣。方來之書，脉未央也。先儒謂子思作中庸多引詩，皆伯魚過庭得之夫子。子思得之伯魚。雖然夫子大聖人也，伯魚子思大聖人後也，豈敢比擬，姑爲靜得誦所聞。(同上《題胡靜得編祖黄谿詩集序》）

一四 「曾經聖人乎，議論安可到？」三百篇之選也，雖然有疑焉。詩七百餘篇，删之餘止三百一十一篇而又逸其六。果逸歟？亦在所不選歟？考之《論語》，「巧笑倩兮，美目盼兮，素以爲絢兮」而《碩人》一詩不載，「素以爲絢兮」一句在所不選歟？《唐棣之華》，「偏其反而」一章。豈此一章亦不在所選歟？去聖逾遠，於何折衷哉。王介甫編《四家詩選》，以少陵爲首是已，然少陵之詩，三百篇以後大家數也，介甫敢選哉。選詩如作《春秋》，「筆則筆，削則削」。誠齋謂「工部聖於詩」，介甫敢筆削吾工部詩哉？然夔州以後，不煩繩削而規矩自合。涪翁亦敢於議吾甫夔州以前之詩？渝川大小山、章貢蕭冰厓、近世泒西江者，草塘黄君以詩求正於二山，且求正於冰厓。三君子大手筆也。爲三君子所選，盛選也。到眼無遺珠矣。東坡嘗恨《文選》去取失當，《淵明集》可喜者多，而所取止數首，其餘忽遺者多矣。余觀三君子所選，草塘詩如披沙揀金，使東坡及見當無遺恨。草塘他日學益進，詩益工，又當有大手筆再爲拈出者。(同上《黄草塘詩選序》）

一五 章貢盧君朝英以紫霞道人詩示予，且謂余曰：「道人工於詩，且精於琴。」或曰：「詩與琴一家乎？」余曰：「一家也。詩假琴以鳴。《書》曰：『詩言志，歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無相奪倫。』詩與琴一家也。」道人戴華陽冠，披鶴氅衣，抱琴一張，於明窗淨几間，或明月清風之夜，鼓有虞氏之南風，賡之以文王宣父之操， 一唱三嘆之餘，天地之中， 一清無價，興來賦詩，吟到「欝孤細哦、玉虹翠浪」之句，恍如東坡先生在焉。贛川之江山草木，凡可以供吾詩料者，盡入道人奚奴囊中矣。詩也琴也，合道人而三之，坡所謂「明月清風我」也。吾聞詩三百五篇，夫子取而絃歌之。詩至於可以絃歌，正聲諧韶濩，勁氣沮金石，中律度之，詩也。道人之詩，又當求其所以合乎絃歌者，詩與琴非一家乎？道人謂誰？章貢羅謙父也。(同上《紫霞道人詩序》）

一六 武寧士各奇其奇，汪君材夫又奇於武寧。材夫學《易》，不特奇於《易》，且奇於詩。材夫號石城，以所作示余，余謂山谷之奇，大家數也。劉長卿與秦系爲詩友，系以詩答。權德輿曰：「長卿自謂五言長城。」登詩壇，建大將旗鼓，與山谷對壘百，秦系得而攻之哉！雖然山谷往矣，石城當堅守此城不下，毋使人謂死諸葛走生仲達。(同上《武寧汪材夫石城詩集序》）

一七 東坡謂子美夔州以後詩，句法簡易而大功出焉。山谷謂子美夔州以後詩，不煩繩削而規矩自合。《捫虱新話》亦云，「子美夔州以後詩，簡易純熟，無斧鑿痕如彈丸。」果爾，則子美夔州以前詩，句法有未簡易者乎？規矩有未合者乎？未至於純熟如彈丸乎？諸君子之病吾子美也，何故？嘗愛誠齋謂子美聖於詩。夫聖，孔子不居，詩敢居乎？詩至於大而化則聖矣。子美夔州以前詩大而化之之聖也。夔州以後詩，聖而不可知之，神矣，神則天。濂溪云：「士希賢，賢希聖，聖希天，學不可一蹴造也」。由希賢然後希聖，由希聖然後希天。東村有志於夔，當自子美夔州以前之詩入，由子美之聖希，子美之天進，進不已，安知東村不夔州以後詩乎？顔何何人哉？希之則是。(同上卷五《趙東村希夔詩集序》）

一八 甲戌科陳君黄裳試别頭第一時，未知陳君也。觀其名，已知文在中矣。後十年，陳君來洪，以所作庚辰以後詩示余。庚辰以後，陳君險阻艱難備嘗之矣，非若甲戌以前，得志場屋魁蘭省時也。昌黎序唱和詩曰：「和平之音淡薄，而愁思之聲要妙；讙愉之辭難工，而窮苦之言易好也」。陳君甲戌以前，和平之音，讙愉之辭也。庚辰以後，愁思之聲，窮苦之言也。陳君愈窮詩愈工。庚辰以後詩，猶子美夔州以後之詩也。雖然詩各有派，子美之詩派審言也。陳君之詩派後山也，皆當家也。世但知後山工於詩，不知後山尤工於文。後山云：「古文有三等，周爲上，七國次之，漢爲下。周之文雅，七國之文壯偉其失騁，漢之文華贍其失緩，東漢而下無取焉。」又言：「杜之詩法，韓之文法也。韓以文爲詩，杜以詩爲文。」論後山者，當以詩與文並論，不可專謂之能詩也。予因是而知陳君工於詩而文在其中矣。觀陳君以後之詩，後山所謂「以文爲詩，以詩爲文」也。文不在兹乎！(同上《陳國録庚辰以後詩集序》）

一九 余嘗愛誠齋云：「楚之騷文，佩芳馨、服葩藻，盡取天下之嘉木香草，芬芳其四體而金玉其言語文章。雖江蘺杜若亦在選中，而梅不與焉。豈梅不幸歟？抑偶遺之歟？迨何、蘇輩拈出，而梅遂以花聞天下。」余因是考唐宋以來諸公修花品，厭桃李之輕薄，以少年目之；富貴如牡丹，亦唾去；獨惟尊吾梅，如《春秋》尊王，天下無辭。雖蓮花號爲君子，蘭與菊爲幽人逸士，亦止許其附庸而不得與梅並峙，爲與國梅獨無對也。詩人惟林逋爲梅知己。逋自序其三十聯，深有取其「踈影横斜水清淺，暗香浮動月黄昏」之句。或謂逋詠梅詩不止此，「雪後園林纔半樹，水邊籬落忽横枝」，此一聯風味不減。逋與梅相似，清哉吾逋也！劉君夔翁以梅南名，人與逋相似，詩又與梅相似，清哉吾夔翁也！夔翁常預計偕，余以百花頭上期之矣。夔翁以梅南名其吟所，豈標梅之詩，繫之《召南》歟？曰：非也。召南之梅，以實不以華。夔翁贛産，去庾嶺甚邇。注坡詩者云：庾嶺梅南枝已落北枝開，豈南枝先煖北枝寒歟？ 一日，夔翁坐梅花下，把酒賦詩，沉吟索笑至暮夜，招邀月來，足成四友，清而又清。吾夔翁也，移南枝之煖，春北枝之寒，又將移江南之煖，春天下之寒，毋曰：雪中未問和羹事。(同上《劉梅南詩集序》）

二〇 詠史有詩，人多言胡曾，不知左太沖、張景陽，尤爲東萊所取。余君尹甫以所作《詠史詩》示余，每一事束以五言四句，辭簡而意嚴，大著述也。噫，史豈易評哉？或曰：司馬公《通鑑》論斷，胡致堂《讀史管見》，范淳夫《唐鑑》，陳季雅《兩漢博議》，吕東萊與近世吕大中大事記，諸若此類，不一而足，皆評史也。或累千百言，或一二百言，多乎哉？尹甫束以五言四句不多也。余曰：理到處，累千百言或一二百言不害其爲博，五言四句不害其爲約。昌黎云：「豐而不遺一言，約而不失一辭」，皆是也。（《稼村類藁》卷五《題余尹逋詠史詩序》）

二一 詩，韻語也。自鵞湖禪師作切韻法，識者謂其有功於詩。余讀《遵南浦續藁》，坡翁所謂「發纖穠於簡古，寄至味於淡泊」。唐子西所謂「無意於造語而因事以陳辭」，南浦兼有焉，自爲一家數。韓退之不喜僧，每作詩必涉譏誚。唐僧見於韓集者七，如惠如靈如澄觀如高閑藐視之，如大顛頴則不以例待之矣。如文暢詩曾經子厚品題，退之以能文稱，且送之以序。惜也南浦此藁不序於退之而叙於余也。(同上《遵上人南浦詩序》）

二二 後山云：「子瞻詞如詩，少游詩如詞。」二先生大手筆也，而猶病於一偏，兼之之難如此。余友丁直諒，以諧韶濩沮金石，雖不敢謂其兼二先生之長，然視他人一偏之長則兼之矣。(同上《丁退齋詩詞集序》）

二三 人生而靜，天之性也。感於物而動，性之欲也。性一也，有所欲則情矣。中庸謂喜怒哀樂未發謂之中，發而皆中節，謂之和。未發，性也，既發，情也。人之情豈能皆中節哉。昌黎韓子又充而爲喜怒哀懼愛惡欲，且謂其皆出於情。又品之而之，有上焉者，中焉者，下焉者。性者與生俱生者也，情者，接物而生者也。章貢劉君雲甫以「愛山」名其詩。夫愛，七情之一也。詩者，情動於中而形之言也。水陸草木之蕃，可愛者甚多。李唐以來多愛牡丹，愛富貴者也，所謂下焉者。靈均愛蘭，靖節愛菊，林逋愛梅，子猷愛竹，是數愛者，移於物之偏也，所謂中焉者。然則愛上者宜何如，聞之夫子，曰仁者樂山，先儒謂樂愛之至也。山體靜，仁者心之德愛之，理也。愛雖發於情，而靜則實根於性，其昌黎所謂情之上焉者乎。劉君不他物之愛而愛山焉，必有得於仁者之靜矣。(同上卷六《章貢劉愛山詩集序》）

二四 西山編《文章正宗》以詩歌一門屬後村，且約以天理民彝爲主，如仙釋、閨情、宫怨等作皆勿取。後村所編，西山去其半，嚴矣哉西山之筆也。予來永嘉，得文溪趙侯詩讀之，觀其自序，首之以吟詠性情。夫詩發乎情，止乎禮義，其天理民彝乎？文溪之詩，其發乎情止乎禮義者歟。使經西山之筆，雖正宗可也。始吾讀二南詩，至《麟趾》，序詩者以爲《關雎》之應；至《騶虞》，序詩者以爲《鵲巢》之應。二詩皆以吁嗟終之。於《麟趾》則曰，「吁嗟麟兮」，於《騶虞》則曰，「吁嗟乎騶虞」，詩人嘆美之辭也，有餘不盡之意也。二南之詩皆終之吁嗟，周人道化之盛至是，不可形容矣。然《騶虞》之吁嗟止於二，而《麟趾》之吁嗟至於三。周之公子其賢矣乎？文溪賢如周之公子，其爲詩，發乎情，止乎禮義。西山所謂天理民彝者，此余所以「言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，手之舞之，足之蹈之也」。(同上《趙文溪詩序》）

二五 余曩遊杭，往湖邊訪逋，老梅數根，古塚一丘，逋與梅死友也。時宗陽留杭，予校文外雍，得宗陽賦，於三萬餘卷中魁，之浙三山江西士皆斂衽服。後得宗陽全韻梅花詩，知宗陽能詩賦詩之流也。或曰，逋詠梅雖不止於一韻，「疏影横斜水清淺，暗香浮動月黄昏」一聯爲最工。評詩者猶議其止詠梅之形體，性情則未也。宗陽詠梅，自平上去入詩全韻，多乎哉？予曰：「一韻非寡也，全韻非多也。」逋詠梅約而不失一言，宗陽詠梅豐而不失一辭。逋斂宗陽全韻於一韻中，宗陽散逋一韻於全韻中，是或一道。予嘗嘆《離騷》比興草木殆盡而梅不與焉。何遜以後，梅之名始香，逋以後，梅之名愈香。香不香，梅不計也。梅之名豈待詩而後香哉。逋一韻已贅，宗陽全韻愈贅，予序宗陽詩又贅。予與宗陽，宗陽與梅，又當相與於無詩之境，忘言之天，宗陽曰「唯」。(同上《陳宗陽梅花全韻詩序》）

二六 詩之大序，惟《關雎》有之。《關雎》之詩，天下之詩也。傷人之廢，哀刑政之苛，吟詠性情，以風其上，此作詩者之本意也。(同上《仲氏元剛章貢活囚詩卷序》）

二七 古今詠梅多矣，有百詠者。近世萬如居士李公曾有之，劉後村效李詩亦百詠，方烏山和後村又倍之。吾嘗讀後村詩，尚有可疵者。試舉一聯，「説到和羹俗了渠」之句，亦非矣。烏山亦云，「狀元宰相事，不敢點涴渠」，尤而效之也。梅豈無用於世哉。林和靖疏影暗香一聯，人所膾炙。或者猶謂止詠梅之形體，性情則未也。使胡五峰評之必曰：「有體而無用。」梅非有體而無用者，吾鼻祖沂公「雪中未問和羹事，且向百花頭上開」兩句，道着體用兼該，奚以百爲事業，如傅説沂公後村以爲俗，烏山以爲點涴，毋乃爾是過歟。吾兒惟肖輙不自量，詠梅百首，掇拾水邊雪下等句，屋上架屋耳。後村百之，烏山百而又百之，惟肖又百之，贅而又贅也。老夫方以鼻祖之事望吾兒，謹毋以俗以點涴議吾梅。(同上《子惟肖和後村梅花百韻序》）

二八 東坡嘗云：「吾在惠州只教得過能詩，足慰吾心。」嗚呼，詩豈易哉！必東坡爲之父然後過可與詩。吾兒惟肖《和後村梅花百詠》，余既爲之序。又擬《古琴操》、淵明《歸去來辭》等作，以至雜詠，凡二百餘首。嗚呼，余不得以科第望汝矣，猶幸汝之不墜吾學也。雖然汝之詩其視過爲如何，余詎敢以此自慰。或者謂余以過，方汝是自比於坡，多見其不知量也。余曰：「才不才，亦各言其子也。」嗚呼，詩豈易言哉？詩未易言也，而余兩嘗序之，汝其勉旃！他日汝來前，吾將問汝曰：學詩乎？不學詩無以言，否則議者必曰，王家癖。(同上《子惟肖詩藁序》）

二九 梅垣陳君季孺，曩留杭，與余同遊大丞相杭山老師門，嘗贈之以詩。後十二年，余來洪，梅垣以《同人詩集》示余，其詩皆爲梅而吟。余曰：梅以垣名，非梅類者，當牢關固拒不許入。既曰同人，必有突吾垣而入者，垣不固也，藩籬剖破矣。《易》曰：天與火同人。君子以類族辨物。梅垣當類梅之同姓者，别梅之非類比而同之不可也。余嘗謂逋以前如陰何李杜輩，逋以後如歐蘇黄陳，近世則石湖誠齋，可以入吾垣者。噫，露之朝，風之夕，更得靈均携蘭來，靖節携菊來，濂溪携蓮來，着梅垣其間，所謂伊人誰其似之，吾梅垣清而又清矣。它如富貴之牡丹，麄俗之桃李，不與同類者，皆當麾之垣之外。如是，則梅垣所同非苟同矣。梅垣學《易》，《易》不云乎，君子以同而異。(同上《陳梅垣同人詩集後序》）

三〇 章貢劉君雲甫以所作《愛山集》示余，余既以昌黎三品之説告之矣。别後三年，又觀愛山近作，愈出愈奇。劉君愛惡與人異，不愛世俗之所愛，而愛世俗之所不愛，清矣哉，劉若之所愛也。予洪人，卜居東湖，與愛蓮翁同一愛。每夏秋交，荷花淨如拭，緑葉罩其上，白鷗出没，細鱗沈浮，清矣哉。翁嘗曰：晉陶淵明愛菊，李唐以來愛牡丹，翁獨愛蓮。翁非不愛菊，獨愛蓮，何也？愛博則情不專也，故以菊還靖節，而專其愛於蓮，牡丹則非愛矣。人但知翁之愛蓮，不知蓮之愛翁甚於翁之愛蓮已。西山謂子猷愛竹，竹未必不愛子猷。剡溪月夜，雪光滿船，興盡而返，留有餘不盡之意於天地間，前無古而後無今，孰謂竹不愛子猷哉？予因是知之愛劉君甚於劉君之愛山也。劉君所愛之山非欝孤乎？歐陽公嘗爲劉凝之作廬山高，予將作欝孤高，以況劉君之高。欝孤高哉，欝孤高哉！(同上《章貢劉愛山詩集後序》）

三一 作詩難，選詩尤難，荆公選《唐百家詩》，劉後村選唐宋詩，雖然，詩豈易選哉。古詩二千餘篇，吾夫子删爲三百五篇，非夫子敢爾。東坡謂淵明好詩甚多，《文選》未盡録。吕東萊編詩，謂淵明詩如《歸田園》，如《問來使》與夫《飲酒》、《責子》、《擬古》等詩，皆《文選》所遺，詩豈易選哉！（同上卷一〇《乾坤清氣詩選跋》）

三二 《寰宇記》載：「仙人山，石趺谷中生玉。」子此谷中之玉也。屈平之詞曰：「飲石泉兮蔭松柏。」此石中之泉也。唐人有詩云，「泉聲帶玉琴」，玉假泉以鳴也。清矣，而猶未也，何也？有詩則清，有詩矣，必其人與之俱清。吾猶子公信，以「玉泉」名其詩藁，雪坡姚君序之。詩以玉泉，序以雪坡，清矣哉。詩不云乎？「所謂伊人，温其如玉」，其人如玉而後其詩如玉。東坡漱玉之句清矣，然必坡而後漱玉之名始重。然則泉以玉而清，玉以詩而清，詩又以人而清。公信殁後二十餘年，子申孫以雪坡所序詩藁來拜，且泣曰：「申孫幼孤，不能收拾遺藁，使先君文采不揚於世，申孫之罪也。」求余一言，將鋟于梓。申孫之志亦可哀已。王氏爲江左盛族，多佳子弟，人以「瓊枝玉樹」稱。余固不敢以獻凝輩，自況亦當家事也。初，公信幼時，嘗從予學詞賦，塲屋不利，改塗轍就右遷，欲借逕媒科第終身，迄弗績，以詩游江湖，仕至南安令。余尹二水，内舉于當路部使者，辟令東安剡上，將報可而公信九泉矣。嗚呼，九泉不作，而玉泉則不朽也。退之有云，「阿買不識字，頗知書八分。詩成使之寫，亦足張吾軍」。阿買能寫詩耳，而退之稱之，公信能詩，豈阿買比哉。余惡乎而已，於言雖然，序有雪坡，余何贅？申孫請不已，遂爲之書其後。觀是詩者，因雪坡以信余言，毋曰徐公之貌言於家人。(同上《猶子公信玉泉詩集跋》）

三三 「疏影横斜水清淺，暗香浮動月黄昏」。東山楊公謂此特詠梅之形體，性情則未也。高安葛君以古梅名齋，有正人君子之容貌，怪怪奇奇，古而又古也。東山所謂形體者歟？請與論梅之性情：窮冬祈寒，萬木剥落，梅巋然獨存。梅主靜，性也。未春而花，性而情矣。桃醉而夭，柳柔而嬌，皆東君造化。惟梅雪霜自雪霜，特立而獨行，發乎情止乎禮義也，形體云乎哉。雖然梅與萬古不古之月同一古也，想夫夜半以後，月色昏黄，萬籟俱閬，安知逋仙不爲梅一來與東山辯，上一句是形體，疏影横斜是也；下一句是性情。夫性，生之謂也。梅之香與生俱生，動處是情，浮動情也。東山何辭以對。(同上卷一一《葛宋任古梅説》）

三四 余讀趙侯文溪吟藁自序，首之以吟詠性情。余因是而於詩之大序，有感於《中庸》。詩與《中庸》異旨也，比而同之可乎？孔門言詩，必兼禮子思，中庸一篇多引詩。詩與《中庸》，未嘗不可以互觀也。余嘗讀詩大序，皆自《中庸》。喜怒哀樂未發謂之中，發而皆中節謂之和。兩句發出來，未發之中，性也；既發之和，情也。詩總言之則吟咏性情，析言之則由性而情。詩三百皆情也。情者，喜怒哀樂發而皆中節之謂也。未發之時，詩之性也，既發則情矣。詩大序曰：「治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。」《中庸》以喜怒哀樂言，序詩者言怒哀樂，而不及喜。蓋言樂則喜在其中，即先儒釋論語第一章，悦在心，樂主發散在外也。大序又曰：「情動于中而形於言。」蓋動處便是情。人生而靜，天之性也。感物而動則情矣，所謂情動于中者也。此中也，即喜怒哀樂，未發之中，中即情也。不然，作大序者何以又曰：「發乎情，民之性也。」若夫發之一字，則《中庸》與詩大序皆言之。然大序言喜怒哀樂則各指其時，《中庸》言喜怒哀樂則重在於中節，且致意於皆之一字。蓋一不中節，非和也。大序又曰：「在心爲志，發言爲詩。」言心，聲也，心統性情者也。謹毋曰，中庸不言心。(同上《趙文溪詩序性情説》）

《稼村類藁》 四庫全書珍本初集本