KR9a0158

吳澄詩話 王啓興張虹編纂

吳澄（一二四九——一三三三，字幼清，晚字伯清，學者稱草廬先生。撫州崇仁（今屬江西）人。早年舉進士不第，隱居授徒山中。元大德五年（一三〇一），授應奉翰林文字同知制誥兼國史院編修官，未幾除江西儒學副提舉，以疾去官。至大元年（一三〇八），召爲國子監丞。皇慶元年（一三一二），陞司業，以疾歸。四年，授集賢學士。英宗即位，超遷翰林學士，進階太中大夫。卒謚文正。澄與許衡同爲元代名儒，時稱「南吳北許」。生平致力于程、朱之學，折衷于朱、陸（九淵）之間，推崇朱熹「格物」、「誠意」之學，倡導陸氏學必以德性爲本之説。通經傳，于《易》、《書》、《春秋》、《禮記》諸書，皆有纂言。澄在元代不以詩名，其論詩主情性，重自然，提倡詩文以理爲主，氣爲輔，不拘拘于法度、言辭，而功夫在詩外。在當時有一定影響。著有《吳文正公集》一百卷。本書輯録吳澄詩話一百零三則。

一 《詩》風雅頌，凡三百一十篇，皆古之樂章。六篇無辭者，笙詩也。舊蓋有譜記其音節，而今亡，其三百五篇，則歌辭也。樂有八物，人聲爲貴，故樂有歌，歌有辭。鄉樂之歌曰《風》，其詩乃國中男女道其情思之辭，人心自然之樂也，故先王采之以入樂而被之絃歌。朝廷之樂歌曰《雅》，宗廟之樂歌曰《頌》，於燕饗焉用之，於會朝焉用之，於享祀焉用之，因是樂之，施於是事，故因是事而作爲是辭也。然則《風》因詩而爲樂，《雅》、《頌》因樂而爲詩，詩之先後於樂不同，其爲歌辭一也。經遭秦火，樂亡而詩存，漢儒以義説詩，既不知詩之爲樂矣，而其所説之義，亦豈能知詩人命辭之本意哉？由漢以來，説《三百篇》之義者，一本《詩序》。《詩序》不知始於何人，後儒從而增益之。鄭氏謂《序》自爲一編，毛公分以置諸篇之首。夫其初之自爲一編也，詩自詩，序自序。序之非經本旨者，學者猶可考見，及其分以置諸篇之首也，則未讀經文先讀《詩序》，序乃有似詩人所命之題，而詩文反若因序以作，於是讀者必索詩於序之中，而誰復敢索詩於序之外者哉？宋儒頗有覺其非者而莫能去也，至朱子始深斥其失而去之，然後足以一洗千載之謬。澄嘗因是舍序而讀詩，則雖不煩訓詁而意自明。又嘗爲之强詩以合序，則雖曲生巧説，而義愈晦。是則序之有害於詩爲多，而朱子之有功於詩爲甚大也。今因朱子所定，去各篇之序，使不淆亂乎詩之正文，學者因得以詩求詩，而不爲序説所惑。若夫詩篇次第，則文王之一 一南而間有平王以後之詩，成王之《雅》、《頌》而亦有康王以後之詩，《變雅》之中而或有類乎正雅之辭者，今既無從考據，不敢輙爲之紛更。至若《變風》雖入樂歌，而未必皆有所用，《變雅》或擬樂辭，而未必皆爲樂作，其與《風》、《雅》合編，蓋因類附載云爾。《商頌》，商時詩也，《七月》，夏時詩也，皆異代之辭，故處《頌》詩、《風》詩之末。《魯頌》乃其臣作爲樂歌，樂歌以頌其君，不得謂之《風》，故繫之《頌》。周公居東時詩，非擬朝廷樂歌而作，不得謂之《雅》，故附之《豳風》焉。（《吳文正集》卷一《四經叙録·詩經》）

二 ……第二篇所講《七月》詩，發明朱子《集傳》之説透徹，最爲平實穩審。第三篇中一節，猶合商量。蓋《風》、《雅》、《頌》乃樂章之名，其音節各異，如今慢詞、小令之分，雖欲以彼爲此，以此爲彼，而不可得，非編詩者可以己意移易。今若曰《七月》本可列於《雅》，然《雅》有「篤公劉」矣，故置之《豳風》。《生民》本可以列於《頌》，然《頌》有「思文後稷」矣，故置之於《雅》。如此則是《風》、《雅》、《頌》初無一定，由人以意安排也。《七月》乃夏時之詩，豳國民俗所作，自當爲《風》。其後周公取其詩以教成王，俾知先公風化之由，周家王業之始，非周公追想當時民俗於千載之後而擬作也。《生民》乃祭姜嫄之後，飲酒受釐時所歌，施於人，而非施於鬼神者，自當爲《雅》。蓋祭祀之時歌之於鬼神者，《頌》詩也；受釐之時歌之於生人者，《雅》詩也。況《頌》詩與《雅》詩之體製，亦自判然有不同也哉。（同上卷一一《答孫教諭詵書》）

三 唐人詩可傳者不翅十數百家，而近世能詩者何寡也？場屋舉子多不暇爲，江湖遊士爲之，又多不傳，其傳者必其卓然者也。往年鑑溪廖别駕，以名進士爲學子師。既宦遊，徧歷嶺表，始有詩曰《南冠吏退》。其從子業舉子，未仕，亦有詩曰《月磯漁笛》。《吏退》之語清而韻，《漁笛》之聲奇而婉，雖不傳於人，吾固知其詩也。雲仲亦别駕，君從子。自選舉法壞而其業廢，遂藉父兄之餘爲詩，且韻且婉，鏘然不失其家法。顧取黄家詩題其集曰《出門一笑》。黄詩自爲宋大家，然諸家中一家耳。「水仙」之辭，又一家中一句耳，而奚獨有取於是哉？此句與老杜「寒江山閣」之句同機，於此悟入，横竪透徹，則此一句而一家，一家而諸家，諸家而數十百家，躋於晉、魏、漢、周可也，詩至是其至矣！雲仲其然之乎？（同上卷一五《出門一笑集序》）

四 歲在庚辰，予客於鄭，鄭之姻兄曰秋山翁，亦客焉。予月從之遊，知翁刻厲於詩舊矣。越十有六年，翁過予山中，劇談詩，於是悉翁平生所吟，翫之不忍釋，而繼之以嘆且泣也。蓋翁與先君子同年生，其詩自予始生之歲以逮於今，幾四十有七年，爲詩始數百篇。中間名人勝士爲選其尤，十或存其五六，或存其三四，或存其一二，亦既精矣。然己酉至己巳，安樂之音也，存者無幾。丙子以後，所謂哀以思者，乃層見疊出，詩固窮愁發憤而後能多歟！近一二歲，又漸造和平，其亦幸時之稍無事，得生全於天地之間以自適，其性情之正，饑渴之易，爲飲食如此哉！翁今年七十有一，而詩凡三變，翁不自知其然也，時則然爾。「詩可以觀」，信夫！然則翁之詩存，誠足以爲觀風者之一助，而不能不動觀物者之深慨云。翁康氏，字敬德父。温柔敦厚，天質也，非特其詩爲然。（同上《秋山翁詩集序》）

五 里中謝從一丈長於詩，鄧聞詩兄長於詞，余於二者皆未知能也。戴子容詩見取於謝，詞見推於鄧可矣，而余又何知焉？然有一怪者，謝非不能詞也，鄧非不能詩也，今爲子容序引，似各以其所長自好，而不合於一。主詩者曰詩難，主詞者曰詞難，二説皆是也。第以性情言詩，以情景言詞，而不及性，則無乃自屈於詩乎？夫詩與詞一爾，岐而二之者，非也。自其二之也，則詩猶或有《風》、《雅》、《頌》之遺，詞則《風》而已。詩猶或以好色不淫之風，詞則淫而已。雖然，此末流之失然也，其初豈其然乎？使今之詞人，真能由《香奩》、《花間》而反諸樂府以上，達於三百篇，可用之鄉人，可用之邦國，可歌之朝廷而薦之郊廟，則漢、魏、晉、唐以來之詩人，有不敢望者矣，尚可嘐嘐然不揣其本，而齊其末哉！子容以余言爲何如也？（同上《戴子容詩詞序》）

六 宋參政簡齋陳公，於詩超然悟入，吾嘗窺其際。蓋古體自東坡氏，近體自後山氏，而神化之妙，簡齋自簡齋也。近世往往尊其詩，得其門者或寡矣。吾鄉董震翁新學詩，觀其古近體一二，不選、不唐、不派、不江湖。問曰：「君嗜簡齋詩乎？」曰：「然。」夫學者各有所從入，其終必有所悟。大音希聲，未必諧於里耳。君能勿以人之好不好爲意，而嗜之不厭，其可畏也已。參政公得專美哉！（同上《董震翁詩序》）

七 吾里中近代自有吳公詩，其言藹然，其味悠然，吾愛其詩而不及識。後讀晴窗鄔君所作，光彩透紙背，精神奪人目，蓋亦似其爲人，吾識其人而不及事。晴窗君有子性傳，七律工甚，字有眼，句有法，光彩精神既不減其家傳，而又有所謂藹然悠然者。文章與世道相爲升降，每歎前輩流風餘韻不可復得， 一旦見有似之者，焉如之何其不躍然而喜哉？性傳之詩方進而未已，他日不涉宋人陛級，而詣唐人窔奥者也。（同上《邬性傳詩序》）

八 往年有爲余誦詩一二章者，余驚怪曰：「是無場屋舉子氣，又非江湖遊士語，作者其誰歟？」曰：「梅山聶詠夫。」後數年始識君，悉其故，知君少登清江蕭氏之門，詩法固有自，然君所到，不限於所見也。君愿慤而博洽，其志堅，其思苦。遭時之變，雖傾覆流離，不餒不懈，詩日益精工。今閲新舊二稿，會意處愛之不能忘，蓋津莆陽，泝山陰，分派江西，拾級半山，而睥睨唐人者也。（同上《聶詠夫詩序》）

九 《國風》、《雅》、《頌》列於經，説者云：自三千删之而三百爾。「曾經聖人手，議論安敢到。」漢魏以來，諸詩入蕭《選》者，删非不嚴，而識者有遺憾焉。然則詩固不易，而删亦未易也。唐人佳篇，世共嗟賞，觀其全集，輙令人弛然，雖詩中數大家，猶不無可揀擇去取。所存至簡而至精，惟近世簡齋陳去非詩，蓋其所自删也。友人鄧性可，亦自删其詩曰《删稿》，吾讀之，欲再有所去取而不能。吾鄉詩人如趙成叔、甘泳之，他處所無也，流風餘韻之所沾溉，往往能詩而能如吾性可者寡矣。詩既不多得，而又删之，則其不輕於示人，而欲必於傳世可知已。昔人詩至老而益工，性可年方張，而詩已若是，吾及見其老也，成叔、泳之豈得專詩名於斯郡斯邑哉？（同上《鄧性可删稿序》）

一〇 吾里多秀士，山川風土固然。饒汝成閉門讀書，自爲詩，年如此。詩已如此，謂非山川風土不可也。見聞益廣，詩與年俱，莫可涘已，何羡於長吉、敦夫哉？（同上《饒汝成詩序》）

一一 人病不學耳，學斯肖，肖斯成，學而不克肖，肖而不盡肖者，其資與志之不齊也。宋詩至簡齋超矣，近來人競學之，然學而肖，肖而成者，幾何人哉？曾志順年未三十，學簡齋直逼簡齋，可畏也已。其未盡肖者，百不一 二，底於成也，夫何難！雖然，世間之事，所當學者豈唯詩？世間之人，所可學者豈惟簡齋？以君之志，以君之資，何人不可學，何事不可成。詩固游藝之一端也，君家自有世間第一希有之人，第一希有之事，其學之乎？歸而求之先世之遺言。（同上《曾志順詩序》）

一二 丁酉冬，見諶季岩詩，詠物工而用事切。謂曰：詩誠佳，然吟詩必此詩，或非詩人所尚爾。壬寅春，又見之，則體格與昔大異，問曰：「近讀何詩？」曰：「簡齋。」余曰：「得之矣。」乃題而歸其篇。（同上《諶季岩詩序》）

一三 余友鄭特立、何太虚數爲余言，迂厓黄懋直善談而能吟。後見其人信，見其詩尤信。夫詩，孰不吟？而能者鮮矣。亦或能之，而近古五七言俱能者鮮矣。曷謂能？謂諸體中格致俱高，意趣俱新，字句俱不苟云爾。黄氏詩人有《櫟澗集》，有《東窗集》，懋直其能有光於父兄也夫！（同上《黄懋直詩序》）

一四 澹山謝君仰韓，昔年與余同預秋貢，途行邸止必偕，相與如手足。君，福建運判野航公之元孫，淮西總幹秋岩公之元子，氣勁行方，識趣正而見聞博，家學固有自來，詞章其餘事爾。贛秋磵蕭君大方評其詩曰：「長篇浩如江河，短章絢如雲錦。」余讀之，信然。然獨君家大謝，猶不無靳惜衣鉢意。異時浩乎流轉，中有波而無波；絢乎美麗，中有文而無文，雖别起江西一祖可也。此衣此鉢，舍君將誰歸？（同上《謝仰韓詩序》）

一五 詩貴有其影，有其神而無其形。何友聞詩篇無滯句，句無俚字，機圓而響清。雖未遺於形，而已不形於形，可謂能也已。余最愛草亭何君詩，又愛何山太虚詩。友聞，草亭之從子，太虚之族父，何氏三世而能詩者，余見其三，盛哉！（同上《何友聞詩序》）

一六 樵屋許士廣，詩無一字一句不工，其韻度品格，雖至吾鄉相不難也。鄉相窮經有實學，修身有實行，經世有實用，三者盈乎中而溢乎外，詩其支流爾。士廣得其詩，進而究其所以，詩又當爲吾鄉一 大詩人。（同上《許士廣詩序》）

一七 豫章胡璉器之，古體詩上逼晉、魏，近體亦占唐、宋高品。蓋自《騒》、《選》以來，作者之辭志性情，渟滀胸次，見趣議論，往往度越輩流，非特其才之清逸，亦其學其識有以副之。是三者， 一由乎天，一由乎人，人者日進日崇，則天者與之俱。他日當自爲胡器之詩，不止肖魏、晉、唐、宋某人某人而已。（同上《胡器之詩序》）

一八 唐人詩數百家， 一集中可觀者無幾。豫章蔡黻《思敬集》，七體無一體不佳，每體無一篇不佳，若與唐人集並行，此集當爲第一。雖然，體凡七，題止七十五，惟約故精，繼此約者博，精者不雜，縱横顛倒，自成一家，則爲曹、爲阮、爲陸、爲陶、爲陳、爲李、爲杜、爲韋，吾何間然？（同上《蔡思敬詩序》）

一九 嗚呼！言詩頌、雅、風、騒尚矣。漢、魏、晉五言訖於陶，其適也，顔、謝而下勿論，浸微浸滅。至唐陳子昂而中興，李、韋、柳因而因，杜、韓因而革。律雖始而唐，然深遠蕭散不離於古爲得，非但句工語工字工而可。嗚呼！學詩者靡究源流，而編詩者亦漫迷統紀，胡氏此篇其庶乎！緣余所言，考此所編，悠然遐思，必有超然妙悟於筆墨蹊徑之外者。（同上《詩府驪珠序》）

二〇 乙巳春，余客盱，白雪樓公以余遊麻源第三谷，澍雨中有士至，問其姓名，曰曹璧。余同郡英甫之從子，名甫之子也。手詩一篇以呈於公，且以請於余。試閲一二，蓋閴然屏絶時俗哇麗之音，塗抹之態。余驚異焉，謂曰：「子詩已得第一詩體，惟益培其根，益浚其源，則語意不求高而高，不求新而新，不求奇而奇，不求工而工，至是其至矣。然子才可應世，非止以詩行世者，勉之！余將期子於詩之外。」（同上《曹璧詩序》）

二一 近年里中諸英俊往往能詩。黄純仁遊湖湘，得一集，其五七言長短句多妙音。純仁，儒家子，又徧識當代鉅人，以博其趣。詩之妙也，固宜見見聞聞，日富日新，而詩與之俱，此特泰山一毫芒耳。（同上《黄純仁詩序》）

二二 詩之變不一也。虞廷之歌，邈矣勿論，余觀「三百五篇」，南自南，雅自雅，頌自頌，變風自變風，變雅亦然，各不同也。詩亡而楚騷作，騒亡而漢五言作，訖於魏、晉。顔、謝以下，雖曰五言，而魏、晉之體已變，變而極於陳、隋，漢五言至是幾亡。唐陳子昂變顔、謝以下，上復晉、魏、漢，而沈、宋之體别出。李、杜繼之，因子昂而變，韓、柳因李、杜又變，變之中有古體，有近體，體之中有五言，有七言，有雜言。詩之體不一 ，人之才亦不一 ，各以其體，各以其才，各成一家，信如造化生物，洪纖曲直，青黄赤白，均爲大巧之一巧。自「三百五篇」已不可一概齊，而況後之作者乎？宋氏王、蘇、黄三家，各得杜之一體，涪翁於蘇迥不相同。蘇門之人，其初略不之許，坡翁獨深器重，以爲絶倫，眼高一世，而不必人之同乎己者如此。近年乃或清圓倜儻之爲尚，而極詆涪翁。噫！群兒之愚爾，不會詩之全而該夫！不一之變，偏守一是，而悉非其餘不合不公，何以異漢世專門之經師也哉？清江皮潛，才優而學贍，其爲詩也，語工而句健，蓋諸家無不覽，而守涪翁法甚嚴，余深喜之，而意晁、張者流或未然也。故具道古今之變，以與能詩者共商焉。（同上《皮照德詩序》）

二三 吳景南，家臨川南鄉之種湖市，向來曾從空山雷講師學詩，尊敬其師，既殁，而拳拳不能忘也。講師之詩雄健，景南之詩婉麗。其子寵以示余，惜余不能詩，寵也其請於工詩之士，删其所可删，存其所可存，斯足以彰其文之美矣！八十五翁吳澄序。（同上《吳景南詩序》）

二四 余戊寅初客吁，其後或中歲一至，或數歲不一至。吁之俗，吁之人，不悉聞悉見，大略可知也。黄成性，金溪人，而遊處多在吁，吁，金溪接壤，土氣頗相類，詩文往往奇倔峭厲，直講先生其表表者，南豐和粹昭晰，蓋涵茹於經而然。然稽其立己行事，不減泰伯，以吾陸子有得於道，亦且壁立萬仞，非土風然與？乙巳春，於程氏館讀成性詩一二，已矍然驚，自吾客吁以來，未嘗有也。讀竟率稱是。夫生長山間林下，師友不出於一家之聞見，上無所承，下無所麗，而挺然拔起如此。器固直講器也，澤之以南豐之經，原之以金溪之道，磨礱浸潤，光瑩透徹，查滓盡而沖莫存。德人之言如玉，才人之言如金，逸士高流，如水晶雲母，心聲所發，自然而然，先進又何能多？彼浮沉氣中，作意倣像，雖形似超超於青冥風露之上，而人也方與蜣琅蠅蚋同夢而未醒，詩乎文乎，言焉而已，非余之所敢知也，非成性之所肯爲也。（同上卷一六《黄成性詩序》）

二五 詩人説仙説禪，精妙脱透，無如坡翁者，而竟未實得也，故曰知者不言，言者不知。廬陵黄少游，往年同吾兒遊，吁父知其爲俊士。覽近作數十篇，仙禪悟解，上逼坡翁，而其詩超超不凡。噫！吾所畏也。雖然，子於二家真有得而有成，吾不爲子願之，而況簾視壁聽之悟，徒以資言語文字之神乎？神而傳焉，亦言之立而已，身苟立，不待言之立也。子之能詩已三世，拳拳欲壽乃祖乃父之言以傳於人，孝子慈孫之心也。揚己之名，顯親之實，必有其道，子將求之言乎？似坡而可知矣。如將求之身乎？坡未足多也，而子之志何如哉？（同上《黄少游詩序》）

二六 馬可翁簡直任氣，故人不皆好之，余於衆不皆好之中而知其可取者焉。詩效昌谷者逼昌谷，效山谷者逼山谷，他作亦往往賢於人。里中先輩如甘如許逝矣，詩之不亡也，於子寧無望乎？韓子有云：「磨礱去圭角，浸潤著光精。」請以斯言爲子修辭之則，亦爲子修身之則。夫如是，其誰不子之好？雖不好也，將奚疵？（同上《馬可翁詩序》）

二七 主簿石君，以東麓張君詩文四卷示余，余讀之，理勝氣勝。詩文以理爲主，氣爲輔，是得其本矣。其詩不尚纖穠，不拘拘於法度，以文爲詩者也。其文不尚俳麗，不屑屑於言辭，以質爲文者也。夫生長中州返樸之時，而老死昭代右文之日，上奚所於師？下奚所於友？而有詩有文如此，不謂之卓然特起者歟？《大學箴》一篇，有見於聖賢爲學之道，蓋聞魯齊許公之風而興，而於考亭朱氏之書，嘗致其力，又豈詩人文人所易及哉？石與張兄弟也，閔其不霑一命，將遂沉没，余故爲之序云。張君名桓，字武叔，東昌人。（同上《東麓集序》）

二八 宋三百年，文人未有過吾荆國丞相者，詩人亦未有過吾荆國丞相者。詩人名其後有二謝氏，文則未有嗣焉者也。近年邦人類多學詩，陳君善夫最久最能，清才逸思，洋溢動盪。丙子以前初稿，已不肯作江、鮑以下語，況年彌老彌變，詩彌變彌工乎？詩之外有文又難已。老杜詩如此而拙於文，老蘇文如此而短於詩，兼此二長有鄉相在，山川之奇秀鬱發，何幸再見其人哉！陳家詩如伯玉、如履常、如去非家法，自不待他求。文乎！文乎！ 一惟鄉相是式，雖唐柳、韓，漢班、馬復生，且將引而與之並，而他奚足云？(同上《陳善夫集序》）

二九 《詩經》有十五國之别，土風各不同，《邪》、《鄘》皆衛也，而不繫之《衛》，《魏》亦唐也，而不繫之《唐》，何也？國别之中又有不同者，來者不容不本其地，編者不敢不離其篇也。《國風》遠矣，近年有中州詩，有浙間詩，有湖湘詩，而江西獨專一派，江西又以郡别，郡又以縣别，豈政異俗殊而詩至是哉？山川人物固然而然，土風自不可以概齊也。撫，江西望郡，統縣五，而樂安最後置，割永豐之東鄙，合崇仁之西鄙而爲縣，故其風有撫、吉之雜。宋之季文風特盛，進士科得人甲諸邑，以詩鳴者蓋不數數也。有不局於舉子業者，乃或兼通焉，或專攻焉。夫江西之有撫，撫之有樂安，樂安之有詩，以古準今，如衛之别爲邶、鄘，唐之别爲魏，非一國之風乎？采詩無官，編詩無人，其詩浸浸湮没。草亭何君垚，少年擢第，仕爲諸侯殷五長，於詩老而猶以此自好，閔鄉里前修善之或遺，蒐獵邑之能詩者，得若干人，詩之可取者，得若干篇，題曰《鰲溪群賢詩選》。夏幼安命梓工刻之於鰲溪書院，知者可以興，不知者可以觀。噫！敦厚之教也。(同上《鰲溪群賢詩選序》）

三〇 詩之自然者，所到各隨其所識，迹已然之迹，聲同然之聲，則意若辭不繇己出，使然耳，非自然也。清江皮達觀，素不以外樂易内樂，其識固已超邁。邇來太極先天之理，融液於心，視故吾又有間矣。偶然游戲於詩，蓋其聲迹之髣髴所到，可涯涘哉！雖然，時露一班，或從管中窺見，將得以名我。聚則文成五彩，散則寂無一有，其猶龍乎？何豹之足云。余期達觀之進乎是也。(同上《皮達觀詩序》）

三一 詩人網羅走飛草木之情，疑若受役於物。客嘗問焉，余應之曰：江邊一笑，東坡之於水馬，出門一笑，山谷之於水仙，此蟲此花，詩人付之一笑而已，果役於物乎？夫役於物者未也，而役物者亦未也。心與景融，物我俱泯，是爲真詩境界。熊擐君學其可與議此矣，遂以斯言題於其集之首。(同上《一笑集序》）

三二 李太白天才間氣，神俊超然八極之表，而從容於法度之中，如夫子之從心所欲而不踰矩，故曰詩之聖。槌黄鶴樓，倒鸚鵡洲，此以夢語觀太白者。丁暈暉卿，破厓岸，絶畦徑而爲詩，志則高矣，才氣果能追太白矣乎？可也。暉卿交東原趙少府久，少府如程將軍、龍伯高，暉卿如李將軍、杜季良。余固以謫仙人相期待，少府君以爲何如哉？(同上《丁暉卿詩序》）

三三 魯瞻，皮氏之賢子，從其族父遊京師，有紀詠數十篇，儼然如醇儒端士，讀之益信其賢。吾友元復初，自負才高，於人寡許可，獨進魯瞻，當路又薦之試吏，余爲子以吏喻詩。夫吏以文無害爲善，一變則深文巧詆之吏，再變則舞文弄法之吏，吏不可如是，詩不可不如是，方見其爲醇儒端士，倐見其爲天仙化人，詩之變也。變至此，詩之至也，余將溪子之至。（同上卷一七《皮魯瞻詩序》）

三四 豫章熊君佐，嗜好推敲，能自鋭於一切世味之中，是以詩似其人。若草木生天香，若花盡春容，不事雕琢而近自然。細評古今難爲别，則予亦未能窺其何如也。(同上《熊君佐詩序》）

三五 游讌有詩，建安以來始盛。然蘭亭之集，督之以嚴罰，賦者猶或止於五言四句。青谷劉志霖《長岡之歌》成，詩至八十韻，才之慳贍不同，固如是乎哉！或比之《南山》，《南山》未足多也。豐而不餘，約而不失，古之作者如是。一時情思，因酒而發，浩瀚淋漓，欲禁莫可，志霖不自知其多也。(同上《長岡讌飲八十韻序》）

三六 黄體元妙年有詩，評者謂似江西派。余謂不然，氏黄也，詩不黄也，何也？黄沉重，此輕飄；黄嚴靜，此活動；黄密塞，此疏通；黄硬健，此軟美。不必其似，而惟其可，最爲善述前人者，妙年能此，奇矣！余欲剟其英，參翏、太虚已先之，句句如郭所摘，字字如何所點，又大奇也，行當見之。(同上《黄體元詩序》）

三七 詩自《風》、《騒》以下，惟魏、晉五言爲近古，變至宋人，寖以微矣。近時學詩者頗知此，又往往漁獵太甚，聲色酷似而非自然。黄常養源詩，清以淳，進進而上，當與世之學魏、晉者不同。然養源年少有志，其學豈止工詩而已乎？余之所期，蓋在彼而不在此也。(同上《黄養源詩序》）

三八 清江楊桂芳，工詞賦而善歌詩，詩甚淳美。然桂芳才與年俱盛，非山澤枯槁、田園閒曠者。由詞賦而歌詩，由歌詩而上達屈騒、《風》、《雅》、《頌》之旨。聲其聲，實其實，則爲子而孝，爲臣而忠，政可以官，言可以使，詩之爲詩蓋如此，豈徒吟詠風花雪月，如今世詩人而已哉？余將有俟於子。(同上《楊桂芳詩序》）

三九 自進士業廢，而才華之士無所寓於其巧，往往於古今二體之詩，然稍有能，輙自負曰吾能是足矣。豈知士之爲士，有出乎詩之外者哉？豫章周逷立中，純謹俊秀，能進士業，而又能詩，所到處古可逼魏、晉，律可如唐人，世之不能立是者已自足，而立中不爾也。使其進而益力，則知本之不在是。余是以嘉其識，而不但美其才也。夫才力所及，蓋難能之，然才力之外更必有見焉，其尚以語我也。(同上《周立中詩序》）

四〇 詩本乎氣而形於言，伍椿年有氣有言者也。詩宜工，又因詩而治氣審言焉，俾氣調而言度，則詩浸浸乎古矣。其爲人温柔敦厚而不愚，深於詩者如是，古之教也。余將觀氣審言，以驗子之進。(同上《伍椿年詩序》）

四一 詩以道情性之真，十五國風有田夫閨婦之辭，而後世文士不能及者，何也？發乎自然而非造作也。漢、魏逮今，詩凡幾變，其間宏才碩學之士，縱横放肆，千彙萬狀，字以練而精，句以琢而巧，用事取其切，模擬取其似，功力極矣。而識者乃或舍旃而尚陶、韋，則亦以其不鍊字、不琢句、不用事，而情性之真近於古也。今之詩人，隨其能而有所尚，各是其是，孰有能知真是之歸者哉？宜黄譚德生晉明，天才飄逸，綽有晉人風致。其爲詩也，無所造作，無所模擬， 一皆本乎情之真，瀟灑不塵，略無拘攣局束之態。世之以鍊字、琢句、用事爲工者，或不相合，而余獨喜之之深，蓋非學陶、韋而可入陶、韋家數者也。故觀其詩可以見其人，彼詩自詩，人自人，邈乎不相類者，又何足以知之？(同上《譚晉明詩序》）

四二 有客携廬陵劉鶚詩一帙來，余觀之五言、七言古體，五言、七言近體，五言、七言絶句，凡六體，無一體不中詩人法度，無一字不合詩家聲響。夫人之才各有所長，學詩者各有所從入。唐宋以來，詩人求其六體俱可者亦希，如之何不爲之嘉嘆！觀詩竟，觀諸人序引，而又知鶚之早慧。年二十，已能詩，北走燕趙，南走湖湘等處，廣覽山川風俗，以恢廓其心胸耳目，志氣卓犖不群，詩之不凡也宜。卷首一序，乃其大父桂林翁所作。年過期頤，訓其孫作詩貴實，蓋知作詩作文之要領，且謂當推此實於言行，則其學識知所根柢，非但文士見趣而已。世之訓其子孫而能若是者幾何人哉？聞翁九十有五，時人以衛武公日誦《抑》詩自警之事美之，武公固未易及，然《抑》之詩曰：「斯言之玷，不可爲也。」又曰：「相在爾室，尚不愧於屋漏。」其慎言慎行者至矣。翁以實其言行詒孫謀，殆亦武公之意歟？劉氏祖孫壽而德，少而才， 一家有二瑞焉，天之厚於其家，必有由也。翁字叔正，長吾父三嵗，今一百有二。鶚字楚奇，與吾諸子之年相先後，今三十有六。余喜翁之壽，敬之如吾父，嘉鶚之才，愛之如吾子，於是書此而授之客，以遺劉氏。(同上《劉鶚詩序》）

四三 余髫丱時，已聞澹軒翁詩名，而不及識也。翁平生悉其精力於詩，同時詩人爲之選摘，皆拔其尤。今可見者，淳祐稿，耐軒吕開選抄八十七首；寶祐稿，同郡陳藏一選抄三十六首，東樵揭齋邱拾遺八首；開慶稿，後林李義山選抄三十一首；景定稿，約山朱漠選抄四十五首，蒙泉李濤選抄三十二首。大山蕭山則初摘五言一十句，七言一十二句，全篇一十一；續摘五言三十六句，七言一十二句，全篇六。小山蕭泰來又摘五言一十句，七言一十四句，全篇三。各繋之以和章，益之以褒辭。矩山徐經孫、雪坡姚勉、止庵林實夫、芸莊蕭澥、冰厓蕭立之亦有題句跋語， 一時聞人相與，盛矣哉！翁雖已殁，而其詩光彩爛然，至於今不泯。子同老請爲選咸淳稿，余適未暇。嗚呼！詩祖三百篇，學者以邇之事父、遠之事君爲切實受用。翁有子汲汲揚父之美，務表其詩以傳於後，事父若是，非有得於學詩之實者乎？父之能詩，子之能孝，俱可傳也。翁康氏，諱應弼，字輔德，同老字聖與云。（同上卷一八《澹軒康氏詩稿序》）

四四 黄太史必於奇，蘇學士必於新，荆國丞相必於工，此宋詩之所以不能及唐也。王實翁爲詩，奇不必如谷，新不必如坡，工不必如半山，性情流出，自然而然，充其所到，雖唐元、白不過如是。前永州教授何君周佐評其詩曰：「興寄閒婉，得詩天趣。」當矣。又評其人曰：「神情曠夷，光霽被面。」噫！非此人安得有此詩？(同上《王實翁詩序》）

四五 吾兄李季安詩，矯矯如雲中龍，翩翩如風中鴻。其古體仙逸奇怪，有翰林、玉川之風；其近體工致豪宕，有工部、誠齋之氣；其絶句清婉透脱，而又有張司業、王丞相之韻度。夫人於是數者，或能於此，不能於彼，今乃兼衆長而無不可，固曰天才絶異於人，而亦有由焉。學詣玄微，識超凡近，非可徒以詩人目也。是以縱横顛倒，無非妙用，豈紛紛調聲響、絢采色者之所可企而及哉！息窩，安樂窩也；言志，《擊壤集》也。世有知言者乎？無名公不同時之高第弟子也。(同上《息窩言志序》）

四六 不能詩者聯篇累牘，成句成章，而無一字是詩人語。然則詩雖小技，亦難矣哉！金谿朱元善才思俱清，遣辭若不經意，而字字有似乎詩人，雖然，吾猶不欲其似也。何也？詩不似詩，非詩也，詩而似詩，詩也，而非我也。詩而詩已難，詩而我尤難？奚其難？蓋不可以强至也。學詩如學仙，時至氣自化，元善之於詩似矣。比其化也，則不見其似，吾猶將徯其至焉。(同上《朱元善詩序》））

四七 王翊聖韶，以《鍾山泉聲》號其詩。爲之序引者三，爲之選點者一。引者任耳聽於無聲，曰錝錝，曰泠泠，疑若殷師之鬭牛，石勒之聞金鼓。其曰沈沈，蓋進於聽者也，庶幾乎耳病減矣。選者任目視於有形，采其四句者曰：「萬室機杼夜，千村場圃時。山中有癡事，秉燭報新詩。」曰：「蒼白雲邊天上下，紫玄洞口日方圓。三千世界殘棋局，百萬塵身一蜕蟬。」采其二句者曰：「不見重來燕，空令半捲簾。」曰：「不知春幾許，兩月住江城。」曰：「炎涼翻覆手，絡緯夜如何？」曰：「細雨斜風裏，池亭得此人。」曰：「江城昨夜西風急，明月寒砧千萬家。」曰：「衣冠不群俗眼笑，山川出色韻士來。」采其一句者曰：「無言領取青山意。」曰：「江湖路熟水雲酣。」殆猶紀昌之視蝨，秦越人之視五藏，精矣哉！非詩人安能識詩如此。余不敢再爲殷石之耳，故且同於紀秦之目。(同上《鍾山泉聲序》）

四八 鄔孟烈之子迪能詩。余嘗喜其年少而倜儻俊邁，今觀其詩，尤信。太白《古風》壓卷，子美秦、蜀紀行如畫，若「悲來乎」，若「笑矣乎」，非太白詩，僞作也。若「黄四娘家花滿蹊」，若「南市津頭有船賣」，雖子美詩，漫作也。李、杜遠矣姑置，試言吾鄉近事，勿謂齊人知管、晏而已。甘泳中夫，一生無他學，精力萃於詩，盛年所作，縝密絢麗，甚精甚工。比其老也，有曰「大醉顛倒扶歸來」，有曰「醉倒太極虚空頹」，人多好之，而無復道盛年精工之語。中夫不誤人，人自誤爾。迪之倜儻俊邁，吾懼其易流於此，故舉李之《古風》，杜之秦、蜀紀行，甘之盛年所作以勉。(同上《邬迪詩序》）

四九 文章一技耳，詩又技之小者也。技雖小，豈易能哉？知其不易，則一字不輕出。而世之小有才者，率意爲之，聯章累句，在俄傾之間，若甚不難。雖然，可聽而不可觀也，可觀而不可玩也。彼安焉習焉而不愧者，何歟？不知故也。昔之能詩者遠矣，近年廬陵劉會孟於諸家詩，融液貫徹，評論造極。吾鄉甘中夫，少而專攻，老乃奇絶，自成一家。若二君之於詩，庶乎其可也。永豐曾可則，每言會孟稱其師王太初詩爲廬陵八邑之冠，余固服會孟之識，而不及見太初之詩。今傳其集，觀玩竟日，不忍釋手。蓋巧琢工練，高挹冥搜，字字不苟，句句不苟，置之唐人詩中，當占上品，於是益嘆會孟之識之不凡，而許與之不輕也。太初，忠州太守之孫，父兄俱仕，意態宜匪寒士比，延賞弗逮，試藝屢屈，爲衣食故，客於人之門，俠氣猶自若也。晚值世變，家禍殊劇，既貧且病，而詩愈工，無如憂患何，頗藉西竺空幻之説以自誑。然少日歡娛快適之情，或時露一 二，未能盡忘也。而卒不得志以死，可哀也夫！太初名泰來，嘗夢遊大酉山下，故命其集曰《大酉山白雲》。(同上《大酉山白雲集序》）

五〇 嗚呼！詩不易能也。世之事斯技也，或如春華之煒煜，或如秋樹之替零，或如洪河之汹湧，或如弱水之底滯，或如騏驥之馳驟，或如蚤蝨之緣延，或如禮法進趨之士折矩周規，或如狂病叫呼之人踰垣上屋，或如三軍一將之令整肅精明，或如一皿百蟲之蠱蠕動雜揉。人之能不能，萬不齊也，而豈可强哉！淦劉濟巨川，才氣健，格律正，琢句練辭，雖唐宋大詩人殆不是過。嗚呼！可謂能也已。然則其可李、可杜、可王、可蘇否乎？曰：可。何由而可？曰：四家未論也，先論《風》、《騷》，《風》之變者，《騒》之續者未論也，先論其正《風》一 一十五，《騒》二十五，可以群、可以怨、可以動天地、可以齊日月。何也？蓋有在於辭句之外者，李、杜、王、蘇亦莫不然。嗚呼！巨川其知之矣。(同上《劉巨川詩序》）

五一 廬陵曾可則，才俊辭麗，如健鹘横空，如快馬歷塊，如春園桃李，如秋汀蓼蘋，超逸不群，而嫵媚可愛。往年喜其樂府小詞之工，今又獲觀其詩，問淵源所漸，則曰自酉山王氏。聞須谿劉氏云：「廬陵八邑詩，莫或出王之右。」誠如是也。舐淮南鼎，雞犬可仙，況親經點化者乎？集中古體，頗倣昌谷，近體亦有姿態。將壽諸木，欲其長留天地間也。嗚呼！由古及今，詩之所以長留，豈偶然哉？(同上《曾可則詩序》）

五二 《風》者，民俗之謡，《雅》者，士大夫之作，故《風》葩而《雅》正。後世詩人之詩，往往雅體在而風體亡。道人情思，使聽者悠然而感發，猶有風人遺意者，其惟樂府乎？宋諸人所工尚矣。國初太原元裕之以此擅名，近時涿郡盧處道亦有可取。河南張仲美，年與盧相若，而嘗同遊，韻度酷似之。蓋能文、能詩，而樂府爲尤長。然仲美，正人也，其辭麗以則，而豈麗以淫者之所可同也哉！(同上《張仲美樂府序》）

五三 言詩本於唐，非固於唐也。自河梁之後，詩之變至於唐而止也。於一家之中則有詩法，於一詩之中則有句法，於一句之中則有字法。謫仙號爲雄拔，而法度最爲森嚴，況餘者乎！立心不專，用意不精，而欲造其妙者，未之有也。元和，蓋詩之極盛，其體製自此始散，僻事險韻以爲富，率意放辭以爲通，皆有其渐， 一變則成五代之陋矣。異時厭棄纖碎，力追古製，然猶未免陰蹈元和之失。大篇長什，未暇深論，而近體三詩，法則先壞矣。一鳩雙燕，或者方且謙遜，而落木長江得意之句，自謂於唐人活計得之，眩名失實，是時昧者之過耳。永嘉嘗有意於變體，姚、賈以上蓋未之思，故今所編摭，閲誦數百家，擇取三體之精者，有詩法焉、有句法焉、有字法焉，大抵皆規矩準繩之要言，其略而不及詳者，欲夫人體驗自得，不以言而玩也。（同上卷一九《唐詩三體家法序》）

五四 性發乎情則言，言出乎天真，情止乎禮義，則事事有關於世教。古之爲詩者如是，後之能詩者亦或能然，豈徒求其聲音采色之似而已哉！蕭養蒙年少，才老詩清，而後知其可以語上矣。故以上上語語焉。(同上《蕭養蒙詩序》）

五五 何養晦，儒家子，清介樸愿，無世俗不正之好，可與遊乎方之内。其詩亦潔淡明整，非漫作者。噫！未易多得也。然少孤且貧，寄跡老子法中，不肯如其同類之混混於垢穢，志在遊乎方外，故以《天遊》名其詩，可尚矣哉！噫！未易淺期也。遊有三，有蘇相國之遊，有司馬太史之遊，有南華真人、三閭大夫之遊。相國之遊，欲界之遊也；太史之遊，色界之遊也；超乎無色界者，其惟南華真人乎？南華之遊，真遊也。三閭知之、言之而已，請問所安？(同上《何養晦詩序》）

五六 詩也者，乾坤清氣所成也。屈子《離騒》、《九歌》、《九章》、《遠遊》等作，可追十五國風，何哉？蓋其蟬蜕污濁之中，浮游塵埃之外，皭然不滓於楚俗，爲獨清故也。陳拾遺《感遇》三十八，如丹砂空青，金膏水碧，超然爲唐詩人第一。李翰林仙風道骨，神遊八極，其詩清新俊逸，繼拾遺而勃興。未能或之先者，非以其清。故朱子論作詩，亦欲淨洗腸胃間葷血腥羶而漱芳潤，故曰詩也者，乾坤清氣所成也。道家者流，物外之脩然獨清者也。今世道流，其濁穢乃或甚於凡庶，而萬安道士蕭獨清不然。觀其詩瑩瑩如冬冰，澳瀼如秋露，湛湛如石井之泉，泠泠如松林之風，豈意道流中之有是詩也，又豈意道流中之有是人也！噫！不有是人，何以有是詩哉？故曰詩也者，乾坤清氣所成也。雖然，獨清將爲詩人乎？抑爲道士乎？因詩悟道，因道成詩，階有名之清，躋無爲之清，至是則詩其天矣乎！若今之詩，清則清矣，而猶未離乎人也。獨清名復清云。(同上《蕭獨清詩序》）

五七 楚三閭大夫竭其忠志，欲强宗國，懷王信讒疏之，國事日非，竟客死於秦。襄王又信讒，放之江南。原不忍見宗國駸駸趍於亡，遂沉江而死。韓爲秦所滅，韓臣之子子房，自以五世相韓，散財結客，爲韓報讐，博浪之椎不中，則匿身下邳以俟時。山東兵起，從沛公入關，立韓公子成續韓後。秦亡而楚霸王、沛公於漢，又殺韓成，良乃輔漢滅楚，而後隱去。諸葛孔明初見昭烈，已知賊之必亡漢，而勸昭烈跨有荆、益，圖霸業、復帝室，後卒償其所言。晉陶淵明，自其高祖長沙桓公，爲晉忠臣，及桓玄篡逆，劉豫起自布衣誅勦，又滅秦滅燕，挾鎮主之威。晉祚將易，既無昭烈可輔以興復，又無高皇可倚以報復，志願莫伸，其憤悶之情，往往發見於詩。蓋四賢者，其遇時不同，其爲人不同，而君臣之義重，則其心一也。子房、孔明得伸其志願者，屈、陶二子，抑鬱無聊，因其情每託之空言。然《楚騒》二十五篇，解者莫能名其心，自朱子作《集註》，而原之心始得白於千載之下。陶之詩，人亦莫能名其心，惟近世東澗湯氏略發明一 二，不能悉解也。吾里詹天麟，徧歷廬阜之東西南北，則即柴桑故居，訪淵明遺跡，考其歲月、本其事跡，以註釋其詩，使陶公之心，亦燦然明著於千載之下，蓋其功與朱子之註《楚辭》等。余既悲陶公之志，而嘉天麟之能發其隱秘也，故爲序其卷端。嗚呼！後世有厚於君臣之義者，必有適讀是詩而流涕者焉。(同上卷二一《陶詩註序》）

五八 予嘗謂楚之屈大夫，韓之張司徒，漢之諸葛丞相，晉之陶徵士 ，是四君子也。其制行也不同，其遭時也不同，而其心一也。一者何？明君臣之義而已。欲爲韓而斃吕殄秦者，子房也；欲爲漢而誅曹殄魏者，孔明也。雖未能盡如其心，然亦略得申其志願矣。靈均逆睹讒臣之喪國，淵明坐視强臣之移國，而俱未如之何也略伸志願者。其事業見於世末，如之何者將没世而莫之知，則不得不託之空言以泄忠憤，此余所以每讀屈辭、陶詩而爲之流涕太息也。屈子之辭，非藉朱子之註，人亦未能洞識其心。陶子之詩，悟者尤鲜，其泊然沖澹，而甘無爲者，安命分也；其嘅然感發，而欲有爲者，表志願也。近世惟東澗湯氐，悄悄窺其一二。吾鄉詹麟若麒，因湯氏所注而廣之，考其時、考其地、原其序以推其意。於是屈、陶二子之心，粲然暴白於千載之下，若麟之功，盖不減朱子也。嗚呼！陶子無昭烈之可輔以圖存，無高皇之可倚以復讐，無可以伸其志願，而寓於詩。倘使後之觀之者又昧昧焉，豈不重可悲也哉？屈子不忍見楚之亡而先死，陶子不幸見晉之亡而後死，死之先後異爾，易地則皆然，其亦重可哀已夫！晉興寧乙丑嵗，淵明生越六十有三年而卒，自昔丁卯至今丙寅九百年。(同上《陶淵明集補註序》）

五九 物之有聲而成文者，樂也，人之有聲而成文者，詩也。詩樂聲也，而本乎氣，天地之氣太和，而聲寓於器，是爲極盛之樂。人之氣太和，而聲發乎情，是爲極盛之詩。自古及今，惟文、武、成、康之世，有二《南》、《雅》、《頌》之聲焉。漢魏以後，詩人多矣，而成周之太和不再見。其間縱或小康，而詩人大率不遇，身之轗軻窮愁，則辭之凄涼哀怨宜也。何由而得聞治世之音乎？玄教大宗師吳特進，當四海一統之時，際重熙累洽之治，出入禁闥，晨夕清光，歷仕六朝，眷渥如一，一世亨嘉之會如此，一身希曠之遇又如此，醺酣唐虞三代之春，醲郁蓬瀛三島之馥，太和之氣，貫徹於身，表裏沖融，居天上人間第一福德，其發於聲而爲詩也，韻度何如哉！舊有《瓢稿》，不啻千篇。泰定二年，被旨代祠江南三神山，四年還京，天機天籟，觸處吟詠，詩凡二百餘首，曰《代祠稿》。其徒李盤中提點將鋟諸梓，而其從子吳養浩待制請序卷端。其詩如風雷振蕩，如雲霞絢爛，如精金良玉，如長江大河。蓋其少也嘗從碩師，博綜群籍，早已闚闖唐宋二三大詩人之門户，況又遭逢聖時，涵泳變化，其氣益昌，太和磅礴，可使畏壘之民大壤，可使藐姑射之物不疵，聲詩特餘事耳。偶然游戲，字字鳴國家之盛，詣於英莖咸韶之樂，固非寒陋困悴，拂鬱憤悶者之所可同也。幸哉！此生之在此時也；盛哉！此時之有此詩也。李盤中名某，宣授體文翊教淵素真人云。(同上卷二二《吳間間宗師詩序》）

六〇 世有學術貫千載，文章妙一世，而詩語或不似者。唐宋六七百年間，有學有文而又能詩，不過四五人而已，兹事豈易言哉？善詩者譬如釀花之蜂，必渣滓盡化，芳潤融液，而後貯於脾者皆成蜜。又如食葉之蠶，必内養既熟，通身明瑩，而後吐於口者皆成絲，非可强而爲，非可襲而取。栖筠自少壯客遊，以詩好，每出一語，何其似也！正而不陳腐，奇而不生硬，淡而不枯槁，工而不靡麗。觀其所作，期其所到，殆將梯黄、杜而窺陶、曹，猶慊然不自足。蓋其才高，其思清，不待苦心勞力，天然而成，雖得之易，而能知其難，非真有悟於中不如是。晚年學造乎理，文進乎古，則其詩之愈超也固宜。(同上《周栖筠詩集序》）

六一 韓子之論文，謂氣盛則言之短長，聲之高下皆宜。夫詩與文之有資於氣也尚矣。翰林侍讀學士李仲淵，心易直而氣勁健，其爲氣也，肖其人。古體五言，如生在魏、晉，略不涉齊、梁以下光景。七言、雜言，翩翩遊乎鍾山丞相、雪堂學士之間，而無留難。約之而爲近體也亦然。蓋其平日淹貫古今，諸名家詩芳潤熏漬乎肝脾，英華含咀乎頤輔，藏蓄既富，而氣之盛又足以驅役左右之，俾效供給而各職其職，非若孱懦之帥，擁兵百萬而拙於調用，故出乎喉吻，溢乎毫端，與名家詩人之態度聲響，無一不似。彼肆口肆筆，漫成音韻而曰詩者，何能窺其彷彿哉？所謂言與聲之皆宜者，由乎氣之盛，詎不信矣夫！余於仲淵之詩，所以三復諷詠而不敢易視之也。爲識其左而歸其編。(同上《李侍讀詩序》）

六二 古之詩，或出於幽閨婦女、山野小人，一爲采詩之官所采，以之陳於天子，肄於樂官，至今與《雅》、《頌》合編，人尊之以爲經，采者豈爲無功於詩哉？後世不復有是官，則民間有詩，誰其采之？廬陵郭友仁，窮閭之士也，以采詩自名而行四方，詩有可取，必采以去，鋟之木而傳之人，俾作詩者之姓名，炳炳輝輝，耀於一時。譬之珠然，所生之處，澤媚而厓不枯，固異於凡物，不有人，焉采之以獻？則潛於深淵，世無知者，又烏得覩其照乘之光乎？詩之不可以不遇夫采者蓋如此。雖然，唐之翰林、工部，當時有采其詩者否？今五百餘歲而光燄萬丈，愈久愈明，又不止如珠之照乘而已。詩若二子，雖不采，庸何傷？(同上《詩珠照乘序》）

六三 梅南周天與詩二十篇，青山趙儀可所選精矣，而猶曰待删，以請於余。余謂詩可選不可删也，何也？自《商頌》逮周文、武，訖陳靈，皆夫子所删；自《楚騒》逮漢、魏、晉，訖齊、梁，皆蕭紀所選。删非聖人不能，選則才士可爲也。韓子曰：「曾經聖人手，議論安敢到。」邵子亦云：「删後更無詩。」删詩豈易言哉？選之可也。然靈均《九章》，《選》僅存一 ，淵明諸詩，《選》只留四，詎可執以爲定乎？然則删固不可能，選亦未易能也。周君才氣情思，如雷雨交作，紅紫競妍，森不可遏，其二十篇，泰山一毫芒耳。雲興泉湧，日富日新，余雖老拙，尚當嗣儀，可爲君選之。(同上《周天與詩序》）

六四 近年以來學詩者浸多，往往有清新奇麗之作。然細味深玩，不過倣像他人之形影聲響以相矜耀，雖不可以其人而廢其言，亦不可以其言而取其人也。若胡氏弘印所作則不然，達意而不巧飾於言，纂古而不希合於今，卷端自序其志，欲進於道，庶幾乎可與言詩矣！夫道也者，天所與我，己所固有也，不待求諸外，有志而進焉，有見有得，可立而竢，非止能言而已？斯志也，余嘉之。故期以遠者大者，而還其稿，請姑置是而求其所謂道。(同上《胡印之詩序》）

六五 天時物態，世事人情，千變萬化，無一或同，感觸成詩，所謂自然之籟。無其時、無其態、無其事、無其情，而想像摹擬，安排造作，雖似猶非，況未必似乎？近代參政簡齋陳公，比之陶、韋，更巧更新。今觀臨江何敏則，句意到處，清俊絶倫，蓋亦參透此機，彼鈍根下品，孰敢仰視？點者評者，一一摘抉示人矣，他日不新而新，不巧而巧，點者莫能着一筆，評者莫可措一辭，是又詩之最上乘。（同上《何敏則詩序》）

六六 幼深弟出《驪海獨吟》一篇示余，余讀之喜曰：「此何人也？何其詩之似簡齋也？」讀之竟，其於簡齋有未似者，有近似者，有酷似者，於以見其其進之未已。諫文一篇，爲其師而作，殆與後山《妾薄命》之詩同其悲。夫温柔敦厚，爲有得於詩教，所從受學之師，生而尊慕焉，死而哀慕焉，可謂不忘本矣，敦厚人也，其詩之進進而未已也，宜哉！吟者爲誰？董氏，雲龍其名。(同上《董雲龍詩集》）

六七 余壯歲遁身巴山之陰，屏人讀書。一日有空山雷講師自郡城至，求大木以營構，聚處談《老子》甚相契。後屢會，每見師與人論詩，群雌孤雄，聽者披靡，蓋才高學廣，氣盛辭贍，横説竪説，無施不可，孰敢迎其鋒？所謂長袖善舞者歟？師没將三十年，其徒孫周惟和携所鋟詩集過余，讀之精深工緻，豪健奇傑，大概從杜、韓中來。早師趙而與趙不同，晚友曾而與曾亦異，與甘俱出於趙而各擅一體者也。師嘗註《道德經》及《南華·内篇》三，詩其一伎爾。少業進士，應舉不偶，乃寄跡老氏法，儒中之巨擘，非道家者也。師名思齊，字齊賢甫，空山其號云。(同上《空山漫稿序》）

六八 贛之寧都，宋末多有以詩名，蒼山曾子，其巨擘也。蕭、管二姓之爲詩者皆宗之。余年八十四矣，始得見管如圭季璋之詩，讀之驚異曰，此地乃有此詩人乎？蓋不尚辭之工、辭之奇，而篇篇有意，感今懷古，令人興嘆興悲而莫能自已。由其讀書有眼目，故其形於言，發於聲，達於事變，止乎禮義，非無源之潢潦所可同也。余懼夫世俗之觀，求備於其辭，而不識其爲至寶，是以爲題其卷端。(同上《管季璋詩序》

六九 廬陵郭以是，博記覽，工詞章，余嘗許其可與議杜、韓。以書介里中士李業來見，有詩一帙，而郭爲之序。昔昌黎韓子勉李翊曰：「養其根而竢其實，加其膏而希其光。」「仁義之人，其言藹如也。」今郭之所以勉業，視韓之所以勉翊，若合符契。業字元吉，詩淡婉可愛，與郭居相近，志相得，游處親密，漸漬長益，月異而嵗不同，他日至而詩與學俱進，余將嘆美曰：「魯無君子者，斯焉取斯？」(同上《李元吉詩序》）

七〇 孫靜可詩甚似唐人，或者猶欲其似漢魏。夫近體詩自唐始，學之而似唐，至矣！若古體詩，則建安、黄初之五年，《四愁》、《燕歌》之七言，誠爲高品。然制禮作樂，因時所宜，文章亦然。品之高其機在我，不在乎古之似也。杜子美，唐人也，非不知漢、魏之爲古， 一變其體，自成一家，至今爲詩人之宗，豈必似漢、似魏哉？然則古詩似漢、魏可也，必欲似漢、魏則泥，此可爲圓機之士道，執一廢百者未足與議也。余方喜靜可之似唐，詎可勸其舍故行而習新步歟？(同上《孫静可詩序》）

七一 金華胡助詩，如春蘭茁芽，夏竹含箨，露滋雨洗之餘，馥馥幽媚，娟娟淨好，五七言古近體皆然，令人愛玩之無斁。《頌》、《雅》、《風》、《騒》而降，古祖漢，近宗唐，長句如太白、子美，絶句如夢得、牧之，此詩之上品也。得與於斯者，其在斯乎！其在斯乎！(同上《胡助詩序》）

七二 唐初創近體詩，字必屬對偶，聲必諧平仄，由是詩分二體，謂蕭《選》所載漢、魏以來爲古體，而近體一名律詩。善古體者詆之，曰古體之律尤精也，近體惡得專律之名哉？余解之曰：彼所謂律，非謂詩法也，特以其有對偶平仄之拘而謂之律爾。若以詩法爲律，則二體詩各有律，近體誠不能專其名也。方與客論此未竟，適吁士吳君定携其《谷口樵歌》至，余讀之驚喜。蓋於近體詩尤長，雜之李唐諸家傑作中，幾莫可辨，竊以比之許郢州，而穠麗工緻猶或過之。但其處僻出稀，相知未衆，惟玄教大宗師吳成季一見而奇之，爲鋟木以傳者，凡百餘篇，可謂有目能識寳矣。余亦有取焉二人，非黨同姓而偏稱獎也。尚瀟散、貴豪健者不與同調，乃其所習之殊而然。世間至寶，人人共珍，余所取者公一世，其所殊者私一己而已。有寶在斯，韞匱以待，四海之内，寧不再有如成季與余者乎？君定名閏孫，南城人也。(同上《谷口樵歌序》）

七三 古之詩皆有爲而作，訓戒存焉，非徒修飾其辭，鏗鏘其聲而已。是以可興、可觀、可群、可怨。漢、魏猶頗近古，齊、梁以後靡矣，流連光景，摹寫物象，敝精竭神，而情性之所發，意義之所託，蔑如也。唐、宋詩人，如山如海，其追躡《風》、《騷》者，固已卓然名家，然有之靡益，無之靡損者，亦總總而是。吉士多俊流，或呈於詩，大率能奇能工者，有如劉君復翁者乎！百不一二也，蓋篇篇寓訓戒，而不苟焉假於聲辭，今見其詩而恨見之之晚也。復翁軀幹雄偉，志氣豪邁，才可爲世用，而年且耆艾，肥遁若將終身。由是推之，世之人才，其沈晦於下而不獲顯庸者豈少哉？噫！(同上《劉復翁詩序》）

七四 世所選諸家詩，每令人手披口誦不忍釋，及閲其全集，則又不然。雖李、杜大家，亦不篇篇可人意，於以見詩之不易爲也。獨近代簡齋陳參政集無可揀擇，蓋自選之，而凡不可者不復存也。樂安黄養浩有詩一帙，不滿五十題，亦必自選，而不以多爲貴也。意態聲響宛然參政公之彷彿，作詩如是，可謂不苟作者矣。披誦至三四，因書卷首，以志吾之喜而歸其編。(同上《黄養浩詩序》）

七五 吾猶及見里中甘、許、謝三長者言詩，而吾家周栖筠亦以詩自好，每聞謝、周稱吳肅伯恭之才，今春留邑，始獲見其詩。蓋氣質剛毅，不爲貧賤所移，使易地而處，夫豈淫於富貴，屈於威武者哉？如是而爲詩，宜非凡流所可到，而伯恭方且研經務學以培其本，他日本亦深，理亦明，則其心聲所發，理爲之主，氣爲之輔，雖古之大詩人，何以尚兹？雖然，學以充其才，理以長其氣，必有事焉，當不但能詩而已。吾其止以詩人期伯恭乎？抑猶有在於詩之外者也。(同上《吳伯恭詩序》）

七六 唐、宋以來之爲詩，出没變化以爲新，雕鏤繪畫以爲工，牛鬼神蛇以爲奇。而《周南》、《穋木》等篇，何新之有？何工之有？何奇之有？臨川丁叔才，教授生徒，以其餘力爲詩章，辭達而已，不惟新、惟工、惟奇之尚，大篇舂容，短章參錯，如和陶諸詩，皆清淡有悠然之興，可嘉已。雖然，詩言志，寧高無皁，寧純無雜，寧正無邪，君詩之進，進乎《周南》矣，唐、宋以來之詩，奴僕也。(同上卷二三《丁叔才詩序》）

七七 作詩自成一家固難，酷似前人亦難。或有似者矣，似其一不似其二，才氣各有偏也，能諸體畢似者鮮哉！廬陵張櫸君才，古體、五言似蘇州，七言、雜言似昌谷，近體五、七言八句、四句，無一不似唐人樂府，高處幾逼無住。或泊然沖澹，似霞外超逸之仙，或嫵然軟媚，似花間變婉之客，不專一長，無施不宜，可謂全能也已，非蹈襲，非摹擬，其似也天然，益豐其本而自成一家，其不爲一代大詩人乎？君才通古通今，多學多藝，吾觀其人當以才顯，不當以詩窮也。果如余所期，將無暇於工詩。（同上《張君才詩序》）

七八 夫詩以道情性之真，自然而然之爲貴。秋塘陳居士，吾里之德人，平生非用力於詩者，其季子以禮傳其晚筆一二，所謂有德必有言也。以禮幼從余學，亦嘗教之作詩，隨所感觸而寫其情，皆沖淡有味。陳氏自昔多大詩人，伯玉甫唐家第一 ，卓然而爲李、杜所師。宋履常去非，傑出於半山、坡、谷之後，極深極巧，妙絶一世，不可及矣。揆之自然，不無少慊焉。今以禮不事雕琢而不庸腐，庶其近於自然乎？《黍離》之詩曰：「知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求。」此情之至也，亦詩之至也。余之詩，以禮盍以是觀之？景和，以禮之字也。(同上《陳景和詩序》）

七九 宋三百年，文章歐、曾、一 一蘇各名一世，而荆國王文公爲之最，何也？才識學行俱優也。弟平甫，字元澤，亦卓爾不群，英哲萃於一門，出於一時，噫！難乎其繼矣。文公季弟純甫之遠孫雲起，字霖仲，胸懷坦坦，如青天白日，無掩蔽，無晻曖；言論挺挺，如迅雷烈風，無阿倚，無留藏，其徵於文也亦然。韓子云：「昭晰者無疑，優游者有餘。」霖仲蓋是也。平甫、元澤之後，而復見斯人乎！王氏其有人矣哉！彼深險也而辭易直，鄙狹也而辭宏敞，軟媚也而辭勁峭，穢濁也而辭清整，若是而爲文者，表裏不相肖，予不知其可也。(同上《王友山詩序》）

八〇 余觀湖南行素翁之詩，如鷙鳥之迅擊，如駿馬之疾馳，如丸之流而下峻阪，如潮之退而赴歸墟，畧無留礙阻遏者。凡其目之所經，足之所到，都邑雄麗，道途險艱，遐方異俗，前代遺跡，一一備載於詩。蓋雖嶔崎歷落，奔走勞瘁，境變而才不匱，年老而氣彌壯，抑所謂詩豪也與？噫！翁之詩，今人詩也，而有往昔李、蘇二豪之才氣，此今人所無而翁有之，是以其詩能然。余不識翁，在京識翁之子。翁王氏，名約，嘗仕西南徼外，倅潤州，今老於家云。(同上《行素翁詩序》）

八一 廬陵曠若谷，抱才負氣，自少不肯齷齪浮沉於鄉里，值天下一統時，足跡之東西南北，靡所定也。其才氣鬱發，吐爲辭章，超然有乘風凌雲之趣，視尋行數墨者，奚翅據崇隄而俯深壑，人皆驚異其能，往往歸功於其游，以爲得山川之助，雖其自叙蓋亦云然。然斯論也，自子長遊一篇贈益邦式者始，後人徒玩其華而未暇究其實也。子長世司典籍，其雄才間氣，天實與之，使其不遊江淮，不上會稽，不窺九疑，不浮湘沅，不涉汶泗，不經齊魯梁楚，則遂無《史記》乎？況子長一 一十而游，《史記》之作，乃在中年以後，距其少游之嵗月，亦已遠矣，豈其游之所得至久，而忽然鬱發於一旦也哉？然則爲斯論者近於誣，而或然之者幾於愚矣。若谷之才之氣，固其天之所與者，厚其詩其文，雖不借助於山川，自足以度越常流，必如昔人所云，見陰風怒濤而後能奔放浩蕩，見朝雲暮煙而後能妍媚蔚紆，吾不信也。既獲觀其詩文之偉，而又嘆世人惑於一部《史記》在天下名山大川之説，因以志其卷端。(同上《曠若谷詩文序》）

八二 豫章熊君佐，嗜好雅淡，能自蜕於一切世味之中，是以詩似其人。若「草木生天香」，若「花畫春容瘦」，不事雕琢而近自然。細評今古難爲别，則余亦不能窺其何如也。(同上卷五四《跋熊君佐詩》）

八三 秦蜀詩非秦蜀以前詩，夔峽詩非夔峽以前詩，昔之詩人則然。清江皮昭得少學詩，得老杜句法，前作固多佳。大德十年秋如京，明年憂南還，有《北遊雜詠》一篇，視前作逾超。蓋詩境詩物變，眼識心識變，詩與之俱變也。宜非素用意於詩者，何能因外而有得於内若此哉？計其一往一來半載間爾，往而過吕梁洪也，曰：「豈知極深畜巇險，莫倚波面如鏡平。」還而過徐州洪也，曰：「洪中平無濤，不見湍石激。」觀乎此，不但詩進，而學亦進矣。(同上《皮昭德北遊雜咏跋》）

八四 三閭大夫既放逐，知宗國之必爲秦所有，感觸憤悶而有聲，盡其辭而後死，讀者至今悲焉，然其時郢尚無恙也。若廬陵公北行之作，於古今廢興存亡之際痛慨如割，殆與《麥秀》、《松柏》之歌齊其哀，此時此情爲何如，又豈三閭可同日語哉？德庸得此卷於燕之館伴者，讀之欲不作蒯生廢書狀，其能乎？(同上卷五五《題廬陵公楊邳徐沛鄆保樓桑涿鹿八詩》）

八五 旴江謝德和以儒試吏，剛廉明敏，持憲者固寵嘉之。其詩如利刃健斧，所向直前，不識盤根錯節，磊磊落落，無絲毫伈伈倪視意，觀此又可以知其政云。(同上《題謝德和詩後》）

八六 左湖右江，界截地脈，其氣盤鬱，無所復之，聳拔突起而成至高至大之山，此廬阜所以爲江右第一。其峰嶺泉石之奇，晨日陰晴之變，日光月華，雲情雨態，煙霏霧靄，譎怪萬狀，固宜爲仙聖所巢，梵釋所都，神靈之奥宅，鬼物之幽棲，而供高人勝士之遊者也。余嘗東沿彭蠡，西遡大江，舟過其下，思一造其間，以極超絶偉特之觀，荏苒二十餘年，此志竟未遂也。而浮山黄祖德一旦先之，行卷紀遊覽次第及唱酬題詠數十篇，蓋有此遐趣，有此妙筆，然後能追白、蘇之迹於既往，悠然心與境遇，目與心遇，累累至前，而誰與領會，誰與發揮？古今遊者不一，而能若是遊者幾何人哉？附記所見塵間遺迹，所聞方外異談，一一皆可喜可愕之事。余雖不獲從祖德後，已若在此山中矣。雖然，非足履身歷，終與親見親聞者逈隔，余將必遂初志，先至先知者，能爲之道乎？祖德曰：「諾。」敬題卷左，以定後遊之約。(同上《跋黄祖德廬山行卷》）

八七 汪如松詩喜淡，而於花獨愛梅，此趣高甚，養吾李君所摘五聯，已得之。集内《哭碧梧》、《哭文山》、《哭疊山》、《訪李養吾》四題，能效老杜《八哀》體作四哀四篇，又當照耀千古。(同上《跋汪如松詩》）

八八 萬松吳昭德，奔走宦途，萬里如咫尺，歷落未遇。夫必於進入者，文辭婉軟，嫵媚巧佞，如脂如韋；困於時命者，志氣雕喪，沮抑摧折，如枯如萎。而昭德不然，其堅心勁氣，飽經風霜冰雪而顔色自如，真有似於松也。故其詩象之。倣古作序記，趍時爲駢儷，亦皆可觀。不以其身之未昌，而其言與之俱，余以是而知其中之所有得，未見其言之昌如此，而身有不昌者也。昭德名德昭，番陽人，蓋番君之苗裔云。(同上《跋吳昭德詩》）

八九 至後八日，天寒閉扃。有客及門，啓扃出迎。髯翁姓劉，世居廬陵，愛山其字，濟翁其名。諸公貴人，禮爲上賓，以其能醫，以其能詩，醫有還童却老之方，詩有去文就質之章。余愛其方而不敢嘗，愛其章而不敢忘，誦者琅琅，聽者蹡蹡，雖窮冬沍陰而春風滿堂。昔歐公於詩尊韓抑杜，嘗云：「『老夫清晨梳白頭，玄都道士來相訪。』韓必不肯道。」或應之曰：「『昔在四門館，晨有僧來謁。』非此類也耶？」歐遂語塞。然則杜爲詩家冠冕，固亦以如此詩而鳴於盛唐，況其集中如「黄四娘家花滿蹊」，如「南市津頭有船賣」，此類非一。蓋杜詩兼備衆體，而學之者各得其一長。翁詩不專學杜，而與此體合，聲情自然，不事雕鎸。衆之所同，其籟以人，翁之所獨，其籟以天。(同上卷五六《題愛山詩》）

九〇 唐人詩無一句一字不切題者，宋詩蓋不能然。夫詩或言志，或寫情，或感時，或即事，固各有當，而詠物尤難於精工。運使趙侯以近世《中州集》録出七言八句三十七篇畀王子寧，俾初學不至失於支離，由此可入唐詩門户矣。(同上《跋趙運使録中州詩》）

九一 人未易知也。蔡人傑清俊好修，余喜其標格，而未知其詩，今始見之。五言若古體若近體，七言若八句若絶句，殆無一不中度。恃才任氣，狂呼亂噭者，豈知其字字句句不苟哉？蓋自後山、簡齋二陳法中來，而無模擬蹈襲之迹，學詩而若是，庶乎其可矣，彼皓首苦吟，或不能通其解。余言非過，知詩者試觀之。(同上《題蔡人傑詩後》）

九二 予在鄉與豐城諸詩人游，憲使陳公遠矣，若揭養直，若趙用信，若蔡黻、胡璉、揭傒斯，鐵中之錚錚者。來京師，又見李宗明詩，胡、蔡、趙、揭伯仲間也，豈非猶有龍泉、太阿之餘靈，鍾而爲人，發而爲詩與？何其詩之超超如此哉？宗明今爲參政公客，晨夕見聞，必有出于詩之外，予將問焉。(同上卷五七《李宗明詩跋》）

九三 父黨朱贊府之孫、友人朱希一之子曰望，年未三十而能詩，不陳不腐，美矣哉！吁！望前來，吾語汝。陳腐，詩之病，强學俊逸，亦詩之病，望也審諸！(同上《題朱望詩後》）

九四 《九歌》者何？楚巫之歌也，巫以歌舞事神，手舞而口歌之。《九歌》之目，天神五，人鬼二，地示一，俱非楚國所當祀，而況民間乎？物魅一，又非人類所與接也。然則楚巫事之而有歌，何耶？古荆蠻之地，中國政化之所不及，先王禮教之所不行，其俗好鬼而多淫祀，所由來遠矣。三閭大夫不獲乎上，去國而南，覩淫祀之非禮，聆巫歌之不辭，憤悶中托以抒情，擬作九篇，既有以易其荒淫媟嫚之言，又借以寄吾忠愛繾綣之意。後世文人之擬琴操、擬樂府肇於此。琴操、樂府，古有其名，亦有其辭，而其辭鄙淺，初蓋出于賤工野人之口，君子不道也。韓退之作十《琴操》，李太白諸人作樂府諸篇，皆承襲舊名，撰造新語，猶屈原之《九歌》也。太一 ，天神也。按《天官書》，中宫有太一星，非此之謂。《禮記》云：「禮本于太一」。《莊子》云：「主之以太一。」太一者，天地之始也，主宰之帝，故曰上皇，祀在楚東，故曰東皇，猶秦祀白帝于西疇也。司命，亦天神也，《周禮》所祀有司中、司命，註以爲星，非也。司命者，萬物之母也，有大有少，在《周禮》一爲司中， 一爲司命。中者，民受中以生之中，命者，陰陽五行化生萬物之命也。東君，日神也。禮云「春朝朝日」，又云「王宫祭日」，祀于東方，故曰東君。雲中，非雲神也。《周禮》祀風師、雨師而不言祀雲，雲師，雨之屬也，固宜有祀。或謂楚有雲、夢二澤，雲澤謂之雲中，夢澤謂之夢中，雲中君，雲澤之神也。考之歌辭，曰「日月齊光」，曰「龍駕帝服」，曰「焱遠舉」，曰「横四海」，乃天雲，非雲澤也。湘君、湘夫人之稱，《黄陵廟碑》、《楚辭辯證》備矣。太一尊神，歌辭獨簡質而莊重。擇日辰，盛服飾，潔器物，備音樂，以致其尊奉，臣之修其忠善以事君猶是也。司命雲日，言神既來而遄去，以況君始親，己而後疏之。于皇、英欲一見而不可得，以況己欲見君納忠而卒不答也。河伯與巫既别，而波迎魚媵，近于古者「三有禮焉」之遺風，而楚之于原不如是，故《集注》有云：原「豈至是而始嘆君恩之薄乎？」八篇並以神況君。山鬼，物魅耳，不可以況君也，故原特變上八篇之例，不作巫語而作鬼語，言鬼欲親人而不親之，以況己欲親君而君不親己也。夫此歌假設之辭，與戲劇何異？而惟恐引喻失當，有乖尊皁之禮，敬之至也。《九歌》之後有二篇，《國殤》者爲國死難之殤，《禮魂》者以禮善終之魂。年十九以下死曰殤，不終其天年而死亦曰殤。春蘭秋菊，終古無絶，四時祖考之嘗祭也。前之《九歌》，原托以伸己意，後二章無所記意，且爲巫者禮之辭而已。蓋與前九篇不同時，後人從其類而附焉。此畫李伯時所作，伯時畫妙一世，而或傳此畫若有神助然，蓋其尤得意者。予在洪都，郡守毛侯出示，予既爲作解題，而復隱括九篇歌辭，成詩一篇，與歌之意雖微不同，而明原之心，其趨一也。嗚呼！千載而下能有契于原之心者，尚有味于予之言哉！「李家畫手入神品，楚賢流風清凛凛。誰遣巫陽叫帝閽，爲招江上歸來魂。音紛紛，音紛紛，柱高辰遠聰不聞。扶桑初暾海横雲，二妃淚灑重華墳。司命播物泥在鈞，洪纖厚薄無齊匀。公無渡，公無渡，衝風起，螭鼂怒。夜猿啾啾天欲雨，天欲雨，迷歸路，歲晏山中采蘭杜。靈修顧，顧復去，莫怨瑶臺神女妬。坎坎鼓，進芳醑，耻作蠻巫小腰舞。千年往事今如新，摩挲舊畫空愴神。騰身輕舉一回首，楚天萬里江湖春。」(同上《題李伯時〈九歌〉圖後并歌詩一篇）

九五 太白，詩中之聖，其語有似乎天仙，此二詩尤超逸，然其指歸不過藉醉以遣累耳。太白嘗見司馬子微，亦聞所謂坐忘者乎？倘得聞之，雖不飲一滴而百慮俱消，豈必如劉伯倫、阮嗣宗哉？惜乎其有仙才而未聞道也。(同上卷五八《題李太白二詩後》）

九六 潁川馮元益詩效陶靖節、韋蘇州，欲其沖澹，自然而然，非求工於一字一句者。元益雖受特恩提舉江西等處儒學事，而科舉進取之文尤長，且將以才進士名一世，不止於爲詩而已。(同上《跋馮元益詩》）

九七 夫言，心聲也，故知言者，觀言以知其心。亦有巧僞之言，險也而言易，躁也而言澹，貪戀也而言閑適，意其言之可以欺人也。然人觀其易、澹、閑適之言，而洞照其險、躁、貪戀之心，則人不可欺也，而言豈可僞哉？今讀蔡國張公《題黄處士秋江釣月圖》詩，超超出塵，言彼之外境，而觀者因以得公之内境也。其澹也，其易也，其閑適也，純乎一真，心聲自然，無雕琢之跡，蓋非學詞章者可到，必其中之有所見、有所飬而後能也，惟陶、韋妙處有此。予敢自謂知言乎！真知言之人，乃知予所知之非妄知也。(同上卷六〇《跋張蔡國題黄處士秋江釣月團詩》）

九八 詩以時論，則周之曹詩殿變風十二之後；詩以人論，則漢之曹詩冠建安七子之先。予嘗爲曹璧序其詩，倐二十有六年矣。曹之年昔三十有八，今六十有三矣。時之易往如此哉！而人之重未可喜也。於是因論詩而論其人、論其時焉，以人歟？不願舉衰漢之人期盛世之士，以時歟？願輓《下泉》之終復《關雎》之始也。(同上《再跋曹璧詩後》）

九九 朱子嘗言陶靖節見趣皆是老子意，觀此寫陶詩四首與劉學古，而卷末繋以老氏之六言，蓋其詩意出於《道德經》之緒餘也。(同上卷六一《跋朱子所書陶詩》）

一〇〇 蘄州路教授陳伯美之子泰，年甚少，勤學而工詩。觀其所作，古近五七言俱合度，句有法：字有眼，語有味，意有柢。充而進之，何可量已！雖然，吾之儒學蓋不止此。文者儒之小技，詩又文之小技。有最上事業，坦若大路。既有其資，且又有其學充之，夫何難？他技特其餘爾。詩誠工謹，無專一伎，而遽自足也。(同上《跋陳泰詩後》）

一〇一 豫章王貢士登甫，昔時與清江徐侍郎交游，屢有相倡和之詩。既而時異事殊，宜王詩之多感傷也。夫達於事變，懷其舊俗，此變風之所以見取於聖人。予觀登甫之詩，殆亦古《風》之已變而又變者與？(同上《跋王登甫詩後》）

一〇二 龔德元詩已窺簡齋門户，闊步勇進，由是而升堂焉，而入室焉，可也。(同上卷六二《龔德元詩跋》）

一〇三 昔年嘗觀謫仙所寫《愛酒》、《大夢》二詩，喜其豪宕邁逸，因嘆其仙才美，但意其於仙道或未之聞，人頗不滿吾言。今又獲《元丹邱歌》墨蹟，神奇鬼怪尤怪，其然其然，信乎超出八極之妙矣。嗚呼！世亦安得復見斯人哉？仙才也夫！仙才也夫！(同上《題李太白墨跡後》）