KR9a0159

榆溪詩話

榆溪詩話提要

《榆溪詩話》一卷，據光緒間新建陶氏刊《豫章叢書》本點校。撰者徐世溥（一六〇八— 一六五八），字巨源，江西新建人。明諸生，入清不仕。順治十五年三月游江東訪錢謙益，死於盜匪。有《榆溪詩鈔》、《榆墩集》等。此書旨在辨析各體、各家之源流特徵，略主古體及唐以前，持論仍未脱明人之習。「王邵冬夜對雪詩」一則，乃王維詩之誤，王士禛《古夫于亭雜録》指爲笑柄。

榆溪詩話 新建徐世溥巨源著

詩何莫而不出於《一二百篇》耶？即以聲字言之，詩有複字、有雙聲、有疊韵、有間叶、有换韵。試舉一二則：「關關」、「喈喈」、「萋萋」、「莫莫」，複字也；「窈窕」、「崔嵬」、「虺隤」，疊韵也；「參差」、「輾轉」，雙聲也；「流之」、「求之」，「砠矣」、「瘏矣」，間叶也；「莫莫」、「是濩」、「爲絡」、「無斁」，换韵也；「悠哉悠哉」，則迴絃；「言告言歸」、「害擀害否」，乃急板。一開卷而得之矣。夫自騷、賦、樂府，以至近體、詩餘、詞曲，何莫而不範圍於《三百》哉！

「明良」賡歌，倡和之始也；《柏梁》七言，聯句之始也。以外則皆源《三百篇》矣。「我姑酌彼金罍」，何必他尋六言之始乎；「維以不永懷」，何必他尋五言之始乎；「螽斯羽」、「麟之趾」，何必他溯三言乎；「且往觀乎洧之外」、「還予授子之粲兮」，何必他溯七言乎？「委蛇退食」，迴文之嚆矢也；「坎坎伐檀」，楚些之唱于也。「關關雎鳩」，已見四平；「采采卷耳」，已具四上；「信誓旦旦」，則四去聲之純；「白石鑿鑿」，實四人聲之備；「踊躍用兵」、「遑恤我後」，錯綜該四聲者，不可勝數也。順之有「涇以渭濁」、「鍾鼓既設」諸句矣；逆之有「不見子都」、「勿替引之」諸句矣。「居諸」，邶之方言也；「乎而」，齊之方言也。「牆茨」、「玼兮」，疊「也」字爲文；「采唐」、「中谷」，重「矣」字爲篇，鄘、衛之熟音也。《杕杜》、《采苓》之用「焉」，《敝笱》、《南山》之用「止」，齊、晉之語助也。知此，而後見《大招》之用「只」，已不如《招魂》之用「些」，蓋不待較其文辭也。故文莫流利於風人，莫典奥於《雅》、《頌》。

變《雅》、《頌》而爲《風》者，《九歌》乎？如以《楚茨》、《大田》祈年之什，《清廟》、《我將》褅饗之章，降工歌而使巫舞之、優唱之也。知《騷》之改比、興而爲賦也，知《九歌》之變《雅》、《頌》而爲《風》也，始可與言詩矣。

《大東》，其《離騷》之葭吹與？指歎星河，俯仰衣屨，超忽陸離，非夫採擷蘭、杜，媒求姚、宓者，不能躡其奇蹤也。《無羊》之繪事，至於「降阿」、「飲池」、「負餱」、「何笠」、「寢訛」之異，「麾升」之同，諸態畢具，使韓幹、戴嵩爲之，何以加此？昌黎得之，以作《畫記》，斯亦善乎能臨搨者矣。

先之以《生民》，次之以「篤公劉」，又次之以《緜》，次《皇矣》，次《文王》，而配之以《大明》、《思齊》，則周之本紀内外備矣。《崧高》、《烝民》，皆世家也；《江漢》、《常武》，並列傳也。《谷風》之同心見怒，《氓》之信誓不思，真怨淫悔，千迴萬疊，更充棟小説、鏤心之文，無能及其一語者。

「過夏首而西浮兮，顧龍門而不見」，仲宣「南登灞陵岸，迴首望長安」之所出耶？「背夏浦而西思兮，哀故都之日遠」，則玄暉「大江流日夜，客心悲未央」其接響也。「願徑逝而不得兮，魂識路之營營」，休文竊之，曰「夢中不識路，何以慰相思」。

「無滑而魂兮，彼將自然。壹氣孔神兮，與中夜存。虚以待之兮，無爲之先」，三閭之本領也；「静坐觀衆妙，浩然媚幽獨。迴薄萬古心，攬之不盈掬」，太白之本領也；「惟有摩尼珠，可照濁水源。願聞第一義，迴向心地初」，子美之本領也。不知此而區區求之讀破萬卷、林栖十年者，早失自身面目，去李、杜奚啻萬里。唐人如王昌齡「空山多雨雪，獨立君始悟」、「日月蕩精魄，寥寥天府空」，蓋亦有所得者。韋蘇州「水性自云静，石中本無聲。如何兩相繫，雷轉空山驚」，便引起東坡「若言絃上有琴聲，放在匣中何不鳴。若言聲在指頭上，何不於君指上聽」諸語，此乃反落窠臼蹊區。至於「落葉滿空山，何處尋行迹」，則妙入不言之表矣。

春秋以後，無復采風陳詩之舉。故列國享燕，其卿士亦惟歌舊什而已，未聞陳靈以後有新詩者。一變爲騷，遂啓賦端，而比興亡於賦。至漢《安世房中歌》，居然雅、頌矣，然而非風也。《十九首》真得風人之旨與音矣，然出於士大夫所爲，而非民間之作，亦不可以爲風也。古者之風，皆可絃歌，則非獨雅、頌爲樂矣。自郊祀、鐃歌作，而以樂府爲雅、頌，於是乎雅、頌遂亡於樂府。五言作，而以古詩爲風，於是乎風又亡於古詩。其出自民間而爲風，且入樂府者，惟《子夜》諸歌。而其辭淫，其聲靡，又不可以訓也。詩餘與詞曲已朕兆於此，而古詩盡亡矣。故詞曲者，風與樂府之流而合也。自士大夫爲詞曲，而民間之歌莫采，於是樂府獨流爲曲，而又與風分矣。

《安世房中歌》所謂「七始」者，七音也。即琴之七絃、簫之七調也。以此起調，故謂之「七始」。宋人以管合絃字定律，今試用之，即得其解。詩家不達樂，故從前注不明耳。

「斷竹」、《采葛》、《窮劫》之曲等，即趙燁作；《皇娥》、《帝子歌》、《落葉哀蟬曲》等，即王子年作耳。悉收人古詩者，是未具論世之眼。要與一書之中，凡所録詩歌，能辨其某首爲著書者所作，某首爲著書者所述，乃爲具眼。如《蘆中人》及《河上歌》，則又非趙燁作也。燁傳有此古歌及他事，遂裒益之而作《吴越春秋》耳。《拾遺記》則盡子年所撰矣。又凡賦中之詩，乃賦之兼帶叙事者必有詩，詩本是賦語，並不當收入古詩，收之謬也。近見魏人《清河見挽船士新婚與妻别作》，或刻之以爲蘇武妻答夫詩者，此不過十數年内事，即《詩紀》、《詩所》未嘗爲此僞也，此最可恨。凡此者，皆爲務多之故。夫古不在多，如周鼎、商彝，有一真者，足抵連城，豈以滿案爲勝耶？南榮子曰：「斷竹」之質，雖後傳而有本；《卿雲》之文，較「喜起」而太華。論世論文，當衡之於志氣升降之際。臧顧渚《詩所》多取稗説中詩，故斷自盛唐而晚音時見。馮北海少此弊，獨陶峴《西塞》自屬商角之音。

《十八拍》淺俗之極，不但非唐經生作也，要是元宋俚儒所擬耳。視《悲憤詩》相去豈但萬里！《悲憤》五言詩似是三首，其七言三十八句者，恐即是《胡笳》詩，後人被以聲，爲《十八拍》耳。《於忽操》乃王禹偁擬作，《宋文粹》載之甚明。近代好古者彙萃先秦兩漢詩文，惟恐其不能多，輒有明見其爲某擬、在某集，而故收之者。非獨不能辨贋，而公然欺當世，以爲無博覽者，且并欺後世。其罪於是爲最大也。

前漢詩不使事，至後漢酈炎《見志詩》，始有「陳平敖里社，韓信釣河曲」及「抱玉乘龍驥，不逢樂與和。安得孔仲尼，爲世陳四科」之句。孔北海「吕望」、「管仲」兩言耳，曹氏父子益張之。漢《折楊柳》「默默獨行行」與大曲之《滿歌行》「爲樂未幾時」、雜曲之《傷歌行》「昭昭素明月」，皆曹氏兄弟詩也。《君子行》「周公下白屋，吐哺不及餐」，思王集載之，明是思王作，而梅禹金收人漢樂府。又《善哉行》「仙人王喬，奉藥一丸。慚無靈轍，以報趙宣。淮南八公，要道不煩」，此確然子建作，而鍾伯敬《詩歸》選入古辭。並非也。

相和歌辭《長歌》「仙人騎白鹿」、「岧岧山上亭」二首，氣味絶是魏音，尤似曹氏兄弟作，比子建稍平矣。閲《藝文類聚》，爲子桓《盟津篇》之前半。歐去魏近，故當從《類聚》爲正。得此頓豁宿疑。

《古八變歌》亦似魏詩，但非曹氏兄弟筆耳。全璧無瑕。其次則「黄鵠一遠别」，然亦微嫌其纏與複。李陵「良時不再至」三首絶勝蘇者，以其筒厚淵永也。蘇「骨肉緣枝葉」篇「昔者常相近，邈若胡與秦。惟念當乖離，恩情日以新」四語，頗牴牾不相屬，恐有脱句，而後來論者未嘗疑及，何與？

李陵《録别》「爍爍三星列」、「寂寂君子坐」二首，却似子卿氣味。文章敘一事，自有一事之始末。近代評閲家動曰某句伏某案、某句照前某句，使學者每爲古文，未舉筆而先布間架，次設關鎖，甚至有特重出數字以爲照前者，大可笑也。故先秦、西京之文，乃亡於近代之評書者也。古文有追敘者，自不得不然。如「初，鄭武公娶於申，曰武姜，生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生。遂惡之」，其敘娶申，豈特設此爲克段案耶？就中有小事不得不先入一語爲張本者，如項梁嘗有櫟陽逮，乃請蘄獄掾曹咎書抵櫟陽獄掾司馬欣，則是爲後立司馬欣爲塞王張本耳。如曰「季父」，項梁豈亦爲死定陶案耶？《子夜歌》中，如「歡從何處來，端然有憂色。三唤不一應，有何比松柏」，此詩最妙。前不敘事，而自見其平昔往來之狎密；後不言誓，而自知其夙昔必有指松柏之言。若使近日作古文者爲之，必將敷演作長詩，先敘其歡洽，而後及於憂色；先述其松柏之誓，而後及於不應矣。二十字無首無尾，卻有前有後。以此求之，不獨通詩，兼悟古文。又如「江陵去揚州，三千三百里。已行一千三，所有二千在」，此有何情、何景、何事，而古雅隽永，味之不盡，將游子計程之心、道途涉歷之況一一函蓋，所以不可及也。

《十九首》無可思議矣。如「昔爲倡家女，今爲蕩子婦。蕩子行不歸，空牀難獨守」，以此二十言較「老使我怨」四字，便覺此如嚼蠟；竇玄妻「人不如故」四字簡俊矣，上比「以我御窮」一言，便覺彼味悠迴。學者知此，方於詩稍有入處。「願爲雙鴻鵠」、「思爲雙飛燕」，皆源於《柏舟》之「不能奮飛」也；「南箕北有斗」、「迢迢牽牛星」，即出自《大東》之「簸揚服箱」也；「不惜歌者苦，但傷知音稀」，即「豈無膏沐，誰適爲容」之感念也；「過時而不采，將隨秋草萎」，即《摽梅》「迨吉」、「迨今」之情切也；「不如飲美酒，被服紈與素」，即《山樞》「他人入室」之慰遣也。故《三百篇》者，詩之崑崙，亦詩之海也，無能出其範圍者。學《三百篇》，庶幾得《十九首》；學《十九首》，得似建安足矣。從近體入者，曷由睹河源間支機石哉！

「步出城東門，遥望江南路。前日風雪中，故人從此去」，只用前四句，便是絶妙絶句。子建詩雖獨步七子，東坡文雖雄視百代，然終不似孟德、明允蒼茫渾健，自有開創之象。此非以父子觀之論之也，殆實亦氣候使然，具眼自得之耳。如昌黎亦果止似中興，故「起衰」之評不謬也。其他詩家有開創氣象者，鮑明遠、陳子昂庶足當之。此四公詩文，乍讀俱如别是一國人到此芟茆立宇，其語言舉動、神彩光氣，俱有不與常倫處。

「今日同堂，出門異鄉。别易會難，各盡杯觴」子建，「勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人」摩詰，「異方驚會面，終宴惜征途」杜，數語一類也，而子建語爽俊，摩詰語酸冷，老杜語慘淡。譬之一琴二手，宫商異曲；一曲兩彈，疾徐殊奏。吾友熊伯甘言詩，常有得其微處，曾曰：「如『蕭蕭馬鳴』，便是盛世畋還氣象；杜倒其語而加一『風』字於中，曰『馬嗚風蕭蕭』，便是邊塞景色。」此語可謂知音。少時與伯甘東郊看迎春，伯甘有「蕭蕭風馬鳴」之句，寫出太平春氣，足括《杕杜》末章。

「雙桐生空井」、「江離生幽渚」、「自君之出矣」，皆詩句也。魏人之句，宋已爲題；劉宋之句，齊已爲題；蕭齊之句，梁已爲題。然則《論語》、《孟子》至宋始以爲題者，六朝爲之先驅矣。太白《來日大難》篇：「來日一身，擕糧負薪。今日醉飽，樂過千春。」一醉飽耳，而遂樂過千春乎？何其言之汗也！夫英雄混跡於傭保，異人隱形於乞丐，不屑不潔，饕餮嶔崎，往往如斯。蓋以玩世不恭遂其超然自得，此其所以能「金丹滿握」前「乘龍上天」也。此太白自道，自傳神。前乎此者，惟東方曼倩足當之。故能「戲萬乘若僚友，視儔列如草芥」耳。

何遜「機杼蘼蕪妾，裁縫篋笥人」，將「上山采蘼蕪」、「新裂齊紈素」二首各收入五字内，極爲組練，是盛唐人鍛句鑄事所祖。「露濕寒塘草，月映清淮流」，則又初唐人洗滌穠滯所取法也。

劉綬詩「所以登臺榭，正重接烟霞」，虞騫「冠者五六人，攜手巖之際」，謝燮「杪秋之遥夜，明月照高樓」，此調已濫觴於梁、陳，非至王、孟而始有「暢以沙際鶴，兼之雲外鴻」諸語也。

老杜「何人錯憶窮愁日，愁日愁隨一線長」，三「愁」字夾兩「日」字，以「愁日愁日愁」相接，皆謂古無此體，然非自杜創也。何遜《擬古》云：「家本青山下，好上青山上。青山不可上，一上一惆悵。」非以「上青山上青山」及兩「上一」相接乎？若陳後主《戲贈沈后》，則二十字中有五「留人」、三「不」字，而首二句以三「留人」、兩「不」字相接爲句矣。

王邵《冬夜對雪》詩，使先讀三唐後看六朝者掩姓名而問之，未有不以爲左司也：「寒更傳唱晚，清鏡覽衰顔。隔牖風驚竹，開簾雪滿山。灑空深巷静，積素廣庭閑。借問袁安舍，翛然尚閉關。」

詩至唐聲，直是有别傳，即用字有不得泥古者。如「子規」在《史記·曆書》作「秭鴂」，今從「子規」則輕秀，若書作「秭鴂」即癡拙矣。此等豈非聲外别傳？南榮子曰：「蟬蝀」、「長虹」，一物也，又皆一東韵，而律以「䗖蝀」押則塾矣。《三百篇》固有不可入律詩者也。又如「凍雨灑塵」，《楚詞》也，一東韵，有以「凍」字押者乎？又如明妃，秭歸人，却使「子規」字不得。

「吹笛關山風月清，誰家巧作斷腸聲。風飄律吕相和切，月傍關山幾處明」，詩家用上二字者至今引以爲例。然「風月」二字首並見，則後「風飄」、「月傍」語亦易覺。不如右丞「萬壑樹參天，千山響杜鵑。山中一夜雨，樹杪百重泉」之輕妙渾然，乍讀之初不覺連用「山」、「樹」字也。於「參天」之「杪」想「百重泉」，於「百重泉」知「一夜雨」，則所謂「千山杜鵑」者，政響於「夜雨」之後、「百重泉」之間耳。妙處豈復畫師之所能到，「前身畫師」故是。

《贊公房》「側塞被徑花」，注從未及。法顯《西域記》云：「爾時天人側塞空中。」《招魂篇〉：「皋蘭被徑。」信乎，杜無一字無本！

「亂後誰歸得，他鄉勝故鄉」，從來評者、解者俱失之。吾與亂離，片瓦立錐皆無矣，而所至如歸，蓋賴朋友之惠。自屋自穀而外，如坐具、卧具、飲食、炊汲，凡百所用，無一不出於友朋者。每念欲歸，則凡百俱無。以是始知老杜之解，而歎吾朋友之多厚也。承平時讀者何足以知之？「詩書遂牆壁」，頃日詩書，求牆壁而不可得矣。「奴僕且旌旄」，故有憤激。至於出仕者不讀詩史，豈識「春秋至行在，夜深殿突兀」「突兀」二字妙甚。闊地暗天，金碧俱隱，乍見高大聳目，知其爲殿耳，映黑忽得此語。

「極樂三軍士，誰知百戰場」，將卒驕惰，糜費侈態，言内具之。「醉客沾鸚鵡」，杯也；「佳人指鳳皇」，釵也，墮珥遺簪之意。舊注謂：鸚鵡，自負能賦，又謂引禰衡事；鳳皇，譽坐客奇瑞，又謂疑用蕭史、弄玉事。俱可笑。南榮子曰：詩有索解即非者，如「渭水自縈秦塞曲，黄河自繞漢宫斜」，「秦塞」、「漢宫」，何等冠冕，「曲」對「斜」，景象恰合。如注引「宫人斜」，便不成話矣。「黄河遠上白雲間，一片孤城萬仞山」，「遠」字飄忽靈迥，情景俱出。俗本改爲「源上」，風味索然。「立春雨」，見於《本草》，謂立春節以後三日内之雨，男子婦人各服一杯，宜子。雖三皇書也，而以注杜詩之「濛濛立春雨」，謂其有本，却可笑。立春日進生菜是唐典故也，乃杜詩「春日春盤細生菜」，「生」字粘上「細」字，如「憨生」、「瘦生」之解方有致，豈必按典故乎！

吴忱、楊焄點校