KR9a0159

圍爐詩話

圍爐詩話提要

《圍爐詩話》六卷，據嘉慶間張氏刊《借月山房彙鈔》本點校。撰者吴喬，生平見《逃禪詩話》提要。此爲吴氏論詩之主要著作。自序有「辛酉冬，萍梗都門，與東海諸英俊圍爐取暖，其有及於吟詠之道者，小史録之。時日既積，遂得六卷，命之曰《圍爐詩話》」云云。此序一本署年「丙寅冬日」，則書成於康熙二十年客徐乾學家至二十五年丙寅之間。而卷六又有「年七八十，一句不辦，始謀不臧致之也」一句，雖是虚算，然亦在此一年歲段内而稍下移，故卷六及全書之寫定，或在康熙二十五年後之數年間也。卷一爲總論，卷二論列古今詩體，並從卷二開始，分卷依次評論漢魏、唐、李杜、宋、明詩。其立場概而言之，便是以有無寓意與有無比興爲標準，揚唐抑宋，而痛斥明詩爲「瞎盛唐」，誠爲犀利，閻若璩歎爲「哀梨并翦」。其「詩中須有人」之説，雖云出於釋氏，而終歸於孔儒。後爲趙執信取以攻詆王漁洋，影響有清中後期詩學甚鉅。「詩酒文飯」一喻妙解詩文之别，亦精到，故亦屢爲後世稱道。吴氏論詩主晚唐，引馮班爲同道，尤屬意於李商隱與韓偓，然每以求意過深而流於牽强，以致招來《四庫全書總目》之譏。又在「比興」與「賦」之間强判優劣，並據以褒貶唐宋詩，亦過於絶對。卷五大段摘引賀裳《載酒園詩話》論宋詩語，稱其「深得三唐作者之意，明破兩宋膏肓」，則兩人同失於認唐作宋，而未能預其時已漸開之宗宋風氣也。此書當年僅有鈔本流傳，刊本最早爲嘉慶十三年《借月山房彙鈔》本。上海圖書館藏毛壽君鈔校本卷末多出一則，兹録於下：「黄公所評《詩歸》閻朝隱《貓兒鸚鵡篇》，及宋之問《梁宣王挽詞》、《魯忠王挽詞》，真鍾、譚二氏子孫之恥也。」

圍爐詩話自序

人心感於境遇，而哀樂情動，詩意以生；達其意而成章，則爲六義，《三百篇》之大旨也。其所以失亡者，由乎詩人爲之。何也？《雅》、《頌》事關朝廷，非所當責；《風》乃閭閻田野所得與，而自漢以來，無復採風問俗，六義亡半。唐詩最盛，惟興、比、賦不違乎《騷》而已。五代中原雲擾，斯文道盡，吴、蜀獨存吟詠，而皆專意於詞。其立意也，流連光彩，鮮興、比而多賦。宋雖詩詞並行，而未有見及於比、興之亡者也。然而言能達意，賦義猶存。弘、嘉之復古者，不知詩當有意，亦不知有六義之孰存孰亡，惟崇聲色，高自標置。夫既無意，則詞無主宰，紕繆不續，并賦義而亡之。攻擊者止咎其措詞之失當，以燕伐燕者也。詩非天降，非地出，人爲之也。爲之者人，而壞之者又將焉諉？枯窮之夫，無一可以自遣，唯高談大笑，聊足適懷。而古今事之可以騁高談、發大笑者，孰過於無自心、無六義之詩？辛酉冬，萍梗都門，與東海諸英俊圍爐取暖，噉爆栗，烹苦茶，笑言飇舉，無復畛畦。其有及於吟詠之道者，小史録之。時日既積，遂得六卷，命之曰《圍爐詩話》。一生困阨，息交絶游，惟常熟馮定遠班、金壇賀黄公裳所見多合。皎然《詩式》持論甚高，而止在字句間。宋人淺於詩而好作詩話，邇言是争，貽悮後世，不逮二君所説遠甚。蓋詩自漢、魏屢變而成唐體，其間曲折，既微且繁，不易測識。嚴滄浪學識淺狹，而言論似乎玄妙，最易惑人。詩人於盛唐詩，雖相推重，非盡知作詩之本末；于中、晚詩，非輕忽則惑溺，亦未究升降之所以然。宋人詩集甚多，不耐讀而又不能不讀，實爲苦事。定遠於古詩、唐體妙有神解，著書一卷，以斥嚴氏之謬。黄公《載酒園詩話》三卷，深得三唐作者之意，明破兩宋膏肓，讀之則宋詩可不讀。此中載其精要者，而實當盡讀者也。嗟乎！事貴有益於身耳。周美成獻蔡京詩曰：「化行《禹貢》山川内，人在《周官》禮樂中。」遂致通顯。詩如是者至矣！衰朽謬語，何足算乎！修齡氏吴喬序。

圍爐詩話卷之一 崑山吴喬修齡氏述

漢、魏之詩，正大高古。漢，謂自枚乘至中郎；枚詩十九首，其中亦有東漢人詩也。魏，謂思王至阮公。正，謂不淫不傷；大，謂非嘆老嗟卑；高，謂無放言細語；古，謂不束於韵，不束於粘綴，不束於聲病，不束於對偶。如是之謂雅，不如是之謂俗，而俗又有微甚之辨。兩晉之詩漸有偶句，至沈、宋而極；齊、梁始有聲病，至唐律而極；宫體始淫，至晚唐而極；休文作韵，其時詩人亦不遵用，唐以立功令始用於詩，至步韵而極；五柳以小言寓意，晚唐爲甚，至宋而極。餘則互有之。此詩道古今之大端也。詩道不出乎變復。變，謂變古；復，謂復古。變乃能復，復乃能變，非二道也。漢、魏詩甚高，變《三百篇》之四言爲五言，而能復其淳正。盛唐詩亦甚高，變漢、魏之古體爲唐體，而能復其高雅；變六朝之綺麗爲渾成，而能復其挺秀。藝至此尚矣！晉、宋至陳、隋，大曆至唐末，變多於復，不免於流，而猶不違於復，故多名篇。此後難言之矣！宋人惟變不復，唐人之詩意盡亡；明人惟復不變，遂爲叔敖之優孟。二百年來，非宋則明，非明則宋，而皆自以爲唐詩。試讀金正希舉業文，不貌似先正而最得先正之神，以其無逢世之俗情，惟發己意故也。詩可知矣。無智人前莫説，打你頭破額裂。

詩有魔鬼：宫體淫哇，齊、梁至初唐之魔鬼也；打油、釘鉸，晚唐、兩宋之魔鬼也；木偶被文繡，弘、嘉之魔鬼也。今日兼有之。問曰：「丈既知俗病與魔鬼，詩宜盡脱之矣。」答曰：「談何容易。弘、嘉之魔鬼，實能浄盡脱之，餘則五十餘年全在其中行坐寢食，近乃覺之，而衰病無可進矣。正大高古之詩，有來生在。」言此欲使英年有志節者早自覺悟，毋若喬之憒憒一生，悔無所及耳！

問曰：「詩在今日，以何者爲急務？」答曰：「有有詞無意之詩，二百年來，習以成風，全不覺悟。無意則賦尚不成，何況比、興？」葉文敏公論古文，余曰：「以意求古人則近，以詞求古人則遠。」公深然之。詩不容有異也。唐詩有意，而託比、興以雜出之，其詞婉而微，如人而衣冠；宋詩亦有意，惟賦而少比、興，其詞徑以直，如人而赤體；明之瞎盛唐詩，字面焕然，無意無法，直是木偶被文繡耳。此病二高萌之，弘、嘉大盛，識者祇斥其措詞之不倫，而不言其無意之爲病。是以弘、嘉習氣，至今流注人心，隱伏不覺。習氣如乳母衣，縱經灰滌，終有乳氣。人之惟求好句而不求詩意之所在者，即弘、嘉習氣也。若詩句中無「中原」、「吾黨」、「鳳凰臺」、「鳷鵲觀」，自以爲脱去弘、嘉惡道，不亦易乎？此病之難於解免，更自有故。詩乃心聲，非關人事，如空谷幽蘭，不求賞識，乃足爲詩。六朝之詩雖綺靡，而此意不大失。自唐以詩取士，遂關人事，故省試詩有膚殼語，士子又有行卷，又有投贈，溢美獻佞之詩自此多矣。美刺爲興觀之本，溢美獻佞，尚可謂之詩乎？子美於哥舒翰，先美後刺，後人嫌之。如李頎之「秦地立春傳太史，漢宫題柱憶仙郎」，已宛然明之應酬詩矣。詩之泛濫，實始於唐人。言近體詩，不得不宗之耳。

所謂詩，如空谷幽蘭，不求賞識者。唐人作詩，惟適己意，不索人知其意，亦不索人之説好。如義山《有感》二長律，爲甘露之變而作，則《重有感》七律無别意可知，何以遠至七百年後，錢夕公始能注釋之耶？意尚不知，誰知好惡？蓋人心隱曲處，不能已於言，又不欲明告於人，故發於吟詠。《三百篇》中如是者不少，唐人能不失此意。宋人作詩，欲人人知其意，故多直達。明人更欲人人見好，自必流於鏗鏘絢燦、有詞無意之途。瞎盛唐詩泛濫天下，貽禍二百餘年，學者以爲當然，唐人詩道，自此絶矣。

詩非一途得入，景龍、開、寳之詩端重，能養人器度，而不能發人心光；大曆、開成之詩深鋭，能發人心光，而亦傷人器度。所以學景龍、開、寳者，心光難發，大都滯於皮毛；學大曆、開成者，器度易傷，不免流於險琢。人能以大曆、開成發其心光，而後以景龍、開、寳養其器度，斯爲得之。人誰有此工力？所以開、寳而後更無其詩也。問曰：「若然，則開、寳人於何處發其心光耶？」余愧謝曰：「此就後世人之病察脉擬方也。君問太高，須起李、杜、高、岑以答之。」

明初之詩，娟秀平淺而已。李獻吉岸然以盛唐自命，韓山童之稱宋裔也。無目者駭而宗之，以爲李、杜復生，高、岑再起，有詞無意之習已成，性情吟詠之道化爲異物。何仲默、李于鱗、王元美，承獻吉之洩氣者也，牛㖃驢鳴，其聲震耳，宜爲人所駭聞。數十年前，蚓響蛩鳴，亦復主盟中夏。然蚓蛩止誤流俗阿師，牛驢實誤有志之士，冒盛唐高名故也。

詩文有雅學，有俗學。雅學大費工力，真實而闇然，見者難識，不便於人事之用；俗學不費工力，虚僞而的然，能悦衆目，便於人事之用。世之知詩者難得，故雅學之門可以羅雀，後鮮繼者；俗學之門簫鼓如雷，衣鉢不絶。如震川、元美，時同地近，震川却掃荒村，後之學其文者無幾；元美奔走天下，至今壽奠之作，猶溉餘膏。苟爲身計，刺繡文不如倚市門，無奈醒人不能酗酒，有目者不能瞑而執杖取道耳。人欲應酬，俗學甚善；若欲見古先作者之意，非視俗學如糞穢之不可嚮邇，不能見也。

以唐、明言之，唐詩爲雅，明詩爲俗；以古體、唐體言之，古體爲雅，唐體爲俗；以絶句、律詩言之，絶句爲雅，律詩爲俗；以五律、七律言之，五律猶雅，七律爲俗；以古律、唐律言之，古律猶雅，唐律爲俗。

詩乃心聲，心日進於三教百家之言，則詩思月異而歲不同，此子美之「讀書破萬卷」也。惟留心於風雲月露，則爲李鍔之所譏者而已。人於順逆境遇間所動情思，皆是詩材。子美之詩，多得於此。人不能然，失却好詩。及至作詩，了無意思，惟學古人句樣而已。

詩如陶淵明之涵冶性情，杜子美之憂君愛國者，契於《三百篇》，上也；如李太白之遺棄塵事，放曠物表者，契於莊、列，爲次之；怡情景物，優閒自適者，又次之；嘆老嗟卑者，又次之；留連聲色者，又次之；攀緣貴要者，爲下。而皆發於自心，雖有高下，不失爲詩。惟人事之用者，同於彘肩酒榼，不足爲詩。

禪者云：「凡人胸中惡知惡見，如臭糟瓶，若不傾去，清水洗浄，百物入中，皆成穢惡。」二李習氣亦然。人若存彼絲忽於胸中，任學古詩、唐詩，只成二李之詩。

青樓狹邪，良家子一入其門，身心俱變；縱欲從良，無由自脱，甚至甘爲倡鴇，續置假女者。二李詩絶無意義，惟事聲色。看之見好，爲之易成，又冒盛唐之名，易於眩人。淺夫不察，一飲狂泉，終身苦海。及乎伎倆已成，縱識得唐人門徑，而下筆終不能脱舊調。始進之路，可不慎哉！友人犯此者不少，故謹記之。

高廷禮惟見唐人殼子，立「大家」之名，誤殺弘、嘉人，四肢麻木不仁，五官昏憒無用。詩豈學大家便是大家，要看工力所至，成家與否，乃論大小。彼撏撦子美、李頎者，如乞兒醉飽度日，何得言家？豈乞得王侯家餘糁，即爲王侯家乎？

明人以集中無體不備，汗牛充棟者爲大家。愚則不然，觀於其志。不惟子美爲大家，韓偓《落花》詩即大家也。

子瞻云：「詩以奇趣爲宗，反常合道爲趣。」此語最善。無奇趣何以爲詩？反常而不合道，是謂亂談；不反常而合道，則文章也。山谷云：「雙鬟女娣如桃李，早年歸我第二雛。」亂談也。堯夫《三皇》等吟，文章也。

今有一言，可以醒二李之徒之痼疾者：人之學業，無不與年俱進者也，惟學二李之詩，則一入門即齊肩於高、岑、李、杜，而頭童齒豁，不過如此。如優人人場，便可作侯王卿相，而老死只是優人。打頭不遇作家，到老時亦終成骨董。

今人作詩，須於唐人之命意、布局求入處，不可專重好句。若專重好句，必蹈弘、嘉人之覆轍。無好句不成詩，所以《河嶽英靈》等集往往舉之，而在今日則爲弊端。

粗心浮氣，陳濁鈍滯之根也。粗浮在心，必致陳濁在筆。學問以識爲本，有識則虚心，虚心則識進；無識則氣驕，氣驕則識益下。詩無論三唐，看識力實是如何。

晉、宋人字蕭散簡遠，智永稍變，至顔、柳而整齊，又至明而變爲姜立綱體，惡俗可厭矣！詩之漢、魏，晉、宋之書也；謝、鮑，智永之書也；唐體，顔、柳之書也；弘、嘉瞎盛唐，姜立綱體也。

詩貴有含蓄不盡之意，尤以不着意見、聲色、故事、議論者爲最上，義山刺楊妃事之「夜半宴歸宫漏永，薛王沈醉壽王醒」是也；稍着意見者，子美《玄元廟》之「世家遺舊史，道德付今王」是也；稍着聲色者，子美之「落日留王母，微風倚少兒」是也；稍用故事者，子美之「伯仲之間見伊吕，指揮若定失蕭曹」是也；着議論而不大露圭角者，羅昭諫之「静憐貴族謀身易，危覺文皇創業難」是也；露圭角者，杜牧之《項王廟》詩之「勝負兵家未可期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知」是也。然已開宋人門徑矣。宋人更有不倫處。宋楊誠齋《题武惠妃傳》之「壽王不忍金宫冷，獨獻君王一玉環」，詞雖工，意未婉。惟義山之「薛王沈醉壽王醒」，其詞微而意顯，得風人之體。

人心才有依倚，即不能迥出流輩，何況於偷？皎然「三偷」，笑具也。

唐人重詩，方袍、狹邪有能詩者，士大夫拭目待之。北宋猶然，以功名在詩賦也。既改爲經義，南宋遂無知詩僧妓，況今日乎？憲章二李，聊充應酬，是𣹜溜漢。

詩以深爲難，而厚更難於深。子美《秋興》每篇一意，故厚。曹唐《病馬》只一意，而得好句六聯，成詩三首，烏得不薄？眩於好句而不審本意，大曆後之墮阬落塹處也。

嚴滄浪云：「詩禁五俗：俗體、俗意、俗句、俗字、俗韵，皆不可犯。」此言最善。學問安可無師？無師則杜撰。而書家貴學師，舍短取長。詩學李、杜，正道也。李之「座中若有一點紅，斗筲之量成千鍾」、杜之「袖中有舊筆，興至時復援」，其可學乎？學字先得敗筆，學詩先得累句，莫若之何！

學詩不可雜，又不可專守一家。樂天專學子美，西崑專學義山，皆以成病。大樂非一音之奏，佳餚非一味之嘗，子美所以集大成也。

余友賀黄公曰：「嚴滄浪謂『詩有别趣，不關於理』，而理實未嘗礙詩之妙。如元次山《舂陵行》、孟東野《遊子吟》等，直是六經鼓吹，理豈可廢乎？其無理而妙者，如『早知潮有信，嫁與弄潮兒』，但是於理多一曲折耳。」喬謂唐詩有理，而非宋人詩話所謂理；唐詩有詞，而非宋人詩話所謂詞。大抵賦須近理，比即不然，興更不然，「靡有孑遺」、「有北不受」可見。又如張籍辭李司空辟詩，考亭嫌其「感君纏綿意，繫在紅羅襦」。若無此一折，即淺直無情，是爲以理礙詩之妙者也。

問曰：「言情叙景若何？ 」答曰：「詩以道性情，無所謂景也。《三百篇》中之興『關關雎鳩』等，有似乎景，後人因以成煙雲月露之詞，景遂與情並言，而興義以微。然唐詩猶自有興，宋詩鮮焉。明之瞎盛唐，景尚不成，何況於興？」

古詩多言情，後世之詩多言景，如《十九首》中之「孟冬寒氣至」、建安中之子建《贈丁儀》「初秋涼氣發」者無幾。日盛一日，梁、陳大盛，至唐末而有清空如話之説，絶無關於性情，畫也，非詩也。夫詩以情爲主，景爲賓。景物無自生，惟情所化。情哀則景哀，情樂則景樂。唐詩能融景入情，寄情於景。如子美之「近淚無乾土，低空有斷雲」、沈下賢之「梨花寒食夜，深閉翠微宫」、嚴維之「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」、祖詠之「遲日園林好，清明煙火新」，景中哀樂之情宛然，唐人勝場也。弘、嘉人依盛唐皮毛以造句者，本自無意，不能融景；況其叙景惟欲闊大高遠，於情全不相關，如寒夜以板爲被，赤身而掛鐵甲。

景同而語異，情亦因之而殊。宋之問《大庾嶺》云：「明朝望鄉處，應見嶺頭梅。」賈島云：「無端更渡湘江水，却望并州是故郷。」景意本同，而宋覺優游，詞爲之也。然島句比之問反爲醒目，詩之所以日趨於薄也。

問曰：「詩文之界如何？」答曰：「意豈有二？意同而所以用之者不同，是以詩文體製有異耳。文之詞達，詩之詞婉。書以道政事，故宜詞達；詩以道性情，故宜詞婉。意喻之米，飯與酒所同出。文喻之炊而爲飯，詩喻之醸而爲酒。文之措詞必副乎意，猶飯之不變米形，噉之則飽也。詩之措詞不必副乎意，猶酒之變盡米形，飲之則醉也。文爲人事之實用，詔敕、書疏、案牘、記載、辨解，皆實用也。實則安可措詞不達，如飯之實用以養生盡年，不可矯揉而爲糟也。詩爲人事之虚用，永言、播樂，皆虚用也。賦而爲《清廟》、《執競》稱先王之功德，奏之於廟則爲《頌》；賦而爲《文王》、《大明》稱先王之功德，奏之於朝則爲《雅》。二者必有光美之詞，與文之摭拾者不同也。賦而爲《桑柔》、《瞻卬》刺時王之粃政，亦必有哀惻隱諱之詞，與文之直陳者不同也。以其爲歌爲奏，自不當與文同故也。賦爲直陳，猶不與文同，況比、興乎？詩若直陳，《凱風》、《小弁》大詬父母矣。」

李、杜之文，終是詩人之文，非文人之文；歐、蘇之詩，終是文人之詩，非詩人之詩。

人有不可已之情，而不可直陳於筆舌，又不能已於言，感物而動則爲興，託物而陳則爲比。是作者固已醖釀而成之者也。所以讀其詩者，亦如飲酒之後，憂者以樂，莊者以狂，不知其然而然。

詩不越乎哀樂，境順則情樂，境逆則情哀。《明良之歌》，順而樂也，《棫樸》、《旱麓》其類也；《五子之歌》，逆而哀也，《民勞》、《南山》其類也。後世不關哀樂之詩，是爲異物。

余與友人説詩曰：「古人有通篇言情者，無通篇叙景者，情爲主，景爲賓也。情爲境遇，景則景物也。」又曰：「七律大抵兩聯言情，兩聯叙景，是爲死法。蓋景多則浮泛，情多則虚薄也。然順逆在境，哀樂在心，能寄情於景，融景人情，無施不可，是爲活法。」又曰：「首聯言情，無景則寂寥矣，故次聯言景以暢其情；首聯叙景，則情未有著落，故次聯言情以合乎景，所謂開承也。此下須轉情而景，景而情，或推開，或深入，或引古，或邀賓，須與次聯不同收，或收第三聯，或收至首聯，看意之所在而收之，又有推開暗結者。輕重虚實，濃淡深淺，一篇中參差用之，偏枯即不佳。」又曰：「意爲情、景之本，只就情、景中有通融之變化，則開承轉合不爲死法，意乃得見。」又曰：「子美詩云：『晚節漸於詩律細。』『律』爲音律，拗句詩不必學。」

問曰：「何爲性情？」答曰：「聖人以『思無邪』蔽《三百篇》，性情之謂也。《國風》好色，《小雅》怨誹，發乎情也。不淫不亂，止乎禮義，性也。『樂而不淫，哀而不傷』，亦言此也。此意晉、魏不失，梁、陳盡矣。陳拾遺挽之使正，以後淫傷之詞與無邪者錯出。杜詩所以獨高者，以不違『無邪』之訓耳。」

問曰：「丈丈生平詩千有餘篇，自謂與此中議論離合何如？」謝曰：「不佞少時爲俗學所悮者十年，將至四十，始見唐詩比興之義；又二十年，方知漢、魏、晉、宋之高妙，而精氣銷亡，不能構思矣。人之目見者易遠，足踐者必近，勿相困也。」

問曰：「唐詩六義如何？」答曰：「《風》、《雅》、《頌》各别，比、興、賦雜出乎其中。後世宗廟之樂章，古之《頌》也。三代之祖先，實有聖德，故不愧乎稱揚。漢已後之祖先，知爲何人，樂章備禮而已，不足論也。求《雅》於杜詩，不可勝舉。而如王昌齡之『明堂坐天子，月朔朝諸侯。清樂動千門，皇風被九州」、韋應物之『身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢』、王建爲田弘正所作之《朝天詞》、羅隱之『静憐貴族謀身易，危覺文皇創業難』，皆二《雅》之遺意也。《風》與《騷》則全唐之所自出，不可勝舉。『忽見陌頭楊柳色，悔教夫壻覓封侯』，興也；『夕陽無限好，只是近黄昏』，比也；「海日生殘夜，江春入舊年』，賦也。」

朱子盡去舊序，但據經文以爲注，使《三百篇》盡出於賦乃可，安得據比興之詞以求遠古之事乎？宋人不知比興，小則爲害於唐體，大則爲害於《三百》。

大抵文章實做則有盡，虚做則無窮。《雅》、《頌》多賦，是實做；《風》、《騷》多比興，是虚做。唐詩多宗《風》、《騷》，所以靈妙。

詩之失比興，非細故也。比興是虚句、活句，賦是實句。有比興則實句變爲活句，無比興則實句變成死句。許渾詩有力量，而當時以爲不如不作，無比興，説死句也。

明人不知比興而説唐詩，開口便錯。義山之「侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯」，言雲表露試之治病，可知真僞，諷憲、武之求仙也。白雪樓大詩伯以爲宫怨，評曰：「望幸之思悵然。」呵呵！

宋詩率直，失比興而賦猶存。弘、嘉人詩無文理，并賦亦失之。

梵偈四、五、七字爲句而無韵，殊不礙讀。子瞻雜文多效之。詩入歌喉，故須有韵，韵乃其末務也。故《三百篇》叶者居多，《菁菁者莪》篇叶「儀」以就「莪」、「阿」固可，叶「莪」、「阿」以就「儀」亦無不可，於意無傷故也。詩宗《三百篇》，自當遵其用韵之法。漢至六朝，此意未失。休文《四聲韵》，小學家言，本不爲詩，詩人亦不遵用。唐玄宗時，孫愐始就陸法言之《切韵》以爲《唐韵》。肅宗時以此爲取士之式，詩從此受桎梏。元、白作步韵詩，直是葅醢。或曰：古體可用古韵，唐體當用《唐韵》。夫然則唐體别自爲詩，不宗《三百》耶？古人多有韵，韵又皆叶用。毛晃誤以爲古人實有是讀而作《古韵》，何異於袞衣玉食之世，論茹毛飲血事耶？

古人作詩，不惟不拘韵，并不拘四聲，宜平則仄讀爲平，宜仄則平讀爲仄，觀「望」、「忘」二字可見。《三百》至晉、宋皆然，故不言聲病。休文作《四聲韵》，而聲病之説起焉。可知聲病雖王元長等所立，而實因乎沈氏之《四聲》矣。梁武帝不許四聲，詩中高見。

詩本樂歌，定當有韵，猶今曲之有韵也。今之曲韵，「庚」、「青」、「真」、「文」等合用，初無礙乎歌喉。詩已不歌，而韵部反狹，奉《平水韵》如聖經國律，而置性情之道如弁髦，事之顧奴失主，莫甚於此！

《青箱雜記》載鄭谷、齊己、黄損等定今體詩格云：「用韵有數格，曰葫蘆，曰轆轤，曰進退。葫蘆韵者，先二後四；轆轤韵者，雙出雙入；進退韵者，一進一退。」引李師中《送唐介》詩云：「孤忠自許衆不與，獨立敢言人所難。去國一身輕似葉，高名千古重如山。並遊英俊顔何厚，未死奸諛骨已寒。天爲吾皇扶社稷，肯教夫子不生還？」八句詩一「難」、二一「寒」同部，二「山」、四「還」又一部，爲進退韵格之證。而葫蘆、轆轤未有引證。别本詩話引太白「我攜一尊酒」爲葫蘆韵之例，引「漢帝寵阿嬌」爲轆轤韵之例，乃古詩也。

《唐韵》視今之《平水韵》「冬」分「鐘」、「支」分「脂」，似乎狹矣，而有葫蘆韵用法、轆轤韵用法、進退韵用法，有嫌韵，有兼韵，有通用，有轉用，有叶用，作者猶得輾轉言情。《平水韵》似寬，而葫蘆等諸法俱廢，則實狹矣。

問曰：「二美大呵出韵詩，是否如何？」答曰：「出韵必是起句，起句可用仄聲字，出韵何妨。蓋律詩止言四韵，絶句止言二韵，王子安《滕王閣》詩八句六韵，而序曰『四韵俱成」，以『渚』與『悠』不在 韵數中也。出韵詩雖是晚唐變體，然非晚不及盛之關係處。如元美兄弟之説，但不出韵，即是盛唐耶？」

問曰：「用韵以何者爲準則？」答曰：「韵書自曹魏李登、梁沈約以來，其故甚繁，此難具述。唐之官韵，今不可得。北宋《禮部韵》，余曾見二本，皆一東、二冬、三鐘者也。名《廣韵》者，因《唐韵》而廣之者也，即此可以知《唐韵》矣。今世通行之一東、二冬、三江、四支之韵，乃宋理宗時平水劉淵并舊韵之二百六部，以爲一百七部而成之者也。舊韵一東獨用，二冬、三鐘通用，淵則竟并通用者爲一部。古韵通轉者，東、冬、江、陽、庚、青、蒸七部爲一部〔一〕，支、微、齊、佳、灰、魚、虞、歌、麻、尤十韵爲一部，真、文、元、寒、删、先六韵爲一部，侵、覃、鹽、咸四韵爲一部。韵之通轉，又分兩界，有入聲者十七部爲一界，無人聲者十三部爲一界，兩界不相通轉。通轉有部、有類、有界，平、上各自通轉爲部，東董送、真轸震通轉爲類，有入聲、無入聲通轉爲界。非此則謂之叶，叶乃通轉之窮也。自《平水韵》行，而北宋之《禮部韵》，詩家名公俱未經目，界部通轉叶之法俱不講，唐人葫蘆、轆轤、進退之法，何所考哉！」

【校勘記】

〔一〕「古韵通轉」至「爲一部」句原無，據《覺非酓筆記》引《圍爐詩話》補。

唐人有嫌韵、兼韵之法。嫌韵即出韵也。兼韵亦名干韵，謂兼取通用韵中一二字也。嫌韵與兼韵可通用，不可轉用。寒與删、先得相兼，以其通用故也。而轉用之真、文、元則不可。

唐人排律有兼韵者，東兼冬、庚兼青是也。叶，即協也。不用如字之聲者謂之轉，轉一二字而不全部通轉者謂之叶。通用乃劉淵并韵已前之法，今世所刻《平水韵》猶仍其名。呵呵！

《唐韵》久已絶傳，惟吴彩鸞韵，徐學士傳是樓有之，值二十萬錢，而紙故脆，不能細檢也。

子美《飲中八仙歌》押二「船」字、二「眠」字、二「天」字、三「前」字。説者謂此篇是八段，不妨重押。《學林新編》云：「觀詩題，則是一歌也。通篇在『船』字中押，不移别韵，則非分八段。」蓋子美詩重韵者不少，因歷舉諸篇以及《十九首》、曹子建、謝康樂、陸士衡、阮嗣宗、江文通、王仲宣重韵之句，以見古有此體，子美因之。其言甚辨。余謂古人重詩而輕韵，故《十九首》以下多有重韵之詩；後人重韵而輕詩，見重押者，駭爲異物耳。施愚山謂步韵者是做韵，非做詩。余謂自唐以來，以意湊韵，重韵輕詩者，皆是做韵。

嚴滄浪云：「任昉《哭范雲》詩重韵兩『生』字、三『情』字。《天廚禁臠》《禁臠》，洪覺範著乃謂平韵可重押，或平或仄韵不可者。彼就子美《飲中八仙歌》立説，陋矣！」《焦仲卿妻作》重二十許韵。

古人作詩，不以辭害志，不以韵害辭。泥辭以害志，十二侵乃舌押上腭成聲，非閉口也，閉口則無聲矣。韵家别爲立部，非也。縱使侵等果是閉口字，亦爲小學審聲中事，與詩道何涉？此又詩人奉行之過也。

宋人詩餘，寒、删、先、元、魚、虞通用，實合於《三百篇》至六朝叶用之義。後人因此而立詞韵，則非也。

今有癬疥之疾而爲害甚大，本舉手可除，而人樂此美疢，固留不舍，習以成風，安然不覺者，是步韵和人詩。夫和詩之體非一，意如問答而韵不同部者，謂之和詩；同其部而不同其字者，謂之和韵；同其字而次第不同者，謂之用韵；次第皆同，謂之步韵。蕭衍、王筠《和太子懺悔》詩，始是步韵。步韵，乃趨承貴要之體也。

詩思與文思不同，文思如春氣之生萬物，有必然之道；詩思如醴泉朱草，在作者亦不知所自來，限以一韵，即束詩思。唐時試士限韵，主司因得易見高下耳。今日何可爲之耶？若又步韵，同於桎梏，命意、布局，俱難如意。後人不及前人，而又困之以步韵，大失計矣！施愚山曰：「今人祇是做韵，誰人做詩？」獅子一吼，百獸腦裂。做韵定五字，於《韵府群玉》、《五車韵瑞》上覓得現成韵脚了，以字湊韵，以句湊篇，扭捏一上，全無意義章法，非做韵而何？步至數人，并韵字亦覺可厭。古詩不對偶，無平仄，韵得叶用，唐詩悉反之，已是難事，若又步韵，李、杜無以見長。

步韵，元、白猶少，皮、陸已多，今則非步韵無詩矣。陷溺之甚者，遂謂步韵詩思路易行，又或倡作而步古人詩之韵。

古人視詩甚高，視韵甚輕，隨意轉叶而已，以詩乃吾之心聲，韵以諧人口吻故也。唐人局於韵而詩自好，今人押韵不落即是詩。故古人有詩無韵，唐人有韵有詩，今人惟有韵無詩。得一題，詩思不知發何處，而先押一韵，何異置榻以待電光。

問曰：「先生不肯步韵，人以爲傲，信乎？」答曰：「敬也，非傲也。步韵何難，不過順口弄人耳。朱温將諸客遊園，自語曰：『好大柳樹！』數客起應曰：『好大柳樹！』温又曰：『可作車轂。』數客起應曰：『可作車轂。』温厲聲曰：『車轂須用堅木，柳那可用？書生好順口弄人，皆此類也。』悉撲殺之。温雖凶人，然此事則不侮，邁俗遠矣！詩人自相步韵猶可，步貴人韵，須慮撲殺。貴人倡作勿用『徘徊』、『潺湲』等字，使趨承者有所措手，亦仁者之居心也。」

晚唐章碣八句詩，平仄各押韵：一畔、二天、三岸、四船、五看、六眠、七箅、八邊。無聊之思，亦將以爲格而步之乎？

人之登廁，不可無書，無書則不暢。書須淺陋不足嚴待，又逐段易了者，《韵府群玉》、《五車韵瑞》最善。展卷終是有益，而應酬簡易，此爲捷徑。若自好之士而作詩時用之，則自塞詩路，以做韵而已。明詩無深造，一書爲之也。

問曰：「如《尚書》所言，則詩乃樂之根本也。後世樂用曲子，則詩不關樂事乎？」答曰：「古今之變，更僕難詳。聖人以《雅》、《頌》正樂，則知《三百篇》無一不歌。秦火之後，樂失而詩存，太常主聲歌，經生主意義，聖人之道離矣。而唐時律詩、絶句皆入歌喉，及變爲詩餘，則所歌者詩餘，而詩不可歌。故陳彭年《送申國長公主爲尼》七律，人以詩餘《鷓鴣天》之調歌之；子瞻《中秋》七絶，山谷以詩餘《小秦王》之調歌之，是其證也。元曲出而詩餘亦不人歌喉矣。《尚書》之言，難可通於今也。《三百篇》中，《清廟》、《文王》等專爲樂而作詩，《關雎》、《鹿鳴》等先有詩而後入於樂。」

唐梨園歌有「囉哩嗹」，以五七言整句，須有襯字，乃可歌也。疑古之「妃呼豨」、「伊何那」，亦即此意。如此則不求宋詞、元曲之順喉矣。然鄭世子言「古樂每一字必絲聲十六彈，或三十二彈」，則與後世唱曲先慢後緊者不同，須更考之。

問曰：「詩之體格名目如何？」答曰：「姜白石《詩説》云：「守法度曰詩，載始末曰引，放情曰歌，體如行書曰行，並二體爲歌行，如蛩響曰吟，通俚俗曰謡，委曲盡情曰曲。』余憶《珊瑚鈎》之説不然，皆後人附會耳。」

《詩史》曰：「古人文章自應律度，不主音韵。沈約遵崇韵學，而曰：『欲使宫羽相變，低昂殊節。若前有浮聲，後須切響。一篇之内，音韵盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文。』自後浮巧之語，體製漸多，如旁犯、蹉對、假對、雙聲、疊韵之類。又有正格、偏格，類例極多。故有三十四格、十九圖、四聲、八病之類。旁犯者，如徐陵文一篇中兩用『長樂』，其義不同者是也。蹉對者，如《九歌》之『蕙肴蒸兮蘭藉，奠桂酒兮椒漿』，以『蕙肴蒸』對『奠桂酒』是也。假對者，如『自朱耶之狼狽，致赤子之流離』，『朱』對『赤』，『耶』對『子』，『狼狽』獸名對『流離』鳥名；又如『庖人具鷄黍，稚子摘楊梅』，以『鷄』對『楊』是也。如『幾家村草裏，吹唱隔江聞』，『幾家』、『村草』爲雙聲。如『月影侵簪冷，江光逼屐清』，『侵簪』、『江光』爲疊韵。首句第二字仄聲，謂之正格，如『鳳曆軒轅紀』是也；平聲，謂之偏格，如『四更山吐月』是也。唐時名輩多用正格。謝莊謂『互護』爲雙聲，『磝碻』爲疊韵。余不謂然，以重翻爲雙聲，重切爲疊韵。」

《困學紀聞》云：「《式微》乃二人詩，聯句之始也。《柏梁》及賈充與其婦李，亦是聯句。」

傅咸《毛詩》皆取經語，集句之始也。禹《玉牒詞》云「祝融司方發其英，沐日浴月百寳生」，七言之祖也。荀卿《成相篇》，亦多七言句。

作者涉筆成趣，説者遂以立三十七格。其可留者，不及十條。

宋末元初有九言律詩，大是蛇足，只可謂之詩餘耳。此體始於魏。

律詩所謂偷春格者，首聯對，次聯不對也；扇對格者，首句與第三句爲對，次句與第四句爲對也。

唐時有格詩之名，與律詩並舉，未得的據，疑是八句有聲病而不對偶者耶？

《南史》：「王玄謨問謝莊雙聲疊韵。莊曰：『互護爲雙聲，磝碻爲疊韵。』」雙聲同音不同韵，疊韵音韵皆同。「互護」同是脣音而不同韵，「磝碻」同是牙音而又同韵也。「仿佛」、「熠燿」、「咿喔」皆雙聲，「侏儒」、「童蒙」、「空同」皆疊韵。喬謂「互護」紐聲同，「菟路」紐聲不同，而同在遇部。字聲韵書，古今改易多矣。

沈括《筆談》以次聯不對者爲蜂腰，引賈島《下第》詩爲證云：「下第惟空囊，如何住帝鄉？杏園啼百舌，誰醉在花旁？淚落故山遠，病來春草長。知音逢地易，孤棹負三湘。」

問曰：「先生每言詩中須有人，乃得成詩。此説前賢未有，何自而來？」答曰：「禪者問答之語，其中必有人，不知禪者不覺耳。余以此知詩中亦有人也。人之境遇有窮通，而心之哀樂生焉。夫子言詩，亦不出於哀樂之情也。詩而有境有情，則自有人在其中，如劉長卿之『得罪風霜苦，全生天地仁。青山數行淚，白首一窮鳞』。王鐸爲都統詩曰：『再登上相慚明主，九合諸侯愧昔賢。』有情有境，有人在其中也。子美《黑白鷹》、曹唐《病馬》亦然。魚玄機《詠柳》云：『枝迎南北鳥，葉送往來風。』黄巢《詠菊》曰：『堪與百花爲總領，自然天賜赭黄袍。』蕩婦、反賊詩，亦有人在其中。故讀淵明、康樂、太白、子美集，皆可想見其心術行己、境遇學問。劉伯温、楊孟載之集亦然。惟弘、嘉詩派濃紅重緑，陳言剿句，萬篇一篇，萬人一人，了不知作者爲何等人。謂之詩家異物，非過也。」問曰：「弘、嘉人外，豈無讀其詩而不見其人者乎？」答曰：「楊素、唐中宗、薛稷、宋之問、賀蘭進明、蘇涣，其人可數。」問曰：「唐體於何而始？」答曰：「凡事無始，有始乃邪説也，僅可如《春秋》之託始於隱公耳。唐體托始於古詩，古詩托始於《三百篇》，《三百篇》託始於《五子》、《喜起》，此前之記於緯書史子者，不敢據言也。五言始漢、魏，鮮有偶句，晉、宋以後、偶句日多，庾信竟是排律。七律託始於漢武、魏文等七言古詩，蕭子雲《燕歌行》始有偶句，自此漸有七言六句似律之詩。如梁簡文帝《和蕭子顯春别》云：『蜘蛛結網滿帳中，芳草結葉當行路。紅臉脉脉一生啼，黄鳥翩翩有時度。故人雖故昔經新，新人雖新後應故。』梁元帝《春别》云：『試看機上蛟龍錦，還瞻庭表合歡枝。映日通風影珠幔，飄花拂葉度金池。不聞離人當重合，惟恐合罷會成離。』陳後主《玉樹後庭花》云：『麗宇芳林對高閣，新桩豔質本傾城。映户凝嬌乍不進，出帷含態笑相迎。嬌姬臉似花含露，玉樹流光照後庭。』又有七言八句似律之詩，而末二句似五言者，如梁簡文帝《春情》云：『蝶黄花紫燕相追，楊低柳合露塵飛。已見垂鈎掛緑樹，誠知淇水沾羅衣。兩童夾車問不已，五馬城南猶未歸。鶯啼春欲駛，無爲空掩扉。』梁元帝《聞筝》詩曰：『文牕玳瑁影嬋娟，香帷翡翠出神仙。促柱朱絃鶯欲語，調絃繫爪雁相連。秦聲本是楊家解，吴歈那知謝傅憐。祇愁芳柱促，蘭膏無那煎。』又有七言八句，前後散、中四語偶者，如梁簡文帝《烏夜啼曲》云：『緑草庭中望明月，碧玉堂前對金鋪。鳴絃撥捩發初異，挑琴欲吹衆曲殊。不異三足朝含影，直言九子夜相呼。羞言獨眠花下淚，託道單棲城上烏。』隋煬帝《江都樂歌》云：『揚州舊處可淹留，臺榭高明復可遊。風亭芳樹迎早夏，長皐麥隴送餘秋。緑潭桂檝浮青雀，果下金鞍躍紫騮。緑楊素蟻流霞飲，長袖清歌樂戲遊。』《泛龍舟》詩云：『舳艫千里泛龍舟，言旋舊鎮下揚州。借問揚州在何處？淮南江北海西頭。六轡暫停御百丈，暫罷開山歌棹謳。詎似江東掌間地，獨自稱言鑑裏遊。』又有七言十句似律詩者，如江總《閨怨》云：『寂寂青樓大道邊，紛紛白雪綺窗前。池上鴛鴦不獨自，帳中蘇合還空然。屏風有意障明月，燈火無情照獨眠。遼西水凍春應少，薊北鴻來路幾千。願君關山及早度，念妾桃李片時妍。』大輅始於椎輪，諸詩皆七律之椎輪也。隋陳子良《塞北思歸》詩，竟是唐人七律矣。五絶、七絶，即五古、七古之短篇。楊升菴謂截律爲絶，非也。」

馮定遠云：「《文選》詞賦始於屈、宋，歌詩起於荆軻《易水之歌》，權輿於姬、孔已後，於理爲得。近代詩選必自上古，年紀綿邈，真贋相雜，或不雅馴。又書傳引逸詩，多不過三四句，皆非全篇。《三百五篇》既是仲尼所定，又不應掇聖人之所棄者以炫人。余嘗與程孟陽言詩，謂其『如狗之拾骨」，非戲言也。詩至屈、宋，變爲詞賦。《漢書·經籍志》不載五言。五言盛於建安，陳思王爲之冠冕，潘、陸以下，無能與並者。子美言『詩看子建親』，故蘇子瞻云：『詩至子美，一變也。』元和、長慶以後，元、白、韓、孟嗣出，杜詩始大行，後無出其範圍者矣。今之論詩者，但當祖述子建，憲章少陵，古今之變，於斯盡矣。《詩》、《騷》以前，可勿問也。」

又云：「古人文章，自有阡陌。湯之盤銘，孔子之誄，其體古矣。而《三百五篇》都無銘誄之文，故知孔子不以爲詩也。元微之云：『賦、頌、銘、贊，有韵之文，體自相涉，謂之詩則不可。』近世馮惟訥撰《詩紀》，盡收古逸之銘諫等句，何歟？詩，言志者也。《易林》止論陰陽，王司寇欲以《易林》爲詩，何歟？」

又云：「沈約、謝朓、王融創爲聲病，於時文體不可增減，謂之齊梁體，異乎漢、魏、晉、宋之古體也。雖略變雙聲、疊韵，然文不粘綴，取韵不論雙隻，首不破題，平仄亦不相儷。沈、宋因之，變爲律詩，自二韵至百韵，率以四句一絶，不用五韵、七韵、九韵、十一、十三韵。唐人或不拘此説，見李贊皇《窮愁志》。首聯先破題目，謂之破题。第二字相粘，平仄仄平爲偏格，仄平平仄爲正格。見沈存中《筆談》。平仄宫商，體勢穩協，視齊梁體爲優矣。近體多是四韵，古無明説。嘗推而論之，似亦得其理也。聯絶粘綴至於八句，雖百韵止如此也。如正格二聯平平相粘也，中二聯仄仄相粘也。音韵輕重，一絶四句，自然悉異。至於二轉，變有所窮，於文之首尾胸腹已具足，得成篇矣。律賦亦八句，《文苑》注中已備記之，兹不具述。」

又云：「詩家常言有聯有絶，二句一聯，四句一絶。宋孝武言『吴邁遠聯絶之外無所解』是也。四句之詩，謂之絶句，宋人不解，乃云是截律詩首尾，如此議論，非一事也。《玉臺新詠》有古絶句，古詩也。唐人絶句之有聲病者，是二韵律詩也。元、白、牧之、昌黎集可證。唐人集分體者少，今所傳分體者，皆近人所爲。古本多存有分律詩、絶句者，如《王臨川集》首題云七言律詩，下注云絶句，甚分明。唐人惟有元、白、韓、杜等是舊次。今武定侯刻白集、坊本杜牧之集，亦皆分體，如今人矣。幸二集尚有宋板，而新本亦有翻宋板者可據耳。自高様《唐詩品彙》出，今人不知絶句是律矣。高棅又創『排律』之名，雖古人有『排比聲律』之言，然未聞謂之『排律』，此一字而有大害於詩。朱雲子作《詩評》，直云『五排』、『七排』，并去『律』字，可慨也！」

又云：「齊、梁聲病之體，自古不謂之古詩，諸書言齊梁體者，不止一處。唐自沈、宋以前，有齊梁詩，無古詩也，氣格亦有差古，而皆有聲病。沈、宋既裁新體，陳子昂崛起，直追阮公，遂有兩體。開元以下，好聲律者則師景雲、龍紀，矜氣格者則追建安、黄初，而永明文格微矣。然白樂天、李義山、温飛卿、陸魯望皆有齊梁格詩，白、李詩在集中，温見《才調集》，陸見《松陵集》，題注甚明，但不多耳。既有正律破題之詩，此格自應廢矣。皎然《詩式》叙置極詳盡允當，人自不能考耳。『古詩』二字，牢入人心，今人立論，雖子美所稱之庾開府，太白所稱之謝玄暉，必欲降而下之，云古詩當如此論也。至於唐人，雖服膺鮑、謝，體效徐、庾，仰而不逮者，猶以爲無上妙品，云律詩當如此論也。吁！可慨已！」

又云：「阮逸注《文中子》不解八病，可見宋時聲韵之學已微。有一惡書，名曰《金針詩格》，託名梅堯臣，言八病絶可笑，王弇州《巵言》不知其謬也。沈休文《謝靈運傳贊》、劉彦和《文心雕龍》，統論梗概，不得詳説。而諸書所言，時有可徵。郭忠恕《佩觿》云：『雕弓之爲敦弓，依乎旁紐。』按：字母徵音四字，端透定泥，『敦』字屬元韵端母，『雕』字屬蕭韵端母，則知旁紐者，雙聲字也。《九經字樣》云：『紐以四聲。』是正紐者，四聲相紐，東、董、凍、篤是也。劉知幾《史通》言梁武云『得既自我，失亦自我』爲犯上尾，兩『我』字爲相犯也。平頭未詳。蜂腰、鶴膝見宋人詩話，乃雙聲之變也。上下兩字俱清，中一字濁，爲鶴膝；上下兩字俱濁，中一字清，爲蜂腰。大韵、小韵，似論取韵之病，大、小之義所未詳也。沈隱侯云：『一篇之内，音韵盡殊；兩句之中，輕重各異。』詳此則八病俱去，亦不在曲折分其名目也。」

又云：「今本《玉篇》前有紐韵之圖，列旁紐、正紐甚詳。序引《聲譜》，恐是沈隱侯《四聲譜》。聞世間尚有是書，應是論八病事，恨求之不得耳。今人律詩但作對偶，於此處全不知，何以稱律？」

又云：「唐人律詩有八句全不對者，亦有用仄韵者。」

又云：「律詩始於沈、宋，爾時文體不以用事爲嫌。今人乃有謂五言律不可用事者，大謬。此説起於方回。」

問曰：「唐人命意如何？」答曰：「心不孤起，仗境方生。熟讀新、舊《唐書》、《通鑑》、稗史、雜記，乃能於作者知其時事，知其境遇，而後知其詩命意之所在。如子美《麗人行》，豈可不知五楊事乎？試看《本事詩》，則知篇篇有意，非漫然爲之者也。」

一篇詩祇立一意，起手、中間、收結互相照應，方得無懈可擊。唐人必然。宋至明初，猶不大失。弘、正以後，一句七字，猶多不貫，何況通篇！

意由於識。馬嵬事吟詠甚多，而子美云：「不聞夏殷衰，中自誅褒妲。」曲折有含蓄，子瞻稱之。鄭畋云：「玄宗迴馬楊妃死，雲雨雖亡日月新。終是聖朝天子事，景陽宫井又何人？」人知其有宰相器。劉夢得、白樂天直言六軍逼殺天子之妃矣！

唐人詩意不必在題中。如右丞《息夫人怨》云：「莫以今時寵，能忘舊日恩！看花滿眼淚，不共楚王言。」使無稗説載其爲寧王奪餅師妻作，後人何從知之？可見《西施篇》之「賤日豈殊衆，貴來方悟稀。邀人傅香粉，不自著羅衣。君寵益嬌態，君憐無是非」，當是爲李林甫、楊國忠、韋堅、王鉷輩而作。元微之「未必諸郎知曲誤，一時偷眼爲迴腰」，亦是胸有所不快，適於舞者發之也。崔國輔云：「悔不盛年時，嫁與青樓家。」亦必有故，意不易見也。

余讀韓致堯《落花》詩結聯，知其爲朱温將篡而作，乃以時事考之，無一不合。起語云「皺白離情高處切，腻紅愁態静中禁」，是題面。又曰「眼尋片片隨流去」，言君民之東遷也。「恨滿枝枝被雨淋」，言諸王之見殺也。「倘得苔遮猶慰意」，言李克用、王師範之勤王也。「若教泥污更傷心」，言韓建之爲賊臣弱帝室也。「臨階一盞悲春酒，明日池塘是緑陰」，意顯然矣。此詩使子美見之，亦當心服。詩可以初、盛、中、晚爲定界乎？又其香奁詩有云：「動天金鼓逼神州，惜别無心學墮樓。不得迴眸辭傅粉，更須含淚對殘秋。折釵伴妾眠青塚，半鏡隨郎葬杜郵。惟有此宵魂夢裏，殷勤相覓鳳池頭。」觀其起句及「杜郵」、「鳳池」，當是李茂貞兵逼京城，昭宗賜杜讓能死，代其姬人之作。「殘秋」對「傅粉」，似乎趁韵，然其事在景福二年九、十月間，正是殘秋也。而題絶不相類，將諱之，抑傳寫誤也。讓能之死可憫，致堯於此，宜有詩以哀惜之也。又有《詠浴》詩云：「再整魚犀攏翠簪，解衣先覺冷森森。教移蘭燭頻羞影，自試香湯更怕深。初似洗花難抑按，終憂沃雪不勝任。豈知侍女簾帷外，賸取君王幾餅金。」詩言成帝、合德事。「沃雪」謂死期將至，當是崔胤擅權，昭宗寵信過甚，而朱温駸駸之勢，君相命在旦夕，故以漢事比之也。此時内有宦者韓全誨輩，外有藩鎮李茂貞、王行瑜、韓建、朱温輩，致堯忠耿之士，深懷不平，而言出禍隨，故寓意如此。結語當是指三使相賞賜傾府庫也。又有《倚醉》詩曰：「倚醉無端尋舊約，却因惆悵轉難勝。夢中樓閣春深雨，遠處簾櫳夜半燈。倚柱立時風細細，遶廊行處思騰騰。分明窗下聞裁剪，敲徧闌干唤不譍。」昭宗在鳳翔，制於李茂貞，使趙國夫人詗學士院二使不在，亟召韓偓、姚洎，竊見之於土門外，執手相泣。觀此情事，必是又曾召偓而爲事所阻，故有「尋舊約」之語。下文則叙立伺機會之情景也。《風》、《雅》、《頌》中時事不少，《詩》本經史之學，漢詩此意已微。子美不然，所以獨勝，太白不及也。人讀經史，須知是詩材，讀詩須回顧經史。明人分作二截，惟於字面間求爲大家而已。葛常之曰：「韓偓《香奩集》百篇，皆豔體詞也。」沈存中《筆談》以爲和凝所作，貴後諱之，嫁名於偓。而《香奩集》有《無題詩序》云「余辛酉歲戲作《無題》詩十四韵，故奉常王公、内翰吴融、舍人令狐涣相次屬和。是歲十一月兵起，隨駕西狩，文稿咸棄。丙寅歲在福建，有蘇暐者以稿見授，得《無题》詩，因追味舊詩闕亡甚多」云云。《香奩集》之爲韓偓所作無疑，存中未考其詳，《遯齋閒覽》已引吴融和詩爲證矣。余考昭宗天復元年辛酉正月元日斬王仲先等，復位，進孫德昭等爲三使相。十一月，韓全誨劫帝幸鳳翔，韓偓扈蹕。三年十月，帝召韓偓、姚洎於土門外，執手涕泣。甲子閏四月，朱温遷帝於洛陽。八月被弑，立昭宣帝。丁卯四月，温篡位。則余所説此二詩意，非傅會也。

致堯又有詩云：「擁鼻悲吟一向愁，寒更轉盡未迴頭。緑屏無睡秋分簟，紅葉傷時月滿樓。却要因循添逸興，若爲趨競愴離憂。殷勤憑仗官渠水，爲到西溪動釣舟。」天復二年，昭宗在鳳翔，宰相韋貽範遭喪圖起復，偓不肯草制，忤李茂貞意。「趨競」謂貽範也，「離憂」謂有去志而思西溪釣舟也。問曰：「君於致堯詩何太拳拳？」答曰：「弘、嘉人惟求詞，不求意，故敢輕忽大曆。余故舉唐末詩之有意者，以破天下之障。人能於唐詩一二字中見透其意，即脱宋、明之病。仙人靈丹，豈須升斗？」致堯又有詩云：「昨夜三更雨，今朝一陣寒。海棠花在否？側卧捲簾看。」亦必傷時之作。

唐人於詩中用意，有在一二字中，不説破不覺，説破則其意焕然者。如崔國輔《魏宫詞》云：「朝日點紅粧，擬上銅雀臺。畫眉猶未了，魏帝使人催。」稱「帝」者，曹丕也。下一「帝」字，而其母「狗彘不食其餘」之語自見，嚴於鈇鉞矣！《詩歸》評「媚甚」。呵呵！

韓翃《寒食》詩云：「春城無處不飛花，寒食東風御柳斜。日暮漢宫傳蠟燭，輕煙散入五侯家。」唐之亡國由於宦官握兵，實代宗授之以柄。此詩在德宗建中初，只「五侯」二字見意，唐詩之通於《春秋》者也。

問曰：「詩有惟詞而無意者乎？」答曰：「唐時已有之，明人爲甚，宋人却少。如李義山《挽昭肅皇帝》詩『海迷求藥使，雪隔獻桃人』是也。弘、嘉人凑麗字以成句，凑麗句以成篇，便有詞無意。宋不勦説，故無此病。」

唐人作詩最重意，不顧功令。省試詩多是六聯。祖詠《終南餘雪》云：「終南陰嶺秀，積雪浮雲端。林表明霽色，城中增暮寒。」二聯便呈主司，云「意盡」。唐人自重如此。

詩惟求詞采則甚易，明人優爲之；有意則措詞不勝其難。以明之亡國言之，君非無過，始則靳於賑荒以成賊勢，中則不能罄掃闔宫所有以贍軍，終則誤謂國君當死社稷，不肯南巡以圖恢復。死社稷乃天子守土之臣，普天之下，莫非王土，播遷而復振者多矣，豈可與城俱盡哉！而死難之烈，高出千古。言其死難甚易，則其過端直陳之，既已不忍，又同於宋人；微言之，又同於義山之《重有感》詩，直俟七百年後之人始知作者之意，其間不能解而詬病之如顧東橋者何限乎！有意之詩，其難如此，所以明朝無意之詩積几充架也。義山《重有感》云：「玉帳牙旗得上游，安危須共主君憂。竇融表已來關右，陶侃軍宜次石頭。豈有蛇龍愁失水，更無鷹隼擊高秋。晝號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收。」常熟錢龍惕夕公解曰：「太和九年十月，以前廣州節度使王茂元爲涇原節度使，逾月李訓事作，茂元在涇原，故曰『得上游』也。昭義節度使劉從諫三上疏，問王涯等罪名，仇士良爲之惕懼，故曰『竇融表已來關右』也。初獲鄭注，京師戒嚴，茂元與郝坊節度使蕭弘皆勒兵備非常，故曰『陶侃軍宜次石頭』也。士良輩知事連天子，相與憤怨。帝懼，僞不語，宦官得肆志殺戮，則蛟龍失水矣。涯等既死，舉朝脅息，諸藩鎮亦皆觀望不前，誰爲『高秋』之『鷹隼』，快意一『擊』耶？曰『更無』者，傷之亦望之也。至於『晝號夜哭』，『雪涕星關』，而感益深矣。」夫《有感》長韵律二篇既爲甘露之變而作，則《重有感》可知。而余讀之，殊不能領，見夕公注，不覺自失，以其命意視《無題》詩更奥故也。楊、劉、錢之《西崑》，直是兒童之見。余注《無題》詩名爲《發微》，蓋以此故。賀黄公説此詩，大意同夕公。又有曰：「顧華玉譏此詩云：『所言何事？次聯粗淺，不成風調。古人紀事必明白，褒貶乃隱約，未有如此者。』華玉之論，何以服人？」余謂覺範言「詩至義山爲一厄」，淺夫類然，何必東橋？晚唐詩難讀如此，況盛唐乎？

詩意之明顯者，無可著論；惟意之隱僻者，詞必紆回婉曲，必須發明。温飛卿《過陳琳墓》詩，意有望於君相也。飛卿於邂逅無聊中，語言開罪於宣宗，又爲令狐綯所嫉，遂被遠貶。陳琳爲袁紹作檄，辱及曹操之祖先，可謂酷毒矣。操能赦而用之，視宣宗何如哉？又不可將曹操比宣宗，故托之陳琳，以便於措詞，亦未必真過其墓也。起曰「曾於青史見遺文，今日飄零過古墳」，言神交，叙題面，以引起下文也。「詞客有靈應識我」，刺令狐綯之無目也。「伯才無主始憐君」，「憐」字詩中多作「羨」字解，因今日無伯才之君，大度容人之過如孟德者，是以深羨於君。「石麟埋没藏春草」，賦實境也。「銅雀荒涼起暮雲」，憶孟德也。此句是一詩之主意。「莫怪臨風倍惆悵，欲將書劍學從軍」，言將受辟於藩府，永爲朝廷所棄絶，無復可望也。怨而不怒，深得風人之意。以李頎之「新加大邑綬仍黄，近與單車向洛陽。顧盼一過丞相府，風流三接令公香」、「知君官屬大司農，詔幸驪山職事雄。歲發金錢供御府，晝看仙液注離宫」等視此，直是應酬死句。

起聯如李遠之「有客新從趙地回，自言曾上古叢臺」，太傷平淺；劉禹錫之「王濬樓船下益州，金陵王氣黯然收」，稍勝；而少陵之「童稚情親四十年，中間消息兩茫然」，能使次聯「更爲後會知何地，忽漫相逢是别筵」倍添精彩，更勝之矣。至於義山之「海外徒聞更九州，他生未卜此生休」，則勢如危峰矗天，當面崛起，唐詩中所少者。而「昨夜星辰昨夜風，畫樓西畔桂堂東」，乃是具文見意之法。起聯以引起下文而虚做者，常道也。起聯若實，次聯反虚，是爲定法。

結句收束上文者，正法也；宕開者，别法也。上官昭容之評沈、宋，貴有餘力也。「曲終人不見，江上數峰青」，貴有遠神也。義山《馬嵬》詩一代傑作，惜於結語説破。絶句是合，律及長詩是結。温飛卿《五丈原》詩以「譙周」結武侯，《春日偶成》以「釣渚」結旅情。劉長卿之「白馬翩翩春草緑，邵陵西去獵平原」，宕開者也。子美《段褥》詩之「振我粗衣席，愧客茹藜羹」，收上文者也。此法人用者多。嚴滄浪云：「中聯易得好句，結難，起更難。」

問曰：「措詞如何？」答曰：「詩人措詞，頗似禪家下語。禪家問曰：『如何是佛？』非問佛，探其迷悟也。以三身四智對，謂之韓盧逐兔，喫棒有分。雲門對曰『乾屎橛』，作家語也。劉禹錫之《玄都觀》二詩，是作家語。崔珏《鴛鴦》、鄭谷《鷓鴣》，死説二物，全無自己，韓盧逐兔，喫棒有分者也。禹錫詩，前人説破，見者易識，未説破者當以此意求之，乃不受瞞。不然，非落於宋，即墮於明，喫棒未有了日在。」問曰：「唐人故意瞞人乎？」答曰：「祖師語豈曾瞞人，爲人看不出，不得道祖師不瞞人。唐人詩豈曾瞞人，爲人看不出，不得道唐人不瞞人也。其瞞宋人者淺，瞞明人者深。」

優柔敦厚，言之者無罪，聞之者足戒，詩教也。唐人之詞微而婉。王建《宫詞》云：「金殿當頭紫閣重，仙人掌上玉芙蓉。太平天子朝元日，五色雲車駕六龍。」神堯以老聃爲始祖，尊爲玄元皇帝。「太平天子」，謂諸帝朝老聃也。禮：天子不乘奇車。「五色雲車」用漢武帝甲乙曰青、丙丁曰赤等事，刺天子乘奇車，非禮也。周伯㢸謂之「具文見意」，此杜元凱《左傳序》語，謂不着議論而意自見。可見元人詩思深於明人多也。《宫詞》又有曰：「龍煙日暖紫曈曈，宣政門當玉仗風。五刻閣前卿相出，下簾聲在半天中。」意刺君臣隔闊，辭則尊崇殿陛。又曰：「射生宫女宿紅粧，請得新弓各自張。臨上馬時齊賜酒，男兒跪拜謝君王。」刺服妖也，必是武宗王才人事。又曰：「千牛仗下放朝初，玉案旁邊立起居。每日進來金鳳紙，殿前無事不多書。」辭則慶幸昇平，意則譏刺蒙蔽，皆措詞之可法者也。元人詩思之深入者，如丁鶴年《題梧竹軒》，結云：「中郎去後知音少，共負奇才奈老何！」用一伯喈總收二物，有力量語，復有寄托感人。《聞元順帝殂於漠北》云：「仙家一笑乾坤老，誰御瑶池八駿歸？」語不迫切而深於痛哭。明人誰有此耶？ 二百餘年人才皆爲二李粗浮聲色所錮没，不知有此心路。

義山《龍池》詩云：「龍池賜酒敞雲屏，羯鼓聲高衆樂停。夜半宴歸宫漏永，薛王沉醉壽王醒。」「龍池」，玄宗潛邸南池，沉而爲池，即位後以爲瑞應，賜名龍池，制《龍池樂》。杜審言之《龍池篇》，即樂歌也。開元、天寳共四十二年，賜酒於此者多矣。薛王侍宴自在前，壽王侍宴自在後，義山詩意非指一席之事而言之也。十四字中叙四十餘年事，扛鼎之筆也。玄宗厚於兄弟而薄於其子，詩中隱然，入《三百篇》可也。苕溪漁隱謂楊妃時薛王之死已久。呵呵！

義山《馬嵬》詩曰：「此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛。」叙天下大事而「六」「七」、「馬」「牛」爲對，恰似兒戲，扛鼎之筆也。高棅謂義山詩對偶精切。呵呵！人欲開口，先須開眼。開口則易，開眼則難。

《離騷》若干言，只「椒」、「蘭」二字見意，謂子椒、子蘭，譖屈公於王者也。又雜於諸草木中，見者不覺。古人之立言温厚如此。

明道非詩人，而刺新法君臣云：「未須愁日暮，天際是輕陰。」有道之言，乃爾藴藉！求之明人，如「小犬隔花空吠影，夜深宫禁有誰來」、「六宫處處秋如水，不獨長門玉漏長」，稀於晨星矣。「六宫」聯詠武宗巡遊。「小犬」聯，太祖破陳友諒，貯其姬妾於别舍，李善長兄弟有窺覘者，故詩云然也。善長得罪以此事，季迪亦以此致重典，況於直出者乎？

詩苦於無意，有意矣又苦於無辭。如聶夷中之「鋤禾當日午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦」。詩之所以難得也。

漢、魏也，晉、宋也，梁、陳也三唐也，宋、元也，明也，不須看讀，遥望氣色，迥然有别。此何以哉？辭爲之也。猶夫衣冠舉止，可以觀人也。有意無詞，錦襖子上披蓑衣矣。

詩貴活句，賤死句。石曼卿《詠紅梅》云：「認桃無緑葉，辨杏有青枝。」於題甚切，而無丰致，無寄托，死句也。明人充棟之集，莫非是物，二李爲尤甚耳。子瞻能識此病，故曰：「作詩必此詩，定知非詩人。」其題畫云：「野鳥見人時，未起意先改。君於何處看，得此無人態？」措詞雖未似唐人，而能於畫外見作畫者魚鳥不驚之致，乃活句也。詠物非自寄則規諷，鄭谷《鷓鴣》、崔珏《鴛鴦》已失此意，何況曼卿宋人耶！梅詢退位而熱中，其姪女詠蠟燭以刺之云：「樽前獨垂淚，應爲未灰心。」詢見之有愧色。視《紅梅》何如！

唐詩固有驚人好句，而其至善處在乎澹遠含蓄。宋失含蓄，明失澹遠。唐如李拯詩云：「紫宸朝罷綴鵷鸞，丹鳳樓前駐馬看。惟有終南山色在，晴明依舊滿長安。」兵火後之荒涼，不言自見。但此法唐人用之已多，今不可用也。

詩不可以言求，當觀其意。譏刺是人，不言其所爲之惡，而言其爵位之尊，車服之美，而民疾之，以見其不堪，「君子偕老，副笄六珈」、「赫赫師尹，民具爾瞻」是也。頌美是人，不言其所爲之善，而言其容貌之盛，冠服之華，而民安之，以見其無愧，「緇衣之宜兮」、「服其命服」是也。喬謂漢、唐爲黄河，《三百篇》爲星宿海。

嚴滄浪云：「詩不可太着題，不在多使事。押韵不必有出處，用字不必拘來歷。下字貴響，造語貴圓。語貴洒脱，不可拖泥帶水。最忌骨董，最忌趁貼。語忌重，意忌淺，脉忌露，味忌短，音韵忌散緩，亦忌迫促。」

唐人之命意，宋、明或有暗合者，至於措詞，則如北出開原、鐵嶺，五官雖同，迥非遼左人之語言矣。郡中即事，若宋、明人爲之，必是直陳本意。羊士諤云：「紅衣落盡暗香殘，葉上秋光白露溥。越女含情已無限，莫教長袖倚欄干。」余友賀黄公曰：「是以思婦比孤臣，寓留滯周南之感耳。」余謂今人作此詩，人必共以無謂譏之矣，那得不共作直陳本意之詩乎？風氣使然，智者莫如之何！

禪者有云：「意能剗句，句能剗意，意句交馳，是爲可畏。」夫意剗句，宜也；而句亦能剗意，與意交馳，不須稟意而行，故曰「可畏」。詩之措詞亦有然者，莫以字面求唐人也。臨濟再參黄公案，禪之句剗意也。「薛王沉醉壽王醒」，詩之句剗意也。

問曰：「造句、鍊字如何？」答曰：「造句乃詩之末務，鍊字更小，漢人至淵明皆不出此。康樂詩矜貴之極，遂有琢句。梁、陳别論。陳伯玉復古之後，李、杜諸公偶一涉之，不以經意。中唐猶不甚重，至晚唐而人皆注意於此。所存既小，不能照顧通篇，以致神氣蕭颯。詩道至此，大厄運也。」

盛唐人之用字，實有後人難及處。如王右丞之「鸞輿迥出千門柳，閣道回看上苑花」，其用「迥出」、「回看」，景物如見。子美之「石出倒聽楓葉下，櫓摇背指菊花開」，亦然。而「野航恰受兩三人」、「旭日散鷄豚」，「受」字、「散」字更非他字可易，甚不費力。「宿火陷爐灰」，「陷」字精確，雖衰颯猶好。至杜荀鶴之「風暖鳥聲碎」、方干之「香秔倩水舂」，「碎」字、「倩」字費力甚矣！

宋人詩話多論字句，以致後人見聞愈狹。然鍊字與琢句不同，琢句者，淘汰陳濁也。常言俗語，惟靖節、子美能用之；學此，便流於堯夫《擊壤集》五、七字爲句之語録也。

祖詠之「萬里寒光生積雪，三邊曙色動危旌」，子美之「麒麟不動爐煙上，孔雀徐開扇影還」，其用「生」、「動」、「不動」、「徐開」字，能使詩意躍出，是造句之妙，非琢鍊之妙也。

子美之「峽坼雲霾龍虎睡，江清日抱黿鼉遊」，晚唐人險句之祖也；「盤渦浴鷺底心性」，王建詩之祖也。太白之「如何青草裏，也有白頭翁」，用虚字，流水對易見；子美之「雲移雉尾開宫扇，日繞龍鱗識聖顔」，不用虚字，流水對難見。

劉長卿之「身隨敝履經殘雪」，皇甫冉之「菊爲重陽冒雨開」，開晚唐門徑也。

鍊字乃小家筋節。四六文，梁、陳詩之餘，鍊字之妙，大不易及。子瞻文集只「山高月小，水落石出」八字耳。永叔曾無一字。唐詩鍊字處不少，失此字便粗糙。畫家云：「烘染過度即不接。」苦吟鍊句之謂也。注意於此，即失大端。唐僧無可云：「聽雨寒更盡，開門落葉深。」以雨聲比落葉也。又云：「微陽下喬木，遠燒人秋山。」以遠燒比微陽也。比物以意而不指其物，謂之象外句，非苦吟者不能也。

張蠙云：「牆頭細雨垂纖草，水面回風聚落花。」花「聚」由「回」，草「垂」由「細」，工矣！

蔡寬夫云：「煉句勝則意必不足，語工而意不足，則格力必弱。」

宋人眼光祇見句法，其詩話於此有可觀者，不可棄之。開、寳諸公用心處在詩之大端，而好句自得。大曆以後漸漸束心於句，句雖佳而詩之大端失矣。

圍爐詩話卷之二 崑山吴喬修齡氏述

問曰：「五言古詩如何？」答曰：「此體之名，失實久矣！漢固有高澹、濃詭二種詩，皆入歌喉，皆在樂府。樂府乃武帝所立官署之名。《古詩十九首》，謂是古不知何人所作之詩，亦在樂府中。故樂府之『青青河畔草』、『驅車上東門』，即《十九首》中之第二、第十三首。而《文選》注所引《十九首》，謂之枚乘樂府也。《十九首》皆是高澹之作，後人遂以此爲古詩，而以《羽林郎》、《董嬌饒》等濃詭者爲樂府。後人所見固謬，而此二種詩終不可相雜也。」余友常熟馮定遠班有《古今樂府論》，考據精詳，而文多難盡載，舉其要義曰：古詩皆樂也，文士之詞曰詩，協之於律曰樂。後世文士不嫻樂律，言志之文有不可入於聲歌者，故詩與樂判。如陳思王、陸士衡所作樂府，其時謂之「乖調」。劉彦和以爲「無詔伶人，故事謝管絃」是也。樂府之題有可賦詠者，文士爲之詞，如《鐃歌》諸篇是矣。樂府之詞，文采可樂，文士擬之，如《相逢行》、「青青河畔草」是矣。二者乃樂府之别支也。七言創於漢代，魏文帝有《燕歌行》，古詩有「東飛伯勞」，至梁末而大盛，亦有五、七言雜用者，唐人歌行之祖也。聲成文，謂之歌。《宋書·樂志》所載魏、晉樂府有歌行。「行」之爲名不可解，仍其舊而已。亦有不用樂府而自作七言長篇，亦名歌行。故《文苑英華》又分歌行與樂府爲二也。今人謂歌行爲古風，不知所始。唐人不然，故宋人有「七言無古詩」之説。齊、梁之前，七言古詩有「東飛伯勞」、「盧家少婦」二篇，不知其人代，故曰古詩。或以爲梁武帝，蓋誤也。唐初盧、駱所作有聲病者，是齊梁體；李、杜諸公不用聲病者，乃是古調。如沈佺期「盧家少婦」，體同律詩，則唐樂府亦用律詩也。《才調集》目録云「古律雜歌詩一百首」，古者，五言古也；律者，五、七言律也；雜者，雜體也；歌者，歌行也。此是五代時書，故所題如此，最爲得之，今亦鮮知者矣！漢人歌謡之采入樂府者，如《上留田》、《霍家奴》、《羅敷行》之類，多言當時事。少陵所作新題樂府，題雖異於古人，而深得古人之理。元、白以後，此體紛紛矣。總而言之：製詩以協於樂，一也；采詩入樂，二也；古有此曲，倚其聲爲詩，二也；自製新曲，四也；擬古，五也；詠古題，六也；并少陵之新題樂府而爲七，古樂府盡此矣。唐末有長短句，宋有詞，金有北曲，元有南曲，今有北人之小曲，南人之吴歌，皆樂府之餘也。樂府不難知，而後人都不解。請具言之：太白歌行祖述《騷》、《雅》，下迄齊、梁七言，無所不包，奇中又奇，而字字有本，諷刺沉切，自古未有也。後人宜以爲法。樂府本詞多平美，晉、魏、宋、齊樂府取奏，多聱牙不可通，由樂人於不合宫商者增損其文，或有聲無文，聲詞混填，至有不可通者，非本詩如是也。李于鱗乃取晉、宋、齊、隋《樂志》所載者，章截而句摘之，生吞活剥，謂之「擬樂府」。而宗子相所作，全不可通。陳子龍輩效之，讀之令人笑來。王元美論歌行云「内有奇語奪人魄」者，直以爲歌行，而不知其爲擬古樂府也。樂府詞體不一，漢人承《離騷》之後，故歌謡多奇語。魏武悲涼慷慨，與詩人不同。而史志所載，亦有平美，如班婕妤《圑扇》、「青青河畔草」，皆樂府也。《文選》注引古詩多云枚乘樂府，則《十九首》亦樂府也。伯敬承于鱗之説，遂謂奇詭聱牙者爲樂府，平美者爲詩。至謂古詩某篇某句似樂府，樂府某篇某句似古詩，謬之極矣！樂之大者惟郊祀，渠乃曰：「樂府之有郊祀，猶詩之有應制。」何耶？李西涯之樂府，其文不諧金石，則非樂也；不取古題，則不應附於樂府；又不詠時事，則不合於漢人歌謡及杜陵新題樂府，當名爲詠史乃可。夫詩之爲文，一出一入，有切言者，有微言者，輕重無準，惟取達志。李氏之詞，引繩切墨，議論太重，文無比興，非詩之體也。此語歷六百年來，惟定遠言之耳。而序譏太白用古题，過矣！其集古詩多可觀，惜哉，無是可也。古來言樂府者，惟《宋書》最詳整，其次則《南齊書》，《隋書》及《晉書》皆不及也。郭茂倩《樂府詩集》爲詩而作，删諸家《樂志》作序，甚明白而無遺誤。作歌行樂府者，不可不讀。左克明《樂府》只取堪作詩料者，童蒙所讀也。楊鐡厓樂府，其源出於二李、杜陵，有古題，有新題，文字自是創體，頗傷於怪。然篤而論之，不失爲近代高手，太白之後，亦是一家，在作者擇之。今之太常樂府用詩，黄心甫《扶輪集叙》云「今不用詩」，非也。《史概》所載乃元曲調。

唐樂府亦用律詩，而李義山又有轉韵律詩，杜牧之、白樂天集中律詩多與今人不同，《瀛奎律髓》有仄韵律詩，嚴滄浪云「有古律詩」，今皆不能辨矣。

問曰：「定遠好句如何？」答曰：「好句何足以論定遠！弘、嘉人豈無好句耶？唐人妙處，在於不着議論而含蓄無窮，定遠有之。其詩曰：『禾黍離離天闕高，空城寂寞見迴潮。當年最憶姚斯道，曾對青山詠六朝。』金陵、北平事盡在其中。又有云：『隔岸吹脣日沸天，羽書惟道欲投鞭。八公山色還蒼翠，虚對圍棋憶謝玄。」馬、阮、四鎮事盡在其中。又有云：『席捲中原更向吴，小朝廷又作降俘。不爲宰相真閒事，留得丹青《夜宴圖》。』以韓熙載寓譏，刺時相也。又有云：『王氣消沉三百年，難將人事盡憑天。石頭形勝分明在，不遇英雄自枉然。』以孫仲謀寓亡國之戚也。所謂不着議論聲色而含蓄無窮者也。論定遠詩甚難，若直言六百年無是詩，聞者必以爲妄；若謂六百年中有是詩，則詩集具在，有好句之佳作有之，未有無好句之佳作如定遠者也。」問曰：「二十年前葉文敏公題兩先生詩草，有『邢夫人見尹夫人』之句，人久以爲定論。今之推重定遠如此，得毋自以爲地乎？」答曰：「心實讓焉，何自爲地？有好句之詩不讓定遠者，何獨不佞？無好句之詩，他人不敢相强，余則實不敢與之並轡。十年以前猶無此意，近日識見稍進，故如是耳。孰有無端退屈者乎？此中甘苦，心自知之。如張承吉詩云：『馬嵬宫柳正依依，重見鑾輿幸蜀歸。地下阿環應有語，這回休更怨楊妃。」一往讀之，似輕薄謔笑。夫僖宗之西狩，由奄人田令孜致之。承吉詩不言令孜而其意自見，此唐人能事也。見唐人意者尚不能作唐人詩，定遠四絶句，能作唐人詩者也。」問曰：「先生近日所進如何？」答曰：「向者謂古詩、唐詩各自成體，作唐體者不受困於宋、明，即得成詩。今知不然。漢、魏詩如手指，屈伸分合，不失天性。唐體如足指，少陵丈夫足指，雖受行縢，不傷跬步。凡守起承轉合之法者，則同婦女足指，弓彎纖月，娱目而已。受幾許痛苦束縛，作得何事？唐詩尚不稱余意，何況定遠，又況自所作者而欲爲之地耶？直是前步既錯，末如之何耳！猶憶四十年前，見賀黄公《銅雀臺妓》詩云：『閒撫金爐嗟薄命，八年兩度見分香。』其刺子桓，隱而切矣，定遠敵手也。」

詩至《十九首》，方是爛然天真，然皆不知其意。以辭求意，其詩全出賦，義乃得；兼有比興，意必難知。

蘇武、李陵詩，余疑是漢人送别之作，託名蘇、李。詩之叙景，必不絶遠，而蘇詩有「俯視江漢流」、「行役在戰場」，何也？李詩亦不似二人情景。

《焦仲卿妻詩》，於濃詭中又有别體，如元之董解元《西廂》，今之數落《山坡羊》，一人彈唱者也。

魏武終身攻戰，何暇學詩，而精能老健，建安才子所不及。

魏文《代劉勳妻》二詩及《折楊柳行》，思無邪而詞温厚，《三百篇》之遺聲也。「西北有浮雲」，宜是爲中原人流寓江南者作。

王粲《從軍詩》曰「討彼東南夷」者，乃建安十三年戊子曹操敗於赤壁事，故又曰「白露沾裳衣」、「愁思當告誰」也。其曰「相公征關右」者，乃建安十六年操平韓遂、馬超，故又曰「拓地三千里」也。其曰「朝發鄴都橋，暮濟白馬津」、「率彼東南路，將定一舉勳」者，當是十八年進軍濡須，相守一月退軍之事，故又曰「鞠躬中堅内，微畫無所陳」也。赤壁、濡須事，措詞得體。

凡擬詩之作，其人本無詩，詩人知其人與事與意而擬爲之詩，如《擬蘇李送别》詩及魏文帝之《劉勳妻》者最善；其人固有詩，詩人知其人與事與意而擬其詩，如文通之於阮公，子瞻之於淵明者亦可。《十九首》之人與事與意皆不傳，擬之則惟字句而已，皮毛之學，兒童之爲也。阮籍、郭璞詩有憂時慮患之意，文通所擬皆失之。

阮公《詠懷》詩云「駕言發魏都」，是司馬未篡時所作。又曰「修竹隱山岑，射干臨增城」，是爲曹爽、賈充。其曰「葛藟延幽谷」，必言夏侯玄、荀勗輩也。又有曰二身不自保，何況戀妻子」，言罹禍者且自危也。阮公一生長醉，而詩不言酒。傅玄詩云「秋蘭豈不芬，鮑肆亂其旁」，必説時事。郭璞《遊仙》詩有「逸翮思拂霄」一篇，是悒鬱語，可見遊仙是託方外以自遣也。

沈約「生平少年日」、柳惲「汀洲采白蘋」二篇，可以繼美《十九首》。

楊素詩樸勁，不似隋人。

《選》體之名，最爲無識。西漢至宋、齊詩皆在《文選》中，以何者爲《選》體？

貞觀至景龍之五古，嚴爲汰擇，有善者止百篇。

張曲江五古勝於燕公。晚唐人詩之得理者，不下於曲江，而措詞太遠。

陳伯玉詩之復古，與昌黎之文同功。盧照隣詠古詩似子美，王適《古離别》似排律。

陳伯玉之「故人洞庭去」，薛稷之《秋日還京》詩、《魚山亭》詩，五古之至善者也。

王右丞五古，盡善盡美矣，《觀别者》篇可人《三百》。孟浩然五古，可敵右丞。儲光羲詩是沮、溺、丈人語。高達夫五古，壯懷高志，具見其中。子美稱岑參「識度清遠，詩詞雅正」。杜確云：「岑公屬詞尚清，用志尚切，迥拔孤秀，出於常情。」王昌齡五古，或幽秀，或豪邁，或慘惻，或曠達，或剛正，或飄逸，不可物色。李頎五古，遠勝七律。常建五古，可比王龍標。崔顥因李北海一言，殷璠目爲「輕秀」；詩實不然，五古奇崛，五律精能，七律尤勝。崔曙五古，載《英靈集》者五篇，高妙沉着。殷璠謂其「吐詞委婉，情意悲涼」，未盡其美。璠謂薛據「骨鲠有氣魄」，斯言得之。陶翰詩沉健、真惻、高曠俱有之。璠又謂劉眘虚「情幽興遠，思苦語奇」，得其真矣。餘如張謂、丘爲、賈至、盧象諸君，俱有可觀，合於李、杜，以稱盛唐，洵乎其爲盛唐也。錢起、韋應物，體格稍異矣。

儲不倣陶，而興趣酷似。龍標「奸雄乃得志」篇，必爲曲江、安禄山而作。

「大雅久不作」諸詩，非太白斷不能作，子美亦未有此體。《上之回》，刺學仙也。《妾薄命》，刺武惠妃之專寵也。太宗武功最大，高宗孱主，猶蒙其餘威以下高麗。《塞上曲》，美太宗也。《邯鄲才人》，身去而心不忘宗國也。《月下獨酌》詩「月既不解飲」，是敷衍，似宋詩。《送裴十八》之「歸時莫洗耳」四語，亦是敷衍無味。「春風不相識，何事人羅帷」，思無邪而詞清麗，妙絶可法。

《詠懷》、《北征》，古無此體，後人亦不可作，讓子美一人爲之可也。退之《南山》詩，已是後生不遜。詩貴出於自心。《詠懷》、《北征》，出於自心者也；《南山》，欲敵子美而覓題以爲之者也。山谷之語，只見一邊。

詩貴和緩優柔，而忌率直迫切。元結、沈千運是盛唐人，而元之《舂陵行》、《賊退》詩，沈之「豈知林園主，却是林園客」，已落率直之病。樂天《雜興》之「色禽合爲荒，政刑兩已衰」，《無名税》之「奪我身上暖，買爾眼前恩。進人瓊林庫，歲久化爲塵」，《輕肥》篇之「是歲江南旱，衢州人食人」，《買花》篇之「一叢深色花，十户中人賦」等，率直更甚。東野《列女操》、《遊子吟》等篇，命意真懇，措詞亦善；而《秋夕貧居》及《獨愁》等，皆傷於迫切。韋蘇州《寄全椒道士》及《暮相思》，亦止八句六句，而詞殊不迫切，力量有餘也。賈島之《客喜》、《寄遠》、《古意》，與東野一轍。曹鄴、于濆、聶夷中五古皆合理，而率直迫切，全失詩體。梁、陳於理則遠，於詩則近；鄴等於理則合，於詩則違。宋人雖率直而不迫切。

杜確云：「自古文體變易多矣。梁简文帝及庾肩吾之屬始爲輕蕩綺靡之詞，名曰『宫體』。厥後沿襲，務於妖豔，謂之『摛錦布繡』。其有欲尚風格頗有規正者，不復爲當時所重，諷諫由此廢闕。」

《詩法源流》云：「詩者，原於德性，發於才情。心聲不同，有如其面。故法度可學，而神意不可學。是以太白自有太白之詩，子美自有子美之詩，昌黎自有昌黎之詩。其他如陳子昂、王摩詰、高、岑、賈、許、姚、鄭、張、許之徒，亦皆各自爲體，不可强而同也。」

又云：「唐人以詩爲詩，宋人以文爲詩。唐詩主於達性情，故於《三百篇》近；宋詩主於議論，故於《三百篇》遠。古詩於《三百篇》近，唐詩於《三百篇》遠。」

太白云：「梁、陳以來，豔薄殊極，沈休文又尚聲律。將復古道，非我而誰？」「梁、陳」，謂宫體以下，非謂陶、謝諸公也。「休文聲律」，謂平仄也。

五言古詩，須去其有偶句者而論之，以自西漢至中唐爲全局，猶七言律詩以自初唐至晚唐爲全局也。漢、魏五古之變而爲唐人五古，欲去陳言而趨清新，不得不然，亦猶七律初、盛之變而爲中、晚唐，不得不然也。

弘、嘉人惟見古人皮毛，元美倣《史》、《漢》字句以爲古文，于鱗倣《十九首》字句以爲詩，皆全體陳言而不自知覺。故仲默敢曰「古文亡於昌黎」，于鱗敢曰「唐無古詩」也。此與七律之瞎盛唐而譏大曆以下者一轍。去有偶句者，以其爲唐體之履霜也。去晚唐者，晚唐已絶也。

詩之關係名教風化者，非五古不可，其貴重可見。

柳子厚《芍藥》詩曰：「攲紅醉濃露，窈窕留餘春。」近體中好句皆不及。可見體物之妙，古體勝唐體。

古體寧如張曲江、韋蘇州之有邊幅。子美之古詩，只可一人爲之。子瞻古詩，如搓黄麻繩百千尺。子瞻極重韋、柳，而自作殊不然，何也？

唐體詩有涯涘，後之作者，患在薄弱，不患泛濫。古體詩無涯涘，後人泛濫之弊，遂同於五、七字爲句之文。「簡貴」二字，時刻須以自警。

詩法須自《十九首》，方爛然天真。唐詩已是聲色邊事，況宋、元、明耶！

六朝尚有本非詩人，偶然出語絶佳者。如劉俣云：「城上草，托根非不高，所恨風霜早。」十三字説身境心事如見，以六朝詩法寬故也。唐詩韵狹，有平仄，托須對偶，故非老手不佳。

馮定遠曰：「五言雖始於漢武之代，而盛於建安，故古來論者，止言建安風格。至黄初之年，則諸子凋謝，止有子桓、子建，不須贅言黄初體也。永明之代，王元長、沈休文、謝朓一時有盛名，始創聲病之論，以爲前人所未發。文體驟變，皆避八病。一簡之内，音韵不同；二韵之間，輕重悉異。其文兩句一聯，四句一絶，聲韵相避，文字不可增減。自永明至唐初，皆齊梁體也。沈、宋新體，聲律益嚴，謂之律詩。陳子昂始法阮公爲古體詩，唐因有古、律二體，始變齊梁之格矣。齊時江文通詩不用聲病，梁武帝不知四聲，其詩仍是太康、元嘉舊體。嚴滄浪何以混言『齊、梁諸公』？元長、玄暉没於齊朝，沈休文、何仲言、吴叔庠、劉孝綽並入梁朝，故聲病之格通言齊、梁，而其體直至唐初也。白太傅尚有格詩，李義山、温飛卿皆有齊梁格詩。律詩既盛，齊梁體遂微，後人不知，咸以爲古詩。」

又云：「古詩之視律體，非直聲律相詭也，其筋骨氣格、文字作用，亦迥然不同。然亦人人自有法，無定體也。陳子昂上效阮公，爲千古絶唱，不用沈、宋格調，謂之古詩，唐人自此有古、律二體。云古者，對近體而言也。《古詩十九首》，或云枚叔，或云傅毅。詞有『東都』、『宛』、『洛』，鍾參軍以爲陳王，劉彦和以爲漢人。既人代未定，但以其是古人之作，題曰『古詩』耳，非以此定古詩之式，必當如是也。李于鱗云：『唐無古詩，陳子昂以其詩爲古詩。』全不通理。如律詩始於沈、宋，開元、天寳已變，可云『盛唐無律詩，杜子美以其律詩爲律詩』乎？子昂法阮公，尚不許是古詩，則于鱗之古詩，當以何時爲斷？若云未能似阮，則于鱗之五古，視古人定何如？」

又云：「《古詩十九首》機杼甚密，文外重旨，隱躍不可把捉。李都尉詩皆直叙無作用，尤爲古朴。江淹所擬，《從軍》一篇最合。嚴滄浪都不解此。」

又云：「潘、張、左、陸以後，清言既盛，詩人所作，皆老、莊之讚頌。顔、謝、鮑出，始革其制。元嘉之詩，千古文章於此一大變。請具論之：漢人作賦，頗有模山範水之文，五言則未有。後代詩人之言山水，始於康樂。士衡對偶已繁。用事之密，始於顔延之，後世對偶之祖也。《三百篇》言飲酒，雖曰『不醉無歸』，然亦合歡成禮而已；『彼醉不臧』，則有沉湎之刺。詩人言飲酒不以爲諱，自陶公始之也。《國風》好色而不淫，朱子始以鄭、衛爲男女相悦之詞，古實不然。《楚辭》美人以喻君子。五言既興，義同《詩》、《騷》，雖男女歡娱幽怨之作，未極淫放，《玉臺新詠》所載可見。至於沈、鮑，文體傾側，宫體滔滔，作俑於此。永明、天監之際，鮑體獨行，延之、康樂微矣。嚴滄浪於康樂之後不言延之，又不言沈、謝，則齊、梁聲病之體，不知所始矣；不言鮑明遠，則宫體紅紫之文，不知其所法矣。雖言徐、庾，亦忘祖也。於時詩人灼然自名一體者，如吴叔庠，邊塞之文所祖也。又如柳吴興、劉孝綽、何仲言，皆唐人所法，何以都不及？子美『頗學陰何』，又云『李侯有佳句，往往似陰鏗』，則子堅之體，亦不可缺。齊、梁以來，南北文章頗爲不同。北多骨氣，而文不及南。鄴下才人，盧思道、薛道衡皆有盛譽。自隋煬有非傾側之論，徐、庾之文少變，於時文多雅正。薛道衡氣格清拔，與楊素酬唱之作，義山極道之。唐初文字，兼學南北，以人言之，道衡亦不可缺。」

又云：「嚴滄浪云：『《玉臺》，徐陵所集，漢、魏、六朝詩皆有之。人謂纖麗者爲《玉臺》體，其實不然。』班按：梁简文在東宫，命徐孝穆撰《玉臺集》，其序云：『撰録豔歌，凡爲十卷。』則專取豔詞明矣。其文止於梁朝，非六朝也。」

又云：「陸士衡《擬古詩》，江文通《擬古三十首》，如搏猛虎，捉生龍，急與之較力不暇，氣格悉敵。今人擬詩，牀上安牀，惟見怯處，種種不逮耳。然前人擬詩，往往只取大意，不盡如陸、江也。」

又云：「南北朝人以有韵者爲『文』，無韵者爲『筆』，亦通謂之『文』。唐自中葉以後，多以『詩』與『文』對言。愚按：有韵無韵皆可謂之『文』，緣情之作則曰『詩』。詩者，思也。情動乎中而形乎言，言之不足故長言之，長言之不足故詠歌之。有美有刺，所謂詩也。不如是則非詩，而爲有韵之文耳。《禮記》有湯之盤銘、孔子之誄，《左傳》有卜筮繇詞，皆有韵，而《三百篇》中無此等文字，可知古人自有阡陌，不以爲詩也。」

又云：「漢人碑銘多謂之詩，體相涉耳，非詩也。」

又云：「賦出於詩，故曰『古詩之流』也。《漢書》云『《屈原賦》二十五篇』，《史記》云『作《懷沙》之賦』，則《騷》亦賦也。宋玉、荀卿皆有賦，荀賦便是體物之祖。賦、頌本詩也，後人始分。屈原有《橘頌》。陸士衡云：『詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。』詩、賦不同也。」

又云：「宋人作着題詩，不如唐人詠物多寓意，有興比之體。」

又云：「敖陶孫器之評詩，如村農看市，都不知物價貴賤。其論子建云：『如三河少年，風流自賞。』只此一語，知其未曾讀書也。」

又云：「《雅》、《頌》多艱深，《國風》則通易。《風》或出於里俗，《雅》、《頌》必朝廷作者爲之。雖有寺人孟子輩，然皆列於《雅》，亦必是當時能文者。《尚書》是朝廷文字〔一〕，語多難解，非特古今言語不同。蓋古之文人煅煉文字，其體如此，不以平易者爲善也。《孔叢子》中已有明説。」

【校勘記】

〔一〕「書」，原文脱漏，據《鈍吟雜録》補。

又云：「古詩法漢、魏，近體學開元、天寳，如儒者之學周、孔也。近世惡王，李者，并此言而排之，過矣！顧學之何如耳。學王、李者乃自許漢、魏、盛唐，輪扁必笑之。」

又云：「看齊、梁詩，看他學問源流、氣力精神，有遠過唐人處。或問：『如何是謝朓驚人句？』答之曰：『叔源失步，明遠變色。』」

又云：「錢牧齋教人作詩，惟要識變。余得此論，自是讀古人詩，更無所疑，讀破萬卷，則知變矣。」喬曰：「皎然《詩式》言作詩須知變、復，蓋以返古爲復，以不滯爲變也。金正希舉業之於王濟之，最得此意。變而不復，成、弘至啓、禎矣。定遠見處實勝牧齋，見者每惑於名位。」

馮定遠又云：「多讀書則胸次自高，出語皆與古人相應，一也；博識多知，文章有根據，一也；所見既多，自知得失，下筆知取舍，二也。」

嚴滄浪云：「『行行重行行』，自『越鳥巢南枝』以下，《玉臺》别作一首。」定遠云：「北宋《玉臺》正本止作一首，永嘉陳玉甫本誤耳。」

嚴滄浪云：「『仙人騎白鹿』篇，余疑『迢迢山上亭』以下，其義不同，當别爲一篇，郭茂倩不能辨也。」定遠云：「此本二詩，樂工合之耳。《樂府》或於一篇止取半首，或合二篇以爲一，或一篇之中增損其字句。蓋當時歌謡，出於一時之作，樂工取以爲曲，增損之以協律。故陳思王、陸機之詩，時人謂之乖調，未命樂工也。具在諸史《樂志》。滄浪不省而譏茂倩。」文人譏訶前人處，須細細點勘，不可隨人步趨。

五絶即五古之短篇，如嬰兒嚬笑，小小中原有無窮之意，解言語者定不能爲。

詩至於五絶，而古今之能事畢矣。竊謂六朝、三唐之善者，蘇、李猶當退舍，況宋以後之人乎！以此體中才與學俱無用故也。

五絶，仙鬼勝於兒童女子，兒童女子勝於文人學士，夢境所作勝於醒時。

崔國輔《魏宫詞》，妙在意深。而崔顥《長干曲》云：「君家住何處？妾住在横塘。停舟暫借問，或恐是同郷。」絶無深意，而神采郁然，後人學之，即爲兒童語矣。

丁仙芝《採蓮曲》，五絶句也。《品彙》聯爲一篇，收之五古中，誤也。此詩落想最爲飄忽，如云：「因從京口渡，使報邵陵王。」何處得來？

五古、五絶亦可相收放。高適《哭梁少府》詩，只取前四句，即成一絶，下文皆鋪叙也。

解大紳應制《題畫虎》曰：「虎爲百獸尊，誰敢觸其怒？惟有父子情，一步一迴顧。」時文皇以高煦譖，意不快於東宫，見詩釋然。詩如此，善矣。

婦人詩，如崔鶯鶯：「待月西廂下，迎風户半開。拂牆花影動，疑是玉人來。」劉采春云：「不喜秦淮水，生憎江上船。載兒夫壻去，經歲又經年。」「借問東園柳，枯來有幾年？自無枝葉分，莫怨太陽偏。」「那年離别日，只道住桐廬。桐廬人不見，今得廣州書。」「莫作商人婦，金釵當卜錢。朝朝江上望，錯認幾人船。」侯夫人云：「粧成多自惜，夢好却成悲。不及楊花意，春來到處飛。」宫女云：「流水何太急，深宫盡日閒。殷勤謝紅葉，好去到人間。」鮑令輝云：「桂吐兩三枝，花開四五葉。是時君不歸，春風徒笑妾。」沈倩云：「獨自憑樓望，霏霏細雨來。桃花如有意，恰對小窗開。」

仙鬼及夢中之詩，如云：「卜得上峽日，秋江風浪多。巴陵一夜雨，腸斷《木蘭歌》。」《落花》云：「流水難窮目，斜陽易斷腸。誰同砑光帽，一曲《舞山香》。」又有云：「午睡醒來晚，無人夢自驚。夕陽如有意，偏傍小窗明。」又云：「點點愁侵骨，綿綿病欲成。須知潘岳鬢，强半爲多情。」又云：「不信心相憶，絲從鬢裏生。閒來倚樓立，相望幾含情？」又云：「命笑無人笑，含嬌何處嬌？徘徊花上月，虚度可憐宵。」又云：「楚水平如練，雙雙白鳥飛。金陵幾多地，一去不言歸。」又云：「河漢已傾斜，神魂欲超越。願郎更迴抱，終天從此别。」又云：「海門連洞庭，一去三千里。十載一歸來，辛苦瀟湘水。」又云：「紅葉醉秋色，碧溪彈夜絃。佳期不可再，風雨杳如年。」

作四字詩多受束於《三百篇》句法，不受束者惟曹孟德耳。《太平廣記》載劉渢宿山驛，月明，有數女子自屋後出，命酌庭中，歌曰：「明月清風，良宵會同。星河易翻，歡娱不終。緑尊翠杓，爲君斟酌。今夕不飲，何時歡樂？」山谷、子瞻謂爲「鬼中子建」。又有一篇云：「玉户金釭，願晤君王。邯鄲宫中，金石絲簧。鄭女衛姬，左右成行。紈綺繽紛，翠眉紅粧。王歡瞻盼，爲王歌舞。願得君歡，長無災苦。」子瞻謂「邯鄲宫中，金石絲簧」二句，不惟人不能作，知之者亦極難得。誠然，誠然。孟德英雄，此女貴姬，各言其實境，不受束縛耳。

問曰：「七言古詩如何？」答曰：「盛唐人山奔海立，掩前絶後。此體忌圓美平衍，又不可槎枒狰獰。初唐圓美，白傅加以平衍，昌黎稍槎枒，劉叉狰獰，盧仝牛頭阿旁，杜默地獄餓鬼。」

詩忌出正面，七古尤甚。

初唐七古多排句，不如盛唐無排句而矯健。中唐此品遂絶，何況宋、明。

長篇結緊，方收得住。結前若緊，結却宜寬。

長詩宜於趨承貴要，故世事之用，非五排即七古，詩那得佳。

七古須於風檣陣馬中不失左規右矩之意。

五古易於冗，七古易於濫。

長篇於意轉處换韵則氣暢，平仄諧和，是元、白體。高適《燕歌行》云：「漢家煙塵在東北，漢將辭家破殘賊。男兒本自重横行，天子非常賜顔色。摐金伐鼓下榆關，旌旆逶迤碣石間。校尉羽書飛瀚海，單于獵火照狼山。山川蕭條極邊土，胡騎憑陵雜風雨。戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞！大漠窮秋塞草腓，孤城落日鬬兵稀。身當恩遇常輕敵，力盡關山未解圍。鐵衣遠戍辛勤久，玉筯應啼别離後。少婦城南欲斷腸，征人薊北空回首。邊庭飄摇那可度，絶域蒼茫無所有。殺氣三時作陣雲，寒聲一夜傳刁斗。相看白刃雪紛紛，死節從來豈顧勳？君不見沙場征戰苦，至今猶憶李將軍。」詩之繁於詞者，七古、五排也。五排有間架意易見，七古之順叙者亦然。達夫此篇，縱横出没，如雲中龍，不以古文四賓主法制之，意難見也。四賓主法者，一主中主，如一家惟一主翁也；二主中賓，如主翁之妻妾、兒孫、奴婢，即主翁之分身以主内事者也；三賓中主，如主翁之朋友、親戚，任主翁之外事者也；四賓中賓，如朋友之朋友，與主翁無涉者也。於四者中除却賓中賓，而主中主亦只一見，惟以賓中主勾動主中賓而成文章，八大家無不然也。《燕歌行》之主中主，在憶將軍李牧善養士而能破敵。於達夫時，必有不恤士卒之邊將，故作此詩。而主中賓，則「壯士軍前半死生，美人帳下猶歌舞」、「相看白刃雪紛紛，死節從來豈顧勳」四語是也。「豈顧勳」，即「死是戰士死，功是將軍功」之意。其餘皆是賓中主。自「漢家煙塵」至「未解圍」，言出師遇敵也。此下理當接以「邊庭」云云，但逕直無味，故横間以「少婦」、「征人」四語。「君不見」云云，乃出正意以結之也。文章出正面，若以此意行文，須叙李牧善養士、能破敵之功烈，以激勵此邊將。詩用興比出側面，故止舉「李將軍」，使人深求而得，故曰「言之者無罪，而聞之者足以戒」也。王右丞之《燕支行》，正意只在「終知上將先伐謀」，法與此同。右丞之《隴頭吟》却又不然，起手四句是賓，「關西老將不勝愁」六句是主，主多於賓，乃是賦義。

王翰《古長城吟》，只取後四句，可作一絶句。

張若虚《春江花月夜》，正意只在「不知乘月幾人歸」。郭元振《古劍篇》、宋之問《明河篇》，正意皆在末四句。劉庭芝《擣衣篇》，通篇是賦。

王勃《滕王閣詩》，直是譏刺閻都督，「畫棟」以下，皆言富貴之不久長也。今閣上有帖子是「畫棟」二句，却是寫景，有繁華氣象，詩未必如是也。

王宏《從軍行》，正意在「殺身爲君君不聞」，「可憐少年」、「秦王築城」皆賓也。結宜用四句，則不迫促。

宋之問《放白鷴篇》，正意在末四語，以其寂寥，故以「緑綺」作伴。「著書」云云，亦是横間之語，與達夫《燕歌行》中之「少婦城南」同法，起手先出琴側面也。

岑參《蓋將軍歌》，直是具文見意之譏刺，通篇無别意故也。《走馬行》，以刺妄奏邊功者。

喬知之《緑珠篇》，有作絶句三首者。觀其正意在末二句，是七古體，非必三絶句也。

右丞《桃源行》是賦義，只作記讀。《老將行》起語至「數奇」是興，「自從」下是賦，「賀蘭」下以興結。《寒食城東即事》，若將次聯意作流水聯，即是七律。

岑參《赤驃馬歌》，前念五句皆言衛節度而帶及馬，末三句言馬而帶及衛節度，得賓主映帶法。

李頎《送李十四》，應酬詩也。

崔顥《邯鄲宫人怨》，自比也。

讀張謂《杜侍御送貢物》及《代北州老翁》，其人子美之流。

太白云：「君王雖愛蛾眉好，無奈宫中妬殺人。」無餘味。《襄陽歌》無意苟作。《聽新鶯歌》首叙境，次出鶯，次以鶯合境，次出人，次收歸鶯而以自意結，甚有法度。

子美《白紵行》意在末四句。《驄馬行》與岑參《赤驃馬歌》意異格同。《兵車行》正意在中間「君不聞」數語，而「信知生男」下以渾語作結。《哀王孫》亦然。《哀江頭》正意在「清渭東流」二句。陳陶斜之敗，不爲房琯諱，故曰「詩史」。子美如《蘇端薛復篇》言飲酒者不多，而「氣酣日落西風來，願吹野水添金杯」，宛似太白語。《洗兵馬》是實賦。《短歌行贈王郎》似太白詩。《丹青引》結處自傷也。《古柏行》結處比賢士，亦自比也。《釋悶》「天子亦應」下，必是譏李輔國。

錢起《送鄔》、《送傅》、《送崔》皆應酬詩。韓翃《寄哥舒》亦然。

昌黎《董生行》不循句法，却是易路《石鼓歌》。子瞻能爲之。

張籍、王建七古甚妙，不免是殘山剩水，氣又苦咽。

《連昌》、《長恨》、《琵琶行》，前人之法變盡矣。

馮定遠云：「七言歌行盛於梁末。梁元帝爲《燕歌行》，群下和之，有《燕歌行集》。其書不傳，名見鄭樵《通志》。」

北朝盧思道《從軍行》，全類唐人歌行矣。唐開元中，王摩詰之七古尚有全篇偶句者，高常侍盡改古格。太白遠憲《詩》、《騷》，近法鲍明遠，而恢廓變化過之，雲蒸霞蔚，千載以來，莫能逮矣。辭多風刺，《小雅》、《離騷》之流也。老杜創爲新題，直指時事，一言一句，皆關世道，遂爲歌行之祖，非直變體而已。

古人七言歌行止有《東飛伯勞歌》、《河中之水歌》。魏文帝有《燕歌行》，至梁元帝亦有《燕歌行》，盧思道有《從軍行》，皆唐人歌行之祖也。

梁末始盛爲七言詩賦，今諸集皆不傳，類書所載可見。王子安《春思賦》、駱賓王《蕩子從軍賦》，皆徐、庾文體。王弇州、楊升菴不知，皆以爲歌行。弇州云：「以爲賦則醜。」誤矣！

七絶是七古之短篇，以李、杜之作，一往浩然，爲不失本體。

王龍標七絶，如八股之王濟之也。起承轉合之法自此而定，是爲唐體，後人無不宗之。

七絶乃偏師，非必堂堂之陣，正正之旗，有或鬬山上，或鬭地下者。

七絶與七古可相收放，如駱賓王《帝京篇》、李嶠《汾陰行》、王泠然《河邊枯柳》，本意在末四句，前文乃鋪叙耳。只取末四句，便成七絶。七絶之起承轉合者，衍其意可作七律。七律亦可收作七絶。

七絶，唐人多轉，宋人多直下，味短。

劉夢得、李義山之七絶，那得讓開元、天寳。

岑參《凱歌》第二、三句云：「捷書先奏未央宫，天子預開麟閣待。」竟似平偶，何也？

五排，即五古之流弊也。至庾子山，其體已成，五律從此而出。「排律」之名，始於《品彙》。唐人名「長律」，宋人謂之「長韵律」。此體無聲病者不善，如唐太宗《正日臨朝》等，虞世南《慎刑》，蘇味道《在廣》，皆不發調。陳拾遺《白帝》、《峴山》二篇，古厚敦重，足稱模範。

杜審言、宋之問、沈佺期此體詩，凡臺閣、山水、行旅、關塞、贈餞、方外，無不極佳。

長篇須有間架，以杜氏祖孫二詩爲法。審言《和李嗣真奉使存撫河東》，叙事之有間架者也。起手八聯，寬衍大局也。「已屬群生泰」以下，出朝廷存撫之意，即出嗣真也。「城闕周京轉」以下，出河東也。「昔出諸侯静」，因河東爲高祖興王之地而追叙之也。「隱隱帝鄉遠」以下，叙嗣真之奉使也。「雨霈鴻私滌」以下，實叙存撫之事也。「殺氣西衝白」以下，暢言旁及也。「緬邈朝廷問」以下，叙嗣真之眷注才學也。「澄清得使者」一語，完奉使之事也。「莫以崇班列」以下，自託也。末聯總收前文也。子美《上韋左丞詩》，人誤置之古詩中，實排律言情之有間架者也。黄山谷所説最善：起手曰「紈袴不餓死，儒冠多誤身」，是一篇正意，略略點出，作眼目破题也。故令韋静聽而具陳之。如出題。「甫昔少年日」以下，言儒冠之求志也。「此意竟蕭條」以下，言誤身也。意舉而文備，宜乎有是詩矣。是詩獨獻於韋者，以厚愧真知在讚誦佳句也。大臣職在薦賢，不徒愛士，故效貢禹之彈冠而走跋涉也。知韋不能薦，故欲去秦也。臨去有惓惓之情，故托意於終南、渭水也。去不可以不别知交，故曰「常思報一飯，況懷辭大臣」也。一去不可復見，故結語云云也。余謂山谷之説是詩極善。然宋人知賦而不知興、比，用興、比則有縱横出没，與此二篇不同。韋左丞名濟，山谷以爲見素。

兼興、比者，如義山《聖女祠》詩云：「杳藹逢仙跡，蒼茫滯客途。何年歸碧落？此地向皇都。消息期青雀，逢迎異紫姑。腸迴楚客夢，心斷漢宫巫。從騎栽寒竹，行車蔭白榆。星娥一去後，月姊更來無？寡鵠迷蒼壑，羈凰怨翠梧。惟應碧桃下，方朔是狂夫。」首句，出題也。次句，自述也。三句，言聖女也。四句，又自述也。「消息」二句，讚聖女也。「腸迴」句，謂異於襄王之媟侮。「心斷」句，言不同巫蠱之狂邪，尊聖女也。「從騎」二句，又自述行踪，興也。「星娥」、「月姊」，比聖女之不可得見也。「寡鵠」，言想念之切也。結用「方朔」，以王母比聖女也。此本虚題，不可全用賦義，故雜出興、比以成篇，其間架亦不得如前二詩之截然也。

玄宗排律，遠勝太宗。

盛唐排律，聖也；子美，神也。説子美則諸公自見。《玄元廟》云：「配極玄都閟，憑高禁禦長。守祧嚴具禮，掌節鎮非常。碧瓦初寒外，金莖一氣旁。山河扶繡户，日月近雕梁。仙李盤根大，猗蘭奕葉光。世家遺舊史，《道德》付今王。畫手看前輩，吴生遠擅場。森羅移地軸，妙絶動宫牆。五聖聯龍袞，千官列雁行。冕旒皆秀發，旌旆盡飛揚。翠柏深留影，紅梨迥得霜。風筝吹玉柱，露井凍銀牀。身退卑周室，經傳拱漢皇。谷神如不死，養拙更何方？」盧德水云：「唐自高祖追崇老子爲祖，天寳中現象降符，不一而足，人主崇信極矣。此詩直紀其事以諷也。『配極』四句，譏其用宗廟之禮。『碧瓦』四句，譏其宫殿踰制。『世家遺舊史』，謂開元中敕升老、莊爲列傳之首，而不能改易子長舊史。『《道德》付今王』，謂玄宗親注《道德經》，直崇玄學。『畫手』以下，謂世代寥廓而畫圖親切『冕旒』、『旌旆』，同兒戲也。『身退』以下，謂老子之要在清浄無爲，即今不死，亦當藏名養拙，豈肯憑人降形，以博人主之崇奉乎？」此詩極意諷諫，而詞語渾然。德水讀書，眼光透過紙背者也。余謂「谷神」二句，謂老子若有神，捨此廟尊崇之地，更居何方乎？前極嚴重，故以謔語爲結。此詩得德水發明，聖人復起，必收之《三百篇》中。

《重經昭陵》詩，前四聯叙太宗功德，繁簡得中，後二聯以昭陵作結。此詩極其典重，鍾伯敬以爲悲涼，非也。《贈鄭諫議十韵》，前四聯讚美諫議，中三聯自叙，後三聯自託。《遣興》詩，前二聯叙驥子，「世亂」下三句叙其依母在家中，「鳥道」句轉出己不得見，「天地」聯叙隔絶，結言得見爲幸爲難。《傷春》云「不成誅執法，焉得變危機」，譏姑息也；「行在諸軍闕，來朝大將稀」，憂根虚而尾大也；結言不用賢人也。《春歸》云「世路雖多梗，吾生亦有涯」，直是無可如何，悲憤之極。《贈王侍御四十韵》，起手叙離合之情，「錦里」下粗自述，「客即」下言與王之交情，「粗飯」下細自述，「漰口」下叙侍御之勝境，「山陽」下叙主賓樂事，「農月」下言須别去，「列國」下出素心，「洗眼」下丁寧珍重之辭。《遣悶呈嚴二十韵》，起手六聯自述兼及幕府，「疇昔」二聯叙得入幕，「露浥」下言出幕還家，「束縛」下又言入幕，「不成」下有不能任職之意。《行次古城》詩，起手二句是破题，「白屋」三聯述道路景物，「王門」下有求先容之意。《謁先主廟》詩，前段叙先主、孔明事；「錦江」句言通和孫氏；「劍閣」句言前後出師；「舊俗」下叙廟；「絶域」出己生平之志也；「關張」、「耿鄧」以古人自許也；「應天」句自許名世；「得士」句自許一個臣；「遲暮」句謂年已老，不能踐生平志，願猶可爲謀臣；「飄零」，則絶望矣；「淚灑衣巾」，以時君非先主，而使己不比事業於諸葛、關、張、耿、鄧也。子美憂王室之詩甚多，而自負之重，此詩獨見之。《出瞿塘四十韵》，首二句破題也，凡長篇，須得破題以爲綱領，無此則讀者茫茫矣；「入舟」二句，略出其情，以足上文之意；「窄轉」下叙峽中景；「不有」下叙出峽後景；「意遣」下自叙；「丘壑」下追述壯年事；「哭窮途」言天寳間爲李林甫所扼；「廷諍」謂言房琯事也；「乞江湖」，則華州及依嚴盡在其中，故即繼以「灩澦」、「滄浪」也；「浮名尋已已」，是收上文；「懶計却區區」，是啓下文。天皇寺在荆州，帝子渚湘中地，蒼梧則更南矣。子美卒於衡州，不知更南，欲於人焉依？「朝士」下言朝廷事，謂無明君賢臣，黎元受病，而宰相恃權相傾，勢必相及於己也。《出江陵寄鄭審》，起手四語，説盡窮途情景，便堪痛哭；「社稷」二聯，言世亂使己困悴，無地可托也；「雨洗」聯寫出江陵途中景物自好；「鳴螿」、「别燕」，自比也；「棲托」二句，賦窮途也；「相呴沫」者「寂寥」，「報恩珠」而「浩蕩」，則江陵人情相待可知，或鄭審獨有情而寄之以詩也；「漲海」四語，言前路也；「濫竊」句，言審有甯戚之待也；「時憂」句，必江陵幕中人有讒譖之者；結聯出審，以見寄詩之意。鄭審有《巡檢兩京路種果樹》詩，亦佳，必與公相契。讀子美排律，即覺餘人皆在繩尺之内。

錢起亦天寳人，而《湘靈鼓瑟》詩雖甚佳，而氣象蕭瑟；《過王舍人宅》詩，濃淡得宜。劉長卿《登干越亭》詩，前段尚寬和，至「得罪」三聯，忽出哀苦之詞，遂覺通篇盡是哀苦。唐人詩法如是，若通篇哀苦，失操縱法。李嘉祐《江亭》詩，失却此意。楊巨源《贈老將》詩，前十聯極筆鋪張，後四聯收歸「老」字意，只在「功成封寵將」一語，則前之鋪張非虚語，封寵將」所以老將困窮也。裴晉公度之「灰心緣忍事」、「蒼蠅漫發聲」，謂元稹輩也。蔣防《杜賓客》詩，命意、布局、措詞皆可法。陳彦博《恩賜魏文貞諸孫舊第》詩亦然。義山《有感》排律二首，爲甘露之變而作，可見其曾學子美也。《碧瓦》、《鏡檻》、《擬意》、《獨居偶懷》四首〔一〕，用意難測，未審是豔情否？《酬令狐郎中見寄》詩有曰「天怒識雷霆」，又曰「危於訟閣鈴」，已知綯意之不釋然矣，其後復爲彼所感，桓司馬所謂「人不可無勢，我乃能駕馭卿」者也。

【校勘記】

〔1〕「四」，原文誤作「三」。

五言律詩，若略其形迹而以神理、聲調論之，則對偶而五聯、六聯者，如楊炯之《送劉校書從軍》；不對偶而八句者，如沈約之《别范安成》、柳惲之《江南曲》，皆律詩也。

陳子昂之「故人洞庭去」，與岑參之《送衞憑》，文理何異，而可以一爲古、一爲律乎？

五、七言律皆須不離古詩氣脉，乃不衰弱，而五言尤甚也。五律守起承轉合之法，如於武陵之「人間惟此路，長得緑苔衣。及户無行跡，遊方應未歸。平生無限事，到此盡知非。獨倚松門久，陰雲昏翠微」，離古詩氣脉者也。不離古詩氣脉者，子美爲多。

太白五律，平易天真，大手筆也。

「檢書燒燭短，看劍引杯長」，村夫子語。昔人謂此詩非子美作，余以此聯定之。

子美之《官定後獻贈》詩，略不見有介意處，胸次如何？

《春望》詩云「國破山河在，城春草木深」，言無人物也；「感時花濺淚，恨别鳥驚心」，花鳥樂事而濺淚驚心，景隨情化也；「烽火連三月，家書抵萬金」，極平常語，以境苦情真，遂同於六經中語之不可動摇。《喜達行在所》云「生還今日事」，言昨日在途，生死猶不可必也；「間道暫時人」，言此後尚未可保也；「死去憑誰報，歸來始自憐」，痛定思痛，尤不堪也。《晚行口號》之「遠愧梁江總，還家尚黑頭」，不過是世亂懷鄉耳。宋劉須溪便於「梁江總」三字作解，通篇絶無此意。《收京師》之「雜虜横戈數，功臣甲第高」，謂仗回鹘以成功，而諸將濫賞也。《贈王中允》之「一病緣明主，三年獨此心」，深表維之異於均、垍、希烈也。《移華州掾》之「此道昔歸順，西郊胡正繁。至今猶破膽，應有未招魂」，追叙昔之艱危也；「近侍歸京邑」，幸之也；「移官豈至尊」，子美實以雪房琯中肅宗怒，爲尊者諱也；「無才日衰老」，自嘆而不怨望朝廷也；「駐馬望千門」，處江湖之遠則憂其君也。《憶太白》云「世人皆欲殺，吾意獨憐才」，一個臣之胸襟矣。《秦州雜詩》之「清渭無情極，愁時獨向東」，身在隴西，不忘長安也；又曰「故老思飛將，何時議築埴」，是爲攻相州九節度使平行無主帥也。《野望》之「獨鶴歸何晚，昏鴉已滿林」，刺朝廷君子少而小人多也。《歸燕》之「故巢倘未毁，會傍主人飛」，不忘君也。《螢火》、《蒹葭》二詩，自道也。《苦竹》詩結處之「幽人」，必其良友矣。《擣衣》詩以其時兵戍正多，託閨情以言之。《月夜憶舍弟》之悲苦，後四句一步深一步。《除架》詩之「人生亦有初」，乃「匪兕匪虎，率彼曠野」之嘆。《病馬》詩，仁人之言。《後遊》詩之「江山如有待，花柳更無私」，《江亭》詩之「水流心不競，雲在意俱遲」，非其人必無此詩思。《漫成》詩之「仰面貪看鳥，回頭錯應人」，誰人將此情景作詩材耶？《落日》詩之「芳菲緣岸圃，樵爨倚灘舟」，此景亦人所時遇者，經老杜筆即絶妙。《贈别鄭鍊》云：「戎馬交馳際，柴門老病身。把君詩過日，念此别驚神。」余願明之爲瞎盛唐詩而作「大漠清秋迷隴樹，黄河日落見層城」以贈别者，一看此詩也。

五律須從五古血脉中來，子美是也。集中有六百餘首，余嘗手抄而時讀之。

《詩史》謂首句第二字仄聲者爲正格，平聲者爲偏格，而引「鳳曆軒轅紀」、「四更山吐月」以例之。當時論五律、五排不及七律，五言偏格讀之不亮，七律不然故也。凡雄勁臺閣詩，必當用正格；幽閒泬寂詩，却是偏格有别致。

唐太宗五律，殊無英雄帝王氣象。中宗《幸秦始皇陵》詩，知大道理，不似其爲人。題中「幸」字失體，前後同是天子，何言「幸」耶？

王績《野望》詩，陳拾遺之前旌也。

貞觀至景龍八十年中之五律，去其襲陳、隋氣而可觀者，僅有百篇。明皇五律，盛唐高手。元美謂「藻豔不及文皇」，是陳、隋之見。

讀王右丞詩，使人客氣塵心都盡。《送梓州李使君》詩云：「萬壑樹參天，千山響杜鵑。山中一夜雨，樹杪百重泉。」竟是山林隱逸詩。欲避近熟，故於梓州山境説起。下文「漢女輸橦布，巴人訟芋田。文翁翻教授，不敢倚先賢」，方説李使君。盛唐人避近熟，明之爲盛唐者，專取近熟以圖熱鬧。

孟浩然詩宛然高士，然是一家之作。

岑參云「三十始一命，宦情都欲闌。自憐無舊業，不敢恥微官」，與韓偓「一名所繫無窮事，争肯當年便息機」、劉伯温《僧寺》詩云「是處塵勞皆可息，清時終未忍辭官」，皆正人由中之言。

李光進掌禁兵，以兄光弼被譖，而出爲渭北節度使。岑參送之詩云：「弟兄皆許國，天地荷成功。」可謂非詩史乎？

李頎五律高澹，大勝七律，可與祖詠相伯仲。

常建《聽琴》詩云「一指指應法，一聲聲爽神」，宋人死句矣；「一絃清一心」，更不成語。《破山寺》詩以視「紅樓疑現白毫光，地接宸居福盛唐」，相去多少？

張睢陽《聞笛》詩及《守睢陽》排律，當置六經中敬禮之，勿作詩讀。

《詠蜀道畫圖》，故有「劍閣星橋北，松州雪嶺東」句。余願明之爲老杜者，於喬太師宅飲别而曰「燕地雪霜連海嶠」，一見此句也。《客夜》云：「客睡何曾著，秋天不肯明。人簾殘月影，高枕遠江聲。計拙無衣食，途窮仗友生。老妻書數紙，應悉未歸情。」睡不着，故難得到曉。「月影」、「江聲」，睡不着時之景也；「無衣食」、「仗友生」，睡不着時之情也；結語輾轉無盡也，無有一字虚殼。《贈别韋贊善》云「扶病送君發，自憐猶不歸」，病中送别，是兩層不堪，而又不得歸，其情何如？「祇應盡客淚」，收上二句，三層之苦況也；「復作掩荆扉」，掩扉，却掃之意，韋去則竟無往來者矣；「江漢故人少，音書從此稀」，愁别後之順逆生死，無從得信也；「往還二十載，歲晚寸心違」，久交心膂，所望以共患難相扶持，老而失之，心將何如耶！《倚杖》詩通篇叙景甚足樂，只結用「淒涼」二字，景物盡變；其曰「憶去年」，必彼時有失意事，還憶之而淒涼也。《弟占歸草堂》詩，鍾伯敬云：「家務瑣屑，有一片骨肉友愛在其内。」此言最得。而鍾之受病亦在此，日見子美細處，不見其大也。《别房太尉墓》云「他鄉復行役，駐馬别孤墳」，亦有三層苦境苦情；「近淚無乾土，低空有斷雲」，上句意中事也，下句不知從何而來，在今思之，實有然者，當是意因境生耳。《去蜀》結云「安危大臣在，何必淚長流」，眼中意中，無數過不得，説不能盡。《冬深》云「易下楊朱淚，難招楚客魂。風濤暮不穩，捨棹宿誰門？」即羅隱之「風從昨夜吹銀漢，淚擬何門落玉盤」意也。《宿昔》云：「宿昔青門事，蓬萊仗數移。花嬌迎雜樹，龍喜出平池。落日留王母，微風倚少兒。宫中行樂秘，少有外人知。」「花」、「龍」比貴妃、玄宗也；第三聯，天地間何以有此絶妙好詞耶？《西閣》結云：「時危關百慮，盜賊爾猶存。」讀「爾」字覺有恨聲出於紙上。《麑》詩爲黎元也。「衣冠」、「盜賊」四字同用，筆罰嚴矣；其曰「蒙將」，曰「無才」，曰「不敢恨」，悲憤中之飾詞也。《喜弟觀即到》云「病中吾見弟，書到汝爲人」，上句言見書即同於見人，下句言久别意其死，喜極之詞，「人」字奇極；「猱獲鬚髯古，蛟龍窟宅尊」，寫瞿塘出人意表。《江漢》詩云：「古來存老馬，不必取長途。」怨而不怒。子美何至一棄永不復收耶？「泛愛容霜鬢」，言王使君非知己也。

盧世㴶云：「五言律，至盛唐諸家而極矣，然未有富似子美者也，又富矣，又有用也。何言乎用？動天地，格鬼神，訏謨定命，遠猷辰告，蒿目時艱，勤恤民隱，主文而譎諫，言之者無罪，而聞之者足以戒。是誠有用文章，子美所獨饒也。若夫好色則爲《國風》，怨誹則爲《小雅》，直於四十字内自制《離騷》矣。天荒地老，兀得少陵洋洋乎盈耳哉？」

錢起《和成少府》，應酬詩也。第三聯與上下文何涉？《送征雁》詩，與子美「吹笛關山」篇同體。

劉長卿五律勝於錢起，《穆陵關》、《吴公臺》、《漂母墓》皆言外有遠神。《餘干旅舍》前六句叙盡寂寥之景，結以情收之，亦「吹笛關山」之體。

韋蘇州《送别覃孝廉》詩，風雅之音也。惟杜集多有此意。郎士元《長安逢故人》云：「馬上相逢久，人中欲認難。」是子美詩也。

韓翃《送李中丞》，應酬作也。第三聯亦與前後不浹洽，結亦是套語。《送夏侯校書》、《送李》、《送元》、《送孫》皆然。

皇甫冉《温泉即事》，有味。

李端《過宋州》詩，言情叙景爲第一。于良史《閒居》詩，得情得景。朱灣《露中菊》，自道也。戴叔倫「如何百年内，不見一人聞」，宋詩也。崔峒之「僧家竟何事，掃地與焚香」，小兒不作此語。戎昱《聞顔尚書陷賊》，是一朝有關係事。詩結云「同榮不同辱」，可謂有恒矣。《詠史》詩太露，何以貽誤清泰耶！于鵠《題鄰居》，體異陶而情則同。韓退之《次安陸寄周員外》詩，情景浹洽。《和裴公》詩，有味。吕温《籠中鷹》之「九天飛勢在，六月目睛寒」，奇句也，通篇有寄託。張籍之「長因送人處，憶得别家時」、「獨遊無定計，不欲道來期」、「寒夜共來望，思郷獨下遲」，深入人情。朱慶餘《宿姚少府宅》詩，起結大妙，惜中二聯不浹洽。《湖中》之「風波不起處，星月盡隨身」，平常而妙。賈島《代舊將》詩，子美也。「秋風吹渭水，落葉滿長安」，非叙景，乃引情也。「鳥宿池邊樹，僧敲月下門」，寫得幽居出。《旅遊》之「此心非一事，書札若爲傳？舊國别多日，故人無少年」，子美也。張祜《觀李司空獵》詩，精神不下右丞，而丰采迥不同。義山《蟬》詩，絶不描寫用古，誠爲傑作。「幽人不倦賞」篇，情景浹洽。《落花》起句奇絶，通篇無實語，與《蟬》同，結亦奇。《月》詩次聯虚靈。《李花》亦然。《後閣》第三聯，苦心奇險句也。《晚晴》次聯澹妙。許渾詩甚多，七律惟愛《南康阻淺》篇，五律惟《寓懷》虚靈。馬戴《楚江懷古》、《淮上春思》、《落日》、《尋王處士》，不似晚唐人詩。李昌符《歸故居》詩，情景浹洽。劉威之《秋夜旅懷》，調不高而有至情。張喬《送許棠》詩，情景浹洽。司空圖佳句，大有高致，又甚細密。崔塗《除夜有感》，説盡苦情苦境矣。李建勳《田家》詩，可見徐知誥之有功於民也。戴司顔之《江上雨》，情景皆真，故能浹洽。周朴之「禹功不到處，河聲流向西」，誠苦心奇句，奈前後無味何！齊己《劍客》詩，傑作也。「夜來何處火，燒出古人塚」，非晚唐人無此詩思。

七律造句比五言爲難，以其近於流俗也。

七律之法，起結散句，中二聯排偶。其體方，方則滯。叙景言情，遠不如古詩之曲折如意，以初唐古、律相較可見矣。七律止宜於臺閣，餘處不稱。景龍既有此體，以其便於人事之用，日盛月滋，不問何處，皆用七律，謂之近體，實詩道之一厄也。學初、盛則端莊而不能快意，學中、晚則流利而傷於淺薄。自宋以來，多傷淺薄。弘、正間人矯語初、盛，而淺心粗氣，不能詳求初、盛命意遣詞之妙，遂流爲强梗膚殼，又唐體之一厄也。

律詩有二體，如沈佺期《古意》云「盧家少婦鬱金香，海燕雙棲玳瑁梁」，以「雙棲」起興也；「九月寒砧催木葉」，言當寄衣之時也；「十年征戍憶遼陽」，出題意也；「白狼河北音書斷」，足上文「征戍」之意；「丹鳳城南秋夜長」，足上文「憶遼陽」之意；「誰爲含情獨不見，更教明月照流黄」，完上文寄衣之意。題雖曰《樂府古意》，而實《搗衣曲》之類。八句如鈎鏁連環，不用起承轉合一定之法者也。子美《曲江》詩亦然。其云「一片花飛減却春」，言花初落也；「風飄萬點正愁人」，言花大落也；「且看欲盡花經眼」，言花落盡也。「一片」、「萬點」、「減却春」、「正愁人」、「欲盡經眼」，情景漸次而深，興起第四句以酒遣懷之意。「小堂巢翡翠」，言失位猶有可意事；「高塚卧麒麟」，言富貴終有盡頭時。落花起興，至此意已完。「細推物理須行樂」，因落花而知萬物有必盡之理。「細推」者，自一片、萬點、落盡、飲酒、塚墓，皆在其中，以引末句失官不足介懷之意。此體子美最多。遵起承轉合之法者，亦有二體：一者合於舉業之式，前聯爲起，如起比虚做，以引起下文；次聯爲承，如中比實做；第三聯爲轉，如後比又虚做；末聯爲合，如束題，杜詩之《曲江對酒》是也。一者首聯爲起，中二聯爲承，第七句爲轉，第八句爲合，如杜詩之《江村》是也。八比前後虚實一定，七律不然。

馮定遠云：「嚴滄浪言有古律詩，今不能辨。」余見七律有未離古詩氣脉者，如姜皎《龍池樂章》云：「龍池初出此龍山，常經此地謁龍顔。日日芙蓉生夏水，年年楊柳變春湾。堯壇寳匣餘煙霧，舜海漁舟尚往還。願似飄颻五雲影，任從來去九天間。」又崔日用曰：「龍興白水漢興符，聖主乘時運斗樞。岸上蒙茸五花樹，波中的皪千金珠。操環昔聞迎夏啓，發匣先來瑞有虞。風色雲光隨隱現，赤雲神化象江湖。」沈雲卿之「龍池躍龍龍已飛」，其第四章也。獨孤及《早發龍池館》云：「沙禽相呼曙色分，漁浦鳴榔十里聞。正當秋風度楚水，況值遠道憶離群。津頭却望後湖岸，别處已隔東山雲。停艫目送北歸翼，惜無瑶草持寄君。」子美多有此體，疑即古律詩。恨定遠已成古人，不得相斟酌。嚴滄浪論古律詩，固云「陳子昂及盛唐諸公多此體」，則余所舉不誤也。

少陵七律，有一氣直下，如「劍外忽傳收薊北」者；又有前六句皆是興，末二句方是賦，如《吹笛》詩，通篇正意只在「故園愁」三字耳。説者謂首句「風月」二字立眼目，次聯應之，名爲二字格，盲矣！「風月」是笛上之賓，於懷郷主意隔兩層也。「蓬萊宫闕」篇，全篇是賦，前六句追叙昔日之繁華，末二句悲嘆今日之寥落。王建「先朝行坐」篇，與此二首同格。説者謂此詩首句言土木，次句言天子，次聯應首句，三聯應次句，謂之二字貫串格，盲矣！肅、代時何曾有土木耶？「童稚情親」篇，只前二聯，詩意已足，後二聯無意，以興完之。義山《蜀中離席》詩，正倣此篇之體。

唐人七律，賓主、起結、虚實、轉折、濃淡、避就、照應，皆有定法。意爲主將，法爲號令，字句爲部曲兵卒。由有主將，故號令得行，而部曲兵卒，莫不如臂指之用，旌旗金鼓，秩然井然。弘、嘉詩惟有旌旗炫目，金鼓聒耳而已。

正意出過即須轉。正意在次聯者居多，故唐詩多在第五句轉。金聖嘆以爲定法，則固矣。昌黎《藍關》詩，第三聯方出正意，第七句方轉。

羅鄴詩云「荻花蘆葉滿汀洲，一簇新歌在水樓，金管曲長人盡醉」，三句叙景已盡，第四句轉云「玉簪恩重獨生愁」，以「愁」字意總貫下文之「女蘿力弱難逢地，桐樹心孤易感秋。莫怪當歡却惆悵，全家欲上五湖舟」也。羅鄴此詩以「愁」字貫通篇，與崔珏《鴛鴦》同格。崔詩「情」字在次句，故易識；羅詩「愁」字在中間，實則上文三句皆愁也。崔詩板，羅詩生動。

中唐七律清刻秀挺，學者當於此人門，上不落於晚唐之雕琢，中不落於宋人之率直，下不落於明人之假冒。蓋中唐如士大夫之家，猶可幾及；盛唐如王侯之家，不易攀躋；而又被假冒，壞爲惡道。識力未到者，負高志而輕易學之，不似盛唐，先似假冒惡道。此余身受之害，非遥度也。

學時文甚難，學成祇是俗體，七律亦然。問曰：「八比乃經義，何得目爲俗體？」答曰：「自六經以至詩餘，皆是自説己意，未有代他人説話者也。元人就故事以作雜劇，始代他人説話。八比雖闡發聖經，而非注非疏，代他人説話。八比若是雅體，則《西廂》、《琵琶》不得擯之爲俗，同是代他人説話故也。若謂八比代聖賢之言，與《西廂》、《琵琶》異，則契丹扮夾谷之會，與關壯繆之『大江東去』，代聖賢之言者也，命爲雅體，何詞拒之？」

嚴滄浪云：「八病敝法不必拘。」馮定遠云：「八病出於沈隱侯，古人已有非之者。然齊梁體正在聲病，律詩則益嚴矣。滄浪既云『有近體，有律詩』，而又云『不必拘』，不知律詩之『律』字作何解？」

嚴滄浪云：「有絶句折腰者，有八句折腰者。」馮定遠云：「律詩之有粘，不知所始。《河嶽英靈集叙》云『雖不粘綴』，是也。又韓致堯有聯綴體，《夢溪筆談》有偏格、正格之論，是其説也。嚴言折腰而不詳其故。蓋絶句第二字之平仄平仄及仄平仄平，不用粘者也。」

嚴滄浪云：「西崑即義山體，而兼温飛卿及楊、劉諸公以名之。」馮定遠云：「《西崑酬唱》是楊、劉、錢三人之作，和者數人，取法温、李，一時慕效，號爲西崑體。不在此集者尚多。永叔始變之，江西以後絶矣。元人爲綺麗語，亦附西崑體。而義山詩實無此名。」余注義山《無题》詩，名曰《西崑發微》，正嫌滄浪之粗漏也。

圍爐詩話卷之三 崑山吴喬修齡氏述

或問曰：「初、盛、中、晚之界如何？」答曰：「商、周、魯之詩同在《頌》，文王、厲王之詩同在《大雅》，閔管、蔡之《常棣》與刺幽王之《旻》、《宛》同在《小雅》，述后稷、公劉之《豳風》與刺衛宣、鄭莊之篇同在《國風》，不分時世，惟夫意之無邪、詞之温柔敦厚而已。如是以論唐詩，則初、盛、中、晚，宋人皮毛之見耳。不惟唐人選唐詩，不分人之前後，即宋、元人所選，亦不定也。自《品彙》嚴作初、盛、中、晚之界限，又立正始、正宗以至旁流、餘響諸名目，但論聲調，不問神意，而唐詩因以大晦矣。《品彙》又多收景龍應制詩，立初唐高華典重之説。錢牧齋〔一〕謂「其人介於兩間，不可截然劃斷』，是矣，猶未窮源。蓋唐人作詩，隨题成體，非有一定之體。沈、宋諸公七律之高華典重，以應制故，然非諸詩皆然，而可立爲初唐之體也。如南宋兩宫遊宴，張掄、康伯可輩小詞多頌聖德、祝昇平之語，豈可謂爲兩宋詞體耶？詩乃心聲，心由境起，境不一則心亦不一。言心之詞，豈能盡出於高華典重哉！是以宋之問《遇佳人》則有『妒女猶憐鏡中髮，侍兒堪感路旁人』，徐安貞《聞筝》則有『曲成虚憶青娥歛，調急遥憐玉指寒。銀鎖重關聽未闢，不如眠去夢中看』，杜審言《春日有懷》則有『寄語洛城風日道，明年春色倍還人』，《大酺》有『梅花落處疑殘雪，柳葉開時任好風』，沈佺期《迎春》有『林間覓草纔生蕙，殿裏争花併是梅』，又《應制》有『山鳥初來猶怯囀，林花未發已偷新」，《過嶺》詩通篇流利，郭元振《寄劉校書》有『才微易向風塵老，身賤難酬知己恩』。張説《幽州新歲》詩感慨淋漓，《嗈湖山寺》詩閒適自賞，又有云『繞殿流鶯凡幾樹，當蹊亂蝶許多叢』，蘇頲《扈從鄠杜間》詩有『雲山一一看皆美，竹樹蕭蕭畫不成』。諸公七律不多，而清新穎脱之句已有如此，使如中、晚之多，更何如耶？《大酺》、《扈從》本是典重之題，而『梅花落處』、『雲山一一』等，猶自忍俊不禁，況他題而肯作『伐鼓撞鐘驚海上』、『城上平臨北斗懸』等語耶？劉得仁，晚唐也，《禁署早春》詩亦用沈、宋應制之體。使大曆、開成人不作他詩，只作應制詩，吾保其無不高華典重者也。況景龍應制之詩雖多，而命意、布局、使事無不相同，則多人只一人，多篇只一篇，安可以一人一篇而立一體？詩既雷同，則與今世應酬俗學無異，何足貴哉！盛唐博大沉雄亦然。孟浩然有『坐時衣帶縈纖草，行即裙裾掃落梅』，張謂有『櫻桃解結垂簷子，楊柳能低入户枝』，王灣有『月華照杵空悲妾，風響傳砧不到君』，萬楚有『眉黛奪將萱草色，紅裙妬殺石榴花。誰道五絲能續命，却令今日死君家』，子美之『却繞井欄添箇箇，偶經花蕊弄輝輝』等，不可枚舉，皆是隨題成體，不作死套子語也。詩必隨題成體，而後臺閣、山林、閨房、邊塞、旅邸、道路、方外、青樓，處處有詩。子美備矣，太白已有所偏，餘人之偏更甚，絶無只走一路者也。弘、嘉瞎盛唐只走一路，學成空殼生硬套子，不問何題，一概用之，詩道遂成異物。七律，盛唐極高，而篇數不多，未得盡態極妍，猶《三百篇》之正《風》、正《雅》也；大曆已多，開成後尤多，盡態極妍，猶變《風》、變《雅》也。夫子存二變，而弘、嘉人嚴擯大曆、開成，識見高於聖人矣。」

【校勘記】

〔一〕「錢牧齋」，原作「錢□□」，今補正。下文牧齋之名，皆或作「□□」，或作墨釘，皆徑補，不出校。

詩乃一念所得，於一念中，唐、宋體有相參處，何況初、盛、中、晚而能必無相似耶？如杜牧之《華清宫》詩：「《霓裳》一曲千峰上，舞破中原始下來。」語無含蓄，即同宋詩。又云：「一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。」語有含蓄，却是唐詩。宋人乃曰：「明皇常以十月幸驪山，至春還宫，未曾過夏。」此與譏薛王、壽王同席者，一等村夫子。宋元鋐曰：「欲眠未穩奈如何，秋盡更殘風雨多。且向夜窗憑檻望，幾聲寒螿碧煙蘿。」並不透脱，此又與明詩相近矣。

問曰：「三唐變而益下，何也？」答曰：「須於此中識其好處而戒其不好處，方脱二李惡習，得有進步。《左傳》一人之筆，而前厚重，後流利，豈必前高於後乎？詩貴有生機一路，乃發於自心者也。三唐人詩各自用心，寧使體格少落，不屑襲前人殘唾，是其好處。識此，自眼方開。惟以爲病，必受瞎盛唐之惑。忠不可以常忠，轉而爲質文；春不可以常春，轉而爲夏秋；初唐不可以常初唐，轉而爲盛唐；盛唐獨可以七八百年常爲盛唐乎？活人有少壯老，土木偶人千百年如一日。」

開成已後，詩非一種，不當概以晚唐視之。如「時挑野菜和根煮」、「雪滿長安酒價高」之類，極爲可笑。平淺成篇者，亦不足觀。至如《落花》之「高閣客竟去，小園花亂飛」、「五更風雨葬西施」，《節使筵中》之「幕外刀光立從官」，《牡丹》起句之「邀勒東風不早開，衆芳飄後上樓臺。當筵始覺春風貴」，《妓人》之「劍截眸中一寸光」、「薄命曾嫌富貴家」、「瘦去誰憐舞掌輕」，《弔李義山》之「九泉莫嘆三光隔，又送文星入夜臺」，《别妓》之「枕上相看直到明」，《憶妾》之「從此山頭似人石，丈夫形狀淚痕深」之類，皆是初唐人未想到者，故能發學者之心光，豈可輕視？初、盛大雅之音，固爲可貴，如康莊大道，無奈被沈、宋、李、杜諸公塞滿，無下足處，大曆人不得不鑿山開道，開成人抑又甚焉。若抄舊而可爲盛唐，韋、柳、温、李之倫，其才識豈無及弘、嘉者？而絶無一人，識法者懼也。

以初、盛視中、晚，如京朝官之於下僚；以初、盛視弘、嘉，如京朝官之於蒙金木偶。

問曰：「先生嘗言三唐與宋、元易辨，唐、明難辨者，何也？」答曰：「此爲弘、嘉派言之也。若唐、明易辨，則二李俗學，爲人指擊盡矣，安得蹶而復起耶？世亦有厭賤俗學者，而意中陰受其害，祇求好句，不論詩意，則其所謂唐詩，止是弘、嘉人詩也。讀唐人之詩集，則可以知其人之性情、學問、境遇、志趣、年齒。如《韵語陽秋》之評太白者，可以見太白詩從心出故也。讀明人詩集，了無所見，以作者倣唐人皮毛，學之者又倣其皮毛，略無自心故也。夫唐無二盛，盛唐亦無多人，而自弘、嘉以來，百千萬人、百千萬篇，莫非盛唐，豈人才獨盛於明，瑶草同於竹麻蓲葦乎？此何難知，逐臭者不知耳。」

竊自謂能辨唐、明，惟吴喬爲最。六十年前，視唐、明皆如蘭蕙；五十年來，視唐、明之善者如野岸草花，而弘、嘉之詩同於大穢。不然，不爲能辨唐、明也。

劉長卿云：「孤城背嶺寒吹角，獨樹臨江夜泊船。」一本作「獨戍」。予意「獨戍」爲是，有戍卒處堪泊船也。及讀地志，其地有獨樹口，乃知古人詩不可輕議。

《唐詩紀事》王之涣《涼州詞》是「黄沙直上白雲間」，坊本作「黄河遠上白雲間」。黄河去涼州千里，何得爲景？且河豈可言「直上白雲」耶？此類殊不少，何從取證而盡改之。

楊升菴謂韋蘇州《西澗》詩是「獨憐幽草澗邊行」，「行」與「憐」相應，似勝。

劉長卿《過賈誼宅》詩云：「漢文有道恩猶薄，湘水無情弔豈知。寂寂江山摇落處，憐君何事到天涯？」只言賈誼而己意自見。

岑參《寄杜拾遺》云：「聖朝無闕事，自覺諫書稀。」反言以見意也。宋人譏其爲順從，以活句爲死句矣。呵呵！

用古能道意，述事則有情。劉禹錫送館閣出尹河南者云：「閣上掩書劉向去，門前修刺孔融來。」是用古述事者也。楊巨源《贈張將軍》云：「知愛魯連歸海上，肯令王翦在頻陽。」是用古道意者也。至若戴叔倫之「陳琳草檄才猶在，王粲登樓興不賒」、韓翃之「才子舊稱何水部，使君還繼謝臨川」，則浮泛無情，開弘、嘉門徑。

句中不得有可去之字。如李端之「開門見新月，即便下堦拜」，「即便」有一字可去。「千尋鐵鎖沉江底，一片降旗出石頭」，上四字可去。

盛唐不巧。大曆以後，力量不及前人，欲避陳濁麻木之病，漸入於巧。劉長卿云「身隨敝履經殘雪」，皇甫冉云「菊爲重陽冒雨開」，巧矣；柳子厚之「驚風亂颭芙蓉水」、「桂嶺瘴來雲似墨」，更著色相；姚合送使新羅者云「玉節在船清海怪」，則更險急，爲避陳濁麻木不惜也。如右丞之「明月松間照，清泉石上流」，極是天真大雅。後人學之，則爲小兒語也。

《韵語陽秋》云：「『泬〖左氵右廖〗』、『泛瀾』等字，不可趁韵湊平仄而倒用之。」余謂「芊芊」、「悠悠」等字，亦不可獨用一字。

《古今詩話》云：「王右丞《終南》詩譏刺時宰，其曰『太乙近天都，連山接海隅』，言勢位蟠據朝野也；『白雲迴望合，青靄入看無』，言有表無裏也；『分野中峰變，陰晴衆壑殊』，言恩澤徧及也；『欲投何處宿，隔水問樵夫」，言托足無地也。」余謂看唐詩常須作此想，方有入處。而山谷又曰：「喜穿鑿者棄其大旨，而於所遇林泉人物，以爲皆有所托，如世間商度隱語，則詩委地矣。」山谷此論，又不可不知也。

唐人詩有平頭之病，如寳叔向之「遠書珍重」、「舊事淒涼」，「去日兒童」、「昔年親友」，唐彦謙之「淚隨紅蠟」、「腸比朱絃」，「梅向好風」、「柳因微雨」，亦當慎之。

唐詩情深詞婉，故有久久吟思，莫知其意者。若如走馬看花，同於不讀。

右丞送人云：「不行無可養，行去百憂新。切切委兄弟，依依向四鄰。」當置《三百篇》中，與《蓼莪》比美。其曰：「秋風正蕭索，客散孟嘗門。」十字抵一篇《别賦》。

唐人作詩，意細法密。如崔護云：「去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風。」後改爲「人面祇今何處在」，以有「今」字則前後交付明白，重字不惜也。昔有好捉人詩病者，謂某句出於前人某句，亦未必然。余曾有《試燈》詩云：「雪月梅花三白夜，酒燈人面一紅時。」今説崔護詩，乃知古人受誣者多矣。前人詩句甚多，後人自當有相同者，那能顧慮？但作者嚴絶三偷，惟求自盡吾意，偶同勿論也。

詩意大抵出側面。鄭仲賢《送别》云：「亭亭畫舸繫春潭，只待行人酒半酣。不管煙波與風雨，載將離恨過江南。」人自别離，却怨畫舸。義山憶往事而怨錦瑟，亦然。文出正面，詩出側面，其道果然。

詩之似雕琢也有故，意多言少，煉多就少，似乎雕琢，雕琢非詩也。

唐時詩人不肯苟同，所以能自立。僧齊己見韋蘇州，仿韋體作數詩以投之，韋大不喜。獻其舊作，乃極嘉賞曰：「人人自有能事，何得苟同老夫耶！」樂天、義山詩體絶異，樂天見義山詩，愛重之極，謂曰：「吾死後當爲爾子。」故義山名其子曰「白老」。弘、嘉貴人莫不收拾同調，互相標榜，李、杜不死，高、岑復生，以誑誘無識。蓋唐人務實，明人務名，子瞻所謂「群兒自相名字」者也。

詩思太苦則爲方干，太易則爲子瞻，消息其間甚難。

古人詠史，但叙事而不出己意，則史也，非詩也；出己意，發議論，而斧鑿錚錚，又落宋人之病。如牧之《息媯》詩云：「細腰宫裏露桃新，脉脉無言度幾春。畢竟息亡緣底事？可憐金谷墮樓人。」《赤壁》云：「折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。」用意隱然，最爲得體。息媯廟，唐時稱爲桃花夫人廟，故詩用「露桃」。《赤壁》，謂天意三分也。許彦周乃曰：「此戰係社稷存亡，只恐捉了二喬，措大不識好惡。」宋人之不足與言詩如此。張又新《贈妓》詩：「雲雨分飛二十年，當時求夢不成眠。」「夢」，用襄王、神女事也。《幽閒鼓吹》譏之曰：「不眠安得成夢？」此亦淺處，何以不見耶？

杜悰以西川節度移淮南，温飛卿題其林亭云：「卓氏壚前金綫柳，隋家堤畔錦帆風。貪爲兩地分霖雨，不見池蓮照水紅。」杜氏贈之千緡。使明人作此題，非排律幾十韵，則七律四首，説盡道德文章、功業名位，必不作此一絶句。又，如此輕淺造語，杜氏亦必以爲輕己。風俗已成，莫可如何也。應酬詩不做爲善，不得已做之，慎勿留稿入集。

貞觀之詩，未脱齊、梁，後雖有陳子昂復古，尚未易俗，其詩傷於重滯。故《唐詩紀事》前十四卷，不能起人意。

紀事詩不可不慎。韋應物云：「宿將降賊庭，儒生獨全義。」刺許遠失實，冤哉！

宋、明粗醜物傳於今者，多過砂礫，唐人好詩却不傳。如尉遲匡《暮行潼關》云：「明月飛出海，黄河流上天。」《美人踏歌》云：「芙蓉初出水，桃李忽無言。」《塞上》云：「夜夜月爲青塚鏡，年年雪作黑山花。」不得全篇。

應制詩，右丞勝於諸公。

張籍辭李師道辟命詩，若無「感君纏綿意，繫在紅裙襦」二語，即徑直無情。朱子譏之，是講道理，非説詩也

元微之云：「琵琶宫調八十一，二調絃中彈不出。」謂黄鐘已前極下之聲，須以管色定絃也。李遠《贈寫御容者》曰：「初分隆準山河秀，乍點重瞳日月明。」畫法先鼻後眼也。王建《琵琶》云：「用力獨彈金殿響，鳳聲飛出四條絃。」「用力」，謂撥絃按入寸也。唐詩固有本領，即此三詩見之。

范傳道見題壁句云：二鳩啼午寂，雙燕話春愁。」謂是子瞻作。子瞻不敢當，曰：「此乃唐人得意語。」子瞻可謂大雅君子矣。苕溪漁隱衍爲七言曰：「話盡春愁雙燕子，唤回午夢一黄鷉。」即不貴矣。可見七言難於五言，後人不及前人。

謂「梨花院落溶溶月，柳絮池塘澹澹風」爲有富貴氣象者，正是宋人死句。唐人則曰：「因從京口渡，使報邵陵王。」問曰：「如先生言，詩竟不用聲色耶？」答曰：「非也。古人最惡著色，著色即是醜態。而聲調已不可不論，詩豈能盡絶聲色乎？尤所重者，在意耳。有意，則有聲色如『紅稻啄餘鸚鵡粒』亦善，無聲色如『杖藜嘆世者誰子』亦善。無意總不善。」

沈雲卿《龍池篇》，後人以爲初唐之冠冕者也，《國秀集》、《才調集》却不收。可知唐人眼光固别，嫌死句也。

唐詩讀之往往不知其意何在，宋詩開卷了然，明詩有語無意，反不能測。

陳陶《隴西行》云：「五千貂錦喪胡塵。」必爲李陵事而作。漢武欲使匈奴兵毋得專向貳師，故令陵旁撓之。一念之動，殺五千人。陶譏刺此事而但言閨情，唐詩所以深厚也。余於明末邊事，感慨殊多。若如宋張舜民之「青銅峽裏韋州路，十去從軍九不回。白骨如波波似雪，將軍莫上望鄉臺」，「靈州岸上千條柳，都被官軍斫作薪。他日玉關長别路，將何攀折贈行人？」以此措詞，意既不欲；如《隴西行》之措詞，誰其諒之？同於不作。吾不知如何而可以作詩也。

薛能云：「姦邪用法原非法，唱和求才不是才。」二語在唐爲最下落節語，在宋爲常談，在明爲有意之語。

於李、杜後能别開生路、自成一家者，惟韓退之一人。既欲自立，勢不得不行其心之所喜奇崛之路。於李、杜、韓後能别開生路、自成一家者，惟李義山一人。既欲自立，勢不得不行其心之所喜深奥之路。義山思路既自深奥，而其造句也又不必使人知其意，故其詩七百年來知之者尚鮮也。高様以爲隱僻，又以爲屬對精切；陸游輩謂《無題》爲豔情；楊孟載亦以豔情和之，能不使義山失笑九原乎？淺見寡聞，難與道也。

「詩豪」之名，最爲誤人。牧之《項王廟》詩，求豪反人宋調。章碣《焚書坑》亦然。唐司空圖云：「詩須有味外味。」此言得之。建除、藥名等詩，兒童所爲也。

具文見意，又有如樂天挽微之云：「銘旌官重威儀盛，鼓吹聲繁鹵簿長。後魏帝孫唐宰相，六年七月葬咸陽。」極其鋪張而無哀惜之意。白傅自作墓誌，但言與劉夢得爲詩友，不及於元，則二人之隙末，故詩如是也。

唐小説所載「纖手垂鈎對水窗，紅蕖秋色豔長江」，宋人不能造也。

陳去非云：「唐人苦吟，故造語奇且工，但韵格不高。倘能取唐人詩而綴人少陵繩墨中，速肖之術也。」詩必先意，次局，次語，去非之説倒矣。

劉禹錫《詠鶴》云：「徐引竹間步，遠含雲外情。」脱盡粘滯。

唐詩措詞妙而用意深，知其意固覺好，不知其意而惑於其詞亦覺好。如崔國輔《魏宫詞》、李義山之「青雀西飛」，白雪、竟陵讀之，亦甚樂也。

楊誠齋謂杜詩「對食暫餐還不能」，七字有三意。余謂義山之「日兼春有暮，愁與醉無醒」，五字中有三意。

覺範謂「詩至義山爲一厄」，蓋嫌其使僻事，而不察其用意之深，猶是歐、蘇氣習也。詩人大抵言過其實，如子瞻所言「作詩必此詩，定知非詩人」，唐人秘奥盡此，自所作詩，不負其言者有幾？覺範反是，所説不逮所作。詩句無定體，情能移境，境亦能移情。葉文敏公驟卒於京師，門下士皆辭館去，余偶誦右丞「秋風正蕭索，客散孟嘗門」，不勝悲感。此是送别，然移作哀挽尤妙。

賀黄公曰：「唐人稱有唐以來詩人之達者，惟有高適。今讀其《送田少府貶括蒼》、《贈别晉三處士》、《九日酬顔少府》、《崔司録宅宴大理李卿》諸詩，豁達磊落，掃盡寒澀瑣媚之態。」

又曰：「盛唐諸家，雖深淺、濃淡、奇正、疏密不同，咸有昌明之象。惟常建詩如入黔、蜀，觸目舉足，皆危崖深箐，其間幽泉怪石，非中州所有，而陰森之氣逼人。其『高山臨大澤』篇，與長吉無異。此唐風之始變也。」

又曰：「詩求可喜，必先去可厭。如常建之『諸峰接一塊』，畢竟不穩，不穩則不雅。」

又曰：「疏率自任，元次山之本趣也，然有過於輕樸者。王季友詩磊塊有筋骨，但亦務寒苦以見長。如『雀鼠晝夜無，知我廚廩貧』，宛然閬仙。又有『日月不能老，化腸爲筋骨』，僻澀太甚，必涉鄙俚，不逮賈、孟也。」

又曰：「詩有一意透快，略不含蓄，而不害其爲佳作者，沈千運、孟雲卿是也。沈之『近世多夭殤，喜見鬢髮白』，孟之『爲長心易憂，早孤意常傷」，語皆人妙。但讀其詞，皆羽聲角調，無宫商之音。」

又曰：「劉長卿絶句不減盛唐人，次則排律。此體初唐爲工，而元和以還，牽湊重複可厭，惟隨州乃能接武前賢。至七言律之妙，有勝於盛唐人者。設機以灌，其功倍矣，抱甕者不肯爲耳。」

又曰：「長卿開元、至德間人，編詩者列之中唐有故。其集有古調，有新聲。盛唐人無不高凝整渾，隨州五言律詩始收斂氣力，歸於自然，首尾一氣，宛如面語。其後遂流於張籍一派，益事流走，景不越於目前，情不踰於人我，無復高足闊步，包括宇宙，綜覽人物之意。孟襄陽詩亦有語真意近、機圓體輕者，然不佻不纖，隨州乃作態矣。」

又曰：「詩忌意隨言盡。錢起《登覆釜山遇道人》第二篇、《南溪春耕》詩，其結處轉筆，可謂水窮雲起。」

又曰：「郎士元詩不能高，而有談言微中之妙，淡語中有腴味。如『亂流江渡淺，遠色海山微』、『河來當塞曲，山遠與沙平』、『荒城背流水，遠雁人寒雲』、『罷磬風枝動，懸燈雪屋明』，蕭寂而不人苦寒。」

又曰：「高仲武謂李嘉祐『綺靡婉麗，涉於齊、梁』，由未見後來温、李輩耳。」

又曰：「貞元以前人詩多樸重，韓翃有名於天寳，詩乃修詞逞態，有風流自賞之意。」

又曰：「韋蘇州冰玉之姿，蕙蘭之質，粹如藹如，警目不足，而沁心有餘。」

又曰：「韋詩皆以平心静氣出之，故近有道之言。宋人以韋、柳並稱，然韋不造作，而柳極鍛煉也。」

又曰：「盧綸詩以真而人妙。秦系工於寫景，故能近人。二皇甫殊勝二包，取境不遠而神幽韵潔，有涼月疏風、殘蟬新雁之致。李端過於平熟，時作一態，新警可喜。耿湋善傳荒寂之景，故鍾、譚所表章皆當。顧況有氣骨，七言長篇粗硬中雜鄙語，有高調，非雅音。而《棄婦詞》雖繁絃促節，能使行雲不流，庭花翻落。《公子行》如見紈袴之狀。」

又曰：「中唐多佳句，其不及盛唐者，氣力減耳。雅淡則不能高渾，沉静則不能雄奇，清新則不能深厚。至貞元以後，苦寒、放誕、纖縟之音作矣，惟李益風氣不墜。」

又曰：「讀于鵠詩，惟恨其少。」

又曰：「詩有美不勝收而品居中下者，亦有一言無可舉而不得不奉爲勝流者，以丰度言也。知此，可與定羊資州士諤之詩矣。貞元後集中有好詩易，無惡詩難。羊詩求一惡字不可得。」

又曰：「于頔官襄陽，頗酷虐。李涉工詩，以『逢人惟説峴山碑』爲諷，如是足矣。若歐陽公於晏元獻，不免尋閙。」

又曰：「吕温不及錢、劉，而氣亦勁重蒼厚。其《孟冬蒲州關河亭作》云：『雪霜自此始，草木當更新。嚴冬不肅殺，何以見陽春？』其人可知。」

又曰：「大曆以還，詩尚自然。子厚始振勵，篇琢句雕，起頹靡而蕩穢濁，出人《騷》、《雅》，無一字輕率。其初多務谿刻，神峻味洌，後亦漸近温厚。如『高樹臨清池，風驚夜來雨』、『寒月上東嶺，泠泠疏竹根。石泉遠逾響，山鳥時一鳴』、『道人庭宇静，苔色連深竹』，不意王、孟外復有此詩。」

又曰：「宋人詩法，以韋、柳爲一體，更有憂樂也。柳構思精嚴，韋出手少易。學韋易以藏拙，學柳不能覆短。東坡有云：『外枯而中腴，似淡而實美，淵明、子厚足以當之。中外皆枯，亦何足道哉！』自是至言。」

又曰：「劉夢得五言古詩多學南北朝，近體多雜古調。五古是其勝場，可喜處多在新聲變調、尖警不含蓄者。七言大致多可觀。」

又曰：「夢得佳詩，多在朗、連、夔、蘇時作，主客以後始自疏縱，與白傅唱和者尤多老人衰颯之音。七律雖有美言，亦多熟調。名宿猶爾，可不懍懍！《送李侍郎自河南尹再除本官》、《贈令狐相公鎮太原》等詩，或切其地，或切其人，或切其事與景，八面皆鋒。」

又曰：「王弇州謂『盧仝《月蝕》詩是病熱人誕語，前則任華，後則此君，皆乞兒唱長短歌博酒食者。』余甚快之。但『相思一夜梅花發，忽到寒窗疑是君』，却是勝流語。」

又曰：「貞元、元和間詩道始雜，各立門户。孟東野最爲高深渾厚，如『慈母手中線，遊子身上衣。臨行密密縫，意恐遲遲歸。誰言寸草心，報得三春暉』，真是六經鼓吹。」

又曰：「李賀骨勁而神秀，在中唐最高深渾厚有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與温、李並稱西崑。温、李纖麗而長於近體，七言古效長吉，全不得神。」黄公此言，高識過人遠矣。

又曰：「《品彙》以張、王並列，極當。張籍善爲哀婉之音，有嬌弦玉指之態。仲初妙在不含蓄，有曉鐘殘角之音。人但言仲初《宫詞》如食熊而取腦也。司業律不佳，排律尤劣。方回亦以爲一體，列之爲式，陋矣！」

又曰：「元、白詩不高〔一〕，論詩却高。微之《少陵墓誌》、《叙詩與樂天書》，樂天《與元九書》，深得六義之解。白實清綺之才，樂府雜律詩極多可觀，而受病有二：一務多，一强學少陵。率爾下筆，言之無文，行之不遠。選白詩者從無精識，喜恬淡則兼收鄙俚，尚氣骨則并削風藻。」

【校勘記】

〔一〕「元」，原文脱漏，據《載酒園詩話》補。

又曰：「詩至元、白，又一大變矣。兩人雖並稱而却有不同：選語之工，白不如元；波瀾之闊，元不如白；白於蒼莽中時存古調，元精工處亦雜新聲。微之自是輕豔之才，排律動數十韵，雖有秀句，牽湊亦多；惟樂府多佳作。」

又曰：「李紳以歌行自負，樂天亦稱之。今不可見，惟留《追昔遊集》耳。其詩頗有體格，少以《惘農》詩爲吕温所賞，一絶盛傳，吕之賞鑒不謬。沈下賢集不傳，宋人取稗史夢中詩成集，可笑。」

又曰：「賈島詩最佳者，終以卷首《古意》爲尤。五言詩實爲清絶，有孟襄陽不能過者。其句多是深思静會得之。閬仙有精思而無快筆，往往意工於詞。而好用倒句，又是一病。效賈體者多專意中聯，忽略首尾，故人都少之。《紀事》謂：『閬仙變格人僻，以矯元、白。』愚謂元、白之豔，已自諱之，亦何足矯？當矯者，鄙俚率直也。賈古詩此病亦多。『郊寒島瘦，元輕白俗』，病總在乎俗。酸陋亦是俗。元、白有袒裼裸裎之容，閬仙有囚首垢面之狀。好色而淫，怨誹而亂，均傷大雅。」

又曰：「姚合之『武帝自知身不死，教修玉殿號長生』，覺顧況之『豈知今夜長生殿，獨閉空山月影寒』，味索然矣！」喬曰：「詩固貴意，而意猶不足以盡詩。姚、顧同是唐人，詩意又同，而相去甚遠，詞爲之也。」

又曰：「秘書與閬仙善，兼效其體。古詩氣格近之，而無其酸。近體如『酒熟聽琴酌，詩成削樹題」、『過門無馬跡，滿宅是蟬聲』、『看月嫌松密，垂綸愛水深』、『弄日鶯狂語，迎風蝶倒飛』，皆甚新警，爲宋人所尊。」

又曰：「朱慶餘不解古詩，近體惟工絶句。如《公子行〉：『閒從結客冶遊時，忘却紅樓日暮期。醉上黄金堤上去，馬鞭梢斷緑楊絲。』末句應次句，寫匆匆歸景，頰上添毫。」

又曰：「周賀詩清刻，恨不脱僧氣。章孝標與其子碣詩格俱卑，碣尤力弱。」

又曰：「張祜宫體諸詩皆淺淡，惟《金山寺》詩，自以爲敵綦毋潛《靈隱寺禪院》詩。余謂可敵王灣《北固》詩。」

又曰：「杜牧詩惟絶句最多風調，餘不能。然《杜秋娘》詩至『我昨過金陵，聞之爲欷戯』，詩意已足，以後引夏姬、西子等，則十紙難竟；又有『指何爲而捉』等，是豈雅人深致？不及《琵琶行》多矣。其七言律亦極有佳致。李群玉《梅花》詩云：『玉鱗寂寂飛斜月，素豔亭亭對夕陽。」高棅編入古詩，殊謬，當仍原集作排律耳。《詩品》、《品彙》皆作『素手』，余意其不切梅。本集作『素豔』，『豔』字韵不高而穩。文山在晚唐不染輕靡僻澀之習，五古有素風，少警拔。其於温、李不爲，亦不能也。」

又曰：「飛卿之才，能瑰麗而不能澹遠，能尖新而不能雅正，能矜飾而不能自然，其警慧處殊不易得。顧華玉極口詆之，如苧蘿之女，使之負薪矣。七古句雕字琢，腴而實枯，遠而實近，然亦秀色可餐。應對之才，不必責之幹理也。五言律尤多警句，七言律實自動人。温之與李，互有高下。飛卿『十幅錦帆風力滿，連天展盡金芙蓉』，極力描寫豪奢，不及義山『玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯』；而『地下若逢陳後主，豈宜重問《後庭花》』，不及飛卿『後主荒宫有晚鴉，飛來只隔西江水』之含蓄。」喬謂義山詩思深而大，温斷不及。而温之「釣渚别來應更好，春風還爲起微波」，寧不淡遠？大抵古人難以一語斷盡。

又曰：「飛卿子憲集不傳，《杏花》詩流傳人口：『店香風起夜，村白雨休朝。』殊有鳳毛。憲登第後訴父屈曰：『蛾眉先妒，明妃爲去國之人；猿臂自傷，李廣乃不侯之將。』此事差慰人意。李未聞有賢子。」喬曰：「樂天極愛義山詩，謂之曰：『吾死當爲爾子。』義山因名其子爲『白老』，然無樂天一字也。觀此可知張承吉事成於氣激，固憐於才者也。余每讀『明妃』、『李廣』句，必爲泣下。叙述感動千載後人，知將門有將矣。顧東橋頗有佳句，功力不深，自居盛唐，故訕飛卿。毁人可以自成，爲李、杜也易矣！」

又曰：「義山綺才豔骨，作古詩乃學少陵，頗能質朴，而終有『鏡好鸞空舞，簾疏燕誤飛』等語。《韓碑》詩亦甚肖韓，得《石鼓歌》氣概，造語更勝之。」喬曰：「少陵詩是義山根本得力處，叙甘露之變二長韵律及《杜工部蜀中離席》可驗。此意惟王介甫知之。時有病義山詩骨弱者，故作《韓碑》詩以解之，直狡獪變化耳。」

又曰：「魏、晉以降，多工賦體，義山猶存比興。」

又曰：「劉滄極有高調，終卷無敗群者，但精神處亦少。」

又曰：「詞不足者，須理有餘，大珪不琢，非率直也。邵謁詩直是粗硬。」

又曰：「馬戴與賈島、姚合同時，而叙於晚唐，猶錢、劉之稱中唐也。其詩惟寫景爲工。《征婦嘆》最妙，人不知選。」

又曰：「項斯詩亦甚可喜。『共來高閣看星坐，着白衣裳把劍行』，宋人遵之，號折句法，輾轉相效，惡聲盈耳。」

又曰：「劉駕詩多直，而『馬上續殘夢』篇誠爲傑作。《寄遠》詩亦工。《桑婦》詩不惟妙於摹擬，更得性情之正，而諸選不之及。」

又曰：「喻鳧效閬仙，人稱賈、喻。唐人所推之『滄洲違釣隠，紫閣負僧期』，宋人所推之『木落山城出，潮生海棹歸』、『硯和青靄凍，簾對白雲飛』，今皆不見集中，則知散失者多矣。」

又曰：「晚唐人詩，余最喜于濆、曹鄴。鄴詩鍾、譚表章殆盡，濆詩不收一篇，何也？其《擬古》曰：『國色久在室，良媒亦生疑。』《塞下曲》曰：『戰鼓聲未齊，烏鳶已相賀。』《戍客南歸》曰：『莫渡汨羅水，迴君忠孝腸。』《古宴曲》曰：『燕娥奉巵酒，低鬟若無力。十户手肼胝，鳳凰釵一隻。高樓齊下視，日照羅衣色。笑指負薪人，不信生中國。』此數篇當備矇瞍之採。」

又曰：「寫景詩雖不嫌雕刻，亦須以雅致者爲佳。如鄭巢之『茶煙開瓦雪，鶴跡上潭冰』、劉得仁之『勁風吹雪聚，渴鳥啄冰開』，乃可。如許棠之『曉嶂猿窺户，寒湫鹿舐冰』，『舐』字不雅。許棠以《洞庭》詩得名，數篇之外，皆枯寂無味。」

又曰：「李洞造語之精，如『掃石月盈帚，濾泉花滿篩』、《古柏行》之『結根生别樹，吹子落鄰峰』、《秋日》之『片雲穿塔過，孤葉人城飛』、《宿道院》之『墜果敲樓瓦，高螢映鶴身』、《送行脚僧》之『毳衣沽雨重，棕笠看山欹』、《送鄭先輩歸覲華陰》『僧向瀑泉聲裏看，鳥穿仙掌指間飛』，穿天心、出月脇而成者也。其《終南》詩之『殘陽高照蜀，敗葉遠浮涇』，縮數千里於目前。」

又曰：「無可詩如秋澗流泉，波濤不興，亦自清泠可讀。如『磬寒徹幾里，雲白已終宵』、『霧交高頂草，雲隱下山燈』、『夜雨吟殘燭，秋城憶遠山』，不在『聽雨寒更盡，開門落葉深』之下。」

又曰：「三羅並稱，虬詩無傳，《比紅兒》不足觀。唐人謂隱才雄而疏，鄴才精而緻。鄴七言律詩亦卑淺，惟絶句工妙。如《長安春雨》云：『半夜五侯池館裏，美人驚起爲花愁。』開一寳山，至今猶爲人盜用。」

又曰：「羅隱表啓不讓温、李，詩帶粗豪氣，絶句尤無韵度，酷類宋人。亦有佳句，但不能首尾温麗。隱不得志於舉場，故善作侘傺之言。如『滿船明月一竿竹，家住五湖歸去來」、『灞陵老將無功業，猶憶當時夜獵歸』，激昂悲壯。」喬謂隱之「風從昨夜吹銀漢，淚擬何門落玉盤」，非終身困躓者，不知其悲妙。《岸草》詩云：「生處豈容依玉砌，要時還許上金尊。」説盡我輩苦情，尤悲在次句。其二年兩度錦城遊」篇，亦不易多得。

又曰：「隱善於使事，投錢鏐詩云：『鹽車顧後聲方重，火井窺來焰始浮。」尊爲伯樂，望以孔明，一匡唐室，不止感恩而已。」喬謂鏐稱臣於梁，隱諫曰：「大王據江海之固，人其奈我何！縱不能興復王室，何必交臂事賊！」鏐意隱不得志於唐，自必懷憾，聞此甚重之。則昭諫非聊爾之詩人也！

又曰：「讀皮日休《松陵集》，詩不爲佳，於筆墨外高韵可欽，由神明襟度勝耳。一從事禄人幾何，既以給其地之高流，又沾他郡之賢者，讀其《五貺》諸篇，使人神往。襲美詩序，或多或寡，皆疏落有古意。集中詩多宋調，吴體尤可憎，四聲、疊韵、離合、迴文俱無取。吾重之以其人，以其文。」

又曰：「薛能詩雖不惡，原無當於高流。至若『青春背我堂堂去，白髮催人故故生』、『朝廷有道青春好，門館無私白日閒』，已是宋人惡道。而詩輕太白，功薄武侯，何無忌憚！」喬曰：「余初謂『當時諸葛成何事，只合終身作卧龍」，是唐室難扶，悔人仕路耳。後見此種甚多，信爲妄人。」

又曰：「李中詩雖淺，而有閒澹之致。林寬詩，賈派也。其《少年行》云：『報讐衝雪去，乘醉臂鹰還。』亦佳。又有鄭鏦《邯鄲俠少年行》云：『夜渡濁河津，衣中劍滿身。兵符劫晉鄙，匕首刺秦人。報士非無膽，高堂念有親。昨緣秦苦趙，來往大梁頻。』道得末二句，其人可知，惜不見其集。曹松亦賈派，其『天垂無際海，雲白久晴峰』、『衰條難定鳥，缺月易依山』，刻畫尤精。其集當以《己亥歲》首篇爲冠。方干《寒食》詩最佳，寫得山林出色。崔塗、張喬、張蠙皆有人情之句。喬之『兄弟江南身塞北，雁飛猶自半年餘。夜來因得思鄉夢，重讀前秋轉海書』，蠙之『長疑即見面，翻致久無書』，塗《除夜》之『亂山殘雪夜，孤燭異鄉人。漸與骨肉遠，轉於僮僕親』，是真詩，不得概以爲晚唐。塗律詩一氣斡旋，有如口談，得張水部之深旨。如『併聞寒雨多因夜，不得鄉書又到秋』、『正逢摇落仍須别，不待登臨已合悲』，皆本色語之佳者。《春夕》一篇，自不待言。張喬亦有一氣貫串之妙，尤能作景語。如《華山》之『樹黏青靄合，崖夾白雲濃』、《題鄭侍御别業》之『雲霞朝入鏡，猿鳥夜窺燈』、《送許棠》之『夜火山頭寺，春江樹杪船』，皆佳。而『有景終年住，無機是處閒』，又真率而妙。李昌符寫景最刻畫，無寒澀之態。如『樹盡禽棲草，冰堅路在河』、『忽驚郷樹出，漸識路人多』，又『破月衝高樹，流星拂曉』、『數家分小逕，一水截平蕪』，叙景如在目前。」

又曰：「鄭谷詩以淺切而妙，如『酒醒蘚砌花陰轉，病起漁舟鷺跡多』、『飲澗鹿喧雙派水，上樓僧踏一梯雲』、『眠窗日暖添幽夢，步野風清散酒酲』、『村逢好處嫌風便，酒到醒時覺夜寒』，如此者多，終傷薄弱。絶句是一名家。秦韜玉詩無足言，獨《貧女怨》之『每恨年年壓金綫，爲他人作嫁衣裳』，爲古今口實。」

又曰：「《紀事》、《品彙》並無劉兼。兼詩不高而有逸致，如『蓮塘小飲風隨艇，月榭高吟水壓天』、『白鷺獨飄山面雪，紅蕖全謝鏡心花』。《春怨》尤佳，結云：『獨倚畫屏人不會，夢魂才到戍樓邊。』可爲韓致堯驂乘。」

又曰：「韋莊詩飄逸，尤善寫豪華之景。《聞再幸梁汴》云『興慶玉龍寒自躍，昭陵石馬夜空嘶』，《贈邊將》之『手招都護新降虜，身着文皇舊賜衣』，甚爲警策。」

又曰：「詩最不宜强所不能。吴融近體亦有情致，至作長歌，大都可笑。」「李咸用樂府，有羊質虎皮之恨。古調高言，可妄效哉！」「杜荀鶴在晚唐爲至陋，不成人語。而鍾氏所録，不惟蒼朴高雅，竟似有道者之言。而『承恩不在貌，教妾若爲容』，千古透論。其集中佳句，如『一溪寒色漁收網，半樹斜陽鳥傍巢』、『秋登嶽寺雲隨步，夜宴江樓月滿身』、『寒雨漸疏叢菊豔，晚風時動小松陰，甚佳。恨只一聯，又鄙俚者太不堪。」

又曰：「詩至晚唐而壞極，何待宋人！大都綺麗則無骨，鄭谷、李建勳最甚；朴澹則少味，李頻、許棠尤無取焉；甚則粗鄙陋劣，則有杜荀鶴、僧貫休其人焉。貫休《懷素草書歌》有云：『忽如鄂公喝住單雄信，秦王肩上搭著棗木槊。』又何異瞽詞平話耶！又曰：『從他人笑從他笑，地覆天翻也只寧。』豈不可醜！李建勳詩格最弱，而情致迷離，亦能動人。如《殘牡丹》詩全無骨氣，却有倚門流目之態，輕佻者亦喜之。《春雪》云『全移暖律何方去，似誤新鶯昨日來』，《梅花寄所親》曰『雲鬢自沾飄處粉，玉鞭誰指出牆枝』，皆纖冶能眩人目。惟《迎神》一篇，不媿名家，張司業之耳孫，高季迪之鼻祖也。胡曾《詠史詩》淺直可厭，而《才調集》所載有可觀者。《安定集》中當更有好詩，惜未之見。」

又曰：「楊升菴謂晚唐之詩分爲二派，一派學張籍，一派學賈島。其詩不過五言律，起結皆平平。前聯俗語十字，一串帶過；後聯謂之腹聯，極其用工。最忌使事，謂之點鬼簿。惟搜眼前景，深刻思之，故曰：『吟成五個字，撚斷數莖鬚。』其於詩也狹矣！《三百篇》皆民間士女所作，何嘗撚鬚？不讀古而苦吟，撚斷數莖骨何益？余意用修以此矯空疏之病則可，但兩家詩派自分，其後人得失亦有别。張主言情，語多平易；賈專寫景，意務雕鏤。文昌佳處在樂府歌行，委婉諷諭，捨之而摹其淺近者，固爲庸劣；閬仙古詩雖氣格不靡，而多酸陋，五言律推敲良具苦心，學之者專務於此，故有出藍之美。而派中有善學、不善學之分，不可概輕之。」

又曰：「賈詩寫眼前事，亦出於杜。但少陵不專一體，亦有使事及言情者。」

又曰：「詩之亂頭粗服而好者，千載只淵明一人，而王無功得其彷彿。」

又曰：「詩與樂通，聲宜廉直，忌粗厲。雅音不獨斥淫哇，并去嘄噭也。吴少微、富嘉謨力矯頽靡，而張説比之『濃雲鬱興，震雷俱發』，起靡之功，獨歸之陳正字。」

又曰：「唐無李、杜，便當首推摩詰。秋水芙蓉，倚風自笑，不足盡之，庶幾『咳唾落九天，隨風生珠玉』耳。」

又評孟浩然曰：「詩忌閙，孟獨静；詩忌板，孟最圓。然律詩有一篇如一句者，又有有上句即有下句者，稍涉於輕，乃知有所避即有所犯。孟詩極平熟之句當戒。」

又曰：「王江寧『錢唐江上是誰家？江上女兒全勝花。吴王在時不敢出，今日公然來浣紗』，直以西施譽之，借吴王作波，妙甚。」喬謂此種詩思，宋人已絶。

圍爐詩話卷之四 山吴喬修齡氏述

《韵語陽秋》云：「太白樂府，於綱常三致意焉：《君道曲》，恐君臣之義不篤也；《東海勇婦》，恐父子之義不篤也；《上留田》，恐兄弟之義不篤也；《箜篌謡》，恐朋友之義不篤也；《雙燕篇》，恐夫婦之義不篤也。考其行事：友人路亡，爲之權窆，又收其骨；送蕭十一之魯，拳拳於稚子伯禽；於諸弟各贈以詩，致雍穆之情，則父子、朋友、兄弟皆庶幾矣。惟是從永王璘，合於劉又合於魯，娶於宋又攜金陵之妓，則君臣、夫婦爲有間焉。」

蘇子由云：「李白詩類其爲人，俊發豪放，華而不實，好事喜名而不知義之所在也。言用兵則先登陷陣，不以爲難；言游俠則白晝殺人，不以爲非。此豈其誠能也哉！唐人李、杜首稱，甫有好義之心，白不及也。」予謂宋人不知比興，不獨《三百篇》，即説唐詩亦不得實。太白胸懷有高出六合之氣，詩則寄興爲之，非促促然詩人之作也。飲酒學仙、用兵游俠，又其詩之寄興也。子由以爲賦而譏之，不知詩，何以知太白之爲人乎？宋人惟知有賦，子美「紈袴不餓死」篇是賦義詩，山谷説之盡善矣，其餘比興之詩蒙蒙耳。

元微之云：「子美上薄《風》、《騷》，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顔、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古人之體勢，而兼昔人所獨專，古來詩人，未有如子美者。李、杜並稱，觀李之壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩子美。至若鋪陳終始，排比聲韵，大或千言，次猶數百，豪氣邁而風調清，屬對排工，而脱棄凡近，則李尚不能窺其藩籬，況堂奥乎？」

《䂬溪詩話》云：「子美四韵詩及絶句，味之皆覺字多，以字字不閒故也。他人長篇，殊無可讀。」所謂一人滿天下，三人滿一隅。余謂詩有意，故字不閒。

《三山語録》説子美《登慈恩寺塔》云，謂是譏天寳事。「秦山忽破碎」，言人君失道也；「涇渭不可求」，言賢不肖混雜也；「俯視但一氣，焉能辨皇州」，言京師與天下俱無綱紀也；「迴首叫虞舜，蒼梧雲正愁」，思聖君而不可得也；「惜哉瑶池飲，日晏崑崙丘」，刺酒色也；「黄鵠去不息，哀鳴何所投」，言曲江輩之去位也；「君看隨陽雁，各有稻粱謀」，言小人之素餐也。不如此解，則詩與題全不相關矣。樂天《海圖屏風》言李訓、鄭注之誅宦官，與子美同意。

黄常明説子美《古柏行》云：「『大廈如傾要梁棟，萬牛回首丘山重』，爲難進易退，非招不往；『不露文章世已驚，未辭翦伐誰能送』，爲先器識後文藝，與吐露者異。」

又云：「杜詩之『草有害於人，曾何生阻修！芒刺在我眼，焉能待時秋』，憤邪嫉惡，思清王室也。《又觀打魚》之『設網提綱萬魚急』，刺聚斂也；『能者操舟疾若風，撑突波濤挺叉人』，刺巧宦剥民也。」

又云：「子美用經語，如『車轔轔，馬蕭蕭』，未嘗别人一字；如『天屬尊堯典，神功協禹謨』、『卿月升金掌，王春度玉墀』、『濟潭鱣發發，春草鹿呦呦』，皆渾成嚴重。」

山谷少時，誤以薛能之「青春背我堂堂去，白髪欺人故故生」爲杜詩。孫莘老云：「杜詩不如此。」山谷因此而知杜詩高雅大體。山谷謂謝師厚之「倒著衣裳迎户外，盡呼兒女拜燈前」，絶似老杜。余謂謝勝於薛矣，若出子美，當更雅重。然學杜詩者，至此極矣。更欲進步，須是范希文專志於詩，又是一生困窮乃得。

錢牧齋云：「黄魯直學杜，不知杜之真脉絡，所謂『前輩飛騰』、『餘波綺麗』，而擬其横空排奡奇句硬語。劉辰翁評杜，不識杜之大家數，『鋪陳終始，排比聲韵』，而點綴其尖新儁冷單詞隻字。」

子瞻《王定國詩集序》曰：「太史公謂『《國風》好色而不淫，〈小雅》怨誹而不亂』，是變《風》變《雅》，烏覩詩之正乎？發乎情，止乎禮義，賢於無所止者而已。若夫發乎情，止乎忠孝，豈可同日而語哉！古今詩人衆矣，而首推子美，豈非流落飢寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？」

秦少游云：「蘇、李高妙，曹、劉豪逸，阮、陶沖澹，謝、鮑峻潔，徐、庾藻麗，子美兼有之。」

葉夢得云：「『細雨魚兒出，微風燕子斜』，細雨著水面爲湿，魚浮而淰，大雨則伏而不出；燕體輕微，不能勝猛風，惟微風則有頡頏之致。全似未嘗用力，所以不礙氣格。晚唐人爲之，則有『魚躍練江抛玉尺，鶯穿粉柳織金梭』矣。詩以一字爲工，人皆知之。如杜詩之『江山有巴蜀，棟宇自齊梁』，則遠近數千里，上下數百年，只在『有』、『自』二字，而吞吐山水之氣，俯仰古今之懷，皆見言外，人力不可及。」

《隱居詩話》云：「夏竦評子美《初月》詩『微升紫塞外，已隱暮雲端』，意主肅宗。吾觀退之『煌煌東方星，奈此衆客醉』，憲宗在儲時作也。」

神禹身爲度，聲爲律，天生是人，平九州之水土，以安措萬古生民。其所作爲，如鑿三峽、開龍門，驅龍役鬼以成之，非人力所及。子美之詩，無問莊語放言，莫不成文成象，豈非身爲度、聲爲律乎？其上掩《風》、《騷》，下薄徐、庾，高出一時，曠絶百代，豈非驅龍役鬼，鑿三峽、開龍門乎？天生神禹以立三才，天生子美以主詩道，皆非人力之所能。至神禹之功，於諸聖人中未見有二；子美之詩，雖如太白，猶不及焉。蓋太白詩如厲鄉、漆園，世外高人，非有關於生民之大者也。

詩出於人。有子美之人，而後有子美之詩。子美於君親、兄弟、朋友、黎民，無刻不關其念。置之聖門，必在閔損、有若間，出由、求之上。生於唐代，故以詩發其胸臆。有德者必有言，非如太白但欲於詩道中復古者也。余嘗置杜詩於六經中，朝夕焚香致敬，不敢輕學。非子美之人，但學其詩，學得宛然，不過優孟衣冠而已。元微之極推重杜詩，而自不學杜，先得我心。知彼知己者，決不妄動。

杜詩云：「扁舟空老去，無補聖明朝。」又云：「明朝有封事，數問夜如何？」又云：「一朝自罪己，萬里車書通。」又云：「舜舉十六相，身尊道何高。秦時用商鞅，法令如牛毛。」又云：「公若登台鼎，臨危莫愛身。」又云：「致君堯舜付公等，早據要路思捐軀。」其於君父之倫，略舉數言，心術可見；而弟兄、朋友、黎庶之憂愛，不可勝舉。不置之六經中，何處可置？竊謂朝廷當特設一科，問以杜詩意義，於孔、孟之道有益。從來李、杜並稱，至此不能無軒輊。

杜詩是非不謬於聖人，故曰「詩史」，非直指紀事之謂也。紀事如「清渭東流劍閣深」，與不紀事之「花嬌迎雜佩」，皆詩史也。詩可經，何不可史？同其「無邪」而已。用修不喜宋人之説，并「詩史」非之，誤也。

子美《悶》詩曰：「捲簾惟白水，隱几即青山。」聯中無「悶」，「悶」在篇中。讀其通篇，覺此二句亦「悶」。宋、明則通篇説「悶」矣。

唐人謂王維「詩天子」，杜甫「詩宰相」。今看右丞詩甚佳而有邊幅，子美浩然如海。

子美「群山萬壑赴荆門」等語，浩然一往中，復有委婉曲折之致。温飛卿《過陳琳墓》詩亦委婉曲折，道盡心事，而無浩然之氣。是晚不及盛之大節，字句其小者也。

「側身天地更懷古，迴首風塵且息機」，十四字中有六層意；「萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺」，有八層意。詩之難處在深厚，厚更難於深。子建詩高處亦在厚。

孤雁詩，鮑照云：「更無聲接續，惟有影相隨。」切題而意味短矣。子美云：「孤雁不飲啄，飛鳴猶念群。誰憐一片影，相失萬重雲。」力量自殊。

子美之詩，多發於人倫日用間，所以日新又新，讀之不厭。太白飲酒學仙，讀數十篇，倦矣。

讀杜集，粗語笨語有之，曾無郛廓語。

學杜詩者，宜全集倶讀，勿止守七律。學其七律者，宜諸詩盡讀，勿止守「三峽樓臺淹日月」、「萬里悲秋長作客」。

《秋興》首篇之前四句，叙時與景之蕭索也。淚落於「叢菊」，心繫於「歸舟」，不能安處夔州，必爲無賢地主也。結不過在秋景上説，覺得淋漓悲感，驚心動魄，通篇筆情之妙也。

子美在夔，非是一日，次篇乃薄暮作詩之情景。蜀省屢經崔、段等兵事，夔亦不免騷動，故曰「孤城」。又以窮途而當日暮，詩懷可知。「依南斗」而「望京華」者，身雖棄逐淒涼，而未嘗一念忘國家之治亂。「處江湖之遠則憂其君」，與范希文同一宰相心事也。猿聲下淚，昔於書卷見之，今處此境，誠有然者，故曰「實下」。浮査，猶上天，己不得還京，故曰「虚隨」。離昔年之畫省，而獨卧山樓寂寞之地，故曰「畫省香爐違伏枕，山樓粉堞隱悲笳」。日斜吟詩，詩成而月已在藤蘿蘆荻，只以境結，而情在其中。

第三篇乃晨興獨坐山樓，望江上之情景，故起語云「千家山郭静朝暉，日日江樓坐翠微」。一宿曰宿，再宿曰信。「信宿」與「日日」相應。「信宿漁人還泛泛」，言漁人日日泛江，則己亦日日坐於江樓，無聊甚也。「清秋燕子故飛飛」，言秋時燕可南去，而飛飛於江上，似乎有意者然。子美此時有南適衡、湘之意矣。「匡衡抗疏功名薄」，謂昔救房琯次律而罷黜也。「劉向傳經心事違」，言己之文學傳自其祖審言，將以致君澤民，今不可得也。「同學少年多不賤，五陵裘馬自輕肥」，既無賢地主，又無在朝憶窮交之故人，夔州之不可留也決矣。

「聞道長安似弈棋，百年世事不勝悲」，悲世即悲身也。第三首猶責望同學故交，此則局面更不同矣。「王侯第宅皆新主，文武衣冠異昔時」，别用一番人，更無可望也。「直北關山金鼓振，征西車馬羽書遲」，北邊能振國威，西邊不至羽書狎至，宜若京都安静，有可還居之理。「魚龍寂寞秋江冷，故國平居有所思」，魚龍川在關中，「秋江」謂夔江，欲還京則無人援引，欲留夔則人情冷落，去住俱難，末句真有「匪兕匪虎，率彼曠野」之嘆。李林甫一疏，賀野無遺才，而使賢士淪落至此。玄宗末年政事，其不亡者幸也。

「蓬萊宫闕對南山，承露金莖霄漢間。西望瑶池降王母，東來紫氣滿函關。雲移雉尾開宫扇，日繞龍鱗識聖顔。一卧滄江驚歲晚，幾回青瑣點朝班。」此詩前四句，言玄宗時長安之繁華也。第五、六句，叙肅宗時扈從還京，官左拾遺，作《春宿左省》、《晚出左掖》、《送人南海勒碑》、《端午賜衣》、《和賈至早朝》、《宣政殿退朝》、《紫宸殿退朝》、《題省中壁》諸詩之時，故言「宫扇」開而得見「聖顔」也。「一卧滄江驚歲晚」，言今日已衰老也。「幾回青瑣點朝班」，「回」，還也，歸也；「點」，去聲，義同「玷」字，謙詞也。此語有「夢」字意，含在上句「卧」字中。在他人爲熱中，在子美則不忘君也。凡讀唐人詩，孤篇須看通篇意，有幾篇者須合看諸篇意，然後作解，庶幾可得作者之意。不可執一二句、一二字輕立論也。《秋興八首》皆是追昔傷今，絶無譏刺。且肅、代時干戈擾攘，日不暇給，何曾有學仙之事？《宿昔》詩之「王母」是比楊妃，此八首中絶無此意。宋人詩話謂此詩首句言天子，次句譏學仙，次聯應首句，第三聯應次句，名爲二字貫串格。其胸中無史書時事，固非所責，獨不可於八首中通求作者之意乎？唐人詩被宋人一説便壞，莫如之何！此詩前六句皆是興，結以賦出正意，與《吹簫》篇同體，不可以起承轉合之法求之也。

「瞿塘峽口曲江頭，萬里風煙接素秋」，言兩地絶遠，而秋懷是同，不忘魏闕也。故即叙長安事，而曰「花萼夾城通御氣」，言此二地是聖駕所常遊幸。而又曰「芙蓉小苑入邊愁」，則轉出兵亂矣。又曰「珠簾繡柱」不圍人而「圍黄鵠」，「錦纜牙檣」無人跡而「起白鷗」，則荒涼之極也。是以「可憐」，又嘆關中自秦、漢至唐皆爲帝都，而今乃至於此也。

漢鑿昆明池，武帝遊幸之盛事，猶可想見。今則「織女機絲」已「虚夜月」，「石鯨鱗甲」惟「動秋風」，菰蒲沈没，蓮房墜露，荒涼之極。至於「關塞極天」，非夷狄即叛臣，一家漂蕩於亂世，可悲孰甚焉！

「昆吾御宿」三聯，皆叙昔之繁華，必玄宗時事，肅宗草草，無此事也。「綵筆」句，追言壯年獻賦，及天寳六載就試尚書省，并疏救房琯事也。獻賦不得成名，就試乃爲林甫所掩，奔迸賊中，萬死一生，以至行在，僅得一官。又以房琯事被斥，忍飢匍匐以入蜀。幸得嚴武以父友親待，而武不久又死，孑居夔門，進退維谷。其曰「白頭吟望苦低垂」，千載下思之，猶爲痛哭。若宋人作此八首詩，自必展卷知意，不須解釋，而看過即無回味。此詩及義山之《無題》、飛卿之《過陳琳墓》、韓偓之《落花》諸篇，皆是一生身心苦事在其中，作者不好明説，讀者不能即解。子美《秋興》，人不當知，知之者無狀。第四首「金鼓振」、「羽書遲」，似昇平可望矣；而第六篇言「圍黄鵠」，幾於無人；第七篇更甚，何其不倫也？此必有故，當更求之。或「振」是「震」之訛，「遲」是「馳」之訛乎？「昔年文采動天子，今日飢寒趨道旁」，是「綵筆」句之注脚。

子美只《宿昔》一篇，壓倒太白《清平調》、《宫中行樂》諸詩。

杜詩無可學之理，詩人久道化成，則出語有近之者。如韋左司之「身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢」、義山之「雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍」、王介甫之「未愛京師傳谷口，但知鄉里勝壺頭」是也。亦有天降名世匠心，出語近之者，如范文正公之「雷霆日有犯，始可報吾親」、「寸心如春草，思與天下共」，王伯安之「客來湖上逢雲起，僧住峰頭話月明」是也。詩人字句步趨，全不相干。李詩亦然。

覓杜詩好處，極難人頭，人得有益於己；覓杜詩不好處，極易覓得，於己略無所益。近世有人塗抹杜詩，災木行世，自謂高識，實無見於杜也。讀其自作，真合塗抹杜詩。

馮定遠曰：「東坡謂詩至子美爲一變。蓋大曆間李、杜詩格未行，元和、長慶始變，此實文字之大關也。然當時以和韵長篇爲元和體，但言時代，則韓、孟、劉、柳、左司、長吉、義山，皆詩人之赫赫者也。」

又曰：「太白雖奇，而語多本於古人；子美直用當時語，而古人謂杜詩無一字無來處也。」

又曰：「古來善讀齊、梁詩，莫如子美，瑕瑜不掩，餘人望影子語耳。」

又曰：「庾子山詩，太白得其清新，子美却得其縱横處。」

又曰：「千古詩人，惟子美可配陳思王。」

又曰：「或問：『老杜學何人而致此？』答之曰：『《風》、《雅》之道，未墜於地，識大識小，各有其人。子美焉不學，而未有常師也。』」

又曰：「胡孝轅學問所自，不出李于鱗《詩删》，而是非老杜。朱鬱儀校《水經注》，直據俗本。二公皆有重名，而舉事如此，何況餘人？」

賀黄公云：「不讀全唐詩，不見盛唐之妙；不遍讀盛唐諸公詩，不見李、杜之妙也。」

又云：「杜詩惟七言古始終多奇，不可枚舉。五言律亦前後相稱。五古之妙，雖至老不衰。然其尤精者，如《玉華宫》、《羌村》、《北征》、《畫鶻行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚别》、《垂老别》、《無家别》、《佳人》、《夢李白》、《前後出塞》，俱在未入蜀時。後雖有《寫懷》、《早發》數章，奇亦不減，終不多得。餘但手筆妙耳，神完味足，似不如前。惟七言律，則失官流徙之後日益精密，在蜀時猶僅風流瀟灑，夔州後更沉雄温麗。如詠諸葛之『伯仲之間見伊吕，指揮若定失蕭曹』，言簡意盡；明妃之『一去紫臺連朔漠，獨留青塚向黄昏。畫圖省識春風面，環珮空歸月夜魂』，生前寥落，死後悲涼，一一在目；言戎馬之害，則『昨日玉魚蒙葬地，早時金盌出人間』；寫景則『高江急峽雷霆鬭，古木蒼藤日月昏』、『返照入江翻石壁，歸雲擁樹失山村』；詠角鷹之『一生自獵知無敵，百中争能恥下鞲』；感慨則『織女機絲虚夜月，石鯨鱗甲動秋風』，真一代冠冕。」

又曰：「《晚登瀼上堂》曰：『淒其望吕葛，不復夢周孔。』有憂時之心，具濟時之識者也。」

又云：「《毛詩·出車》、《采薇》、《杕杜》三篇，一氣貫串，章斷意聯，妙有次第。千載後得其遺意者，惟少陵《出塞》數詩，節節相生，必不可删。《後出塞》五章亦有次第，不可删。」喬曰：「黄公可謂知詩者矣！文長不能全載，具在《載酒園詩話》中，不可不讀。」姜堯章云：「詩之不工，只是不精思耳。不思而作，雖多奚爲？」此語甚善。

又云：「人之所易言，我寡言之；人之所難言，我易言之，自不俗。」

又云：「『花』必用『柳』對，是兒曹語然不工亦是病。」

又云：「小詩精深，短章醖藉，大篇須開闔乃妙。」

又云：「句中無剩字，篇中無長語，非善之善者也。句有餘味，篇有餘意，斯盡善。」禪人之於公案，有所悟入，而後有語話分，不然，自心與教義俱無所用。詩須於唐詩有所悟入，而後可作詩，不然，自作則爲宋人，學唐則爲弘、嘉人。

讀詩與作詩，用心各别。讀詩心須細，密察作者用意如何、布局如何、措詞如何，如織者機梭，一絲不紊，而後有得。於古人只取好句，無益也。作詩須將古今人詩一帚掃却，空曠其心，於茫然中忽得一意，而後成篇，定有可觀。若讀時心不能細入，作時隨手即成，必爲宋、明人所困。

人不能苦思力索，以自發心光，而惟初、盛之摹，造句必有晦色蒙氣。飲狂泉者以爲宛似古人，却不知宛似處正是晦色蒙氣。由其不尋詩意於我身心有關著否，故不覺耳。學《十九首》以至學温、李皆然。

凡偶然得句，自必佳絶。若有意作詩，則初得者必淺近，第二層猶未甚佳，棄之而冥冥構思，方有出人意外之語。更進不已，將至「焚却坐禪身」矣。

晚唐多苦吟，其詩多是第三層心思所成。盛唐詩平易，似第一層心思所成。而晚唐句遠不及盛，不能測其故也。

人若時刻繫念於詩，而不肯輕易造句，得句亦不輕易成篇，其詩縱不如唐，必有精彩能自立。若平日心不在詩，遇題即作，縱有美才，詩必淺陋。

詩而從頭做起，大抵平常，得句成篇者乃佳。得句即有意，便須布局。有好句而無局，亦不成詩。

得句而難成篇時，最是進退之關，不可草草完事，草草便成滑筆矣。興會不屬，寧且已之。而意中常有未完事，偶然感觸，大有玄想奇句。

學業之能自立，先須有志，則能人正門；後須有識，則不惑於第二流之説。人自有其心思工力，爲大爲小，各有成就。無志無識，永爲人奴，而反自以爲大家，爲復古。

學業須從苦心厚力而得，恃天資而乏學力，自必無成；縱有學力而識不高遠，亦不能見古人用心處也。楊大年十一歲，即試二詩、二賦，頃刻而成。後來詩學義山，唯詠《漢武帝》云：「力通青海求龍種，死諱文成食馬肝。待詔先生齒編貝，忍令乞米住長安。」稍有氣分。其西崑詩全落死句，未能髣髴萬一。文章不脱五代陋習，以視歐、蘇，真天淵矣。非學不贍，識卑近也。識爲目，學爲足。有目無足，如老而策杖，不失爲明眼人；有足無目，則爲瞽者之行道也。今日作詩，於宋、明瞎話留一絲在胸中，縱讀書萬卷，只成有足無目之人。

問曰：「先生誅斥僞杜詩、瞎盛唐，何不自爲真者乎？」答曰：「非子美之人，不敢爲子美之詩。七百年來，唯范希文、王伯安匠心出筆，有子美氣分。陳去非能作杜句，而人非其人，詩無關也。且二李將盛唐弄壞，學者未得人盛唐，先似二李，大可畏人。鄙人豈有遠志，但欲不爲人奴，身得自由而已。」

問曰：「獻吉風節可觀，又何以學杜而反壞？」答曰：「彼若匠心而出，何患不成一家之詩？病却在學杜長其橋氣，故不成詩耳。」

問曰：「學中唐者，寧遂免人奴之誚？」答曰：「學盛唐詩乃天經地義，安得有過？過在不求其意與法，而倣效皮毛。苟如是以學中唐，亦人奴也。余謂盛唐詩厚，厚則學之者恐入於重濁。又爲二李所壞，落筆先似二李。中唐詩清，清則學之者易近於新穎，故謂人當於此入鬥也。總之，古人詩文如乳母然，孩提時不能自立，不得不倚賴之，學識既成，自能捨去。弘、嘉之詩，如一生在乳母懷抱中，竟不成人，故足賤也。誰於少時無乳母耶？長吉、義山初時亦曾學杜，既自成立，如黑白之相去。此無他，能用自心以求前人神理故也。」

學古則窒心，騁心則違古，惟是學古人用心之路，則有入處。

問曰：「先生何不自選一編，爲唐人吐氣？」答曰：「不能也。唐人作詩之意，不在題中，且有不在詩中者，甚難測識。必也盡見其意，而後可定去取。自揣何所知識，而敢去取全唐乎？唐人詩須讀其全集，而後知其境遇、學問、心術。唐人選唐詩，猶不失血脉；元人所選，已不能起人意。于鱗選之，惟取似于鱗者；鍾、譚選之，惟取似鍾、譚者，塗污唐人而已。余質性愚下，年將四十，方見唐人興比之意，能讀義山、致堯之詩，至於李、杜，迄今未了，何以去取？若不求其意而以詞爲去取，則選者多矣，何取余之一選哉？」

宋、元人詩，畢竟意味短淺。明人亦有好句，而皆未得唐人賓主轉换等法，少有全篇。葉文敏公《獨賞集》皆選今人詩，去取精嚴，不敢出以示人，徒自賞耳。

問曰：「豈有七八十歲老人，僅能讀義山、致堯詩之理？蓋自貶以詬人耳。」答曰：「如《重有感》詩，則知不佞於義山猶未能讀也，何言自貶以詬人耶！」

唐人選唐詩已出自所行一路，何況元人？明則更甚，濟南、竟陵如將宣爐鎔化傾入神仙廟模子中。

詩壞於明，明詩又壞於應酬。朋友爲五倫之一，既爲詩人，安可無贈言？而交道古今不同，古人朋友不多，情誼真摯，世愈下則交愈泛，詩亦因此而流失焉。《三百篇》中，如仲山甫者不再見。蘇、李贈别詩，未必是真。唐人贈詩已多。明朝之詩，惟此爲事。唐人專心於詩，故應酬之外，自有好詩。明人之詩乃時文之尸居餘氣，專爲應酬而學詩，學成亦不過爲人事之用，舍二李何適矣！

人之工於諧世者，耳目口鼻，俱非己有，乃得事事成就，人人歡喜。詩文何足道哉！而又附會斯文，不得不於此著脚。于鱗之詩、元美之文，易學而便用足矣，李、杜、歐、蘇，不亦無謂矣乎！

七律齊整諧和，長短適中，最宜人事之用，故自唐至明，作者愈盛。初唐用以應酬，亦是大人事也。

子美七律甚多，却無篇不由中，絶無應酬人事之作。今之學杜者，盍一審諸？

劉長卿《送陸澧》、《贈别嚴士元》、《送耿拾遺》、《别薛柳二員外》諸詩，絶無套語。

明人應酬，能四面周旋，一處不漏，乃其長技，却從嚴維《送崔兼寄薛》詩來。其詩云「如今相府用英髦，獨往南州肯告勞」，讚崔兼及相府也；「冰水近開漁浦出，雪雲初捲定山高。木奴花映桐廬縣，青雀舟隨白鷺濤」，泛叙景物，全似明人套語；「使者應須訪廉吏，府中惟有范功曹」，譽薛綰及於崔，一處不漏。三人得之，未有不喜者，而詩道壞矣。以視其「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，有天壤之别，應酬之害詩如此。義山《贈趙協律晳》云：「俱識孫公與謝公，二年歌哭處皆同。已叨鄒馬聲華末，更共劉盧族望通。南省恩深賓館在，東山事往妓樓空。不堪歲暮相逢地，我欲西征君又東。」亦是人事詩，以有交情，自然懇切，與嚴詩不同。既落應酬，唐人亦不能勝弘、嘉，弘、嘉無讓於唐人也。

今世最尚壽詩，不分顯晦愚智，莫不墮此罥索。余謂村裏張思谷、田中李仰橋乃樂此物，知文理者必宜看破。庚戌，賤齒六十，友人欲以詩壽。余曰：「若果如此，必踵門而詬之。」友曰：「何至於此！」余曰：「吾是老代筆，專以此侮人者也。君輩乃欲侮我耶！」聞者大笑。庚申，遂無言及之者。庸醫不信藥，俗僧不信佛，皆此意也。唐人絶少壽詩，宋人有之，而壽詞爲多。無已，壽詞猶可。

諺云：「賊捉賊，鼠捕鼠。」余幼時沈酣於弘、嘉之學者十年，故醒後能窮搜其窟穴，求以長處，惟是應酬赴急耳。昔年代筆，不免爲此。送户曹出按山東云：「泉流九府先王法，地擁三齊大國風。岱嶽雲摇霜斧白，滄溟波照繡衣紅。」送之任秣陵云：「石城風静山雲曉，鐵甕波平海樹秋。」送常熟令之任云：「雁王碑下行旌發，烏目山頭候吏來。」贈弁者云：「龍尾道前當特拜，虎頭山下建殊勳。」送松江人出都云：「雲間花鳥添行色，天上星辰紀去程。」送之任浙江云：「去馬尚衝燕市雪，歸囊應貯浙江潮。」送使安南者云：「重臣將命軺車發，小國承恩拜舞同。嶺外林巒冬尚緑，海邊麗日曉先紅。」贈少宰云：「深宵風月供談笑，大地鸞凰受網羅。」送湖口令云：「小姑江水迎行艦，大别山光接使星。」送蘆政云：「辭闕未消鳷鵲雪，下車先看秣陵花。」贈福州守云：「地擁三山開曉日，人將五馬散春陰。」贈縣令云：「襄邑杵聲秋月迥，琅琊稻色曉光新。」贈弁者云：「十萬雄兵藏肺腑，六千君子侍旌旄。」「校旗傳世猶光弼，制陣教人即藥師。」贈縣令云：「千疇靈雨隨雙轂，百里和風出五絃。」贈戎幕改縣令云：「萬里捷書騰上國，十年籤帥鎮諸營。」贈縣令云：「舉扇風摇三徑柳，揮絃聲動一城花。」贈廣東學使云：「蘭臺東壁光先滿，梅嶺南條勢特尊。」贈老將云：「雪嶺雲開常見鷲，雷門砲動盡聞鼉。雄心塞北消鞍馬，逸韵江東待嘯歌。」贈縣令云：「仙郎舄下微雲起，茂宰花前浩露凝。」贈詞客云：「名過洛下東西陸，才度淮南大小山。」贈縣令云：「和風動柳千巒曉，清露沾花一縣春。」贈郡守云：「雙旌每導隨車雨，五馬常嘶舉扇風。」贈遼人之官云：「攀龍際會疑浮漢，分虎威權抵誓河。」送鹽道云：「春江風動千艘雪，滄海波凝萬庾霜。」送人蜀者云：「出峽建瓴千里水，上灘卓劎萬重巖。」送入滇者云：「屬橐將帥迎金馬，負弩侯王出碧鷄。」送河使云：「積石西來萬里雪，逆河東去九條波。」投獻云：「昔瞻門下三千客，今逐囊中十九人。」贈閩督云：「越山平到嶺，閩水静無涯。」又云：「棘裁金作葉，槐剪玉爲花。」贈閩撫云：「春光山直上，晴色海平鋪。」贈閩藩司云：「闕遠心常望，天高手自捫。」贈田學使某云：「家傳田氏《易》，席有孔門珍。」贈閩臬云：「爰書常視砥，吏道祇流涇。」又云：「動人風自善，潤物雨皆靈。」贈再任巡撫者云：「門開千里戟，屏設兩州圖。」贈蜀令云：「北過巴字水，南渡石門關。」送兵曹爲關使云：「人間稱二絶，兵食計兼資。」送嶺南縣令云：「蟹人常值宿，駱將每排衙。」又云：「灑人長樂雨，扇物未央風。」贈某學使云：「家藏太史傳，人擅子雲才。」贈湖廣學使云：「蘭蓀楚人詠，珠玉使君心。」送縣令云：「大河九里潤，喬嶽萬重陰。」送浦城趙令云：「江花重入夢，趙璧自連城。」贈久客者云：「星河移舊影，砧杵動新愁。」贈將樂令云：「聞道龍川險，今來似掌平。水猶知政善，山亦見人清。」余四十年三作燕山遊客，前兩度代筆詩，噉煙拭硯隨盡。此乃同寓友人爲壅溉計，拾作一編，索命之名。余愧謝曰：「朝飢方劇，何暇擇言，自可謂之《乞食草》耳。」今看此中語句，何獨弘、嘉，即李頎、嚴維之應酬詩，去人不遠。而「星河移舊影，砧杵動新愁」，極似由中之語，今不知贈者何人，何以是我詩也？餘可知矣。凡贈契友佳作，移之泛交，即應酬詩。

余自代筆，而識四大家受病之故焉。彼之仕途泛交，與余不識面之貴人何異？彼遇歡戚、會别等事，不論有暇無暇，須與之一詩，與余之旅塗困頓、茫無情緖時，忽然索詩何異？彼之無情而强爲之辭，又欲似盛唐，不得不依樣造句，與余之昧心蒙面、詭遇他人何異？彼自謂鏗鏘絢麗，宛然唐人，與余所舉《乞食草》中之無意思、郛殼爛惡、陳久餒敗之語何異？所不同者，余以秋根自命，彼以盛唐大家自許耳。然余《乞食》詩，實得少時十年沈浸糞溝之力。

鍾、譚派於世無用，一蹶不振，二李法門，實爲不祧之祖。何也？事之關係功名富貴者，人肯用心。唐之功名富貴在詩，故三唐人肯用心而有變。一不自做，蹈襲前人，如今日之抄舊時文，便爲士林中滯貨故也。明之功名富貴在時文，全段精神俱在時文用盡，詩其暮氣爲之耳。此間有二種人：一則得意者，不免應酬，二李之體，易成而悦目；一則失志者，不免代筆，亦惟二李相宜故也。古人非執友、非詩人不贈以詩，故交遊間詩亦得有意有情。今世以詩作天青官緑、尚書台鼎套禮之副，定不免用二李套句。然當如服牛乘馬、鷄司晨、狗守户而已，其不可謂之詩，譬猶牛馬鷄狗之身不可以爲己身也。蓋泛交本自無情，豈能作有情之語？而又用處甚多。今日仕途，用其有詞無意之詩，可以應用而不窮，且寫在白綾金扇上，亦能炫俗眼。但不可留稿，人若看至五六首，必嘔噦也。然當用「卧病山中生桂樹」，不可用「大漠清秋迷隴樹」。

今人作應酬詩者，不必責以王右丞之《送楊少府》、杜少陵之《和裴迪》，只作中唐人劉長卿之《送陸澧》、李益之《送賈校書》幾首，請拜以爲五十六字之師。

圍爐詩話卷之五 崑山吴喬修齡氏述

問曰：「朝貴俱尚宋詩，先生宜少贬高論。」答曰：「厭常喜新，舉業則可，非詩所宜。詩以《風》、《騷》爲遠祖，唐人爲父母，優柔敦厚，乃家法祖訓。宋詩多率直，違於前人，何以宗之？作宋詩誠勝於瞎盛唐，而七八十歲老人改步趨時，何不於五十年前入復社作名士？且人之出筆，定是宋詩，余深恨之，而犯者十九，何須學耶？」

韋仲將發蔡中郎塚，乃得用筆之法。常熟老人傳筆法於張旭，旭傳於顔魯公，魯公傳於懷素，書家固有授受秘意。太白以詩法授韋渠牟，則詩家亦有之矣。晚唐人猶有司空圖。至宋初，不及百年，而風氣大異，豈非五代兵革時失其授受乎？許渾作實語死句，唐人即痛斥之，詩眼猶在也。宋詩十之九落實語死句，無一覺者，詩眼已亡也。明不以詩取士，宜乎不工。宋詩乃舉業，而亦不同於唐，杜撰故也。

唐人詩被宋人説壞，被明人學壞，不知比興而説詩，開口便錯。義山《驕兒》詩，令其莫學父，而於西北立功封侯，託興以言己之有才而不遇也。葛常之謂：「其時兵連禍結，以日爲歲，而望三四歲兒立功於二十年後，爲俟河之清。」誤以爲賦，故作寐語。

唐人工於詩而詩話少，宋人不工詩而詩話多，所説常在字句間。

詩於唐人無所悟入，終落死句。嚴滄浪謂「詩貴妙悟」，此言是也。然彼不知興比，教人何從悟入？實無見於唐人，作玄妙恍惚語，説詩、説禪、説教，俱無本據。

比興非小事也。宋詩偶有得者，即近唐人。韓魏公罷相判北京，作《園中》詩云：「風定繞枝蝴蝶鬧，雨餘荒圃桔槔閒。」明道《春遊》詩云：「未須愁日暮，天際是輕陰。」皆用比義以説朝事。子瞻擬陶云：「前山正可數，後騎且勿驅。」兼用比興以道己意，即迥然異於宋詩。

葛常之謂：「興近於訕，今人不敢作。」詩不優柔，乃墮於訕，何關興事？吾不知宋人以何者爲興？「打起黄鶯兒」、「忽見陌頭楊柳色」，未見其訕也。

陳無己云：「春風永巷閉娉婷，長使青樓浪得名。不惜捲簾通一顧，怕君著眼未分明。」杭妓胡楚曰：「不見當年丁令威，看來處處是相思。若將此恨同芳草，却恐青青有盡時。」一比一興，却自深婉，不類宋詩。

賦義極易而極難。如君實之「清茶淡飯難逢友，濁酒狂歌易得朋」，則極易；如子美之「側身天地更懷古，回首風塵且息機」，則極難。宋詩多賦，於難易何居？

邵堯夫《三皇》、《五帝》等吟，全不似詩體。有云：「誰信畫前原有《易》，自從删後更無《詩》。」則道理亦謬。説畫前之《易》，是自比伏羲，而文王、周公、孔子不足數也；删後無《詩》，將陶、杜風雅之句俱蔑之乎？

方子通詠《古柏》云：「四邊喬木盡兒孫，曾見吴宫幾度春。若使當年成大廈，也應隨例作埃塵。」《灩澦堆》云：「湍流怪石礙通津，一一操舟若有神。自是世間無好手，古來何事不由人。」有意無詞者也。今試以唐人之詞出其意，如何而可？詩誠難事哉！

詩以優柔敦厚爲教，非可豪舉者也。李、杜詩人稱其豪，自未嘗作豪想。豪則直，直則違於詩教。牧之自許詩豪，故項王廟詩失之於直。石曼卿、蘇子美欲豪，更虚夸可厭。

范希文《過淮遇風》云：「一棹危於葉，旁觀亦損神。他年在平地，無忽險中人。」直是杜詩。余謂是子美之人，方可作子美之詩，於希文驗之矣。

陳去非云：「唐人有苦思，故造句工，得句奇，但格韵不高，不能驂少陵之逸步。」余謂彼皆詩人，少陵非詩人故也。詩亦無他，情深詞婉而巳，唐珏易陵骨詩是也。

作詩者意有寄託則少，惟求好句則多。謝無逸作蝴蝶三百首，那得有爾許寄託乎？好句亦多，只是蝴蝶上死句耳。林和靖梅花之「疏影横斜水清淺，暗香浮動月黄昏」，與高季迪之「雪滿山中高士卧，月明林下美人來」，皆是無寄託之好句。後世人詩不過如此，求曹唐《病馬》尚不可得，惟是李、杜、高、岑，多於竹麻稻葦。

宋黄亞夫庶《怪石》詩云：「山鬼水妖著薜荔，天禄辟邪眠莓苔。鉤簾對坐心語口，曾見漢家池館來。」洵爲奇絶，而唐人造句不出此也。

和靖「疏影横斜水清淺」一聯善矣，而起聯云「衆芳摇落獨鮮妍，占斷風情向小園」，太殺凡近，後四句亦無高致。人得好句，不可不極力淘煅改易，以求相稱。

憶得宋人詠梅一句云：「疑有化人巢木末。」奇哉！是李義山《落花》詩「高閣客竟去」之思路也。唐人猶少，何況後人？

楊誠齋詩云：「野逕有香尋不得，闌干石背一花開。」雖淺薄，猶可。又云：「不須苦問春多少，暖幕晴㡘總是春。」兒童語耳。

問曰：「杜詩亦有率直者，何以獨咎宋人？」答曰：「子美七律之一氣直下者，乃是以古風之體爲律詩，於唐體爲别調。宋人不察，謂爲詩道當然。然杜詩婉轉曲折者居多，不可屈古人以飾己非也。唐人率直之句，不獨子美，皆是少分如是。《三百篇》豈盡『相鼠』、『投畀』乎？終以優柔敦厚爲本旨。優柔敦厚，必不快心，快心必落宋調；做急做多，亦落宋調。」

范希文《贈林和靖》云：「巢由不願仕，堯舜豈遺人。風俗因君厚，文章到老醇。」庶幾子美矣，而終寄其廡下。山谷别開門徑矣，未免是殘山剩水。吾不知如何而後可以爲詩？

各自有意，各自言之。宋人每言奪胎换骨，去瞎盛唐字倣句摹有幾？宋人翻案詩即是蹈襲陳言，看不破耳。又多摘前人相似之句，以爲蹈襲。詩貴見自心耳，偶同前人何害？作意蹈襲，偷勢亦是賊。

樂天之後，又有羅昭諫，安得不成宋人詩！

宋人詞遠勝於詩，詩話多詞家事，應别輯爲詞話。

賀方回《望夫石》云：「亭亭思婦石，下閲幾人代？蕩子長不歸，山椒久相待。微雲蔭鬟粉，初月輝蛾黛。秋雨疊苔衣，春風舞羅帶。宛然姑射姿，矯首塵冥外。陳迹遂無窮，佳期從莫再。脱如魯秋胡，妄結桑下愛。玉質委塵沙，悠悠復安在？」此詩力量雖不及子美《玉華宫》，亦不讓李端《古離别》矣。論者嫌其黏皮著骨，謂「微雲」下六句也，高識之談。

韓子蒼詩云：「汴水日馳三百里，扁舟東下更開帆。旦辭杞國風微北，夜宿寧陵月正南。老樹挾霜鳴窣窣，寒花承露落毵毵。茫然不悟身何處，水色天光共蔚藍。」吕居仁舉此詩爲學者法，然非唐人詩，以是死句故也。

唐詩之有遠神者，宋人必加訾詆，直是末如之何！

唐詩之最下者胡曾、羅虬，終是唐詩之下者；宋詩之最高者蘇、黄，終是宋詩之高者。宋人必欲與唐異，明人必欲與唐同。

義山詩被楊億、劉筠弄壞，永叔力反之，語多直出，似是學杜之流弊；而又生平不喜杜詩，何也？

宋時江西宗派專主山谷，江湖詩派專主曾茶山。

楊誠齋云：「隆興以詩名者，林謙之、范至能、陸務觀、尤延之、蕭東夫，皆有集。後進有張鎡功甫、趙蕃昌甫、劉翰武子、黄景説巖老、徐似道淵子、項安世平甫、鞏豐仲至、姜夔堯章、徐賀恭仲、汪經仲權、方翥。」喬讀其所引者，皆有好句，頗帶打油氣。

姜堯章、范至能之温潤，楊廷秀之痛快，蕭東夫之高古，陸務觀之俊逸，江西派不能及。

黄叔暘云：「陸放翁詩本於曾茶山，茶山出於韓子蒼。」

宋人專尋唐人不是處，實於己無益。尋得唐人好處出，乃有益於己。

范希文《贈釣者》云：「江上往來人，盡愛鱸魚美。君看一葉舟，出没風濤裏。」寧讓子美？

西崑詩尚有彷彿唐人者，如晏殊之「油壁香車不再逢，峽雲無跡任西東。梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。幾日寂寥傷酒後，一番蕭索禁煙中。魚書欲寄何由達？水遠山遥處處同」，題曰《寓意》，而詩全不説明，尚有義山《無題》之體。歐、梅變體而後，此種不失唐人意者遂絶。此詩第三聯云「寂寥」、「蕭索」，則知次聯乃是以穠麗景句出之，使不至於寒陋耳，非寫富貴氣象也。《弔蘇哥》詩是刺宋子京，語甚温厚，得唐人法。

黄山谷事母至孝，洎贬黔南，不能將母。其《贈王郎》詩曰：「留我左右手，奉承白髮親。」《至贛食蓮子有感》云：「蓮實大如指，分甘念母慈。」贈官於京師久不歸養者曰：「慈母每占烏鵲喜，家人應賦《扊扅歌》。」子美送李舟詩曰：「舟也衣綵衣，告我欲遠適。倚鬥固有望，斂衣就行役。南登吟《白華》，已見楚山碧。何時太夫人，堂上會親戚？」譏舟遠遊無方也。《三百篇》義於此求之。

山谷古詩，若盡如《上子瞻》二篇，將以漢人待之，其他只是唐人之殘山剩水耳。留意鍛煉，與不留意直出不同也。

山谷《猩猩毛筆》云：「愛酒醉魂在，能言機事疏。平生幾兩屐，身後五車書。物色看《王會》，勳勞在石渠。拔毛能濟世，端爲謝楊朱。」工煉得唐人法。「管城子無食肉相，孔方兄有絶交書」，乃其戲筆，而學宋詩者多倣之。

《隱居詩話》云：「山谷好取南朝人語之未經用奇字，綴輯成詩，故句雖新而不渾厚。」

吕居仁作《江西宗派圖》，自山谷以降，列陳師道、潘大臨、謝逸、洪芻、饒節、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、汪革、李錞、韓駒、李彭、晁冲之、江端本、楊符、謝薖、夏倪、林敏功、潘大觀、何顒、王直方、僧善權、高荷，合二十五人爲法嗣。其中知名之士，詩句傳世，爲人所稱道者數人。

子瞻之文，方可與子美之詩作匹，皆是匠心操筆，無所不可者也。子瞻作詩亦用其作文之意，匠心縱筆而出之，却去子美遠矣。

子瞻《煎茶》詩「活水還須活火烹」，可謂之茶經，非詩也。

詩須矜貴，春宵一刻值千金」，豈可哉！

蘇、黄以詩爲戲，壞事不小。

讀子瞻長篇文，惟恐其盡；讀子瞻長篇詩，惟恐其不盡。

介甫云：「扶輿度陽焰，窈窕一洲花。」唐人貴秀之句也。又有「水潾潾而北去，山靡靡以旁圍。欲窮源而不得，竟悵望以空歸」。又有云：「積李兮縞夜，崇桃兮炫晝。」皆非宋人能造之句。

李光忤秦檜，安置滕州，贈伴送使臣云：「馬蹄慣踏關山路，他日重來又送誰？」左經臣送許少尹至白沙不及，作詩云：「短棹無尋處，嚴城欲閉門。水邊人獨立，沙上月黄昏。」皆唐人詩也。

宋僧道潛《臨平道中》詩云：「風蒲獵獵弄輕柔，欲立蜻蜓不自由。五月臨平山下路，藕花無數滿汀洲。」清穎極矣，尚非唐詩，景中無意故也。其「數聲柔櫓蒼茫外，何處江村人夜歸」、「隔林仿佛聞機杼，知有人家住翠微」，皆佳絶。

許民表作《虞美人花行》云：「鴻門玉斗紛如雪，十萬降兵夜流血。咸陽宫殿三月紅，霸業已隨煙燼滅。剛强必死仁義王，陰陵失道非天亡。英雄本學萬人敵，何用屑屑悲紅粧？三軍散盡旌旗倒，玉帳佳人座中老。香魂夜逐劍光飛，青血化爲原上草。芳心寂寞寄寒枝，舊曲聞來似斂眉。哀怨徘徊愁不語，恰如夜聽楚歌時。滔滔逝水流今古，楚漢興亡兩丘土。當年遺事久成空，慷慨尊前爲誰舞？」此詩有筋節，遠勝蘇、黄。訛爲曾布夫人魏氏作者，非也。

山谷專意出奇，已得成家，終是唐人之殘山剩水。陸放翁無含蓄，皆遠於唐。

王禹玉爲翰林學士，典内制十八年。嘗祭大社，題詩齋宫云：「鄰鷄未唱曉驂催，又向靈臺飲福杯。自笑治聾知不足，明年强健得重來。」唐人詩也。「社酒治聾」，唐、宋諺語。「强健」二字深遠。

山谷之「春將國豔熏花色，日借黄金映水紋」，介甫之「一水護田將緑遶，兩山排闥送青來」，皆有斧鑿痕。

真西山《宫中帖子》云：「直將底事消長日，《大學》《中庸》兩卷書。」縱欲規諷，在詩各有其體，如此出話，謂之不自重。取厭取輕，伊川之「方長不折」亦然。

宋人好句有可人六朝、三唐者，何可没之？五言如張文潛云：「漱井消午睡，掃花坐晚涼。衆緑結夏帷，老紅駐春粧。」楊徽之云：「戍樓煙自直，戰地雨長腥。」又云：「新霜染楓葉，皓月借蘆花。」卞震云：「雨壁長秋菌，風枝落病蟬。」妓單氏《贈陳希夷》云：「帝王師不得，日月老應難。」僧惠崇《長安》云：「人遊曲江少，草入未央多。」又云：「暮嶺青猿急，寒江白鳥稀。」「歸禽動疏竹，落果響寒塘。」「野人傳相鶴，山叟學彈琴。」「掩門青桂老，出定白髭長。」「河冰堅度馬，塞雪密藏鵰。」《宿東林寺》云：「鳥歸松墮雪，僧定石沈雲。」「探騎通番壘，降兵逐漢旌。」「露下牛羊静，河明桑柘空。」「捲幔來風遠，移床得月多。」「白浪分吴國，青山隔楚天。」《隱静寺》云：「空潭聞鹿飲，疏樹見僧行。」梅堯臣《河亭》云：「曠野行人少，長河去鳥平。」「月高山舍迥，霜落石門深。」盧繹云：「雪多秦木迥，雪過漢山孤。」「夜闌潮動舸，天迥月臨城。」《裴使君一本無此三字早行》云：「繁霜衣上積，殘月馬前低。」《秋夕一本無此二字》云：「磬斷蛩聲出，峰迴鶴影沈。」「移家臨醜石，租地得靈泉。」「午食下林鳥，夜禪移塚狐。」「扇聲猶泛暑，井氣忽生秋。」「殘月楚山曉，孤煙江廟春。」「梵容分古像，番字入新經。」「山色臨巴迥，江流入漢清。」「湘雲隨雁斷，楚路背人遥。」林逋《河亭》云：「古路隨岡起，秋帆轉浦斜。」《湖山》云：「片月通蘿徑，幽雲在石床。」魏野《河上寺》云：「離磧雁衝雪，渡河人上冰。」「數聲離岸櫓，幾點别州山。」「落潮鳴下岸，飛雨暗中峰。」《除夜》云：「寒燈催臘盡，曉角唤春回。」「雁行沈古戍，鵰影轉寒沙。」「霽景雲迴合，秋風雲動摇。」「驚蟬移古柳，鬭雀墮寒庭。」「坐石雲生衲，添茶月入甌。」「萬國無刑治，三邊不戰平。」「雪殘僧掃石，風動鶴歸巢。」「風暖鳥巢木，日高人灌園。」梅都官詩云：「竹風驚夜鶴，潭月戲春魚。」「圭竇先知曉，杯池别見天。」「海人來相鶴，山狖下聽琴。」吴袁州云：「鳥瞑風沈日，天清月上旗。」「古戍生煙直，平沙落日遲。」「掃石雲離帚烹茶月入鐺。」「遠嶼迎檣出，疏林帶岸迴。」高諲詩云：「品畫逢名士，横琴憶古賢。」「雲陰移漢塞，石色人晴天。」「地遥群馬小，天闊一鵰平。」范溶云：「長風躍馬路，小雪射鵰天。」高略云：「古木風煙盡，寒潭星斗沈。」陳亞云：「浪平天影接，山盡樹根迴。」趙師民云：「麥天晨氣潤，槐夏午陰清。」劉師道《荷花》云：「有路期奔月，無媒與嫁春。」陳堯佐《潮州召還》云：「君恩來萬里，客路出千山。」丁謂云：「梅花過嶺路，桃葉渡江船。」李拱云：「犬眠花影地，牛牧雨聲坡。」李堪云：「海月隨帆落，溪花繞驛飛。」《退居》云：「雨密絲桐潤，潮平釣石沈。」晏元獻云：「東陽詩骨瘦，南浦别魂消。」江爲云：「珠盤臨路泣，斗印入鄉提。」周啓明《近臣疾愈》云：二丸童子藥，五返使臣車。」錢惟演云：「客舍孤煙起，征衣暮雨涼。」李太僕《北使》云：「漢幟隨移帳，燕鴻伴解鞍。」孫永興《荷花》云：「淚有鮫人見，魂將宋玉招。」劉筠《陝州》云：「角迥含秋氣，橋長斷路塵。」劉潭州云：「洛田荒二頃，楚水漲三篙。」《槿花》云：「吴宫何薄命，楚雨不終朝。」《宫詞》云：「難消守宫血，易斷舞鸞腸。」又云：「虹跨層臺晚，螢飛夏苑涼。」《荷花》云：「湔裙無限水，障袂幾多風？」《贈僧》云：「吟餘雲散葉，談久麈遺毛。」《楚中》云：「籠禽思隴樹，洞犬識秦人。」《禁中》云：「萬年宫省樹，五色帝家禽。」宋初人詩云：「醉輕浮世事，老重故鄉人。」晏臨淄《宴集》云：「春風任花落，流水放杯行。」李詢《内苑雙竹》云：「日迴龍並影，風過鳳聯聲。」楊茂卿云：「河勢崑崙遠，山形菡萏秋。」孟貫《寄張山人》云：「掃葉林風後，拾薪山雨前。」潘天錫《道觀》云：「風便磬聲遠，日斜樓影長。」寇萊公云：「野水無人渡，孤舟盡日横。」熊皎《早行》詩云：「山前猶見月，陌上未逢人。」《山居》云：「果熟秋先落，禽寒夜未棲。」李範《經王山人故居》云：「鶴歸秋漢遠，人去草堂空。」陳甫《感懷》云：「一雨洗殘暑，萬家生早秋。」《村居》云：「暮鳥歸巢急，寒牛下隴遲。」又云：「狗監傳新賦，鷄林購舊書。」韓維云：「青煙人幾家，緑野山四合。」文與可云：「幾夜礙新月，半江無夕陽。」謝逸云：「山寒石髪瘦，水落溪毛凋。」孟嘏云：「詩酒獨遊寺，琴書多寄僧。」王綸之女《題金山寺》云：「濤頭風滚雪，山脚石蟠虬。」唐子西云：「草青仍過雨，山紫更斜陽。」僧悟清云：「鳥歸花影動，魚没浪痕圓。」洪覺範云：「文如水行地，氣若春在花。」可士云：「笠重吴天雪，鞋香楚地花。」《惠山寺》云：「曉風飄磬遠，暮雪入廊深。」陳智夫云：「花笑似留客，鳥鳴如唤人。」僧某云：「虹收千嶂雨，雲展半江天。」葉沆云：「夜庭和月静，秋户拂雲開。」李昉云：「水光先見月，露氣早知秋。」陳無己挽君實云：「政雖隨日化，身已要人扶。」晏殊云：「落花人獨立，微雨燕雙飛。」魏野云：「成家書滿屋，添口鶴生孫。」「妻喜栽花活，兒誇鬭草贏。」山谷《賦野無遺賢》云：「渭水空藏月，傅山深鎖煙。」王度云：「雲生坐釣石，風掩讀殘書。」又云：「危紅賒晚景，漲緑上平沙。」又云：「樵斧和雲斫，漁蓑帶雪披。」七言如趙師民云：「委地露花啼曉淚，拂堤煙柳弄春容。」「曉鶯簾外千聲囀，芳草階前一尺長。」王孝先《重五》云：「風簷燕引五六子，露井桃開三四花。」唐仁傑《昇元閣》詩云：「雲散便宜千里目，日長先作半城陰。」鄭文寳《送人歸湘中》云：「滿帆西日催行客，一夜東風落楚梅。」《南行》云：「失意慣中遷客酒，多年不見侍臣花。」薛映《送人知鄂州》云：「黄鶴晨霞傍樓起，頭陀秋草遶碑荒。」吴俶《送人致仕》云：「洛殿夜涼初閣筆，渚宫晚歲得懸車。」劉師道云：「南浦未傷春草碧，北山仍愧曉猿驚。」《殘花》云：「金谷路塵埋絶豔，武陵溪水泛天香。」《春雪》云：「青帝翠華沈物外，素娥霜影弔雲端。」《湘中》云：「逝波帝子今何處？夢草王孫怨未歸。」李宗諤《春郊》云：「一溪曉緑浮鸂鶒，萬樹春紅叫杜鵑。」《贈蘇承旨》云：「《金鑾後記》人争寫，玉署新碑帝自書。」李建中《送人》云：「山程授簡聞鴻夜，水國還家欲雪天。」錢熙《送人拜掃》云：「鶴歸已改新城郭，牛卧重尋舊墓田。」吕夷簡云：「梅無驛使飄零盡，草怨王孫取次生。」《九日集》云：「人歸北闕知何日？菊映東籬似去年。」《寒食》云：「人爲之推初禁火，花愁青女再飛霜。」宋綬《送人》云：「奇材劍客當前隊，麗賦騷人托後車。」又云：「江涵帝子翬飛閣，山接真人鶴馭天。」又云：「楚澤傷春怨鶗鴂，長安索米愧侏儒。」周啓明《送提刑》云：「鸱夷江上畲田穩，牛斗星邊貫索空。」錢昭度《華山》云：「人問路到三山盡，天下秋隨一葉來。」錢惟演《洛都》云：「日上故陵煙漠漠，春歸空苑水潺潺。」《途中》云：「雪意未成雲著地，秋聲不斷雁連天。」鄭文寳《贈園》云：「水暖鳧鷖行哺子，溪深桃李卧開花。」葉金華云：「柔桑蔽野鳴雛雉，高柳含風變早蟬。」章安南云：「嶺雲夏變梅蒸早，越雨秋藏桂蠹多。」劉潭州《夏日》云：「雲容忽變千峰險，草色相沿百帶長。」《新蟬》云：「翼薄乍舒宫女鬢，蜕輕全解羽人尸。」又云：「荷心出水終難定，蘿蔓牽風不自持。」又云：「藻井風高蛛壞網，杏園春暖燕争泥。」《洞户》云：「密鎖香風深處户，亂飄梨雪曉來天。」《屬疾》云：「風簾鴟笑廚煙絶，月榭烏驚藥杵喧。」臧謀《梅花》云：「緑楊解語應相笑，漏洩春光却是誰？」楊萬里《梧桐夜雨》云：「千里暮雲山巳黑，一燈孤館醉初醒。」錢昭度《燈》云：「繡被夢驚中酒後，朱門人語上朝時。」梅聖俞《送夏竦守長安》云：「亞夫金鼓從天落，韓信旌旗背水陳。」熊皎《閒居》云：「深逢野草堪爲藥，静見樵人恐是仙。」又云：「厭聽啼鳥夢醒後，慵掃落花春盡時。」楊徽之云：「杳杳煙蕪何處盡，摇摇風柳不勝垂。」李維云：「謫去賈生身健否，别來潘岳鬢斑無？」又云：「偶題巖石雲生筆，閒繞松庭露濕衣。」李範云：「釣叟無機沙鳥睡，禪師人定白鷗閒。」僧文喜《失鶴》云：二向亂雲尋不得，幾回臨水待歸來。」楊鳧云：「背日流泉成凍早，逆風歸鳥赴巢遲。」曹崧《經友故居》云：「鹿眠荒圃寒蕪白，鴉噪殘陽敗葉飛。」張文潛《上巳日會西池》云：「翠浪有聲黄帽動，春風無力綵旗垂。」山谷云：「清鑑風流歸賀八，飛揚跋扈付朱三。」介甫云：「一水護田將緑遶，兩山排闥送青來。」僧參寥云：「隔林仿佛聞機杼，知有人家住翠微。」張文潛云：「白頭青鬢有存没，落日短霞無古今。」山谷途中雪詩云：「山銜斗柄三更没，雪共月明千里寒。」介甫云：「含風鴨緑粼粼起，弄日鵝黄裊裊垂。」王康功云：「千山送客東西路，一樹照人南北枝。」僧道潛云：「數聲柔櫓蒼茫外，何處江村人夜歸？」陳智夫云：「野花臨水數枝恨，芳草連天千里情。」吴仁璧之女云：「爲惜苔錢妨换砌，因憐山色旋開樽。」王感化《怪石》云：「草中誤認將軍虎，山上曾爲道士羊。」王著《蝴蝶》云：「今夜若棲芳草裏，爲傳消息到王孫。」覺範云：「含風廣殿聞棋響，度日長廊轉柳陰。」晏殊云：「梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。」介甫云：「未愛京師傳谷口，但知鄉里勝壺頭。」王隨《宫詞》云：二聲啼鳥禁門静，滿院落花春晝長。」胡恢云：「建業關山千里遠，長安風雪一家寒。」山谷云：「人得交遊是風月，天開圖畫即江山。」

馮定遠云：「宋人詩逐字逐句講不得，須另具一副心眼，方知他好處。唐人詩工夫細，宋人不如也。明人詩却須一句一字推敲，方知他不好處。」

江山之秀，有所偏注。北宋詩猶可則，遼無傳人；南宋詩落節，《中州集》反有佳者。又如楊奂《録汴梁宫人詩》云：二入深宫裏，經今十五年。長因批帖子，呼到御牀前。」二云：「歲歲逢元夜，金蛾簇鬧巾。見人心自怯，終是女兒身。」三云：「殿前輪直罷，偷去賭金釵。怕見黄昏月，殷勤上玉階。」四云：「翠翹珠扼臂，小殿夜藏鈎。驀地羊車至，低頭笑不休。」五云：「内府頒金帛，教酬賀節盤。兩宫新有旨，先與問孤寒。」六云：「人間多棗栗，不到九重天。長被黄衫吏，花攤月賜錢。」七云：「仁聖生辰節，君王進玉巵。壽棚并壽表，留待北還時。」八云：「邊奏行臺急，東華夜啓封。内人催步輦，不候景陽鐘。」九云：「畫燭雙雙引，珠簾二開。輦前齊下拜，歡飲辟寒杯。」十云：「聖躬春閣内，只道下朝遲。扶杖朝無力，紅綃貼玉肌。」十一云：「今日天顔喜，東朝内宴開。外邊春事動，詔遣教坊回。」十二云：「駕前雙白鶴，日日候朝回。自送鸞輿去，經年竟不來。」十三云：「陡覺文書静，相將立夕陽。傷心福寧位，無復夜薰香。」十四云：「二后睢陽去，潛身哭到明。却回誰敢問，校事有心情。」十五云：「爲敵圍城久，桩奩鬭犒軍。入春渾斷絶，飢苦不堪聞。」十六云：「監國推梁邸，初頭静不知。但疑牆外笑，人有看宫時。」十七云：「别殿弓刀響，倉皇接鄭王。尚愁宫正怒，含淚强添粧。」十八云：「一向傳宣唤，誰知不復還。來時舊針綫，記得在窗前。」十九云：「北去遷沙漠，誠心畏露行。不如當日死，頭白若爲生？」今日讀之，情事如見。奂又《讀汝南遺事》七絶云：「軹道牽羊事已非，更憐行酒著青衣。裹頭婢子那知此，争逐君王烈焰歸。」「六朝江水故依然，隔斷中原又百年。長笑桓温無遠慮，竟留王猛佐苻堅。」《長安感懷》詩曰：「此心直欲作東周，再到長安已白頭。往事無憑空擊節，故人何處獨登樓？月摇銀海秦陵夜，露滴金莖漢殿秋。日落酒醒雙淚下，幾時清渭向西流？」優柔含蓄，大抵金人詩勝於宋人。

宋人學問，史也，文也，詞也，俱推盡善，字畫亦稱盡美，詩則未然，由其致精於詞，心無二用故也。大抵詩人，不惟李、杜窮盡古人，而後自能成家，即長吉、義山，亦致力於杜詩者甚深，而後變體。其集具在，可考也。永叔詩學未深，輒欲變古。魯直視永叔稍進，亦但得杜之一鱗隻爪，便欲自成一家，開淺直之鬥，貽悮於人。迨江西派立，胥淪以亡矣。

宋詩最繁，披沙十年，不見黍金，既不堪讀，而又不可不讀。

黄公於詩有深得，而又能詳讀宋人之詩，持論至當。閲其詩話，則宋詩之升降得失畢在，無讀宋詩之苦矣。故詳載之於左方。

黄公曰：「詩貴氣格，宋人誤以氣質當之，遂以生硬爲高，鄙俚爲朴。數名家始之，末流益甚。如王庭珪《送胡澹庵》『癡兒不了公家事』，口角輕薄；『男子要爲天下奇』，有悻悻之狀。俞秀老『夜深童子唤不醒，猛虎一聲山月高』，豈是佳事，而可人詩。至其折句法，尤可憎。如胡考『鸚鵡杯宜酌清濁，麒麟閣且畫丹青』，令人嘔噦。而楊次公之『八十丈虹晴卧影，一千頃玉碧無瑕』、僧顯萬『河摇星斗三更後，月挂梧桐一丈高』，總落粗俗。而姜白石詠雪『欲縮天人散花手，放渠奔走赴晨炊』，酸鄙扭捏。即劉過之『放開筆下閑風月，收拾胸中舊甲兵』，亦非雅談。」

「宋人力贬綺靡，求高淡，而隨人酸陋。如戴敏才『引些渠水添池滿，移箇柴門傍竹開』，二虚字惡甚。其子復古『一心似水惟平好，萬事如棋不著高』、高菊磵『主人一笑先呼酒，勸三杯便當茶』，彼自以爲入情切事，而却是村兒之語，徒供後人捧腹。更有『山如仁者壽，水似聖之清』，太學究氣。『浮雲一任閒舒卷，萬古青山只麽青』，皆傷風雅。」

「宋人好用成語入四六，後并用之於詩，故多硬戆。如丁黼《送錢尉》云：『不能刺刺對婢子，已是昂昂真丈夫。』食生不化。范石湖《營壽域》詩云：『縱有千年鐵門限，終須一個土饅頭。』直欲笑殺。」

「宋人作詩極多蠢拙，而論詩過於苛細，止供識者一噱耳。如嚴維之『柳塘春水漫，花塢夕陽遲』，乃寫目前之景耳。劉貢父曰：『夕陽遲』係『花』，『水漫』不須『柳』。漁隱曰：『夕陽遲』乃係於『塢』，初不係『花』。二説於詩何益？又如『袖中諫草朝天去』，議者謂進諫必以章疏，無用疏草之理。安知非疏已上達，袖中乃留其草乎？」喬謂東漢章草以寫奏而名，縱不如黄公言，「草」字非杜撰也。

又曰：「『公道世間惟白髮，貴人頭上不曾饒』、『年年檢點人間事，惟有春風不世情』，最爲粗直，宋人反稱之。杜牧《華清宫》、《赤壁》詩，反加敲朴。」喬謂徐恒山言「二喬乃皖城事，用於赤壁爲不審」，如是説詩，真是可憐。

又曰：「宋初詩人全學晚唐，氣格不高，而中聯特多秀色。如李建中《懷湘南舊遊》云：『静尋緑徑煎茶寺，徧上紅牆賣酒樓。』楊徽之《漢陽晚泊》云：『疏鐘未徹聞寒雨，斜月初沈見遠燈。』《僧舍》云：『偶題巖石雲生筆，閒繞松庭露濕衣。』趙湘《春夕》云：『醉醒風傍池邊起，坐久月從花上來。』王操：『倚檻白雲供醉望，搘筇黄葉落吟身。』皆晚唐清警句也。」

「潘閬詩本於無可，間有詼氣。《夏日宿禪院》詩最佳，子瞻酷愛其『晚涼知有雨，院静若無僧』。而《渭上秋夕》云：『殘陽初過雨，何樹不鳴蟬？』《落葉》云：『幾番經夜雨，一半是秋風。』其後變而爲楊、劉，正如久處蕭寺孤村，又必羨玉樓金屋。」

「魏野善寫塢壁間事，如『妻喜栽花活，兒誇鬭草贏』、『洗硯魚吞墨，烹茶鶴避煙』，田園之趣宛然。但句俊而體輕，輕則率，率則易俗，所以有『有名閒富貴，無事小神仙』等惡道語。曹良弼《過友人隱居》云：『旋收松上雪，來煮雨前茶。』魯交《江干》詩云：『遠山碧千里，夕陽紅半樓。』皆佳。」

「林逋泉石自娱，故詩清綺絶倫。時有晚唐卑調弱句。如《孤山寺》『破殿静披虀臼古，齋房閒試酪奴春』、《峽石寺》『燈驚獨鳥迴晴塢，鐘送遥帆落遠村』，俱工。又如『伶倫舊日無侯白，奴僕當時有衛青』、『返照未沈僧獨往，長煙如淡鳥横飛』、『松門過水無重數，石壁看霞到盡時』、『五畝自閒林下隱，一樽聊敵世間名』、『千里白雲隨野步，一湖明月上秋衣』、『煙含曉樹人家遠，雨濕春風燕子低』，誠一時之秀。鶴詩云：『春静棋邊窺野客，雨寒廊底夢滄洲。』妙矣。而永叔云：『萬里秋風天外意，日斜閒啄岸邊苔。』寄趣更遠。至和靖云：『白公睡閣幽如畫，張祜詩脾妙入神。』『不會剃頭無事者，幾人能老此禪扃。』狼籍甚矣！」

「宋初九僧詩，俱宗閬仙。惠崇居七，宇昭居八。崇畫家宗匠，撰句圖百聯，余尤愛其『歸禽動疏竹，落果響寒塘』、『鳥歸松墮雪，僧定石沈雲』、『空潭聞鹿飲，疏樹見僧行』、『繁霜衣上積，殘月馬前低』、『磬斷蛩聲出，峰迴鶴影沈』、『松風吹髮亂，巖溜濺棋寒』、『禽寒時動竹，露重忽翻荷』、『落潮鳴下岸，飛雨暗中峰』、『驚蟬移古柳，鬬雀墮寒庭』，詩意畫景俱妙。《古今詩話》紀寇萊公招崇於池館分题，崇得『池鷺』，限『明』字韵，自午至晡，五押得之云：『雨歇芳塘溢，遲迴不復驚。曝翎沙日暖，引步島風清。照水千尋迥，棲煙一點明。主人池上鳳，見爾憶蓬瀛。』萊公稱善。此詩惟結句帶諂。」喬曰：「詩須寫我心入古人模範耳，偷勢亦是賊。且自心被束，不得清出。古詩既多，自必有偶同者。我既不偷，同亦何諱？惠崇詩句如此，寧屑作賊！『河分岡勢斷，春入燒痕青」，亦是偶同，妬其才名者妄加描畫。」

「僧宇昭有『餘花留暮蝶，幽草戀斜陽』。」

「西崑楊億、錢惟演、劉筠詩，經營位置，備極苦心。大年有《梨花》詩云：『九秋青女霜添味，五夜方諸月溜津。」思公《苦熱》云：『雪嶺却思迴博望，風窗猶欲傲羲皇。」後人誰及得？諸公亦不專使事，子儀有『舊山鶴怨無錢買，新竹僧同借宅栽』，大年有『梅花繞檻驚春早，布水當簷覺夏寒』，思公有『雪意未成雲著地，秋聲不斷雁連天』。歐公詆之，謬也。」喬曰：「詩文自有正道，著不得褊心。李獻吉怒賓之，故矯其詩，終不成造就。歐公怒惟演，既已誣贬其先世，詩亦從而詆之。今觀歐公詩，能勝楊、劉、錢三公否？祇自錮一世思路耳。」

「王禹偁秀韵天成，如『掃苔留嫩緑，寫葉惜殘紅』、『鶯花愁不覺，風雨病先知」、《題張居士溪居》『病來芳草生漁艇，睡起殘花落酒瓢』、《贈潘閬》『江城賣藥嘗攜鶴，古寺看碑不下驢』、《贈張録事》『上直未歸紅藥院，供吟先得白蘋洲，雖學樂天，得其清，不得其俗。寇萊公，人多稱其『孤村芳草遠，斜日杏花飛』，余更喜其『數峰横夕照，孤笛起江船』。」

「梅、歐、江、謝俱出於晏氏之門，然殊自作，實西崑體也。其《安昌侯》詩曰：『蓮勺移家近七遷，魯儒章句世相傳。關中沃壤通涇渭，堂上繁華逐管絃。身服儒衣同蔡義，日將巵酒對彭宣。高墳丈五陽陵外，千古朱雲氣凛然。』首尾匀稱。（喬謂此詩不稱殊之爲人，次句「儒」字易「齊」字，則有本領。）《送人之洪州》云：『干斗氣沈龍已化，置芻人去榻猶懸。』誠警鍊精切。」

「李宗諤《南朝》詩云：『仙華玉壽曉沈沈，三閣齊雲複道深。平昔金鋪空廢苑，於今《玉樹》有遺音。珠簾映寢方成夢，麝壁飄香未稱心。惆悵雷塘都幾日，吟魂醉魄已相尋。』組練不及錢、劉，末句則妙。」

「大宋《落花》詩『淚臉補痕勞獺髓』，用鄧夫人事也，詩意細而曲矣！『舞臺收影費鸞腸』，孤鸞不舞，花枝倚風，有似於舞，妙在『影』字似幻似真，説得圓活。花落則影收，鸞應思之，不可以辭害志也。（喬謂詩思至此，終是無情，義山《落花》詩不然。）嘗嘆二詩之妙易見。夏竦獨以通篇不出『落』字，許事業過其弟祁。子京果終於侍從，人服竦精鑑。余謂是富貴人相詩法，風騷家不爾。莒公《春夕》詩『花低應露下，月暗覺雲來』，風致飄然；結云『無言聊隱几，萬物一靈臺』，陋腐。」

「小宋鏤刻遜兄，韵度殊勝。《守成都春宴北園》云：『天意歇餘芳，人間日始長。落花風觀閣，睡鴨雨池塘。稍倦持螯手，猶殘婪尾觴。春歸無所預，羈客自迴腸。』《十月宴江瀆亭》曰：『節去歡猶在，賓來賞倍延。悠揚初短日，淒緊乍寒天。霽沼原非漲，秋花自少妍。蟻留新獻酎，蕙續不殘煙。戲鰋衝餘藻，遊龜避折蓮。流芳真可惜，從此遂凋年。』善狀景候，兼有唐人音節。《遭劾出知亳州》曰：『歌管嘈嘈月露前，且將身世付酡然。漫誇鼷鼠機頭箭，不識醯鷄甕外天。青史有人譏巧宦，黄金無術治流年。君看醉趣兼醒趣，始覺靈均更可憐。』■崑體加排宕矣。《出守還拜承旨》云：『傷禽縱奮愁痕重，厩馬雖還笑齒長。』尤善寫出意。」

「一代偉人，不可拘以詩句。而韓魏公《春陰》詩云：『草溼漫鋪留醉席，榆寒難擲買春錢。』大是風致。」

「趙清獻《除夕》云：『漏促已交新歲鼓，酒闌猶剪隔宵燈。』《錢别》云：『爲逢蕭寺千山好，不惜蘭舟一日留。』清味可啜。」

「蔡君謨初學西崑，後溺於歐、梅，始變其體，而五言古外，洗滌不浄。西崑人本不同，昌谷意奇，玉溪思奧，無不首尾貫徹；其外腴中枯，以瑰奇掩其錯雜者，惟温氏長篇耳。宋人學之，惟襲其貌。如君謨之『庭院簾帷一齊下，紅蠟陰沈霜滿瓦』，又云『鷄頭軟熟七月終，舉手分付玉杯把』，無怪歐、梅之詆斥也。其幽思藻句，亦不可掩。如『曉市人煙披霽旭，夜潭漁火鬬寒星』、『叠雲封日茜，斜雨著虹明』、『山樵斵晚日，野火著寒雲』，豈不勝於枯淡。其『龕明干像日』，却不韵；『波起一灘雷』，奇甚。絶句最妙，《憶從尹師魯宿香山石樓》云：『霜後丹楓照曲堤，酒闌明月下前溪。石樓夜半雲中嘯，驚起沙禽過水西。』《春日》云：『東風吹雨溼鞦韆，紅點棠梨爛欲然。擬買芳華贈年少，紫榆春淺未成錢。』風流旖旎。其《酇陽行》不減元結《舂陵行》。今人以『桃花盡日隨流水，洞口清溪何處邊』、『縱使晴明無雨色，人雲深處亦沾衣』爲張旭自書所作，不知是君謨也。」

「余靖《子規》詩『疏煙明月樹，微雨落花村』，唐人勝場也。『霧昏臨水寺，風勁欲霜天』，亦妙。尚仍賈島、姚合，宋初之風也。僧祕演『久雨寒蟬少，空山落葉深。危樓乘月上，遠寺聽鐘尋』，有無可之遺意。」

「歐公古詩，叙事處累千百言，不枝不衍，宛如面談。惜其意盡言中，無復餘意，而曲折變化處亦少。歐學韓，韓本别體，佳處不易得，徒淺直耳。且又有賦而全無比興。（喬謂今皆坐此病，不獨歐公。）《廬山高》自許甚重，然僅僅鋪叙，别無意味；至『君懷磊落』以下，横空盤硬語，實傖父耳。《琵琶引》前篇散叙處已是以文爲詩，至『推手爲琵却手琶』，訓詁語矣。後云『玉顔流落死天涯，琵琶却傳來漢家。漢宫争按新聲譜，遺恨已深聲更苦。纖纖女手坐洞房，學得琵琶不下堂。不識寒雲出塞苦，豈知此聲能斷腸』，稍嗚咽可誦。後篇亦落議論。結處『明妃去時淚，灑向枝上花。狂風日暮起，飄泊落誰家？紅顔勝人多薄命，莫怨東風當自嗟』，點染稍爲有情。（喬謂結亦無味。）此以追踪樂天《婦人苦》、《李夫人》諸篇猶大遠在，欲比李、杜，夸父逐日也。詩至廬陵，真是一厄。如《飛蓋橋望月》云：『乃於其兩間』、『矧夫人之靈』、『而我於此時』，開後人無數惡習。永叔本秀冶之才，忽爾嗜痂，竟成逐臭。作近體詩便露本質，雖慕平淡，逸韵自饒。其《蘇主簿洵挽歌》曰：『布衣馳譽入京都，丹旐俄驚返舊閭。諸老誰能先賈誼？君王猶未識相如。三年弟子行喪禮，千兩鄉人會葬車。我獨空齋掛塵榻，遺編時讀子雲書。』《遊石子澗》曰：『席間風起聞天籟，雨後山光入酒杯。泉落斷崖舂壑響，花藏深崦過春開。』《送目》曰：『長隄柳曲妨回首，小苑花深礙倚樓。楚徑蕙風消病渴，洛城花雪蕩春愁。』俱極風流富貴之致。《詠柳》曰：『長亭送客兼迎客，費盡長條贈别離。』態度綽約。」

「蘇舜欽恥與梅聖俞齊名，而詩唯粗豪。《垂虹橋》云『雲頭灩灩開金餅，水面沈沈卧玉虹』，已大不堪。又有『佛地化爲銀世界，仙家多住玉樓臺』，當爲聖俞所恥。寧取『晚泊孤舟古寺下，滿川風雨看潮生』，稍有清氣。」

「梅堯臣詩誠有品，而惡拙者亦復不少，名重招責，益動人口。讀楊、劉諸公詩，如入季倫之室，綺疏繡闥，絲竹肥鮮，忽見葭牆艾席、菁羹橡飯者，反覺高致。故歐與之把臂人林，一時俱爲傾動也。諸人不知矯枉之意，如『青苔井畔雀兒鬬，烏桕樹頭鴉舅鳴。世事但知開口笑，俗情休要著心行』，及蟹詩之『滿腹紅膏肥似髓，貯盤青殼大於盆』，亦甚推之。風氣既移，前之美談，後之笑具矣。凡詩文之累，不由謗者，而由於譽者，可畏哉！」

「宋之詩文，皆至廬陵一變，有功於文，有罪於詩。自所作者害人淺，論他人詩害人深。宛陵雖尚平淡，其始猶有秀氣，中歲後始不堪耳。苟非群兒推奉，不敢毅然自恣，大傷雅道，豈非永叔使之然哉！晦菴亦云：『聖俞詩非平淡，乃枯槁。』公論也。然精腴雅潔，不乏佳句。如『五更千里夢，殘月一城鷄』、『犬鳴林外火，笛響月中村』、『窗冷孤螢入，宵長一雁過』、《春氣》之『吹花擁細草，送雨來高閣。江燕倚身輕，逆飛復前却』、《發匀陵》曰『孤樹望漸遠，去鳥飛已先。向晚雲漏日，微光人倚船』、《夏日對雨》曰『日日城頭雨，還添湖上波。窗中人自聽，門外潦應多。不畏禾生耳，還愁麥化蛾。吾廬無所有，頻看壁間梭』，生動却不平淡。」喬曰：「詩非一法所能盡，平淡孰如陶公，而壘塊處殊不少，況他人乎？」

又曰：「梅詩有極佳處，其《擬張曲江詠燕》曰：『眇眇雙飛燕，長年與社違。任從新曆改，只向舊巢歸。永日當人語，輕寒送雨飛。自親梁棟慣，不識海鷗機。』捐軀殉國之語也。其《送滕寺丞歸蘇州》曰：『驅車人蜀時，有弟母不往。留婦侍母旁，以子屬婦養。昨得閶門書，婦子死泉壤。此心那得安，棄官提轡鞅。東馳三千里，鬻馬求吴槳。吴槳速如飛，歸來拜堂上。堂前去時樹，已覺枝條長。豈無懷抱感，爲壽酌春醠。』欲解其悲，姑諷其孝也。不獎而勸，忠告善道極矣。温柔敦厚，梅詩之可敬在此。俗子稱其『焚香露蓮泣，聞磬霜鷗睡』，既是詩人，何患無一二摹古好句？」

「陶弼素有盛名，其《兵器》詩，如『自此兩河間，寂寂無戎備。卒閒喜夜歌，將老貪春睡。自此爲太平，恍逾三十歲。戎昊乘我閒，南馳賀蘭騎。陽關久夜開，樞朽不可閉。陣雲起秦雍，殺氣横涇渭。使臣股慄奏，宰相嗔目議。僉曰亟發兵，豎子坑甚易。倉皇築邊壘，未戰力先瘁。逼迫開庫兵，土蝕其鋩鋭。防秋採舊屯，推轂謀新寄。師復從中御，進退由閽寺。權輕號令冗，兩戰無遺類。吾兵自此喪，有詔新其製。朝廷急郡縣，郡縣急官吏。官吏無他術，下責蚩蚩輩。耕牛拔兩角，飛鳥秃翎翅。笴截會稽空，鐵烹華山碎。供億稍後期，鞭朴異他罪』，叙和戎忘備，倉卒用兵之害，最爲酸惻。又其《出嶺》詩曰：『江勢一兩曲，梅稍三四花。登高休問路，雲下是吾家。』可謂清絶。」喬曰：「含蓄甚深。」

「李覯《哀老婦》詩曰『里中一老婦，行行泣路隅。自悼未亡人，暮年從二夫。寡時十八九，嫁時六十餘。昔日遺腹兒，今兹垂白鬚。子豈不欲養？母豈不懷居？繇役及下户，此可知是新法之雇役也。財盡無所輸。異籍幸可免，嫁母乃良圖』云云。泰伯，希文門下士，所賦絶似元豐、熙寧間事。垂老見之，不禁哀悼。此與陶弼《兵詩》詩，可備鑑戒，不當忽也。」

「宋人先學樂天、無可，繼學義山，故失之輕淺綺靡。梅都官倡爲平淡，六一附之，僅在皮毛，未究神理，遂流於粗直。間雜長句，硬下險怪字湊韵，如山兕野麋，不復可耐。後雖屢變，而雅奏日湮，敷陳多於比興，藴藉少於發舒，求其意長筆短者，十不一二也。惟介甫詩能令人尋繹於語言之外，當其絶詣，實自可興可觀，特推爲宋人第一。最妙者，樂府五言古也，七言律次之，七言古又次之。五言律嫌安排，七言律嫌氣盛，而佳篇亦時有之。《送高執中秀才》曰：『薄飯午不羹，空爐夜無炭。勞勞日避席，烈烈風欺幔。謂予勿畏此，何爲向子嘆？長年客塵沙，無婦助親爨。寒暄慰白首，吾弟纔將冠。邅迴歲又晚，想見淮河漫。古人一日養，不以三公换。田園在戮力，且欲歸鋤畔。行矣子誠然，光陰未宜玩。負米力有餘，能無讀書伴？』前叙其不可不歸，後微諷其復來，曲折婉轉。介甫一生傲慢，此何温厚也？《送孫正之》曰：『雲山參差碧四圍，溪水詰曲豐城陴。溪窮壤斷至者誰？予獨與子相諧熙。山城之西鼓吹悲，水風蕭蕭不滿旗。子今去此來無期，予有不可誰余規？』孫不以養歸，故下語剴切。又《日出堂上飲》曰：『日出堂上飲，日入未云休。主人笑而歌，客子嘆以愀。指此堂上柱，始生在巖幽。雨露飽所滋，凌雲亦千秋。所願託永久，何言值君收。乃令卑濕地，百蟻上窮搜。丹青空外好，鎮壓已堪憂。爲君重去之，不使一蟻留。蟻力雖云小，能生萬蚍蜉。又能高其礎，不使繼者稠。語客且勿然，百年等浮漚。爲客當酌酒，何預主人謀？』寫怡堂燕雀，直堪痛心。末數句即《衛風》『彼人是哉，子曰何其』意也，實《風》、《雅》正傳。又《吾欲往滄海》曰：『我欲往滄海，客來自河源。手探囊中膠，救此千載渾。我語客徒爾，當還治崑崙。嘆息謝不能，相看涕翻盆。客止我且住，濯髮扶桑根。春風吹我舟，萬里空自存。』即是前意，乃變法之本也。介甫未相時，不勝感慨，故《詳定試卷》則曰：『當時賜帛倡優等，今日論才將相中。』《偶成》則曰：『高論頗隨衰俗廢，壯懷難值故人留。』《登臺》則曰：『傾壺語罷還登眺，岸幘詩成却嘆嗟。』相後則深憤異議，故《詠雪》則曰：『勢合便宜包地盡，功成終欲放春回。」堅執自是，而有瞑眩瘳疾之意，故曰：『何妨舉世嫌迂闊，自有斯人慰寂寥。』而《雨過》云：『誰似浮雲知進退，纔成霖雨便歸山。』則平生實志也。其閒適詩亦甚妙。《定林寺》曰：『衆木凛交覆，孤泉静横分。楚老一枝筇，於此傲人群。城市少美蔬，想今困惔焚。且憑東北風，持寄嶺頭雲。』又《定林》曰：『漱甘涼病齒，坐曠息煩襟。因脱水邊屨，就敷巖上衾。但留雲對宿，仍值月相尋。真樂非無寄，悲蟲亦好音。』無所不佳。七律佳句，如《僧舍》云：『和風滿樹笙簧雜，霽雪兼山粉黛重。』《大風》云：『縱湧萬川冰柱立，分披千嶂土囊開。魯門未怪爰居至，鄭圃何妨禦寇來。』《梅花》云：『風亭把盞酬孤豔，雪徑迴輿認暗香。』《贈陳正叔》云：『已同元亮傾樽酒，更與靈均續舊文。』《金陵懷古》云：『黄旗已盡年三百，紫氣空收劍一雙。』刻鏤極工。其《送彦珍》云：『握手百憂空往事，還家一笑即芳時。』『胡床月下知誰對？蠻榼花前想自隨。』『一篇《封禪》才難學，五畝蓬蒿勢易求。』淡淡寫出，又好。《示妹》詩最佳：『孟光求婿得梁鴻，廡下相隨不諱窮。卓犖才名今日事，蕭條門巷古人風。《五噫》尚與時多忤，一笑兼忘我屢空。六月塵沙不相貸，泫然搔首又西東。』自解自悲，想見文士家庭之樂。『病身最覺風霜早，歸夢不知山水長」、『佳時流落真何得，勝事蹉跎自可憐』，不堪多詠。」

「王珪『六鼇』、『雙鳳』，尚不及唐人早朝應制。宫詞多佳，工鋪叙耳，非勸百諷一也。」

「舒亶《村居》云：『水遶陂田竹遶籬，榆錢落盡槿花稀。夕陽牛背無人卧，帶得寒鴉兩兩歸。』《敗荷》云：『忍看夜影分殘月，别送秋聲入晚風。」又有『宿雨閣雲千嶂碧，野花弄日一村香」，山川乃分靈於斯人乎？集之不傳，人累之也。」

「方子通，介甫友也。《紅梅》之『春風吹酒上凝脂』，最傳人口，遠勝毛澤民之『東牆羞頰逢誰笑，南國酡顔强自持』之句也。」

「温公詩絶無言及者，實自清醇。《哭張子厚》云：『人生會歸盡，但問愚與賢。借令陽虎壽，詎足驕顔淵！』固端人之語。最妙者，五言律《哀李牧》云：「椎牛享戰士，拔距養奇才。虜帳方驚避，秦金已暗來。旌旗移幕府，荆棘蔓叢臺。部曲依稀在，猶能話郭開。』《馬援》云：『一棺忠勇骨，飄泊瘴煙深。』《漢武》云：『方士陳丹術，飄飄意不疑。雲浮仲山鼎，風降壽宫祠。上藥行當就，殊庭庶可期。蓬萊何日返？五利不吾欺。』又『苜蓿花猶短，蒲萄葉未齊。更衣過柏谷，走馬宿棠梨。逆旅聊懷璽，田間共鬬鷄。猶思飲雲露，高舉出虹霓」，又『長掩柴荆避寒暑，只將花卉記冬春』、『行逕乍迴初見筍，浮舟正好未生蓮,俱佳。」

「范純仁『倚錫静眠松下石，煮茶閒試竹間泉』、『吟榻未移溪上月，醉巾長拂野雲迴』、『長年已覺春如夢，遠客惟應醉是家』，俱好句也。」

「劉敞《荒田行》云：『大農棄田避征役，小農挈家就兵籍。良田茫茫少耕者，秋來雨竟生荆棘。縣官募兵有著令，募兵如率官有慶。從今無復官勸農，還逐漁鹽作亡命。』此詩方是大憂。」

「《繫壤集》中《月夜》云：『雨霽風自好，秋深天未寒。移床就階下，看月出林端。有酒欲共飲，無琴可獨彈。他時遇良友，此景復求難。』固自清嘉。」

又曰：「人謂曾子固不能詩，謬也。其『凭闌到處臨清泚，開閣終朝對翠微』、『詩書落落成孤論，耕稼依依憶舊遊』，如此不能詩耶！《閲武堂》云：『柳間自詫投壺樂，桑下方安佩犢行。』循良又儒將也。」

「鮮于侁詩曰：『一氣斡元造，爲功未嘗煩。群生自生妄，天地亦何言。鳧脛不可增，楮葉不可鐫。欲益固爲損，勞心非自然。不見平陽侯，醇酒聊終年。』刺新法甚婉。」

「詩至慶曆，最畏俚俗，文同獨能修飾。《起夜來》曰：『曉窗明緑紗，蜀錦壓春卧。横腮琥魄冷，驚起新夢破。玲瓏轉條脱，縹緲梳䰀鬌。高軸響銀床，時誤君車過。』珠玉在瓦礫矣。如『百蟲促夜去，一雁領寒起』、『歸鳥亂飛葉，暮雲凝遠山』、『暖蟲垂到地，晴鳥語多時』，又云『萬嶺逼雲秋色裏，一峰擎雪夕陽中』、『惜去更看新畫壁，記來重注舊題名』、《梅花》云「破萼未深聊敵雪，收香不密任隨風』，俱清麗可喜。又有『檢書防落燼，下幕恐遺香』、《海棠》云『爲愛香苞照地紅，倚欄終日對芳叢。夜深忽憶高枝好，把酒更來明月中」，尤自清越。」

「子瞻詩美不勝言，病不勝摘。大率多俊邁而少淵渟，得瑰奇而失詳慎，多粗豪滑稽草率，又多以文爲詩。然其才古今獨絶。子瞻《聞子由不赴商州》曰：「惟有王城最堪隱，萬人如海一身藏。』《倅杭》云：『南行千里成何事？一聽秋濤萬鼓音。』《過海》云：『空餘魯叟乘桴意，粗識軒轅奏樂聲。九死南荒吾不恨，兹遊奇絶冠平生。』如此胸襟，真天人矣。公詩本一往無餘，徐州後更恣縱。如《賈耘老水閣》云：『愛酒陶元亮，能詩張志和。青山來水檻，白雨滿漁蓑。淚垢添丁面，貧低舉案蛾。不知何所樂，竟夕獨酣歌。』寫曠懷藴藉。黄州詩尤不羈，『小屋如漁舟，濛濛水雲裏』一篇，最爲沈痛；「雨中看牡丹，依然暮還斂』，亦自惜幽姿，尤有雅人深致。其清空而妙者，如『野闊牛羊同雁鶩，天長草樹接雲霄』、『古琴彈罷風吹座，山閣醒時月照杯』、『狙公欺病來分栗，水伯知饞爲出魚』、『林下雪霜侵户月，枕中琴瑟落階泉』，俱佳。」

「子由才氣不如兄，而有醇醪飲人之致。閒適則有『遠泛便成終日醉，幽尋不盡數家園』、『簾中飛絮縈殘夢，窗外啼鶯伴獨吟；風景則有『雨餘嶺上雲披絮，石淺溪頭水蹙鱗』；排遣則有『宦遊底處非巢燕，歸計何嫌誚沐猴』、『士師憔悴經三黜，陶令幽憂付一酣』、『懶將詞賦占鴞臆，頻夢江湖伴蟹螯』；慰人則如『舊傳北海偏憐客，新怪東方苦愬飢。應笑長安居不易，空吟原上草離離』；使事則有『峴首重尋碑墮淚，習池還指客横鞭。逃亡已覺依劉表，寒峻應須禮浩然』、『橐裝已笑分諸子，吏道何勞問薛公』；雜詩則有『蒼然澗下松，不願世雕刻。斧斤百夫手，牽挽千牛力。斲成華屋柱，加以綴衣飾。人心喜相羨，松心終自惜』，皆唐人詩也。北歸潁上後詩間雜詼諧，涉筆成趣。如《九日》云：『酒慳慚對客，風起任飄冠。』《葺居》云：『旋築高牆護鷄犬，稍容嵇阮醉喧嘩。』而《大檜》詩云：『便令殺身起大廈，亦恐衆材無匹敵。且留枝葉撓雲霓，猶得世人長太息。』傑然不凡。」

「昔人評秦少游詩，『如士女步春，終傷婉弱』。其『支枕星河横醉後，人簾風絮報春深』，真好姿態。而『屠龍肯自羞無用，畫虎從人笑未成』，却自骯髒，不如介甫之『鷄蟲得失何須問，鵬鷃逍遥各自知』之老手。」

「晁補之視少游有骨氣，如『虚齋閉疏窗，竹日光耿耿。更無司業酒，但有廣文詠。人憐出入獨，自喜往還省。時作苦語詩，幽泉汲修绠』。又《視田贈弟》曰：『一從學聱牙，世事百色廢。賣牛姑補室，歲晚霜雪至。』大有古音。」

「山谷詩，當取清空平易者。如《曲肱亭》云：『仲蔚蓬蒿宅，宣城詩句中。人賢忘巷陋，境勝失途窮。寒菹書萬卷，喪亂剛直胸。偃蹇勳業外，嘯歌山水重。晨鷄催不起，擁被聽松風。』不矯揉而佳。生平病在好奇，又喜使事。究其所得，實不如楊、劉。詠弈之『湘東一目誠堪死，天下中分尚可持』，巧累於理。而『霜林收鴨脚，春網薦琴高』，以『鴨脚』稱銀杏，是取其葉，以『琴高』作鯉，更不可。又《落星寺》詩云：『蜂房各自開户牖，蟻穴或夢封侯王。』上句言山腰寮舍衆多，下句出題外矣。（喬謂必是刺禪人，稱鄭稱楊耳。）《猩猩毛筆》云：『愛酒醉魂在，能言機事疏。平生幾雨屐，身後五車書。物色看《王會》，勳勞在石渠。拔毛能濟世，端爲謝楊朱。』雖题曰戲作，而使事天趣洋溢。至《接花》詩：『雍也本犁子，仲由原鄙人。升堂與入室，只在一揮斤。』大雅掃地矣。（喬謂此與「好風聖之清」，止可於長排律中，以見句法變换，短排律已不可用，況八句律乎？）」

「坡詩傷於太盡，才大難降，筆走不守。魯直頗能開闢，虬髯倔强海外耳。陳師道以薦即得官正字，詩曰：『扶老趨嚴召，徐行及聖時。端能幾字正，敢恨十年遲。肯著金根誤，寧辭乳嫗譏。向來憂畏斷，不盡鹿門期。』用事切當。《雪》詩云：『木鳴端自語，鳥起不成飛。』不落色相。《九日寄秦覯》云：『疾風回雨水明霞，沙步叢祠欲暮鴉。九日清尊欺白髮，十年爲客負黄花。登髙懷遠心如在，向老逢辰意有加。淮海少年天下士，獨能無地落烏紗？』殊有陋巷不改其樂之意。或推後山直接少陵，其五言律誠有相近處，此體猶未盡，何況諸體，而可言直接耶！」

「蘇門六子，文潛尤可喜。《海州道中》云：『渡頭鳴舂村徑斜，悠悠小蝶飛豆花。逃屋無人草滿家，纍纍秋蔓懸寒瓜。』《廣化遇雨》云：『撞鐘寺門掩，晚霽尚殘滴。相攜下山去，塵静馬無跡。歸來解鞍歇，新月如破璧。但恐桃花源，回舟已青壁。』大是清越。七言律尤多秀句，如『緑野染成延晝永，亂紅吹盡放春歸」、『萬頃澤空供雪意，一枝梅笑破冬嚴』、『新月已生飛鳥外，落霞更在夕陽西』、「青引嫩苔留鳥篆，緑垂殘葉帶蟲書』、『歸鳥各尋芳樹去，夕陽微照遠村耕』，脱盡爾時惡習。又『何待挑琴知有術，未嘗驅豆更無謀』，不減温、李。《春日雜書》云：『昨日爲雨備，今晨乃大風。臨風謹自備，通夕雪迷空。備一失常計，盡備力難供。因之置不爲，拱手受禍凶。當爲不可壞，任彼萬變攻。築屋如金石，何勞計春冬？』只須此住，便有餘味。下云：『此道簡且安，古來家國同。』説盡便索然。東坡《湖上夜歸》云：『我飲不盡器，半酣味尤長。籃輿湖上歸，春風吹面涼。行到孤山西，夜色已蒼蒼。清吟雜夢寐，得句旋已忘。尚記梨花村，時時聞暗香。』亦須只此住即妙。」

「賀鑄方回工於詞，而詩亦絶勝。如《放鶴亭》云：『萬頃白雲山缺處，一庭黄葉雨來時。』《茱萸灣晚泊》云：『荻浦漁歸初下雁，楓橋市散只啼鴉。」《漢上屬目》云：『白雲蒙山頭，清川山下流。芳洲采香女，薄暮漾歸舟。並蒂雙荷葉，逢迎一障羞。持情不得語，大婦在高樓。」皆妙。」

「晃叔用沖之，無咎弟也。《田中行》有古趣。又有『獵回漢苑秋高夜，飲罷秦臺雪作天』、『繋馬柳低當户葉，迎人桃出隔牆花』，俊氣可味。」

「高士徐積仲車詩有唐音。《送王潛聖》末云：『關西夫子雖遲暮，行笑行吟正安步。菑川海上牧羊兒，解説公孫放豚去。』磊落有氣度。」

「唐子西論詩可觀，所作不逮。『山静似太古，日長如小年』，警句也。餘語不稱。『山轉秋光曲，川長暝色横』，亦佳。《初到惠州》曰：『盧橘楊梅乃爾甜，肯容遷謫到眉尖。因行採藥非無得，取足看山未害廉。辨謗若爲家一喙，著書不值字三縑。老師補處吾何敢，政謂家風不敢謙。』『老師』謂東坡，『補處』用彌勒佛事。中聯小有丰致。至《湖上》之『佳月明作哲，好風聖之清』，文海泥犁也。」

「韓駒子蒼《冬日》云：『北風吹日晝多陰，日暮擁堦黄葉深。倦鵲遶枝翻凍影，飛鴻摩月墮孤音。推愁不去如相覓，與老無期稍見侵。顧藉微官少年事，病來那復一分心。』前寫景，後寫懷，隨句而轉，漸就衰颯，而恬讓之致可掬。《夜泊寧陵》詩雖不高尚，無惡習，款段馬也。曾、韓則本非千里才，惟蹄齧耳。」

「北宋詩，但非宛陵、豫章二派，即多可喜。如劉跂《題半隱堂》曰：『一堂圖籍自陶冶，三徑蕭蘭俱歲華。定非平恩許侯宅，會是仲長公理家。端居雅不煩屏當，佳處頗常成咄嗟。惟我閒身數來往，微絃一泛即生涯。』（喬謂此詩亦有宋人槎枒之氣。）韋冠之《寄荆南故人》曰：『餘生自是一虚舟，未害尋詩慰客愁。梅欲飄零猶藴藉，柳纔依約已風流。關心弟妹無黄犬，人夢江湖有白鷗。别後故人相念否？東風應倚仲宣樓。』二詩甚有風致。」

「洪覺範詩中名家，不當以僧論也。五言古詩，不獨清氣，用筆高老處，如記如畫。近體詩如《石臺夜坐》云：『永與世遺他日志，尚嫌山淺暮年心。凍雲未放僧窗曉，折竹方知夜雪深。』《上元宿百丈》云：『夜久雪猿啼嶽頂，夢迴明月在梅花。』秀骨嶷然。又『拾句書幽石，收茶踏亂雲』，亦有清致。」

「李伯紀云：『聞説飛蝗起自淮，勢如風雨渡江來。吾家歲事何須慮，只恐人言不是災。』得家信作，真賢宰相也。《記舊夢》、《泛舟循惠間》、《李嗣宗小圃》詩俱佳。」

「汪藻彦章《寧川驛》云：『過眼風光一餉休，坐狂猶得佐名州。雖遭瀧吏嗤韓子，却喜溪神識柳侯。盡日野田行䆉稏，有時雲嶠聽鉤輈。會將新濯滄浪足，踏遍千巖萬壑秋。』俊逸似大蘇。又《醉别》云：『雙槳又乘清夜去，一樽聊發少年狂。』亦灑落可喜。胡澹菴乞斬王倫，被竄渡海，詩曰『銀山千叠酒微酣』，氣概如此！」「劉屏山、朱韋齋詩最可喜。韋齋《謁吴公路許借論衡復留一日》云：『幽獨不自得，駕言款齋廬。殷勤主人意，投轄恐回車。世途早已涉，此去將焉如？惟憂酒錢盡，使我詩腸枯。會合曾幾何，可復自爲疏？更當留一夕，帳中搜異書。』《送金確然歸弋陽》曰：『昔我雲溪居，送子雲溪濆。重來問何時，笑指溪上雲。一别四周星，坐此世事紛。衰顔兩非昔，華髮粲可耘。我纏風樹哀，終日無一忻。子乃水菽憂，南北奔走勤。對床語未終，别意如絲棼。歸夢尚隨子，何當嘆離群。』二詩有長厚之風。又《詠芍藥》云：『誰令玉頰紅成點，如意痕輕琥珀多。』丰神婉媚。屏山絶句云：『偶臨沙岸立多時，淡淡煙村日向低。幽事挽人歸不得，一枝梅影浸澄溪。』」喬謂絶似楊誠齋清淡詩。

「吕本中居仁有清致而多輕率。《柳州開元寺夏雨》云：『風雨蕭蕭似晚秋，鴉歸門掩伴僧幽。雲深不見千巖秀，水漲初聞萬壑流。鐘唤夢回空悵望，人傳書至竟沈浮。虎頭燕頷非吾相，莫羨班超拜列侯。』《西歸舟中懷人》曰：二雙一隻路旁堠，乍有乍無天際星。亂葉入船侵敗衲，疾風吹水摧枯萍。山林何謝誰方駕？詩語曹劉可乞靈？酒盌茶甌俱不厭，爲公醉倒爲公醒。』韵度雖饒，終有緩頹之恨，皆韓子蒼流弊。」

「事莫病於僞。歐、梅之矯錢、楊，未盡爲詩害也，令歐任其秀冶，梅率其清温，原自名家。惟是筆力不高，飾爲勁悍，遂流於粗鄙，而惡聲出矣。魯直好奇，兼喜使事，實陰效錢、楊而變其音節，致多矯揉詰屈，不能自然。然氣清味冽，胸中亦自有權衡，故佳篇尚多。子蒼逸韵天生，疏率自喜，轉覺天趣有餘，結構不足，雖淵源豫章，實與魯直相背。」

「曾幾茶山天性粗劣，又崇豫章之粗率，備得諸公之惡境而效之，故皆啅噪之音。集中惟月詩之『明時諒費銀河洗，缺處應須玉斧修』爲最警。而雪詩之『一夜紙窗明似月，多年布被冷如冰』，豈曰詩耶！一瞽登埴，群盲振鐸。自後論詩者日多，害詩也日甚。至江湖詩出，而此道遂淪長夜。大率宋詩三變，一變爲傖父，再變爲魑魅，三變爲群丐乞食之聲。《中州集》中，高者秀雅，卑者亦不至鄙俚。一時惡氣，獨集於東南，國之不祥，先見於筆墨耶？」

「選南宋詩，務取短中之長，一聯一句亦收之；首尾求全，幾無詩矣。陳與義簡齋詩以趣勝，而受病於此，俊氣終不可掩。如《雨晴》詩：『牆頭語雀衣猶濕，樓外殘雷氣未平。』《江漲》云：『疊浪并翻孤日去，西津横捲半天流。」《送瑞安令》云：『衣冠袞袞相逢處，草木蕭蕭未變時。聚散同驚一枕夢，悲歡各誦十年詩。山林有約吾當去，天地無情子亦飢。』雖無格調，語猶入情。陳淵幾叟勝於簡齋。《嚴陵約臺》云：『溪山有底好？適契貧士欲。敢論生不侯，但喜夢非僕。攜筇縱朝步，初日穿林麓。西風扶兩腋，一舉千里鵠。』意氣不凡，下語新警。」

「周必大益公氣骨不高，微有淹雅之度。如《詠園》云：『回環自斸三三逕，頃刻常開七七花。」有自然之致。（喬謂次句乃道得無情。）益公每舉歐陽鈇警句示人，其有韵態者，有『風色似傳花信到，夕陽微放柳梢晴』，餘即寒陋。」

「詩若字字牽入道理，則一厄也。選元晦詩，惟取多興趣者。如『惆悵江頭幾樹梅，杖藜行繞去還來。前時雪壓無尋處，昨夜月明依舊開』。（喬謂後聯有唐意，首聯宋氣重。）《詠雪》云：『不應琪樹猶含凍，翻笑楊花許耐寒。』甚妙。道學詩亦有佳句，如徐崇父《毅齋即事》云：『苔色上侵閒坐處，鳥聲來和獨吟時。』林鬳齋《送縣丞》云：『松廳莫笑無公事，蕖幕常能致俊流。」吕東萊云：『徑欲卜居從釣叟，垂楊缺處竹門開。』」

「陳傅良止齋《寄陳同甫》曰：『古來才大難爲用，納納乾坤著幾人？但把鷄豚宴同社，莫將鵝鴨惱比鄰。』上句即『民之失德，乾餱以愆』之意。今觀此兩句，可見俗情淺慮，恩怨本無大故，而毁譽由之。同甫屢經患難，故以爲戒。下云：『世非文字將焉託，身與兒孫竟孰親？一語解紛吾豈敢，祇應行道亦酸辛。』可爲淚下。《冬夜感懷》云：『已覺二毛嗔婦問，可堪一飯患兒多。』真境真語。又有詩云：『珪璧襲繅藉，山龍飾衣裳。不聞遂古初，而興自虞唐。毁車崇騎射，隸作篆籀藏。至今人便之，秦亦忽以亡。』又曰：『累觴以爲歡，班荆以爲儀。交際貴如此，勿使至意虧。頗嘗怪《小雅》，《鹿鳴》至《魚麗》。賓主禮百拜，六經似支離。』重傷古道之不復也。次篇反語，令人自思，意真語亦雅。」

「宋人樂府尤遠。葉適水心《白竚詞》曰：『有美人兮來獨處，陟彼南山兮伐寒紵。挑燈細緝抽苦心，冰花織成雪爲縷。不憂絶技無人學，只愁不堪嫁時著。鄭僑吴札今悠悠，争看買笑錦纏頭。」嘆知音難得，又不忍決絶，徘徊婉轉，無限風流。」喬謂此僅望見張、王耳，在宋已成絶作。

「劉宰《猛虎行》云：『市有虎，毋妄言。當關虎士森戈鋋，市上一呼人駕肩。虎雖猛，那得前？市有虎，言非妄。君不見左馮翊，天下壯。斧斤聲斷林壑空，猛虎通衢恣來往。食人肉，飲人血，沈痛積怨那可説？凝香堂上紫煙浮，風流太守憂民憂。一朝下令開信賞，藉皮枕骨彌山丘。虎已滅，人患絶，夜永猶聞泣幽咽。泰山之側如可居，子後夫前甘死别。』漫塘倡，西涯祖之。」

「晚宋人詩有極佳而名不彰者。如吴龍翰詩云：『妾心江岸石，千古無變更。郎心江上水，倏忽風波生。』又云：『擊筑復擊筑，欲歌雙淚横。寳刀重如命，命如鴻毛輕。』二詩有古樂府意。」

「洪适之『青青河畔草，英英籬邊菊。雅雅當窗女，濯濯手如玉。淵淵錦中意，粲粲未盈幅。藁砧天一涯，刀頭誤行卜。卻鑑怨新眉，誰教遠山緑』，又『迢迢牽牛星，奕奕停梭女。尋盟整遥轡，緘情遵漢渚。欣讌未斯須，别愁眉已度。黄月不我留，殘機忍重顧。翻羨巫山雲，朝朝楚王遇』，深情秀致，全在結語弄姿，寫出無聊之態。比擬漢人，在宋甚少。」

「裘萬頃元量《雨後》云：『秋事雨已畢，秋容晴爲妍。新香浮䆉稏，餘潤溢潺湲。機杼蛩聲裏，犁鋤鷺影邊。吾生一何幸，田里又豐年。』《出門》云：『出門復出門，吾行竟安之？攜書北窗下，翻閲聊自怡。有懷千載人，掩卷還戯欷。采采首陽薇，戀戀商山芝。一裘或終身，欣然釣江湄。斯人不可作，古道日式微。目前稻粱謀，鳧雁方齊飛。青田寂無音，歲晚將疇依？慎勿出門去，塵埃染人衣。』元量生於豫章，略不沾其惡習，可敬也。其《雪》詩尤見義烈之概。」

「隆興後詩推范、陸、尤、楊。尤袤延之《海棠》詩：『曉粧無力胭脂重，春睡方酣酒暈深。』又《苦雨》詩：『十年江國水如注，怕見三秋雨作霖。可念田家妨卒歲，須煩風伯蕩層陰。禾頭昨夜憂生耳，木德何時却守心？歲星守心，天下大豐。兀坐書窗詩作祟，寒蛩嗚咽伴愁吟。』」

「楊誠齋萬里論詩最多妙語，自作則落粗豪一路。其《送丘宗卿帥蜀作》最有名，云：『諭蜀宣威百萬兵，不須號令自精明。酒揮勃律天西椀，鼓卧蓬婆雪外城。二月海棠傾國色，五更杜宇説鄉情。少陵山谷千年恨，不遇丘遲眼爲青。』（喬曰：「次聯似征羌出塞，後半氣不稱前半。其『傾國』虚用亦佳，『杜宇』句弄姿好，二物皆蜀有也。」）又其《夜坐》詩：『荒城日短溪山静，野寺人稀鸛雀鳴。』亦好。」

「選宋詩不可繩以古法，但汰其已甚者而已。吾於北宋愛子由，（喬謂：不言介甫，尊之也。）南宋愛范成大至能。《代人贈别》云：『一曲悲歌水倒流，樽前何計緩千憂？事如夢斷無尋處，人似春歸挽不留。草色黏天鶗鴂恨，雨聲連曉鷓鴣愁。迢迢緑浦帆飛去，今夜新晴獨倚樓。』《南徐道中》曰：『半生行路與心違，又逐孤帆劈浪飛。吴岫擁雲遮望眼，楚江浮月冷征衣。長歌悲似垂垂淚，短夢紛如草草歸。若使一廛供閉户，肯將青雀易柴扉？』《人秭歸界》有云：『幽禽不見但聞語，野草無名總着花。』《鄂州》結句云：『却笑鱸江垂釣手，武昌魚好便淹留。』用孫吴謡語能變化。《舟渡胥口》曰：『古來此地快蓬心，天遶明湖月照臨。一雁雲平時隱現，兩山波動對浮沈。衰顔都共荻花老，醉面不如楓葉深。罾户釣徒來問訊，去年盟在肯重尋？』又有『月從雪後皆奇夜，天向梅邊别有春』、『鵬鷃相安無可笑，熊魚自古不能兼』，俱有新趣。絶句則《兗州道中》云：『松林斷處前山缺，又見南湖數十峰。』《冬日雜興》云：『霜風掃盡千林葉，閒策筇枝數鶴巢。』皆秀淡可喜。」

「余初讀務觀詩於《瀛奎律髓》選宋詩中，覺得洋洋盈耳，因極賞之。及閲《劍南集》，前意頓減。大抵才具無多，意境不遠，善寫眼前景物，音節琅然。篇中必有一聯致語，葱翠欲滴。間出新脆語，如二月海棠，妖豔撩人。亦時有激昂之語，惟七律有之，因節取數篇於後。長篇惟《题少陵畫像》，叙事如見。《江樓醉中》云：『天上但聞星主酒，人間寧有地埋憂？』務觀爲石湖幕府，在局六年，以得縱懷。及守嚴陵，思舊述懷云：『桐君故隱經秋，小院孤燈夜夜愁。名酒過於求趙璧，異書渾似借荆州。溪山勝處身難到，風月佳時事不休。安得連雲車載醸，金鞭重作浣花遊。』此猶子美之思嚴武也。《後寓嘆》曰：『貂蟬未必出兜鍪，要是蒼鷹已下鞲。彭澤竟歸端爲酒，輕車已老豈須侯！千年精衛心平海，三日於菟氣食牛。會與高人期物外，摩挲銅狄灞陵秋。』此當有後進妄生長短，如韓君平在夷門也。《書壁》有云：『天下不知誰竟是，古來惟有醉差賢。過堂未悟鐘當釁，睨柱誰知璧偶全。」《遣興》有云：『尚饒靈運先成佛，那計辛毗不作公。」放翁壯時有志經世，故《感舊》云：『歲晚猶思事鞍馬。當時那信老耕桑？』久歷世途，故有『此身幸已免虎口，有手但能持蟹螯』、『生來不啜猩猩酒，老去那營燕燕巢』之句。天啓、崇禎中，忽尚宋詩，實未知宋人三百年本末，止見一陸放翁；而放翁佳處亦未能見，止取其詩之易解，學之易成，遂無體格。不鍛鍊精思，但於中聯作弄姿語，起結草草，直寫俚諺。使放翁有靈，能無稱屈！」

「永嘉四靈，趙紫芝爲勝。佳句有『輔嗣《易》行無漢學，玄暉詩變有唐風』、『禽翻竹葉霜初下，人立梅花月正高』，又云『無欲自然心似水，有營何止事如毛』，仍出酸語，故爲嚴羽所輕。又有『野水多於地，春山半是雲』、『池成逢夜雨，籬壞出秋山』。其《延禧觀》之『鶴毛兼葉下，井氣與雲同』，井爲藏丹之所，此言丹氣也，妙甚。翁卷差遜趙師秀，佳句有『閒燈妨遠夢，秋雨亂愁吟』。二徐最劣，靈暉不及靈淵。徐照《瀑布》云：『千年流不盡，六月地常寒。」甚佳。結云：『人言深碧處，常有老龍蟠。』醜態仍見。徐璣佳句：『月生林欲曉，雨過夏如秋。』」

「讀嚴滄浪詩於宋人中，如諸於繡镼中見司隸將吏。古詩亦用功於太白，但力不逮耳。五言律有沈雲卿、岑嘉州之遺風，七言律於高適、李頎尤深。惟樂府不人古，但得之唐人耳。其送客絶句云：『川程極目渺空波，送爾歸舟奈别何！南國音書須早寄，江湖春雁已無多。』極似唐人。滄浪精於紀律，吾終推介甫於宋人爲第一，猶五祖令學人皆稱神秀偈，而衣鉢自付慧能耳。」

「豫章派最多惡習，蕭彦毓梅坡雖有『西昌有客學南昌』之號，猶似超出。其《西湖雜詠》曰：『花心亭上坐，滿眼似湖光。只爲便幽趣，能來倚夕陽。水邊春寺静，柳下小舟藏。不待清明近，鶯花已自忙。』雖淺不惡。」

「趙蕃昌父論詩，專祖曾、吕。嘗云：『若欲波瀾闊，規模須放弘。端由吾養氣，匪自歷階升。』如此弘闊，有何足取？佳句有『紅葉連村雨，黄花獨徑秋。詩窮真得瘦，酒薄不禁愁』、『正自摧頹同病鶴，況堪吟詠類寒蛩』、『潭水解令胡廣壽，夕英何補屈原飢』。」

「敖陶孫《詩評》，特妙於語言。其詩惟傳《哭趙忠定公》，中聯云『狼胡無地歸姬旦，魚腹終天痛屈原』，甚偉；而起云『左手旋乾右轉坤』，末云『休説渠家末世孫』，可惜。」

「楊用修稱劉後村《李夫人招魂歌》、《趙昭儀春浴行》、《東阿王紀夢行》，然僅西崑體之似耳，他篇粗鹵甚多。佳句如《挽陳師復》云：『闕下舉旛空太學，路旁攀轍卧遺民。』《自題小室》云：『閣上大夫投欲死，甕間吏部寢方酣。』又『喜延明月常開户，貪看青山懶下樓。』」

「江湖詩非無一二佳句，但全篇酸鄙。如韓無咎南澗《紅梅》云：『越女漫誇天下白，壽陽還作醉時粧。』其子澗泉《寒食》云：『吹盡海棠無步障，開成山柳有堆綿。』俱佳。戴式之，無行之尤者，亦有佳句。如《尋梅》云：『蜂黄塗額半含蕊，鶴膝翹空疏帶花。』『鶴膝』言枝，『蜂黄』言鬚也。結云：『此是尋梅端的處，折來須付與詩家。』打油醜殺。如群丐唱歌，非無亮喉，無奈通身是丐何！至其『夜涼風動竹，人静月當樓』、『雁影參差半江月，鷄聲咿喔數家村』、『千江月色令人醉，半夜梅花入夢香』、『白石岡頭聞杜宇，對他人墓亦沾巾』，却妙。」

「王鎡生宋末，亦法賈、姚。《溪村》云：『山路隨村轉，溪晴踏軟沙。斜陽漁晒網，疏竹露人家。行蟹上枯岸，飢禽銜落花。老翁分石坐，閒話到桑麻。』又有『晴雪添崖瀑，春雲雜曉煙』、『敲門僧踏梅花月，人夜猿啼楓樹霜』。」

「文信公不以詩重，而公實能詩。《雲端》云：『半空夭矯起層臺，人道劉安車馬來。山上自晴山下雨，倚欄平立看風雷。」有履險如夷之概。又『人皆有喜榮三仕，吾尚無文送五窮』、『酬菊醉餘披草坐，探梅吟罷帶花回』，佳句也。」

「詩壞而宋衰，垂亡而詩道反振。林景熙詩曰『開池納天影，種竹引秋聲』、『日斜禽影亂，水落樹根懸』、『香飄苔徑花誰惜？影落寒泉鶴自看』、『老愛歸田追靖節，狂思人海問安期』、『萱草堂深衣屢寄，桃花觀冷酒重攜』、『僧閒自與雲來往，鶴老應知城是非』，何讓唐人。《詠秦本紀》尤佳：『瑯琊臺上晚雲平，虎視眈眈隘八紘。萬里不知人半死，三山空覓草長生。兆來鬼璧沙丘近，威動神鞭海石輕。書外有書焚不得，一編圯上漢功名。』又『夢回荒館月籠秋，何處砧聲唤客愁？深夜無風蓮葉響，水寒更有未眠鷗』。」

「讀唐義士清父涇詩，令人泣下。如「鳳去只餘《韶》樂在，雁來還有帛書無』《江南》、『頻歲建杓移北斗，何人持節救東甌』《徙廣》、『大旗晻靄雲藏闕，水陣周遭雪壓城」《徙海》、『島上有人悲義士，水邊無處問君王』《崖山》，字字酸辛，不獨《冬青》詩也。」

「謝翱皋羽《效孟郊體》云：『牽牛秋正中，海白夜疑曙。野風吹空巢，波濤在孤樹。』酷似之矣。文亦似詩，得寒瘦之妙。」

又曰：「歐、梅惡西崑使事，力欲矯之。夫俗題不得雅事點染，何以成文？但不可排砌如類書耳。」

又曰：「宋人好用心於無用之地，如山谷之注『唤起』、『催歸』爲二鳥名，東坡之用『玉樓』、『銀海』於雪詩是也。」

又曰：「詩中使事如使材，在能者之運用耳。」

又曰：「詩嫌於盡。」

又曰：「煉字落險僻，即不雅而可憎。」

又曰：「作詩不必拘拘字句，然字不工即害句，句不工即害篇。」

圍爐詩話卷之六 崑山吴喬修齡氏述

諸英俊以陳卧子所選明詩畀余，曰：「丈丈高論，請於此指其實焉。」喬答之曰：「明初之詩，尚自平秀；弘治以後，化爲異物，不可謂之詩矣！獻吉立朝大節，一代偉人，而詩才之雄壯，明代亦推爲第一。其詩之深入唐人閫奥者，安敢没之？如『卧病一春違報主，啼鶯千里伴還鄉』，上句言坐獄，即退之《琴操》『臣罪當誅兮天王聖明』之意也；下句言人情寥落，即《楚詞》『波濤以來迎，魚鱗以媵余』、義山『歸去横塘晚，華星送寳鞍』之意也。使獻吉平心易氣，全集皆然，余安敢不推爲唐人，奉爲盟主？惟其粗心驕氣，不肯深究詩理，祇託少陵氣岸以壓人，遂開弘、嘉惡習。李于鱗之才遠下獻吉，踵而和之。淺夫又極推重，遂使二李並稱，瞎盛唐之流毒深入人心。不求詩意，惟求好句，不學二李，無非二李。今欲發明三唐詩道，推爲禍首，則余所極敬慕之偉人，口誅筆罰，不敢恕矣。蓋獻吉本非有得於杜詩而爲之也，自負其才，不得入翰林，致怨於李賓之，見其詩句平淺，故倚少陵而作高大强硬之語以反之。于鱗成進士後有意於詩，與其友請教於謝茂秦。茂秦在明人中錚錚，而未有見於唐人者也，教以取唐詩百十篇，日夜詠讀，倣其聲光以造句。于鱗從之，再起何、李之死灰，成七才子一路。卧子此選，即七才子之遺調也。」

唐、明詩相去天壤，今舉唐之最下者，與明之最高者較之，品位自見。許渾詩，當時謂爲「不如不做」者也。今又於渾詩中舉最死實者，如《題衞將軍廟》云：「武牢關下護龍旗，挾槊彎弓馬上飛。漢業未興王霸在，秦軍纔散魯連歸。墳穿大澤埋金劍，廟枕長淮挂鐵衣。欲奠忠魂何處問？葦花楓葉雨霏霏。」首聯言戰功，次聯言高蹈，三聯言墳廟，四聯以情景結之，題中之意自足，措詞無一字虚殼。但許詩俱無遠神，故當時不重之耳。明初詠白燕者紛然，推袁凱第一，稱爲「袁白燕」。起句云「故國飄零事已非，舊時王謝見應稀」，失之於泛，燕亦可用。次聯云「月明漢水初無影，雪滿梁園尚未歸」，二語是操，第三聯應縱，而曰「柳絮池塘春入夢，梨花庭院雨沾衣」，與次聯輕重無别，如時文之後比，亦實做如中比也。唐人之中二聯無虚實者，必第七句轉，末句收。凱不知此法，其末聯云「趙家姊妹多相妬，莫向昭陽殿裏飛」，語泛與起同。八句中起結是燕，非白燕，第三聯重出，止有兩句是白燕，比《衛將軍廟》詩如何？使凱學識大進，重作此題，於「白燕」上一絲不漏，只可比崔珏《鴛鴦》、鄭谷《鷓鴣》死句，未是曹唐《病馬》活句，以無袁凱在其中，畫也，非詩也。詩須有爲而作，非自託則寄慨寄規。正德間有妓女詠骰子者云：二片寒微骨，翻成面面心。自從遭點污，抛擲到如今。」字字切題，而又字字寄慨，有此妓在詩中，豈如袁凱詩止有二句畫白燕乎？凱詩雖非合作，而猶清新。弘、嘉陳濁者當拜凱以學畫，凱乃拜此妓以學詩。

明人見識力量只到得許渾而止，未見晚唐好詩，何況盛唐！空同最膾炙人口者，《朱仙鎮》詩，與許渾《衛將軍廟》詩何異？豈有纖微深意遠神，而以盛唐自許耶！

于鱗《詩删》去宋人，而以明人直接盛唐人。今有范氏所選歷代詩，亦然。余謂弘、嘉習氣流注人心，即此可驗。

獻吉高聲大氣，于鱗絢爛鏗鏘，遇湊手題，則能作殼硬浮華之語，以震眩無識；題不湊手，便如優人扮生旦，而身披綺紗袍子，口唱「大江東去」，爲牧齋所鄙笑。由其但學盛唐皮毛，全不知詩故也。

徒手入市而欲百物爲我有，不得不出於竊，瞎盛唐之謂也。竊國者在前，後人又竊其鉤。

二李於唐詩之意在言外，宋文之法度謹嚴，實無所見，故其文則蔑韓、歐而學《史》、《漢》，其詩則蔑韋、柳而學盛唐，敢言古文亡於昌黎，不讀大曆以後一字。禪者云：「吾參究三十年，方知識羞。」後之智人稱之曰：「好箇『識羞』二字。」彼既自以爲能，見韓、歐、韋、柳無《史》、《漢》、盛唐字句，故出此言，總爲無三十年參究苦心耳。元美於文章，以震川爲梗，晚知自傷。餘三公没齒不覺。夫韓、歐、韋、柳，才豈下於四公？班、馬、盛唐寧不效學，得其神者，不襲其形也。子受體於父，而四肢五官不能盡似，子既自成人身，自有引業滿業故也。若搏土刻木，以肖其人，無一不肖，本非人身故也。豈可以土木之肖者爲子，而望以烝嘗嗣續也哉！昌黎學子長而不似子長，永叔學昌黎而不似昌黎，以其雖取法乎古人，而自有見識學問也。詩文在神理，不在字句。古學如飲食，俗學如糞溺。飲食粗糲不妨，惟著少少糞溺，全缶俱棄。

卧子氣岸，其學詩也，纔知平仄，即齊肩於李、杜、高、岑，不須進第二步；其作詩也，凡題皆是《早朝》、《秋興》，更不曾有别題；其論詩也，一出語便接踵於西河、鍾嶸，更不慮他人有不奉行者，不意學問中有如是便易事也。

所謂才子者，須是王子安，弱冠之年，學問文章如江如海，乃可稱之。《滕王閣序》之「王將軍之武庫」，古今惟楊升菴知是王僧辨。《釋迦佛成道記》貫串釋典，高僧爲之挂綫注釋。受年非多，不知何以能爾！明之才子，拔茅連茹，只可其黨自稱耳。年至四十，須作學者，若稱才子，是四十而稱娘子，祖珽所以取譏也。前七才子者，北地李夢陽、信陽何景明、武功康海、鄠杜王九思、吴郡徐禎卿、儀封王廷相、濟南邊貢。

復古須是陳拾遺之詩、韓退之之文，乃足當之。獻吉搏剥盛唐，元美掃剥班、馬，妄稱復古，遺禍無識。

余之深恨二李也有故：天啓癸亥，年始十三，自不知揣量，妄意學詩，得何人所刻《盛明詩選》，陳朽穢惡之物。童稚無知，見其鏗鏘絢麗，竟以盛明直接盛唐，視大曆如無有，何況開成。自居千古人物，李、杜、高、岑乃堪爲友，鼻息拂雲者十年。癸酉冬，讀唐人全集，乃知詩道不然，返觀《盛明詩選》，無不蠟巵其外，敗絮其中。自所作詩與平日言論，如醉後失禮於人，醒時思之，慚汗無地。吴地有秋根之名，謂本無所知能，而自以爲甚知甚能者也。如吴喬者，秋根何辭！年七八十，一句不辦，始謀不臧致之也。「曾爲蕩子偏憐客」，是以不遮醜態而極陳之。辛未、壬申，余於歐、蘇稍有一隙之明矣，猶謂明人文不合宋，詩不違唐，次年始知其謬。邪説之易於惑人，下愚之難於改步如此。

宋轅文《北行》詩曰：「鴻雁自南人自北，一時來往月明中。」懷鄉之意，不言自見，唐人句也。卧子《過陳徵君故居》詩有曰：「白楊漫指東西路，叢桂空留大小山。」通篇清婉，不讓唐人。李舒章云：「青樓隨意入，不信有相思。」清新俊逸，竟是崔國輔語。此選慢世，盡舉二李之醜態，以警逐臭者耳。其讚美語乃是淆訛公案。機輪轉處，作者猶迷，人勿被三君换却眼珠也。劉青田詩稍傷筆重，而力厚思深，有由心語，可觀者多，在明初可稱作手。楊孟載詩可比韋莊，工力細密。高季迪各體俱工，七律有數十篇可觀。王伯安胸襟好，七律得子美骨，有數十篇可觀。而此中收之甚少，以其不合於盛唐皮毛耳。棄不合皮毛之清新，而取合皮毛之陳濁，其貽害於鄉里後來者大矣！嘉定以震川故，文章有唐叔達諸公；常熟以牧齋故，士人學問都有根本。鄉先達之關係，顧不重哉

丙申、丁酉，余在都中，與卧子高足張青琱相晨夕，熟聞此集中議論。積久難忍，因調之曰：「王文肅公之紀綱，有阿五、阿七。阿五之廝養曰：『我天下第四人也。』聞者驚叩其故。曰：『第一朝廷，第二老爺，第三我阿爹，第四豈容多讓？』少陵第一，空同第二，卧子第三，第四更無他人也。」又嘗語之曰：「君須進生大黄一斤，瀉去腹中陳卧子，始有語話分。」渠大不懌，而無以復也。青琱又云：「卧子爲紹興推官時，巡按某問以明朝文人孰爲大家？對曰：『弇州各體俱備。』又問以後爲誰？答曰：『某甲。」」余謂之曰：「《四部稿》如夏月大庖，穢氣逆鼻，艾千子之言最爲忠告，君何以不勉，使深心細讀耶？」又不懌。雲間才藪，明眼猶在，必不盡如青琱作第四人也。

弘、嘉詩文爲錢牧齋、艾千子所抨繫，醜態畢露矣。以彼家門徑易知易行，便於應酬，而又冒班、馬、盛唐之名，所以屢仆屢起。

于鳞甜邪俗賴，惑人更甚獻吉。凡外贍中乾者，皆其習氣所誤也。

震川之文，明人之最善者也。猶當讀之一過，以知其造詣比古人如何而已。既有暇日，何不深讀唐、宋人之文章耶？漢、魏、六朝、三唐之詩如連山大海，而切切然於弘、嘉之詩，絶不可解。

全唐詩何可勝計，于鱗抽取幾篇，以爲唐詩盡於此矣。何異太倉之粟，陳陳相因，而盜擇升斗，以爲盡王家之蓄積哉！唐人之詩工，所失雖多，所收自好。卧子選明詩，亦每人一二篇，非獨學于鱗，乃是惟取高聲大氣、重緑濃紅，似乎二李者也。明人之詩不工，所取皆陳濁膚殼無味之物，若牧齋《列朝詩》早出，此選或不發刻耳。生長三家村，見百金者，以爲崇、愷，人縣城而知爲不然，況入通都大邑乎？斤斤二李，蓋不見唐詩耳。不服者曰：「難道唐詩彼不曾見？」答曰：「幾曾見來？」有現證在：季天中謫遼左，選此者作送行詩曰：「鐵嶺金州道路難。」其徒絶嘆爲盛唐。余曰：「易『銅』以『鐡』則更勁，易『珠』以『金』則更煉，何患不盛唐？」張謂此詩首聯云「銅柱珠崖道路難，伏波横海舊登壇」，言險遠而獷也；次聯云「越人自貢珊瑚樹，漢使何勞獬豸冠」，譏求金求車遣法官也；三聯云「疲馬山中愁日晚，孤舟江上畏春寒」，恐誨盜，又愛友也；結云「由來此貨稱難得，多恐君王不忍看」，諷黷貨勞民也。其後竟有中官吕太一收珠阻亂之事，少陵詩亦曾及之。謂詩深廣有關係如是，今乃截取一句，换字以爲盛唐。呵呵！讀書須眼光透過紙背，勿在紙面浮去。蓋此中物如銅鑼銅鼓，京師新開店面者，以爲鬧市聚人之用。

人有問作詩之法者，仲默指堦下花曰：「色而已矣。」其本領可知。仲默設色之善者，宛似唐人。以意求之，方知其僞。獻吉病笨重，氣又傲，如對傖父，酪羶蒜臭觸鼻。

獻吉亦知詩妙處在有言外之意，求工於字句，心勞日拙，而所作反是。元美之譏錢起「佳氣長浮仗外峰」爲泛，亦然。

煅者有冷鎚，於成刀後細密加鎚也。精鐵得此愈見堅利，毛鐵則破碎矣。注釋，詩文之冷鎚也。有意則精彩倍加，無意則破碎不堪矣。請以此中所鄙而不收之魏澤《過侯城里》詩，與所收之驚心動魄之李獻吉《秋望》詩，並注而同論之。侯城里，乃方正學之故里。成祖之待建文忠臣，從古所未有。爲之臣者，既不可明言，而正學之謀國不無可議，事既至此，又不忍深咎，此其立言之難也。詩曰：「筍輿衝雨過侯城，俯仰令人感慨生。黄鳥叫人空百囀，清猿啼淚只三聲。」能融景人情矣。又曰：「山中自可全高節，天下難居是盛名。」當時豈無雪菴輩，而方不容然者，名爲之也。「盛名」，虚名也。方固正人，而非文種、范蠡謀國之才，太祖拔之以付建文，遂柄國政，又爲道衍所薦，成祖必欲屈而用之，以致言語抗激，而成十族大禍，是「難居」也。誅竄之濫，及於朋友門人，郡邑爲之蕭索。然帝王與匹夫言語争勝，淫刑至此，大喪君德。故託之正學神魂所不忍見，則貽禍於親戚朋友之過自在其中，而成祖之過舉亦自見。故結云：「却憶令威千載後，重歸華表不勝情。」澤於當時未有詩名，而情深詞婉有如此。選者以其無高聲大氣、重緑濃紅，目如不見也。獻吉《秋望》詩曰：「黄河水繞漢宫牆。」水而繞牆，近之至也，是漢何宫？瓠子宫與下文不合。謂以古比今，則明無離宫。「牆」字本趁韵，而違礙實甚。又云：「河上秋風雁幾行。」在蘭州及娘娘灘猶可，餘處則爲瞎話，篇中無處可據也。又云：「客子過濠追野馬，將軍韜箭射天狼。」刺避敵也。在大同則「濠」字不落空，其城沿邊有濠有地網，餘處則「濠」字落空，湊數矣。又云：「黄塵古渡迷飛輓。」渡須有水，是説何處？又云：「白月横空冷戰場。」釋典謂朔爲黑月，望爲白月，言時非言月也。彼見「白月」二字新僻，於明月即爾用之，不知出處意義也。月體如杯，何可言横？月光徧地，横又不可。選者謂此詩驚心動魄，當是以文理全無，故如是耳。如次聯意，結當用唐休璟、張仁愿有邊功者，而曰：「聞道朔方多勇略，只今誰是郭汾陽？」汾陽有破賊功，無邊功，其便橋之事乃和戎，非戰功也。若指郭登，上文又無土木事意。直是湊字湊句，見韵即趁。一經注釋，百雜碎耳。其《秋懷》詩曰：「慶陽亦是先王地，門對東山不窋墳。白豹寨頭惟皎月，野狐山北盡黄雲。天清障塞收禾黍，日落溪山散馬群。回首可憐鼙鼓急，祇今誰是郭將軍？」若在趙元昊時，可以「先王地」寄慨，弘治時何故説此？非作地志，不定方向，何故言「門對東山不窋墳」？且其城只有一門矣。宋楊蟠《金山》詩曰：「天末樓臺横北固，夜深燈火見揚州。」遠勝於此。王平甫猶曰：「莊宅牙人語，解量四至。」見此當何如耶？首句已出「慶陽」，次聯又用「白豹寨」、「野狐山」，重複無意。「惟皎月」、「盡黄雲」，言無民物也；第三聯却云「收禾黍」、「散馬群」，則又有民物矣。任手寫去，竟不思量。此聯隔斷，遂致結意與次聯不相接。其二云：「宣宗玉殿空山裏，野寺霜黄鎖碧梧。不見虎賁移大内，尚聞龍舸戲西湖。芙蓉斷絶秋江冷，環珮淒涼夜月孤。辛苦調羹三相國，十年垂拱一愁無？」明無離宫，西山梵宇乃内侍倚懿旨爲之，何以言「宣宗玉殿」？「虎賁」、「龍舸」屬對精工，名下無虚，而「移大内」、「戲西湖」是何事何意？二句與「空山」、「玉殿」有何關涉？燕地何以有江？此句抄「魚龍寂寞秋江冷」而换四字，下句抄「環珮空歸月夜魂」而换三字、倒一字也。人臣安得以高緯比宣宗，由北地、大梁竟無《北齊書》也？第三首曰：「苑西遼后洗粧樓，檻外芳湖静不流。」如此起手，與子美「清江一曲抱村流，長夏江村事事幽」同法，而獻吉續以亂世君臣，何也？又曰「松柏深愁」，似陵廟，不似宫苑矣。《秋興》之「雕闌繡柱圍黄鵠，錦纜牙檣起白鷗」，言無人也。此竊之曰：「雕欄玉柱留天女。」意者用詰汾事以寓刺亦可，而又竊之曰：「錦石秋花隱御舟。」則賦實事矣，是何意耶？結曰：「萬古中華還此地，我皇親爲掃神州。」是收上文何意？莫非滿紙散錢。

明詩之爲異物，於叙景最爲顯著。詩以身經目見者爲景，故情得融之爲一。若叙景過於遠大，即與情不關，惟登臨形勝不同耳。獻吉《桂殿》詩曰：「桑乾斜映千門月。」桑乾水自大同而來，相去甚遠，何以映宫門之月？又云：「碣石長吹萬里風。」并無「千門」字面，可用之川、廣、雲、貴矣。其《喬太師宅飲别》云：「燕地雪霜連海嶠，漢家簫鼓動長安。」大且遠矣，與當時情事何涉？雖有哀樂之情，融化不得，豈非如牛頭阿旁異物耶！

獻吉《潼關》詩曰：「咸東天險設重關，閃日旌旗虎豹閑。隘地黄河吞渭水，炎天白雪壓秦山。舊京想像千官入，餘恨逡巡六國還。滿眼無非棄繻者，寄言關吏莫嗔顔。」函谷關，在漢武時，楊僕移之而東，置於新安，去舊地三百里，仍名函谷關。獻帝建安四年之前，仍移置於舊關之西三十里，始名潼關。東西二關，互爲興廢，何以曰「重關」耶？「炎天」，太煞無謂，或者别有出處乎？「白雪」，言歌則無謂，言雪則剩「白」字，亦不敢測。「秦山」者，終南深處也，與潼關無涉。宫門乃可用「千官」，與關門無涉。惟第六句用《過秦論》有根本，真是才子大家。結用「棄繻」，疑是與其侣公車出關之作。夫事可寄意者甚多，何至用此耶！總爲胸中不曾立得一意，五十六箇盛唐字面在筆端亂跳，勉强押韵捱拈，湊在紙上而已。宋人即不然。胡宿詩曰「天開函谷壯關中，萬古驚塵向此空」，言其扼要也。「望氣已能知老子，棄繻何不識終童」，或者譏守關人乎？「漫持白水先生論，未抵鳴鷄下客功」，二聯用四人，點鬼簿宜避。「符命已歸如掌地，一丸曾悮隗王東」，收上文不住，未爲合作，比獻吉爲有頭緖矣。明人不成詩，以不知題意當如何立。宋人無高致，以其惟恐去却題目也。唐人更不然，崔顥《題潼關樓》云：「客行逢雨霽，歇馬上津樓。山勢雄三輔，關門扼九州。川從陝路去，河遶華陰流。向晚登臨處，風煙萬里愁。」氣度視宋、明人如何？

空同《朱仙鎮》詩結處獨承第三句，何也？野泊而曰「水立黄龍鬬」，景耶？情耶？豈非牛頭阿旁之異物耶？獻吉亦有「蠻方故啓流官路，漢史終收痛哭書」，何故不盡如此造句耶？《平涼》詩，刺諸王語也。前後都無照應，何也？

唐人王貞白《太液池》詩「此波涵帝澤」，以「波」與「澤」犯而改爲「中」。獻吉之「深夜悲歌泣孝宗」，好句也，却「悲」、「泣」相犯而不知，心粗故也。心粗者無一事有成。

仲默《戲效義山》云：「班女愁來賦興豪。」「戲效」者，不屑之詞也。義山詩如是乎？呵呵！

仲默不作豪態，不甚可厭，筆比獻吉稍輕秀，最宜今日應酬。

教職彭民望落魄不遇，李賓之贈以詩云：「斫地高歌興未闌，歸來長鋏尚須彈。秋風布褐衣猶短，夜雨江湖夢亦寒。木葉下時驚歲晚，人情閲盡見交難。長安旅食淹留地，慚愧先生苜蓿盤。」此詩細密，獻吉必不能辦，何以妄輕賓之？山谷官葉縣尉，有詩云：「俗學近知回首晚，病身全覺折腰難。」介甫見之，以爲非奔走俗吏，除北京教授。獻吉、于鱗之横行，總由居上位者無目爾。

于鱗《入覲賀建儲》云：「伏謁不違顔咫尺，十年西省愧爲郎。」此二句有意可誦，不同他篇。明朝黨禍，成於册立之緩。詩若爲此事，恨不早諫，則少陵也；若以昔不在翰林，不得近君，至外轉入覲，得見天顔，則淺矣。然非集盛唐字以成句者也。

句中虚字多則薄弱，實字多則窒塞，猶是皮毛之論。子美之「數回細寫愁仍破，萬顆匀圓訝許同」，不見薄弱；「落花遊絲白日静，鳴鳩乳燕青春深」，不見窒塞，有意故也。于鱗之「河堤使者大司空」、「上客相如漢大夫」、「東方千騎古諸侯」、「仙郎起草漢明光」、「牂牁萬里越王臺」，有何意味？是飽噉棗栗，窒塞欲死者之語也。

于鱗惟「春流無恙桃花水，秋色依然瓠子宫」是佳句，而元人已有「舊河通瓠子，新浪漲桃花」矣。

《懷泰山》乃《夢遊天姥》之類，非遊也。于鱗乃曰：「河流曉挂天門樹，海色秋高日觀峰。金篋何人探漢策，白雲千載護秦封。」直是遊泰山矣，且四句全無意思。

于鱗倣漢人樂府，爲牧齋所攻者，直是笑具。

于鱗送之任慶陽者曰：「大漠清秋迷隴樹，黄河日落見層城。」十四字中畫作六截。大漠在塞外數千里，隴山在慶陽南千里，何以大漠清秋迷得隴山之樹？慶陽城去黄河東西北三面皆千里，何以黄河日落得見慶陽之城？文理通乎？縱令沙漠之清秋得迷隴山之樹，黄河之落日得見慶陽之城，與别情何涉？王右丞、高達夫送别七律具在，豈曾如此？喬至不才，代筆送别，詭遇之談，亦不如是。至於「江漢日高天子氣，樓臺秋敞大王風」，吴門謔好大者，題其銘旌曰「申相國壁鄰王媽媽之柩」也，直是昏狂醉夢。

于鱗曰：「地坼黄河趨碣石。」真是唐人語。若是明人，即知黄河在宋真宗時入淮矣。偌大白雪樓，竟無一册山經地志。

于鱗只學李頎之「新加大邑綬仍黄」，故以少陵爲頽放。題有「望」字，方可説到千萬里，而盧綰《長安春望》、司空曙《長安秋望》皆不然。若在二李，岷山、滇江俱作詩材，大家故也。

李頎諸體俱佳，七律中之《題璿公山池》、《宿瑩公禪房》、《題盧五舊居》亦是佳作，惟《送盧員外》、《寄綦毋三》、《送魏萬》、《送李回》者是燦爛鏗鏘、膚殼無情之語。于鱗於盛唐只學四首，而自謂盡諸公能事。

元美《贈楊武選》云：「漢壁晨馳大將牀。」武選不當用將帥事，且「牀」字用華元事也，可用「晨」字乎？「高城雨過涼生袂」，涼從雨來；「殘夜花明月滿樓」，月從花來乎？全失造句之法。

元美《書庚戌秋事》略不及嚴嵩縱敵、仇鸞欺君，只寫「琱弓」、「玉几」等字，以爲盛唐。子美諸詩如是乎？

余題此選七律云：「甚好四平戲，喉聲徹太空。人人關壯繆，齣齣《大江東》。鑼鼓繁而振，衫袍紫又紅。座中腦盡裂，笑樂殺村童。」此選即卧子所選明詩。

詩人不跳過弘、嘉深没頂闊百丈之糞溝，終是四平腔戲子。不惟其意而惟其詞，必跳不過。

劉夢得云：「新詩一聯出，白髮數莖生。」不肯襲前人舊樣，並不落自心淺近處也。弘、嘉不用自心，只以唐人詩句爲樣子。獻吉以「三峽樓臺淹日月，五溪衣服共雲山」、「錦江春色來天地，玉壘浮雲變古今」爲句樣，仲默以「花迎劍珮星初落，柳拂旌旗露未乾」、「春城月出人皆醉，野戍花深鳥去遲」爲句樣，元美以「萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺」、「風塵荏苒音書絶，關塞蕭條行路難」爲句樣，于鱗以「秦地立春傳太史，漢宫題柱憶仙郎」、「顧盼一過丞相府，風流三接令公香」爲句樣。不須閒暇，於昏酣匆遽中得題便作，不立意，不布局，惟置句樣於心目間，依而爲之，冠冕鏗鏘，即以盛唐自命。故其得意句皆自樣中脱出，如糖澆鴛鴦，隻隻相似，求以飛鳴宿食，無有似處，祇堪打破啗兒童而已。彼亦有好句，若求之以意，求之以局，則爲一屋散錢。杜詩如「暫往比鄰去」篇，有何好句，而人不能及者，有意故耳。有意則有情，自然意味無窮也。余癸酉以前視此輩詩如金玉，癸酉以後視此輩詩如瓦礫，丁亥以後視此輩詩如糞穢矣。

二李派詩句，换其題，皆是絶妙好詞。《喬太師宅》之詩，「燕地雪霜連海嶠」移之登臨，移「吟猿見月移孤樹」於山中，移「宿雁驚人起别灘」於江南，皆合作矣。結云「二十逢君同躍馬，十年迴首笑彈冠」，既用「弾冠」事，移之譏喬不薦拔，即合作矣。「上客相如漢大夫」，移之爲趨炎則妙矣。徐禎卿《贈别》云：「徘徊桂樹涼風發，仰視明河秋夜長。」别時草草匆匆，那有此孤獨寂寥景象？移之懷人，即相稱矣。此輩詩皆極好有意，只是題目差耳。盡改其題爲眺望登臨，莫非合作矣。

余之乞食詩句，使一生如此作數百篇，加以闊大挺拔，昂然自命盛唐，誰其禁之？以返之自心，於哀情樂意，略不相關，故不爲也。我自有我身心，蘇、李之高，鍾、譚之陋，總是彼物，與我何與？呵呵！竊謂選此者，猶是吴喬十五六時以盛明直接盛唐之見識，而弘、嘉名公之詩，只到得吴喬《乞食草》而止。此言在我雖妄，在彼宜自考也。

又問曰：「某篇壓卷之論，鍾、譚亦不伏，尊意與之同乎？」答曰：「鍾、譚爲誰？有何著作？我皆不之知也。凡詩對境當情，即堪壓卷。余於長途驢背困頓無聊中，偶吟韓琮詩云：『秦川如畫渭如絲，去國還鄉一望時。公子王孫莫來好，嶺花多是斷腸枝。』對境當情，真足壓卷。癸卯再入京師，舊館翁以事謫遼左，余過其故第，偶吟王涣詩云：『陳宫興廢事難期，三閣空餘蕙草基。狎客淪亡麗華死，他年江令獨來時。』道盡賓主情境，泣下沾巾，真足壓卷。又於閩南道上，吟唐人詩曰：『北畔是山南畔海，祇堪圖畫不堪行。』又足壓卷。余讀子美『旌旗日暖龍蛇動，宫殿風微燕雀高』，不見其叙景之妙。有朝士言殿廷間儀衛風物，十四字中道盡，亦對境當情故也，二語必壓卷矣。余所謂壓卷者如是。」

弘、嘉派實自二高發之，廷禮之《早朝》詩、季迪之《大祀》詩，與弘、嘉何異？季迪比孟載有氣岸，而細密不如。

明初人詩猶守本分，不作過頭大話。

于鱗見元美文學《史》、《漢》，乃學《左傳》，欲以勝之。笨伯固宜如此。湯若士，慧人也，亦欲學初唐以勝二李，何歟？袁中郎亦欲翻二李，而識淺力薄，反開鍾、譚門竇。

唐詢仲言，奇士也。幼瞽而博學，於崔國輔《魏宫詞》、李義山《漢宫詞》，皆能識其隱奥之意，惟於于鱗、鍾、譚不敢一掃去之，爲可惜耳！

七言排律，子美止有二篇，亦不甚佳，其難可知。明人以爲能事，文長不免也。

吴梅村詩曰：「不好詣人貪客過，慣遲作答愛書來。」意簡倨而詞微婉。《北上》云：「身是淮王舊鷄犬，不隨仙去落人間。」哀感發於至情，唐人句也。

于鱗有「海内知名兄弟少，天涯宦跡左遷多」，甚清新。却將唐人塞斷自心，甚可惜也。

唐子畏《題墨菊》云：「黄花無主爲誰容，冷落疏籬曲徑中。錯把黄金買脂粉，一生顔色付西風。」寄託生平盡矣，明詩所少。

張汝弼云：「東家女兒髮委地，日日高樓理雲髻。西家女兒髮齊肩，買粧假髻亦峩然。花鈿玉珥重重綴，眼底誰能辨真僞？瑣窗二月來春風，假髻美人先入宫。」可比張籍。

明人有諷友人云：「十年心事酒杯間，坐對江鷗去復還。一帶西山青人眼，幾人青眼似西山？」唐人詩也。

無好句不動人，而好句實非至極處。唐人至極處乃在不著議論聲色，含蓄深遠耳。以此求明詩，合者十不得一。惟求好句，則叢然矣。如高啓有「函關月落聽鷄度，華嶽雲開立馬看」、「梁苑鐘來殘月落，漢宫砧斷早鴻過」、「兵馳空壁三千幟，客宴高堂十萬錢」、「松風吹壁鶴翎墮，梅雨過溪魚子生」、「雪滿山中高士卧，月明林下美人來」、「不共人言惟獨笑，忽疑君到正相思」、「白下有山皆繞郭，清明無客不思家」，郭子章有「家在淮南青桂老，門臨湖水白蘋深」，王禕有「夕陽元度飛輪塔，曉雨文通夢筆橋」，劉基有「夜永星河低半樹，天清猿鶴響空山」，宋濂有「紅錦裁雲朝奠雁，紫簫吹月夜乘鸞」，楊基有「六朝舊恨斜陽外，南浦新愁細雨中」、「春水染衣鸚鵡緑，江花落酒杜鵑紅」、「斜陽芳草遲遲暮，流水桃花去去春」、「席因留客常虚左，簾爲青山盡捲西」、「松下琴書晴亦潤，竹西窗户晚猶明」，孫左司有「天與數書皆鳥跡，家傳一劍是龍精」，楊訓文有「小姑殘照收江左，大别寒煙鎖漢陽」，郭丹屋有「湖勢欲浮雙塔去，山形如擁五峰來」，徐璲有「郢中《白雪》無人和，湖上青山有夢歸」，顧觀有「重經白下橋邊路，頗憶玄都觀裏花」、「鴻雁一聲天接水，蒹葭八月露爲霜」，浦長源有「雲邊路遶巴山色，樹裏河流漢水聲」、「衣上暮寒吴苑雨，馬頭秋色晉陵山」，張士珩有「地與樓臺相上下，天連星斗共浮沈」，謝元功有「天日可明歸漢志，風雲猶似下齊兵」《淮陰廟》，方行有「採窮江漢無靈藥，歸到驪山有劫灰」，瞿佑有「射虎何人逢李廣，聞鷄中夜舞劉琨」，陳汝言有「佳人搗練秋如水，壯士悲笳月滿城」，解縉有「黄菊花開高士醉，青門瓜熟故侯歸」，王文安有「夜斬單于冰上渡，曉驅番馬雪中騎」，夏瓊有「白雪作花人面落，青山如鳳馬頭看」，劉崧有「林花落處頻中酒，海燕飛時獨倚樓」，甘瑾有「東風門巷桃花落，流水池塘燕子飛」，曾棨有「《玉樹》歌殘猶有曲，錦帆歸去已無家」，林鴻有「堤柳欲眠鶯唤起，宫花乍落鳥銜來」，劉欽謨有「一春空自聞啼鳥，半夜誰來問守宫」，陳思賢有「山雲映水摇秋色，浦樹含風送晚涼」，王希範有「歸去天涯雙白鬢，夢回江上一青山」，輓舒原有「珠崖日落天低海，銅柱雲寒雨過城」，許彬有「黄河九曲天邊落，華嶽三峰馬上來」，郭登有「青海四年羈旅客，白頭雙淚倚門親」，劉績有「孤鐘暗渡新豐柳，遊騎晴驕上苑花」，張光啓有「雲深蜀魄呼名語，月冷玄猿傍客啼」，姚廣孝有「林封茅屋常疑雨，泉響松巖半是風」，吴振三有「青山遠戍寒煙積，芳草平沙夕照多」，史鑑有「華髮鏡中看漸短，故人天際信全稀」，沈周有「匈奴久自忘甥舅，僕射今誰託弟兄？雲外旌旗娑勒渡，月中刁斗受降城」，童軒有「黄菊酒香人病後，白蘋風冷雁來初」，劉大夏有「幾處白雲前代寺，數村流水野人家」，文太僕有「相思人在青山外，盡日舟行細雨中」，薛瑄有「翼軫衆星朝北極，岷嶓諸嶺導南條。天連巫峽長多雨，江過潯陽始上潮」，莊昶有「溪聲夢醒偏隨枕，山色樓高不礙牆」、「狂搔短髮孤鴻外，病卧高樓細雨中」、「殘書楚漢燈前壘，小閣江山霧裏詩」《病目》、「化石未成猶有淚，舞鸞雖在不驚塵」，陳憲章有「竹林背水題將徧，石笋穿沙坐欲平」，王伯安有「萬里滄江生白髮，幾人燈火坐黄昏」、「半空虚閣有雲住，六月深松無暑來」、「春山日暮成孤坐，遊子天涯正憶歸」、「沙邊宿鷺寒無影，洞口流雲夜有聲」、「幽人月出每孤往，棲鳥山空時一鳴」、「山色古今餘王氣，江流天地變秋聲」、「棋聲竹裏消殘晝，藥案窗前對病僧」，顧璘有「古寺頻來僧盡老，重陽欲近蟹争肥」、「御前却輦言無忌，衆裏當熊死不辭」、「寒菊抱花餘舊摘，慈烏將子試新飛」，王穉登有「共道麻姑如好女，笑看萊子似嬰兒」、「美人學舞魚腸劍，廝養能開兕角弓」、「重過楊家舊亭子，深悲侯氏老門人」，莊定山《舟中》云「千家小聚村村暝，萬里河流岸岸同」，又「北海風回帆腹滿，長河霜冷岸痕高」，又云「心無牛口干秦穆，跡繼龍頭愧邴原」，又云「電懸雙眼凝秋水，髻擁三花御野風」，又云「天闕星辰遺舊履，橘洲歲月有殘棋」，又云「招隱誰甘同寂寞，著書不獨爲窮愁」，又云「後時自許甘溝壑，前席將無問鬼神。浮世虚名非得已，出山小草却悲人」，宗子相有「誰家羌笛吹明月，無數梅花落早春」，又云「愁邊鴻雁中原去，眼底梅花畏露多」，王直夫有「舊時僧去竹房冷，今日客來山路生」，王越有「鬢被胡笳吹作雪，心因烽火煉成丹」，桑民懌《過禰衡墓》云「能言賈禍真鸚鵡，覽德冥飛愧鳳皇」，袁仁有「三月鶯花雙短屐，百年天地一閒人」。

弘、嘉諸公所以致此者，有六故焉：一時文，二早捷，三高才，四隨邪，五事繁，六泛交。詩與古文門徑絶異，時文於二者更異。彼既長於時文，即以時文見識爲古文、詩，骨髓之疾也。早捷則心驕，忠言無聞。才高則筆下易得斐然，不以古人自考離合。隨邪則纔執筆便似唐人，終身更無進步。事繁則應酬如麻，無暇苦吟詳讀。泛交則逼迫徵求，不容量入而出。六病環攻，雖青蓮、少陵，不能不爲二李。

黄公云：「謝茂秦謂阮公『一身不自保，何暇戀妻子』，不如裴説『避亂一身多』云云。如是，詩只在一句耶？得心應手，偶爾寫懷，兩句非衍，一句非縮；承接處各有氣脉，一篇自有大旨，那得如此苛斷？」

又曰：「專於謝者失之饾餖飣，專於陶者失之淺易。」此言得之。

又曰：「立意易，措詞難。專乎意，則涉議論而人於宋；工乎詞，或傷氣格而流爲晚唐。」此亦妙論。

「茂秦屢誨人以悟，然其所云悟，特聲律耳。得處爲淹雅，失處則流爲平熟。」

又曰：「袁石公盛推宋人詩文，有可以超秦、漢而軼盛唐者。韓、柳、元、白、歐則詩之聖，蘇則詩之神，陶僅取其趣，謝僅取其料，李、杜稍假以大家，出六子之下。石公從陝還，亦知自悔，而年已不逮。」

修齡先生所撰《圍爐詩話》，膾炙藝林。其排擊七子，探源六義，議論精到，發前人之所未發。惟詞鋒凌厲，間傷忠厚，殆以王、李之派迷溺已深，有激使然歟？是本爲先大父漢昇公所貽。大父性耽吟詠，論詩最善修齡之説。所著《自娱集》、《寄廬詩鈔》，抒寫性靈，不襲僞體。曾客江右石成峨中丞幕，未一載，亟歸省親。繼中丞屢以書招，公答詩云：「失期已驗姓名間，黄鶴即祖諱從來去不還。莫道野人同鹿豕，只緣日影薄西山。」杜門色養，不復出也。此書即在幕中手録者，又假别本是正。手澤猶新，洵爲善本。今春若雲先生購是書付梓，爰舉以相贈。繕録後參校一過，因綴數語於末。時嘉慶戊辰閏五月，黄廷鑑識。

吴修齢先生《圍爐詩話》六卷，持論名通，一掃皎然《詩式》、《滄浪詩話》之陋。其所服膺在馮氏定遠、賀氏黄公，故採録二家之説爲多。而其自抒心得，尤足以鍼膏肓而起廢疾。其説謂詩中當有人在，固屬千古名言。謂唐人不違比興，自宋以後，比興全失，則六義之奥，《風》、《騷》之旨，導積石而溯崑崙矣。趙秋谷《談龍録》云：「三客吴門，徧求其書不可得。」蓋當時已珍秘之甚。余從琴六黄君處得其家藏鈔本，繕録詳校，復從業師陳海木先生假得别本是正，遂與修齡所著《手臂録》同付剞劂，以成雙璧。修齡本畸人，名殳，亦名喬，太倉人，贅於崑，故又爲崑山籍。兹刻名稱里籍，各仍其原書之舊云。虞山張海鵬識。