KR9a0159

詩義固説

詩義固説提要

《詩義固説》二卷，據康熙間刻《叢碧山房集》本點校。撰者龐塏（一六四〇—一七〇八），字霽公， 號雪崖。直隸任丘人。康熙十四年舉人，十八年登博學鴻詞科，授檢討。歷任内閣中書舍人、工部都 水司主事、户部廣西司郎中，三十七年出知福建建寧府，未幾告歸。有《叢碧山房集》。《清史稿》卷八 四八有傳。此書論詩，作者自揭其旨爲不説「篇中之詞」，而專求「言中之志」，且强調「如是則爲詩，不 如是即非詩」，誠爲「固説」。觀其論歷代詩，惟取漢、魏以上，晉以下即視爲徒騖文詞，即盛唐、陶、杜 亦不免此病，太白更無論矣。又於「賦比興」倡「賦主」之説，不取鍾嶸《詩品》以來尊比興之通論，比興 乃淪爲「興起所賦」、「比其所賦」，復《毛詩》初始之序也。故作詩主庸常無奇，能説眼前日用、人情天 理便是好詩。是皆篤於儒家詩觀。然亦不廢以禪説詩，取釋家「萬事引歸自己」等語，以通於儒家詩 觀。其論甚高，亦質實，與山左田雯、趙執信及同邑後勁邊連寳等同一聲氣，而與王漁洋及江南宗晚 唐、宗宋元之時風立異。此書郭紹虞《清詩話續編》本多出末尾「書漢魏詩乘編後」二則，乃取自龐氏 《雜著》卷三《題跋》，惟原有四則，《續編》取二遺二，未爲全耳。

詩義固說上 任丘龐塏雪崖著

古今人之論詩者多矣，大要稱説於篇中之詞，而未深求於言中之志，所謂從流下而忘反者 也。試觀《三百篇》以暨漢、魏，其所爲詩，内達其性情之欲言，而外循乎淺深條理之節，字字有 法，言言皆道，所以諷詠而不厭也。余每與同人論詩，耑主此説，以爲如是則爲詩，不如是即非 詩，故曰「固説」。説雖固哉，而畔道離經，從知免矣。

古詩三千，聖人删爲三百，尊之爲經。經者，常也，一常而不可變也。後此遂流而爲《騒》，爲漢、魏五 言，爲唐人近體。其雜體曰歌，曰行，曰吟，曰曲，曰謡，曰詠，曰嘆，曰辭。其體雖變，而道未常變也。故 欲學爲詩者，不可不讀《三百篇》也。其體雖分《風》、《雅》、《頌》，而其感於心而形於言，由淺入深，藉賓形 主，不過如夫子所云「辭達而已矣」，寧有他哉！至其詞句藴藉，美刺昭然，所謂温柔敦厚而不愚者也。

詩有道焉：性情禮義，詩之體也；始終條理，詩之用也。無體不立，無用不行，相爲表裏，如四時 成歲，五官成形，乃天人之常也。苟春行秋令，目居眉上，即爲天變人妖矣。爲詩而始終條理失倫，用 之既乖，體將安託？故成章以達淺深次序之法，不可不講也。

喜怒哀樂，隨心所感，心有邪正，則言有是非。合於禮義者，爲得性情之正，於詩爲正《風》、正 《雅》；不合禮義者，即非性情之正，於詩爲變《風》、變《雅》。聖人存正以爲法，存變以爲戒。變雖非禮義之正，而聞者知戒，亦所以要之以正也。故舉全《詩》而蔽之，曰「思無邪」。

《風》、《雅》、《頌》其體不同，用於鄉爲《風》，用於朝爲《雅》，用於廟爲《頌》，不待用意而體自别。 即如人説話，對妻子是一樣，對父母是一樣，對君公大人是一樣，致詞各别，而體於是乎分矣。

「本之二《南》以求其端，參之列國以盡其變，正之以《雅》以大其規，和之以《頌》以要其止」，朱子 以爲「學《詩》之大旨」，究非作詩之本義也。作詩本意在「詩言志」内，「辭達而已矣」内，方見得詩本性 情。前賢言不及此，所以近人只在言語詞句上用工夫，遂流於膚闊而不真切也。

漢、魏詩質直如説話，而字隨字折，句隨句轉，一意順行以成篇，純是《三百篇》家法，觀「青青河畔 草」、「翩翩堂前燕」、「高臺多悲風」諸作可見。晉詩不取達意，而徒騖文詞，堆砌排比，雖多奚爲？陶 公獨爲近古，然較漢、魏氣稍疏，味稍薄，句意間有不完，押韵間有不穩者，然於聖人「辭達」之旨未遠， 故足尚也。

初、盛唐近體詩昌明博大，盛世之音，然稍覺文勝，故學之易入膚闊。五言亦和平有法，但申説太 盡，無言外意。子美近體真朴，得漢、魏之遺；五言古别爲一家，佳者可入漢、魏，惟好牽時事入詩，遂 有參錯不成章者，不必論也。太白五言純學《選》體，覺詞多意少，讀之易厭。故李獻吉謂「唐無古 詩」，其語近是。而己所爲古詩，直是勦襲𠟢剥，求似皮毛間耳。至於究詩人之本義，唐人之所以異於 古者，獻吉烏足知！

七言古一涉鋪叙，便平衍無氣勢。要須一氣開閤，雖旁引及他事别景，而二與本意暗相關會。如黄河之水，三伏三見，而皆知一脉流轉；如雲中之龍，見一爪一鬣，皆知全身俱在。此體當推少陵 第一，如《曹將軍畫馬》、《王郎短歌》諸作，雖太白歛手，高、岑讓步，然時有硬插别事人詩，與本意不相 關，遂至散漫不成章，讀者不可不審。

詩有題，所以標明本意，使讀者知其爲此事而作也。古人立一題於此，因意標題，以詞達意。後 人讀之，雖世代懸隔，以意逆志，皆可知其所感，詩依题行故也。若詩不依題，前言不顧後語，南轅轉 赴北轍〔一〕，非病則狂，聽者奚取？自宋以還，詩家每每墮此，不省古人用意所在，而藉口云寄慨在無 倫次處。嗚呼！無倫次可以爲詩耶？

【校勘記】

〔一〕「北轍」，原誤作「北轅」。

題目既定，句以成篇，字以成句，五字、七字必令意全句中，不可增減，而後謂之完足。近見有句 於此，亦可卜度其意之所在，而覺句中少數字而不顯切。又有三五字已盡本意，而强增一 二字以趁韵 脚，牽率矯强，百醜具見。何以爲詩？作者須於一句之中首尾自相呼應，一篇之中前後句相呼應，相 生相續以成章，然後無背於古而可以傳也。

天地之道，一闢一翕；詩文之道，一開一合。章法次序已定，開合段落猶須匀稱。少則節促，多 則脉緩，促與緩皆傷氣，不能盡淋漓激楚之致。觀古歌行妙處，一句趕一句，如高山轉石，欲住不能，以抵歸宿之處乃佳。其法亦無一定，惟斟酌得中爲主。其開處有事物與本意相通者，不妨層層開去， 只要收處斷得住，一 二句掉合本題，自然錯綜離奇，聳人心目。

自有天地以來百千萬年矣，四時百物，方名人語，經沿襲之餘，皆故也。今人刻意求新於字句間， 字句間安得有新哉？所謂新，在人心發動處及時中内，人心起滅不停，時景遷流不住，言當前之心，寫 當前之景，則前後際自已不同，况人得而同之耶？不同於人則新也。若在字句上求新，一人出之以爲 創，衆人用之則成套，何新之有哉？《三百篇》能言當下之心，寫當前之景，於無字中生字，無句中生 句，所以千古長新也。韓退之云：「唯陳言之務去，戞戞乎其難哉！」退之之文，不過一洗六朝習句， 直陳胸中耳，何字是古人不曾用過的？流傳至今，只覺其新，不覺其故，可以悟已。

古人論樂，以絲不如竹，竹不如肉，曰漸近自然。唯詩亦然，用字須活，選言須雅。詩成讀之，如 天生現成有此一首詩供吾抄出者，則合乎自然矣，烏得不佳！

梁武帝同王筠《和太子懺悔》詩押韵，晚唐效之。嚴滄浪以爲和韵始於元、白，非也。和韵最害 詩。古人唱酬不次韵，後人乃以此鬭工，往復有八九和者。叠出既多，遂至牽率鄙俚不成語。原欲見 長，反以出醜，而不自知也。

漢五言詩去《三百篇》最近，以直抒胸懷，一意始終，而字圓句穩，相生相續成章。如一人之身，五 體分明而氣血周行無間，不事點染而文彩自生也。後人不知大意，專以粉飾字句爲詩，故舛錯支離， 愈求工而愈無詩矣。風雲月露行而性情禮義隱，可嘆也！至七言詩通首者絶少，其散見於雜言者，雖一句二句，不可不熟玩而吟詠之，以其用字峭緊，爲句渾成，矯矯有氣也。若作七言古不學漢人練句， 雖湊泊成章，非選輭則板滯矣。唐以來惟杜老得此法。

漢詩《柏梁詩》宜全讀。諸如「雲光開曙月低河，萬歲爲樂豈云多」、「青荷晝掩葉夜舒，唯日不足 樂有餘。青絲流管歌《玉鳧》，千年萬歲嘉難踰」、「欲往從之梁父艱」、「何以報之英瓊瑶」、「天不可階 仙夫稀」、「殷殷鐘石羽籥鳴，河龍獻鯉純犧牲。百末旨酒布蘭生，泰尊柘漿析朝酲」、「山出黄雀亦有 羅，雀以高飛奈雀何」、「江有香草目以蘭，黄鵠高飛離哉翻」、「𣰽毺瞿𣯚𣰆五木香，迷迭艾蒳及都梁」、 「鳴吐啣福翔殿側」、「游行去去如雲除，敝車羸馬爲自儲」、「後園鑿井銀作牀，金瓶素绠汲寒漿」、「少 年窈窕何能賢，揚聲悲歌音絶天」、「飯我豆食羹芋魁」、「何當穫者婦與姑，丈夫何在西擊胡」、「河間姹 女工數錢，以錢爲室金爲堂，石上慊慊舂黄粱」、「家在長安身在蜀，何惜馬蹄歸不數。羊肉千斤酒百 斛，令君馬肥麥與粟」，魏詩「見西王母謁東君」、「柱杖桂枝佩秋蘭」、「誰能懷憂獨不嘆，展詩清歌聊自 歡」、「白日晼晼忽西傾，霜露慘悽塗階庭。秋草捲葉摧枝莖，翩翩飛蓬長獨征，有似游子不安寧」、「被 我羽衣乘飛龍」、「東上蓬萊採靈芝，靈芝採之可服食」，皆宜常誦口頭，以爲練句之法，自然出語不同。 漢詩出語自然，朴妙無可議，惟《録别詩》「以遺心藴蒸」，「藴蒸」二字板滯。魏詩徐偉長「人靡不 有初，想君能終之」，率。《雜詩》「固然比目魚」，俗。阮元瑜《琴歌》「女爲愛者玩」，不現成。郭遐周 《贈嵇康》詩「離别自古有，人非比目魚」，淺率。阮嗣宗《詠懷》詩「明察自照妍，日月不常融」，「妍」字、 「融」字俱不穩；「世有此聾瞶」，率；「何必萬里畿」，「畿」字不現成；「去來味道真」，腐；「人情自逼遒」，「遒」字亦不現成；「去來歸羨游」，不完渾。

晉詩張景陽「黑蜧躍重淵，商羊舞野遲。飛廉應南箕，豐隆迎屏翳」，生堆强砌。劉越石「何其不 夢周」、「遺愛常在去」，歇後可笑；「暮宿丹水山」，不雅；「本是崑山璆」，不現成；龍泉曰「龍淵」，天 曰「圓象」，地曰「方儀」，粉飾可厭。陶公，漢、魏後一人，若「鬼神茫昧然」、「曲肱豈傷沖」、「芳菊開林 耀」、「我來淹已彌」，皆不渾成，習氣未除耳。昔人論詩，多標古人佳句。已經標出，吾不更贅。今但 指古人疵處，使人知所避耳，非敢刻於古人也。宋、齊以下競尚靡靡，累句猶多，吾不瑕指之矣。

説行行重行行

《古詩十九首》「行行重行行」，非泛用起手也，五字包括終篇。蓋本詩人「聊以行國」來，先有「與 君生别離」一段在胸中，留之不得，舍之不忍，行而又行，不能自已，故下即云云，皆述行行時意興也。 末意以相思老人，歲月不居，勿以我爲念，當於前途努力加餐耳。無可奈何，强以相慰，情詞可感。

説蘇武别李陵詩

蘇武别李陵詩第二首，「黄鵠一遠别」四句興而比，下二句比而賦，言羽翼當乖，何以遣懷？唯歌可喻，故云「幸有絃歌曲，可以喻中懷」也。此言「歌」而未及歌也。歌辭甚多，宜唱何曲？故云「請爲 《游子吟》」。《游子吟》亦分别之詞，其詞既泠泠然悲，比之以絲竹，更有餘哀也。聽此歌至激烈處，引 動己懷，故愴然悽然，欲盡展此曲，而念吾友之不得歸，傷心淚下，不能雙飛俱遠也。原是淺深次第相 生，何常重複？滄浪未解此，而曰「古詩政不以此論」，致後來學者以雜亂之詞託古人自解。嗚呼！古 人豈有無倫次詩文耶？

説曹子建吁嗟篇

陳思王《吁嗟篇》，詠飛蓬也。《選詩拾遺》直作《飛蓬篇》。其首句點明「蓬」字，二一、四虚點「飛」 字；下接「無休閒」，入「東西」、「南北」，從横處説；「雲間」、「沉泉」，從直處説；當東反西，忽亡復存， 從不定處説；「八澤」、「五山」，從廣遠處説。無一閒字，無一閒句，章法次序，一絲不亂，真《三百篇》 之遺也。又妙在「回風」、「驚飈」二句，不然，方東西南北横行，何以上下也？已沉泉已，何由忽東西存 亡也？不乃脱支節乎？「無恒處」繳「無休閒」，「根荄連」繳「本根逝」，周旋回互，其妙如此。若讀此詩 而猶不解作詩之法，所謂舉一隅不能反三隅者，不足與言詩已。今人作詩不點題，一病也；轉遞不相 關切，一病也；語無次第，駢拇枝指，湊泊取足，三病也。縱有一 二佳句，猶人五體不備，一官雖成，何 取乎？故當急以此藥之。

説陳琳飲馬長城窟〔一〕

孔璋《飲馬長城窟》〔二〕，前半叙邊地之苦，慮其妻不能自全，故作書令嫁；後半是妻報書邊地， 「君今出語一何鄙」數句，報書中語也，「結髮行事君」二句，乃自明本意，末云「明知邊地苦，賤妾何由 久自全」，所以教「便嫁莫留住」耶？總是舉來書中語作答，其不肯嫁之意在言外，從「鄙」字内看出，以 意逆之，自知其妙。

【校勘記】

〔一〕「馬」，原脱漏。

〔二〕「璋」，原誤作「章」。

説杜挚毋丘儉贈答詩

杜摯《贈毋丘儉》詩，以懷才不見用爲病，欲求儉提拔。儉答詩，言當静以待時，不足爲病；若懆 動敗行，病則不治。朋友相規，古風可仰。註「體無纖疾」四句云：「疑有錯互。」見未到耳。語語對針，未嘗錯互也。

説陶淵明詠貧士詩

陶公《詠貧士》詩，引榮叟、原生起，「弊襟不掩肘」至末俱單用原生，榮叟竟無着落，亦是疏略處， 作者當知。

詩義固説下 任丘龐塏雪崖著

季弟璽性不喜與人事，日把一編，寒暑無間。制藝之暇，輒從事於詩。時有所問，因問而答， 隨筆記録，得十餘則。論不出於一時，故無前後次序。與前説有複出者，亦俱存之。同志者或因 端發悟，庶幾見風人之本義云爾。

聖賢立言以明道。詩者，立言之一體。《小序》曰詩「發乎性情，止乎禮義」者，吾性之固有，由性 而有情，由性而有詞。夫子曰：「辭達而已矣。」作詩之道，盡於此矣。風人開其宗，《離騒》、漢、魏守 其緒，未之或易也。晉人去魏不遠，乃不以達意爲詩，而以修詞爲詩，意不中出，而詞由外來，詩遂亡。 其亡而不亡者，有陶公以正其歸也。下此又以纖麗失之。至唐變爲近體，沈、宋、王、孟、高、岑諸公， 昌明博大，自是盛世之音，未免文勝於質，故當以子美爲宗子也。下逮宋、元，漸迷漸失，遂流入於粗 淺鄙俚而不可救。有明代起，王、李争於氣格，其失也膚闊〔一〕；鍾、譚矯以幽澹，其失也淺弱。總相 争於皮毛之外，大似退之裘葛之喻，非中論也。子欲學詩，試即性情禮義之旨，求之《風》、《騷》，求之 漢、魏，求之陶、杜，其體雖變，而道實有合焉。其合之爲是，則不合者之爲非也。是非既明，則趨舍正 而可以無背於風人矣。

【校勘記】

〔一〕「其」，原脱漏，據文意補。

射有的則決拾有準，軍有旗則步伐不亂。賦詩命題，即射之的、軍之旗也。近日詩家亦知立題， 而莫解詮題，濫填景物，生插故事，章法次第，漫不講焉。譬若箭發不指的，軍行不視旗，其不爲節制 家所誚者幾希矣！

練句要歸自然，或五言，或七言，必令極圓極穩，讀者上口，自覺矯矯有氣。若一字不圓，便鬆散 無力。

近體詩，今人往往有出句無對句，或青黄紫緑，外雖分偶，而意實合掌。其病在詩非一氣串下，若 一氣串下，則出之與對，淺深不同，安得合掌耶？

詩有興、比、賦。賦者，意之所託，主也；意有觸而起曰興，借喻而明曰比，賓也。主、賓分位須 明，若貪發題外而忽本意，則犯强客壓主之病；若濫引題外事而略本意，則有喧客奪主之病；若正意 既行，忽入古人，忽插古事，則有暴客驚主之病。故余謂詩以賦爲主。興者，興起其所賦也；比者，比 其所賦也。興、比須與賦意相關，方無駁雜凌躐之病，而成章以達也。

盛唐絶句，聲調悠揚，和平神聽，是其長處。然寫情景處，往往落襌家合頭語蹊逕，故學者易於膚 闊。至二片冰心在玉壺」、「只今惟有鷓鴣飛」之類，猶當避忌。杜子美絶句乃是真性情所發，得風人之旨。後人不知他妙處，何可言詩？

韓退之《南山》詩如爛磚碎瓦，堆壘成丘耳，無生氣，無情致，無色澤。宋人乃舉以敵杜老《北征》 詩，可怪之甚。若以退之此詩爲詩，則退之文將不可爲文，有是理耶？知退之之文之佳，則知《南山》 詩之不佳矣。

宋人學杜者頗多，而所領會不過是「老妻畫紙爲棋局」、「黄鳥時兼白鳥飛」、「林熱鳥開口」、「梅熟 許同朱老喫」、「一花一草吾友於」之類，以爲寫真，遂入粗俚惡道。而杜之妙處，絶不在此。

中庸外無奇，作詩者指事陳詞，能將日用眼前、人情天理説得出，便是奇詩。李長吉、盧仝輩故爲 險僻，欺世取名，所謂「索隠行怪，後世有述」者，有識之士不爲也。

嚴滄浪以禪説詩，有未盡處，余舉而補之。襌者云：「從門入者，不是家珍，須自己胸中流出，然 後照天照地。」詩用故事字眼，皆「從門入」者也；能抒寫性情，是「胸中流出」者也。

禪者云：「萬事引歸自己。」近時題詠詩，多就軸上册頭，描模着語，於己毫無關涉，此詩作他何 用？必須寫人自己，乃有情也。

禪者云：「打成一片。」詩有賓有主，有景有情，須如四肢百骸，連合具體。若泛填濫寫，牛頭馬 身，參錯支離，成得甚物？亦須「打成一片」乃得。

禪者云：「佛法事事現成。」唯詩亦然。作一詩，題前題後，題内題外，原有現成情景在，只要追尋 得到，情景自出耳。

禪者云：「莫將父母生身鼻孔扭捏。」作詩任真而出，自有妙境。若一作穿鑿，失自然之旨，極其 成就，不過野狐外道，風力所轉耳。

禪者云：「生路漸熟，熟路漸生。」勦拉字眼，塗抹煙雲，詩家熟路也；由志敷言，即言見志，生路 也。學者一意爲言志之詩，不屑爲修詞之詩，初時亦覺難人，追琢既久，自覺有階可升，勦拉塗抹之途 荒，而抒意言志之途熟，便可到家矣。

節録古人論詩

梁劉勰云：「大舜云：『詩言志，歌詠言。』聖謨所悉，義已明矣。是以在心爲志，發言爲詩，舒文 載實，其在兹乎！詩者，持也，持人性情。《三百》之蔽，義歸無邪。持之爲訓，有符焉爾。」其論最正， 即卜子「發乎性情，止乎禮義」之謂也。

又曰：「八體屢遷，八體：一典雅，二遠奥，三精約，四顯附，五繁縟，六壯麗，七新奇，八輕靡。功以學成，才力居中，肇自血氣。氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性。」數語宜玩，所謂性情真，爲其能達意也。 今人見一 二語稍切實者曰性情語，殆未解此矣。

又曰：「情者，文之經；辭者，理之緯。經正而後緯成，理定而後辭暢，此立文之本原也。昔詩人 篇什，爲情而造文；辭人賦頌，爲文而造情。爲情者要約而寫真，爲文者淫麗而繁亂。而後之作者，採濫忽真，遠棄風雅」云云，正中今日學者之病。

又云：「自近代以來，文貴形似。窺情風景之上，鑽貌草木之中。吟詠所發，夫惟深遠，體切爲 妙，功在密持。故巧言切狀，如印之印泥，不加雕飾，而曲寫毫芥。故能瞻言而見貌，印字而知時。」其 説得半。詠物必推子美，乃爲當家，以其取義在不即不離之間，而寄託深遠也。此是子美勝於古 人處。

文中子云：「謝靈運，小人哉！其文傲，君子則謹。沈休文，小人哉！其文冶，君子則典。鮑照、 江淹，古之狷者也，其文激以怨。吴筠、孔珪，古之狂者也，其文怪以怒。謝莊、王融，古之纖人也，其 文碎。徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕。孝綽兄弟，古之鄙人也，其文淫。湘東王兄弟，貪人也，其文 繁。謝朓，淺人也，其文捷。江總，詭人也，其文虚。皆古之不利人也。顔延之、王儉、任昉有君子之 心焉，其文約以則。」最可玩。言之邪正，心術關焉。故觀其詩，可以知其人。

徐禎卿云：「情者，心之精也。情無定位，觸感而興，既動於中，必形於聲。故喜則爲笑啞，憂則 爲吁歔，怒則爲叱咤。然引而成音，氣實爲佐；引音成詞，文實與功。蓋因情以發氣，因氣以成聲，因 聲而繪詞，因詞而定韵，此詩之源也。然情實眑渺，必因思以窮其奧；氣有粗弱，必因力以奪其偏； 詞雖妥帖，必因才以致其極；才易飄揚，必因質以禦其侈，此詩之流也。」語亦在半離半合之間。 又曰：「由質開文，古詩所以擅巧；由文求質，晉格所以爲衰。」此語却是。