KR9a0159

帶經堂詩話卷二十九

外紀門一

答問類

宗柟附識：頃纂《詩話》，適芷齋購得《詩問》四卷，首卷郎氏梅谿廷槐所問，四卷長山劉氏大勤所問，兩君皆從山人受業者。至二卷、三卷， 一則般陽張歷友篤慶答，一則梁鄒張蕭亭實居答，其問語與首卷悉同，蓋梅谿刊行，並及長山爾。愚既具載山人元文，復就兩家所答，有可疏通而證明者，取其一 二，附録各條之後，以備參覽焉。又曩從雲間鈔得《晚年定論》數葉，即答梅谿問語也。《古夫于亭問答》數葉，即答長山問語也。中間脱譌殊多，得刊本勘正，快甚。吾友蒿廬先生昔嘗評注，今亦采附。

問：作詩學力與性情必兼具而後愉快，愚意以爲學力深始能見性情，若不多讀書、多貫穿，而遽言性情，則開後學油腔滑調、信口成章之惡習矣。近時風氣頹波，唯夫子一言以爲砥柱。已下郎氏問。

司空表聖云：「不著一字，盡得風流。」此性情之説也。揚子雲云：「讀千賦則能賦。」此學問之説也。二者相輔而行，不可偏廢。若無性情而侈言學問，則昔人有譏點鬼簿、獺祭魚者矣。「學力深始能見性情」，此一語是造微破的之論。

張歷友云：嚴羽滄浪有云：「詩有别才，非關學也；詩有别趣，非關理也。」此得于先天者，才性也。「讀書破萬卷，下筆如有神」，「貫穿百萬衆，出入由咫尺」，此得于後天者，學力也。非才無以廣學，非學無以運才。有才而無學，是絶代佳人唱蓮花落也；有學而無才，是長安乞兒著宫錦袍也。

張蕭亭云：夫曰「詩有别才，非關學也；詩有别趣，非關理也」，爲讀書者言之，非爲不讀書者言之也。

問：《古詩十九首》乃五古之原，按其音節風神，似與楚《騷》同時，而論者指爲枚乘等作。枚之文甚著，其詩不多見。且秦、漢風調自殊，何所據而指爲枚作耶？又蘇、李河梁亦有《十九首》風味，豈漢人之詩，其妙皆如此耶？求明示其旨。

《風》、《雅》後有《楚詞》，《楚詞》後有《十九首》，風會變遷，非緣人力，然其源流則一而已矣。古詩中「迢迢牽牛星」、「庭中有奇樹」、「西北有高樓」、「青青河畔草」等五六篇，《玉臺新詠》以爲枚乘作，「冉冉孤生竹」一篇，《文心雕龍》以爲傅毅之辭。二書出于六朝，其説必有據依，要之爲西京無疑。河梁之作，與《十九首》同一風味，皆所謂「驚心動魄，一字千金」者也。赢秦之世，但有碑銘，無關風雅。

歷友云：昔人謂《十九首》爲風餘，又曰詩母，若自列國之詩涵詠而出者。如太羹醇酒，非復泛齊醒齊可埒也。

問：樂府之體，與古歌謡髣髴，必具有懸解，另有風神，無蹊徑之可尋，方入其室。若但尋章摘句，摹擬形似，終落第二義。如《穆天子傳》之《白雲謡》，《湘中記》之「帆隨湘轉」，古樂府之「獨漉獨漉，水清泥濁」之類，神妙天然，全無刻畫，始可以稱樂府。魏晉擬作，已非其長，至唐益遠矣。夏蟲語冰，殊覺妄誕，乞指示之。

樂府之名，始於漢初，如高帝之《三侯》、唐山夫人之《房中》是也。《郊祀》類《頌》，《鐃歌》、鼓吹類《雅》，琴曲、雜詩類《國風》，故樂府者，變三百篇》而起者也。唐人唯韓之《琴操》最爲高古。李之《遠别離》、《蜀道難》、《烏夜啼》，杜之《新婚》、《無家》諸别，《石壕》、《新安》諸吏，《哀江頭》、《兵車行》諸篇，皆樂府之變也。降而元、白、張、王，變極矣。元次山、皮襲美補古樂章，志則高矣，顧其離合，未可知也。唐人絶句如「渭城朝雨」、「黄河遠上」諸作，多被樂府，正得風之一體耳。元楊廉夫、明李賓之，各成一家，又變之變也。李滄溟詩名冠代，祇以樂府摹擬割裂，遂生後人詆毁，則樂府寧爲其變，而不可以字句比擬也明矣。來教「必具懸解，另有風神，無蹊徑之可尋，乃入其室」，數語盡之。

歷友云：樂府自樂府，歌謡自歌謡，不相蒙也。樂府不特另具風神，而亦具有體格。古今之擬樂府者，皆東家施捧心伎倆也。《雅》、《頌》爲樂府之原，西漢以來，如《安世房中歌》、《郊祀》十九章、《鐃歌》十八曲，不唯音節不傳，而字句亦多魯魚失真。然其辭之古穆精奇，迥乎神筆，豈操觚家效顰所可施？無論近代，即魏晉而降，如繆襲《鼓歌曲》、陳思王《顰舞歌》、晉之《白紵》、《拂翔》等歌，亦豈髣髴其萬一乎？至唐世，法部如《伊》、《凉》、《甘州》之屬，多采名輩絶句，其中音節，今亦不傳。然而歌謡者，古逸也：樂府者，正樂也。不祇神妙天然，而叶應律吕，非可以騁辭縱臆爲之者。觀漢之大樂，其初皆掌之協律都尉李延年，非苟然也。固知古詩可擬，而樂府必不可擬，此錢虞山所以譏歷下爲古官錦也。

蕭亭云：古之名篇，如出水芙蓉，天然艷麗，不假雕飾，皆偶然得之，猶書家所謂偶然欲書者也。當其觸物興懷，情來神會，機括躍如，如兔起鶻落，稍縱則逝矣。有先一刻後|刻不能之妙，況他人乎？故《十九首》擬者千百家，終不能追踪者，由於著力也。一著力便失自然，此詩之不可强做也。

許蒿廬云：《大風歌》一名《三侯之章》。

問：蕭《選》一書，唐人奉爲鴻寳，杜詩云：「熟精《文選》理。」請問其理安在？

唐人尚《文選》學，李善注《文選》最善。其學本於曹憲，此其昉也。杜詩云云，亦是爾時風氣。至韓退之出，則風氣大變矣。蘇子瞻極斥昭明，至以爲小兒强作解事，亦風氣遞嬗使然。然《文選》學終不可廢，而五言詩尤爲正始，猶方圓之規矩也。「理」字似不必深求其解。

蒿廬云：昔人云：注定於五臣，音纂於曹憲。

問：李滄溟先生嘗稱唐人無古詩，蓋言唐人之五古與漢魏六朝自别也。唐人七言古詩，誠掩前絶後，奇妙難蹤。若五古，似不能相頡颃。滄溟之言，果爲定論歟？

滄溟先生論五言，謂唐無五言古詩，而有其古詩，此定論也。錢牧翁宗伯但截取上一句，以爲滄溟罪案，滄溟不受也。要之，唐五言古固多妙緒，較諸《十九首》、陳思、陶、謝自然區别。七言古若李太白、杜子美、韓退之三家，横絶萬古，後之追風躡景，唯蘇長公一人耳。

歷友云：世無印板詩格，前與後原不必其盡相襲也。歷下之詩，五古全仿選體，不肯規摹唐人，七古則專學初唐，不涉工部，所以有唐無五言古詩之説也。究竟唐人五言古，皆各成一家，正以不依傍古人爲妙，亦何嘗無五言古詩也？初唐七古，轉韵流麗，動合風雅，固正體也。工部以下，一氣奔放，宏肆絶塵，乃變體也。至如昌谷、温、李、盧仝、馬異，則純乎鬼魅世界矣。若以絶句言，則中晚正不減盛唐，又非可一槩論。

蕭亭云：五言之興，源於漢，注於魏，汪洋乎兩晉，混濁乎梁、陳，風斯下矣。唐興而文運丕振，虞、魏諸公，已雜舊習，王、楊四子，因加美麗。陳子昂古風雅正，李巨山文章宿老，沈、宋之新聲，蘇、張之手筆，此初唐之傑也。開元、天寶間，則有李翰林之飄逸，杜工部之沉鬱，孟襄陽之清雅，王右丞之精緻，儲光羲之真率，王昌龄之聲俊，高適、岑參之悲壯，李頎、常建之超凡。大曆、貞元，則有韋蘇州之雅澹，劉隨州之閒曠，錢、郎之清贍，皇甫之冲秀。下及元和，雖晚唐之變，猶有柳愚溪之超然復古，韓昌黎之博大其辭。是皆名家擅場，馳騁當世，詩人冠冕，海内文宗，安得謂唐無古詩？至於七言，前代雖有，唐人獨盛。他人勿論，如李太白之《蜀道難》、《遠别離》、《長相思》、《烏棲曲》、《鳴皋歌》、《梁園吟》、《天姥吟》、《廬山謡》等篇，杜子美《哀江頭》、《哀王孫》、《古栢行》、《劍器行》、《渼陂行》、《兵車行》、《洗兵馬行》、《短歌行》、《同谷歌》等篇，皆前無古而後無今，安得謂唐無古詩乎？試取漢魏六朝絜量比較，氣象終是不同，謂之唐人之古詩則可。滄溟先生其知言哉！

問：七言律詩而外，如古詩、歌、行、詞、曲、引、篇、章、吟、詠、歎、謡、風、騒、哀、怨、擬、弄諸體，其體格音律字句，何以分别，始不混雜？

姜白石《詩説》云：「載始末曰引，體如行書曰行，放情曰歌，悲如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰謡，委曲盡情曰曲。」大略如此，可以意會耳。

蕭亭云：《談藝録》云：「詩家名號，區别種種，原其大義，固自同歸。夫情既異其形，故辭當因其勢。譬如寫物繪色，倩盻各以其狀，隨規逐矩，員方故獲其舊。則此乃因情立格，持字圜環之大略也。若夫神工哲匠，顛倒經樞，思若聯絲，應之杼軸，文如鑄冶，逐手而遷，縱横參互，恒度自若，此心之伏機，不可强也。」嗚呼，盡之矣！問：樂府五七言與五七言古何以分别？學樂府宜宗何人？

古樂府五言如「孔雀東南飛」、「皚如山上雪」之屬，七言如《大風》、《垓下》、《飲馬長城窟》、《河中之水歌》之屬，自與五七言古音情迥别。于此悟入，思過半矣。

問：七律，三唐、宋、元體格何以别優劣？

唐人七言律以李東川、王右丞爲正宗，杜工部爲大家，劉文房爲接武，高廷禮之論，確不可易。宋初學西崑，于唐却近。歐、蘇、豫章始變西崑，去唐却遠。元如趙松雪，雅意復古，而有俗氣。餘可類推。

蕭亭云：七言律詩，五言八句之變也。唐初始專此體，沈、宋精巧相尚，然六朝餘氣猶存。至盛唐，聲調始遠，品格始高。如賈至、王維、岑參早朝倡和諸作，各臻其妙。李頎、高適，皆足爲萬世法程。杜甫渾雄富麗，克集大成。天寶以還，錢、劉並鳴。中唐作者尤多，韋應物、皇甫伯仲以及大曆才子，接跡而起，敷詞益工，而氣或不逮。元和以後，律體屢變，其造意幽深，律切精密，有出常情之外。雖不足鳴大雅之林，亦可爲一倡三歎。至宋律，則又晚唐之濫觴矣。雖歐、梅、蘇、黄，卓然名家，較之唐人，氣象終别。至于元人，品格愈下，雖有虞、楊、揭、范，亦不能力挽頹波，蓋風氣使然，不可强也。況詩家此體最難，求其神合氣完，代不數人，人不數首。雖不敢妄分優劣，而優劣自見矣。

問：五古句法宜宗何人？從何人入手簡易？

《古詩十九首》如天衣無縫，不可學已。陶淵明純任真率，自寫胸臆，亦不易學。六朝則二謝、鮑照、何遜，唐人則張曲江、韋蘇州數家，庶可宗法。

蕭亭云：漢魏古詩，如無縫天衣，未易摹擬。六朝綺靡，實鮮佳篇。故昔人謂當取材於《選》，取法於唐。朱文公謂學詩當從韋、柳人門。愚謂不盡然。盛唐詩或高、或古、或深、或遠、或長、或雄渾、或飄逸、或悲壯、或凄婉，皆可師法。當就筆性所近，學之方易於見長。嚴滄浪云人門須正，立志須高，行有未至，可加工力，路頭一差，愈緊愈遠，由入門之不正也。

問：《竹枝》、《柳枝》自與絶句不同，而《竹枝》、《柳枝》亦有分别否？請問其詳。《竹枝》泛詠風土，《柳枝》專詠楊柳，此其異也。南宋葉水心又創爲《橘枝詞》，而和者尚少。

歷友云：《竹枝》本出巴渝，唐貞元中，劉夢得在沅、湘，以其地俚歌鄙陋，乃作新詞九章，教里中兒歌之。其詞稍以文語緣諸俚俗，若太加文藻，則非本色矣。世所傳「白帝城頭」以下九章是也。後人一切譜風土者，皆沿其體。若《柳枝詞》，始于白香山《楊柳枝》一曲，蓋本六朝之《折楊柳》歌辭也。其聲情之儇利輕雋與《竹枝》大同小異，與七絶微分，亦歌謡之一體也。

問：七古長短句，波瀾卷舒，何以得合法？

七言長短句，唐人唯李太白多有之，滄溟謂其英雄欺人，是也。或有句雜騷體者，總不必學，乃爲大雅。

歷友云：案長短句本無定法，唯以浩落感槩之致卷舒其間，行乎不得不行，止乎不得不止，因自然之波瀾以爲波瀾，昔人云「法在心頭，泥古則失」是已。然而起伏頓挫，亦有自然之節奏在。

蕭亭云：七言長篇宜富麗，宜峭絶，而言不悉。波瀾要宏闊，陡起陡止， 一層不了，又起一層。卷舒要如意，警拔而無鋪叙之跡。又要徘徊回顧，不失題面。此其大略也。如《栢梁》詩，人各言一事，全不相屬，讀之而氣實貫串，此自然之妙，得此可以爲法。若短篇，詞短而氣欲長，聲急而意欲有餘，斯爲得之。長篇如王摩詰《老將行》，短篇如王子安《滕王閣》，最有法度。

問：七古平韵仄韵句法同否？

七言古平仄相間换韵者，多用對仗，間似律句無妨。若平韵到底者，斷不可雜以律句。大抵通篇平韵貴飛揚，通篇仄韵貴矯健，皆貴頓挫，切忌平衍。

歷友云：七古平韵，上句第五字宜用仄字以抑之也，下句第五字宜用平字以揚之也。仄韵，上句第五字宜用平字以揚之也，下句第五字宜用仄字以抑之也。七言古大約以第五字爲關捩，猶五言古大約以第三字爲關捩。彼俗所云「一三五不論」，不唯不可以言近體，而亦不可以言古體也，安可謂古詩不拘平仄，而任意用字乎？故愚謂古詩尤不可一字輕下也。

蕭亭云：詩須篇中鍊句，句中鍊字，此所謂句法也。以氣韵清高深渺者絶，以格力雅健雄豪者勝，故寧律不諧，而不得使句弱，寧用字不工，而不可使語俗。七言第五字要響，所謂響者，致力處也。愚竊以爲字字當活，活則字字皆響，又何分平仄哉？

問：七古换韵法？

此法起於陳隋，初唐四傑輩沿之，盛唐王右丞、高常侍、李東川尚然，李、杜始大變其格。大約首尾腰腹須銖兩匀稱，勿頭重脚輕，脚重頭輕乃善。

歷友云：初唐或用八句一换韵，或用四句一换韵，然四句换韵，其正也。此自從《三百篇》來，亦非始于唐人。若一韵到底，則盛唐以後駸多矣。四句换韵，更以四平四仄相間爲正，平韵换平，仄韵换仄，必不叶也。

蕭亭云：或八句一韵，或四句一韵，或兩句一韵，必多寡匀停，平仄遞用，方爲得體。亦有平仍换平，仄仍换仄者，古人實不盡拘。亦有通篇一韵，末二句獨换一韵者，雖是古法，宋人尤多。

問：五古亦可换韵否？如可换韵，其法何如？

五言古亦可换韵，如古《西洲曲》之類，唐李太白頗有之。

歷友云：五古换韵，《十九首》中巳有。然四句|换韵者，當以《西洲曲》爲宗。此曲係梁祖蕭衍所作，而《詩歸》誤人晉無名氏，不知何據也。

蕭亭云：《十九首》「行行重行行」、「冉冉孤生竹」、「生年不滿百」皆换韵。魏文帝《雜詩》「棄置勿復陳，客子常畏人」、曹子建「去去莫復道，沈憂令人老」，皆末二句换韵，不勝屈指。一韵氣雖矯健，换韵意方委曲。有轉句即换者，有承句方换者，水到渠成，無定法也。要之用過韵不宜重用，嫌韵不宜聯用也。

蒿廬云：胡遯叟云：一韵，五言正體丨轉韵，五言變體也。

問：字中五音何以分别？古人作詩，原爲歌誦，其宫商角徵羽乃其旨要，如有不叶，終未合法，宜於何書探討？

詩但論平仄清濁，詩餘亦然。唯元人曲則辨五音，故有中州韵、中原韵之别。

蕭亭云：五音分於清濁，清濁出於喉齒牙舌脣，如公、赣、貢、穀，喉音，屬宫之宫；中、腫、衆、祝，齒音，屬宫之商；悤、𧜢、謥、蔟，牙音，屬宫之角；東、董、凍、篤，舌音，屬宫之徵；蒙、蠓、夢、木，脣音，屬宫之羽。此其一隅也。清濁分而五音自判矣。今人作詩，但論平仄，而抑揚清濁多所不講，似亦非是。試述一例：「歸來飽飯黄昏後，不脱簑衣卧月明。」「飽飯」二字皆仄，轉作飯飽，「黄昏」二字皆平，轉作昏黄，則不諧矣。雖然《三百篇》而後，未必盡被管絃，但求寫意興而已，故寧使音律不叶，不使辭意不工，此杜律之所以多拗體也。不特詩爲然，傳奇之曲乃必用之謳歌者，湯若士先生「四夢」多不合譜，有改其《牡丹亭》以叶音律者，先生題詩曰：「醉漢瓊筵風味殊，通仙鐵笛海雲孤。縱饒割就時人景，終媿王維舊雪圖。」此亦可作一證。

問：律古五七言中，最不宜用字句若何？

凡粗字、纖字、俗字皆不可用，詞曲字面尤忌。即如杜子美詩「紅綻雨肥梅」一句中，便有三字纖俗，不可以其大家而槩法之。

蕭亭云：王敬美先生曰：律詩句有不可入古者，古詩字有必不可爲律者，詞曲家非當家本色，雖麗語博學無用，唯詩亦然，況鄙俗之言、不典之語乎？

問：七言五句古、六句古，其法若何？

七言五句起於杜子美之「曲江蕭條秋氣高」也。昔人謂貴詞明意盡，愚謂貴矯健，有短兵相接之勢乃佳。

蕭亭云：七言五句，或第四句既合之後，復拖一句掉轉，使餘韵悠然。或二三句雙承，第四句方轉，以取第五句之勢。六句似當如律法，前後起結，三四兩句如律中兩聯。總之，宜孤峭中有悠揚之致。

問：五言六句古作法？五言亦有五句古否？

五言短古詩，昔人謂貴詞簡味長，不可明白説盡。楊仲弘曰：「五言短古只是《選》詩首尾四句，所以含蓄無限。」

歷友云：五言六句古，齊梁間多用之。唐人劉文房《龍門八詠》亦善此體，然幾於半律矣，特以其參用仄韵，故亦仍爲古體。大約中聯用對句，前後作起結，平韵、仄韵皆可用也。五言古五句體，唯劉宋《前溪歌》爲然。其詞曰：「黄葛結蒙籠，生在洛溪邊。花落逐水去，何當順流還。還亦不復鮮。」此詩頗爲創格，妙有餘韵，或以爲車騎將軍沈充所作舞曲也。

問：秦漢風味與三唐何如？

秦詩具於《詩》之《秦風》。漢人蘇武、李陵、枚乘、傅毅之作，去《國風》未遠。六代唯陶彭澤，三唐唯韋蘇州二公可以企及。

蕭亭云：高廷禮曰：「詩自《三百篇》以降，漢魏質過於文，六朝華浮于實，得一 一者之中，備風人之體，唯唐爲然。」李本寧曰：「譬之水，《三百篇》崑崙也，漢魏六朝龍門積石也，唐則溟渤尾閭矣，將安所益乎？」由二公之言觀之，時代不同，風氣自變。苟法嚴而辭諧，意貫而語秀，皆爲絶倡，未可先後論也。

問：蕭亭先生嘗以平中清濁、仄中抑揚見示，究未能領會。巳下劉氏問。

清濁如通、同、清、情四字，通、清爲清，同、情爲濁。仄中如入聲有近平、近上、近去等字，須相間用之，乃有抑揚抗墜之妙，古人所謂一片宫商也。

問：五言古、七言古章法不同如何？

章法未有不同者，但五言著議論不得，用才氣馳騁不得，七言則須波瀾壯闊，頓挫激昂，大開大闔耳。

問：嘗見批袁宣四先生詩，謂古詩一韵到底者，第五字須平，此定例耶？抑不盡然耶？

一韵到底，第五字須平聲者，恐句弱似律句耳。大抵七古句法、字法皆須撑得住、拓得開，熟看杜、韓、蘇三家自得之。

問：古詩以音節爲頓挫，此語屢聞命矣，終未得其解。

此須神會，以粗迹求之，如一連二句皆用韵，則文勢排宕，即此可以類推。熟子美、子瞻一 一家，自了然矣。專爲七言而發。

問：《唐賢三昧集序》「羚羊掛角」云云，即音流絃外之旨否？間有議論痛快，或以序事體爲詩者與？此相妨否？

嚴儀卿所謂如鏡中花，如水中月，如水中鹽味，如羚羊掛角，無跡可求，皆以禪喻詩。内典所云「不即不離，不粘不脱」，曹洞宗所云「參活句」是也。熟看拙選《唐賢三昧集》，自知之矣。至於議論、叙事，自别是一體，故僕嘗云：五七言詩有二體，田園丘壑當學陶、韋，鋪叙感慨當學杜子美《北征》等篇也。

蒿廬云：似專論五言，詳見先生《池北偶談》。

問：律詩論起承轉合之法否？

勿論古文、今文，古、今體詩，皆離此四字不可。

蒿廬云：當合後第二十六條參看。

問：律詩中二聯必應分情與景耶？抑可不拘耶？

不論者非，拘泥者亦非，大槩二聯中須有次第，有開闔。

問：律中起句易涉於平，宜用何法？

古人謂玄暉工於發端，如《宣城集》中「大江流日夜，客心悲未央」，是何等氣魄！唐人起句尤多警策，如王摩詰「風勁角弓鳴，將軍獵渭城」之類，未易枚舉。杜子美尤多。

問：謝茂秦論絶句之法，首句當如爆竹，斬然而斷，古人之作亦有不盡然者，何也？

《四溟詩説》多學究氣，愚所不喜，此段亦不謂然。

問：七言絶、五言絶作法不同如何？

五言絶近於樂府，七言絶近於歌行。五言難於七言，五言最難於渾成故也。要皆有一倡三歎之意乃佳。

問：沈休文所列八病，必應忌否？

蜂腰、鶴膝、雙聲、叠韵之類，一時記不能全，須檢書乃可條答。

問：蕭亭先生論詩修辭爲要，辭佳而意自在其中，未達其旨。蒿廬云：此語亦自有見解。

以意爲主，以辭輔之，不可先辭後意。

問：樂府何以别於古詩？

如《白頭吟》、《日出東南隅》、《孔雀東南飛》等篇，是樂府非古詩。如《十九首》、蘇李録别，是古詩非樂府。可以例推。

問：唐人樂府何以别於漢魏？

漢魏樂府高古渾奥，不可擬議。唐人樂府不一。初唐人擬《梅花落》、《關山月》等古題，大概五律耳。盛唐如杜子美之《新婚》、《無家》諸别，《潼關》、《石壕》諸吏，李太白之《遠别離》、《蜀道難》，則樂府之變也。中唐如韓退之《琴操》，直遡兩周。白居易、元稹、張籍、王建創爲新樂府，亦復自成一體。若元楊維楨、明李東陽，各爲新樂府，古意寖遠，然皆不相蹈襲。至於唐人王昌齢、王之涣，下逮張祜諸絶句，《楊柳枝》、《水調》、《伊州》、《石州》等詞，皆可歌也。

問：王、孟詩假天籟爲宫商，寄至味於平淡，格調諧暢，意興自然，真有無跡可尋之妙‘一家亦有互異處否？

譬之釋氏，王是佛語，孟是菩薩語。孟詩有寒儉之態，不及王詩天然而工。唯五古不可優劣。

問：蕭亭先生曰：所云以音節爲頓挫者，此爲第三、第五等句而言耳。蓋字有抑有揚，如平聲爲揚，入聲爲抑，去聲爲揚，上聲爲抑。凡單句住脚字，必錯綜用之，方有音節。如以入聲爲韵，第三句或用平聲，第五句或用上聲，第七句或用去聲，大約用平聲者多，然亦不可泥，須相其音節，變换用之，但不可於入聲韵單句中，再用人聲字住脚耳。此説足盡音節頓挫之旨否？

此説是也。然其義不盡於此，此亦其一端耳。且此語專爲七言古詩而發。當取唐杜、岑、韓三家，宋歐、蘇、黄、陸四家七古諸大篇，日吟諷之，自得其解。

問：又曰：每句之間亦必平仄均匀，讀之始響亮。古詩既異於律，其用平仄之法，於無定式之中亦有定式否？

毋論古、律，正體、拗體，皆有天然音節，所謂天籟也。唐、宋、元、明諸大家，無一字不諧，明何、李、邊、徐、王、李輩亦然，袁中郎之流便不了了矣。

問：《唐賢三昧集》所以不登李、杜，原序中亦有説，究未了然。

王介甫昔選《唐百家詩》，不人杜、李、韓三家，以篇目繁多，集又單行故耳。

問：宋詩不如唐者，或以氣厚薄分耶？

唐詩主情，故多藴藉。宋詩主氣，故多徑露。此其所以不及，非關厚薄。

問：宋詩多言理，唐人不然，豈不言理而理自在其中歟？

昔人論詩曰：「不涉理路，不落言詮。」宋人唯程、邵、朱諸子爲詩好説理，在詩家謂之旁門。朱較勝。

蒿廬云：「不涉理路」二語見《滄浪詩話》。

問：昔人論七言長古作法，曰分段，曰過段，曰突兀，曰用字貫，曰讚歎，曰再起，曰歸題，曰送尾，此不易之式否？

此等語皆教初學之法，要令知章法耳。神龍行空，雲霧滅没，鱗鬣隱現，豈令人測其首尾哉？

問：有以尖、岔二字評鍾、譚、王、李者，何如？

王、李自是大方家，鍾、譚餘分閏位，何足比擬？然錢牧齋宗伯有言：王、李以矜氣作之，鍾、譚以昏氣出之。亦是定論。

問：詩中用典故，死事何以活用？

昔董侍御玉虬文驥外遷隴右道，龔端毅公鼎孳，禮部尚書。及予輩賦詩送之，董亦有詩留别，起句云：「逐臣西北去，河水東南流。」初以爲常語，徐乃悟其用魏主「此水東流，而朕西上」之語，歎其用事之妙。此所謂活用也。

問：鍾嶸《詩品》云：「吟詠性情，何貴用事？」白樂天則謂文字須雕藻兩三字文采，不得全直致，恐傷鄙朴。二説孰是？

仲偉所舉古詩，如「高臺多悲風」、「明月照積雪」、「清晨登隴首」，皆書即目，羌無故實，而妙絶千古。若樂天云云亦是，而其自爲詩却多鄙朴，特其風味佳，故雖云元輕白俗，而終傳於後耳。

蒿廬云：即前性情學問之論。

問：有謂詩不假修飾苦思者，陳去非不以爲然，引「蟾蜍影裏清吟苦，舴艋舟中白髮生」等句爲證。二説宜何從？

苦思自不可少，然人各有能有不能，要各隨其性之所近，不可强同。如所謂「書檄用枚皋，典册用相如」，又「潘緯十年吟古鏡，何涓一夕賦瀟湘」，牧齋云「揮毫對客曹能始，簾閣焚香尹子求」，皆未可以此分優劣也。

問：范德機謂律詩第一聯爲起，第二聯爲承，第三聯爲轉，第四聯爲合。又曰起承轉合四字，施之絶句則可，施之律詩則未盡然。似乎自相矛盾？

起承轉合，章法皆是如此，不必拘定第幾聯、第幾句也。律、絶分别，亦未前聞。

問：作律詩忌用唐以後事，其信然歟？自何、李、李、王以來，不肯用唐以後事，似不必拘泥。然六朝以前事，用之即多古雅，唐宋以下，便不盡爾。此理亦不可解。總之唐宋以後事，須擇其尤雅者用之。如劉後邨七律，專好用本朝事，直是惡道。

問：孟襄陽詩，昔人稱其格韵雙絶，敢問格與韵之别？

格謂品格，韵謂風神。

問：少陵詩以經中全句爲詩，如《病橘》云：「雖多亦奚爲。」《遣悶》云：「致遠思恐泥。」又如「丹青不知老將至，富貴於我如浮雲」之句。在少陵無可無不可，或且歎爲妙絶，苦效不休，恐易流於腐。何如？

以《莊》、《易》等語入詩，始謝康樂。昔東坡先生寫杜詩，至「致遠思恐泥」句，停筆語人曰：「此不足學。」故前輩謂詩用史語易，用經語難。若「丹青」二句，筆勢排宕，亦自不覺耳。

問：羅隠詩「雲中鷄犬劉安過，月下笙歌煬帝歸」，人謂之見鬼詩，然歟？

二句最劣，此雖謔語，亦定論也。

問：詩有平仄字一句純用，而音節自諧者，如「桃花梨花參差開」、「有客有客字子美」，此遵何法？

五平、五仄體，自昔有之，頗近游戲。

問：右丞《鹿柴》、《木蘭柴》諸絶，自極淡遠，不知移向他題亦可用否？

摩詰詩如參曹洞禪，不犯正位，須參活句，然鈍根人學渠不得。

問：荆公謂漢人語仍以漢人語對，用異代則不類，此定式否？

在大家無所不可，非定式，亦非確論也。如以《左氏》、《國語》、《檀弓》、《國策》語對漢人語，何不可之有？推之魏晉已下皆然。古人又謂經語對經語，史語對史語，差有理。

問：詩中用古人及數目，病其過多。若偶一用之，亦謂之點鬼簿、算博士耶？

唐詩如「故鄉七十五長亭」、「紅闌四蒿廬云：當改三。百九十橋」，皆妙，雖算博士何妨？但勿呆相耳。所云點鬼簿，亦忌堆垜，高手驅使，自不覺也。

問：太白《送羽林陶將軍》詩，蕭亭先生謂古有六句律體，疑此即是。而諸選皆入七言古中，何也？

六句律體，於古有之。升庵先生撰《六朝律祖》記曾載之，今記憶不真矣。

蒿廬云：案杜牧之集有七言半律，許丁卯集中亦有五言小律，皆止六句。檢升庵先生《五言律祖》，並無此體。芷齋謂昌黎集亦有五言小律一首，題是《李員外寄紙筆》，査田先生評云：五言半律，唐人集中僅見。

問：六朝《清平調》本是樂府，而諸選皆入七言絶句，何也？

如右丞「渭城朝雨」亦絶句也，當時名士之詩，多取作樂府歌之。中、晚間如《伊州》、《石州》、《凉州》、《楊柳枝》、《蓋羅縫》、《穆護砂》等，亦皆絶句耳。

問：《短歌行》、《長歌行》，似非以句之多寡論？

又有《滿歌行》、《艷歌行》、原刻「艷歌」下無「行」字，今從鈔本。《何嘗行》之屬，當時命名之旨，即吴兢《解題》亦不能盡通曉。更有《長歌》、《續》、《短歌》之名，皆非以詞之繁簡也。三曹樂府多以起句首二字命題，如「唯漢十四世，所任誠不良」即名《唯漢行》是也。

問：七言古用仄韵，用平韵，其法度不同何如？

七言古凡一韵到底者，其法度悉同。唯仄韵詩單句末一字可平仄間用，平韵詩單句末一字忌用平聲。若换韵者，則當别論。

問：古詩换韵之法應何如？

五言换韵如「折梅下西洲」一篇可以爲法，李太白最長於此。七古則初唐王、楊、盧、駱是一體，杜子美又是一體。若仿初唐體，則用排偶律句不妨也。

問：古詩忌頭重脚輕之病，其詳何如？

此似爲换韵者立説。或四句一换，或六句一换，須首尾腰腹匀稱，無他秘也。

問：五言忌著議論，然則題目有應用議論者，只可以七言古行之，便不宜用五言體耶？蒿廬云：問語甚是，余亦嘗持此論。

亦自看題目何如，但五言以藴藉爲主，若七言則發揚蹈厲，無所不可。

問：或論絶句之法，謂絶者截也，須一句一斷，特藕斷絲連耳。然唐人絶句，如「打起黄鶯兒」、「松下問童子」諸作，皆順流而下，前説似不盡然？

所謂截句，謂或截律詩前四句，如後二句對偶者是也。或截律詩後四句，如起二句對偶者是也。非一句一截之謂。然此等迂拘之説，總無足取。今人或竟以絶句爲截句，尤鄙俗可笑。

問：排律之法何如？

唐人省試皆用排律，本只六韵而止，至杜始爲長律。中唐元、白又蔓延至百韵，非古也。其法則「首尾開闔，波瀾頓挫」八字約略盡之。

問：五言排律、七言排律作法何如？

七言排律，即唐人作者亦少，近人唯見彭少宰羨門曾賦至百韵。

問：排律有多至幾十韵者，與短篇作法同否？

章法一也，特短篇波瀾少耳。

問：《竹枝詞》何以别於絶句？

《竹枝》詠風土，瑣細詼諧皆可入，大抵以風趣爲主，與絶句迥别。

問：《竹枝》與《柳枝》相類否？

《柳枝》專詠柳，《竹枝》泛詠風土。《竹枝詞》古人間有專詠竹者，乃引《柳枝》之例，然不過偶一見耳，非原旨也。

問：五言短古似與五言絶相類，但中多二句，然則中二句或如律中頷聯、頸聯，應實寫耶？此不必拘。

問：有一字至七字，或一字至九字詩，此舊格耶？抑俗體耶？

格則於昔有之，終近游戲，不必措意。他如地名、人名、藥名、五音、建除等體，總無關於風雅，一笑置之可矣。

問：樂府是就其題直賦其事耶？抑借以發己意耶？

古樂府立題，必因一事，如《琴操》亦然。後人擬作者衆，則多借發己意。

問：今人作樂府，有用其題而絶不與題相照顧者，何也？

古如《董逃行》，與漢末事實更無關涉。《雁門太守行》乃頌洛陽令王稚子耳。不始今人。

問：《天馬引》、《天馬行》之辨？

《天馬引》是琴曲。

問：又云鍊句不如鍊字，鍊字不如鍊意，意何以鍊？

鍊意或謂安頓章法，慘淡經營處耳。

問：昔人論詩之格，曰所以條達神氣，吹嘘興趣，非音非響，能誦而得之。猶清氣徘徊於幽林，遇之可愛，微徑紆迴於遥翠，求之逾深。.是何物也？

數語是論詩之趣耳，無關於格。格以高下論。如坡公詠梅，「竹外一枝斜更好」，高於和靖之「暗香疎影」，林又高於季迪之「雪滿山中，月明林下」。至晚唐之「似桃無緑葉，辨杏有青枝」，則下劣極矣。

蒿廬云：「認桃」二句，石曼卿《紅梅》詩。石湖《梅譜》因東坡「詩老」二字，誤以爲聖俞詩，先生詩話又誤以爲晚唐人詩。

問：昔人謂「韵不必有出處，字不必拘來歷」，其然豈其然？蒿廬云：二語亦出《滄浪詩話》，固須善會。「字」，《滄浪》作「事」。

杜子美、蘇子瞻詩，無一字無來歷；善押强韵莫如韓退之，却無一字無出處也。

問：虞待制謂詩有十美，第二爲抛擲。何爲抛擲？

亦不解，或謂撇脱耳。

問：范德機謂廣唐人李淑《詩苑》六格爲十三，如一字血脈，二字貫穿，三字棟梁等名目，不幾穿鑿乎？

以上二條，皆涉穿鑿，説詩不必爾。

問：蘇、李詩似可以配《十九首》，論者多以爲贋作，何也？

録别真出蘇、李與否，亦不可考，要不在《古詩十九首》之下，其爲西漢人作無疑。

問：高、岑似亦微不同，或高優於岑乎？

唐人齊名，如沈宋、王孟、錢劉、元白、皮陸，皆約略相似，唯李杜、高岑迥别。高悲壯而厚，岑奇逸而峭。鍾伯敬謂高、岑詩如出一手，大謬矣。

問：王季友詩似晚唐語，而所以異於晚唐者何居？

王季友詩不多，在盛唐自是别調，亦非諸大家、名家之比。又如《篋中集》中諸人，皆别調也。

問：元人詩亦近晚唐，而又似不及晚唐，然乎否耶？

元詩如虞道園，便非晚唐所及。楊鐵厓時涉温、李，其小樂府亦過晚唐。他人與晚唐相出入耳。晚唐如温、李、皮、陸、杜牧、馬戴，亦未易及。

問：明人詩可比何代？弇州可比東坡否？

明詩勝金、元，才識學三者皆不逮宋，而弘正四傑在宋詩亦罕其匹。至嘉隆七子，則有古今之分矣。弇州如何比得東坡？東坡千古一人而已，唯律詩不可學。