KR9a0160

作者: 吴紹源

編詩分代不分體，爲例最善。古本、唐宋人文集及歷朝選本之善者，皆用此例。然如唐人選唐， 或但取古詩，或專收近體，亦各從其所尚。可知分體録選未爲盡失，且風、雅、頌體用不同，《三百篇》 已分之於前矣。今余所鈔用此例云。

編次先四言，次五古，次七古，次五七言律詩，次長律，次絶句。樂府編入各體，雜言入于七古，六 言絶句附于五絶，不欲分門理屑也。詩次首樂府，存古製也.，《鏡歌》、《相和》、《雜曲》等皆以類附入。先正 統，次諸國，明紀也.，先帝王，次宫壺，次宗室，尊尊也.，次諸家，次閨閣，男先乎女也.，次道釋，游方 之外者也.，次謡諺，兼采輿人之誦也.，次伎女，穢其行也.，次外國，略荒服也。求精不求博，有格不 必盡存。如「建除二「藥名'「轆輔」、「進退」之類。以詩不以人，諸家無庸悉備。

古詩有樂府、歌行、引、曲諸名，解者紛如，迄無定論。惟《文心雕龍》及《樂府解題》所分近古可 信，然不如李善注《飲馬長城窟行》一語足破群疑。注引《音義》云：「行，曲也。」可知「引」字亦當如是 解。其詩句長短相間者，古人謂之雜體、雜言，至「長短句」則詞曲之名，後人目雜言爲長短句，誤矣。 五七言律詩，五韵外至數十百韵者，古人謂之長律、大律，未有排律之名也。自元、明人設爲此名，貽 誤至今。又有小律、半律，乃律詩三韵者。二句一聯-作「連」。四句一絶，古人説絶句明甚。或謂絶句乃截律詩之半，故謂之截句，豈知律詩在絶句數百年後乎？今悉正之。

漢以後四言詩，不能上比《三百篇》，固矣。然比興蘊含，不逮古人，而賦事直指其源，亦出於 《雅》、《頌》，多有可取，今亦采摭入鈔。宋以後作者雖多，去漢、魏、晉、唐，抑又遠矣，故入鈔者甚少。 樂府古辭，本無一定時代。馮氏《詩紀》列之於漢，至今讀者鮮不以爲漢人作矣。不知古詩蘇、李 諸篇，陳王令仲宣諸人擬作者爲多。而《文心雕龍》亦云：「成帝品録，莫見五言。」又云：「古詩佳麗， 或稱枚叔，其『孤竹二篇，傅毅之辭。比采而推，其兩漢之作乎？」可知自梁以來皆不能定作者爲何 人也。馮已蒼以爲當倣《宋書・樂志》别立「樂府古辭二門，持論甚允。今特從之。既已詞兼二代， 故以冠諸漢、魏云。

齊、梁至隋五言詩，去古日遠，去律日近。後人因太白有「綺麗不足珍'昌黎有「衆作等蟬噪」之 語，共相#議，幾至等諸自氈無譏。究之太白何嘗不低首宣城，老杜何嘗不推重庾信、陰何？宋以後 詩人不復致力於此，故工夫未能細密。今集中五古采擇禁嚴，本太白、昌黎之志也。至其謹守聲病 者，實爲律詩權輿，故采之附於律詩之前。

古人連章之詩，如顔光禄《秋胡行》、老杜前後《出塞》諸篇，章法完密，不可增减者也。若阮嗣宗 《詠懷》、陳伯玉《感遇》、李太白《古風》等類，皆非一時所作，不妨去取，然選録亦須機軸渾成。至有一 時所作，或傷冗蔓，一經去取，焕然改觀，固賴選詩者具有别裁。如《古詩十九首》本非一人之作.，阮 公《詠懷》，昭明太子入選，亦盡更其次第。迄今讀之，幾于融成一片，斯爲善矣。曾見選家于《秋胡#例 一六七行》、前後《出塞》諸篇，或專取數章，或僅存一首，更有删截六朝詩及李杜長篇古詩、杜五言長律以合 己意，全不顧其血脈者，直謂之不知而作可也。葉石林欲删《八哀詩》，劉須溪欲顛倒《古柏行》語句，蓋自宋以來不 免此弊矣。

歷代諸詩間亦采用後人改本，然必其參酌盡善者，大都止在詞句之間。惟沈佳期《獨不見》七言 一篇，本用齊梁舊體，後人改爲七律。較之作七古爲佳，今特從之，固不以變其體製爲嫌也。若常建 《題破山寺後禪院》五言亦齊梁舊格，改爲五律，意致頓减，自當仍從其舊。蓋論詩與考訂古書不同， 聖賢經傳不可移易一字，校正必追其朔.，詩以工雅爲主，固不妨兼采後人也。 歷代選家以建安七子入魏，江撼持入陳，蓋以七子多曹氏之客，而江撼持仕隋無聞故也。然七子 皆身没漢世，安可以其詩同體陳思、紊其世次，且又何以稱建安七子也？作史之例，凡歷仕數朝者，皆 列于所終仕之朝，今編録俱從此例。

漢魏六朝詩自《文選》、《玉臺新詠》、《古文苑》外，《藝文類聚》、《初學記》所載多非全篇。惟馮惟訥《詩紀》蒐輯略備，而考訂頗疎。如漢詩《橘柚垂華實》一篇、李陵《别詩》「紅塵蔽天地」一篇，皆楊升庵集 成。龐德公之《於忽操》乃宋王令詩，見《宋文鑑》。傅玄之《擬盤中詩》，見宋古本《玉臺新詠》，竟以爲 蘇伯玉妻作。此皆馮已蒼校正者。已蒼著有《詩紀匡謬》。鈔中多採已蒼與其弟定遠之説。《步出城東門》四句乃元 揭傑斯《晚出順城門有懷太虚》絶句，見本集，《詩紀》增四句作漢人詩，不知何本。孔融失題四句乃太 白詩。此種紙誤之處甚多，今集中雖不盡入鈔，略識於此。

漢、魏迄宋人文字，多爲明人刊刻者以意改易，往往失其旨趣。曩年鈔録時皆假馬氏叢書樓所藏 善本，未及備載異同。今馬氏書皆已星散，無從是正矣。閲者勿守習見俗本，轉疑定正者誤也。 古人詩賴注而明。然生于千載以後，安能盡識古人之意？必欲徵實，轉致臆説横生，《錦瑟》、《無題》所以至今無定案也。可信者莫如自注。然如東坡《常潤道中有懷錢唐寄述古五首》，其第二首詩 末本用「開籠欲放雪衣女，常念觀音般若經」之事，而自晦其旨，注曰：「杭人以放鴿爲太守壽。」自注 尚不足信，況他人乎？故鈔中諸篇凡自注外，必其可信因某事作者，始識數語，否則寧從闕如。 古人所使之事，與今日所傳諸書多有不同，非誤也。古書之存者希矣。其所使事出處，今人不見 其書，何可妄斷？即如乘查「槎」同。一事，《博物志》與《東方朔外傳》互異。杜詩作「張骞」，本之《方朔外傳》也。《方朔外傳》所載，今見《太平御覽》。焦鼓不知，以爲杜撰，未免厚誣古人。故鈔中所載詩話，凡訂 正詩題及詩中故實者，必確鑿無疑議，始爲采録。至詩評，各有好尚不同，不必盡確，概不闌入。 詩人各載小傳，將以考其生平，亦讀詩之一助也。選本所載多訛，甚至光禄、祕監、右丞、左司等 類，皆津津在人口者，而傳中不一及之，疎漏甚矣。今悉本之正史及各家文集訂正。