KR9a0160

作者: 吴紹源

五言興而四言廢，七言盛而五言微，近體争鳴而古調輟響，風會所趨，必然之勢。故五古、五律、 五絶，門徑至唐已備，七古、七言律詩必兼取宋、明，七言絶惟唐人最工，宋人次之。 詩至有唐諸家，各成一體，各不相襲，洵爲大備。宋、金、元稱大家者不過數人，然諸體不能兼善 也。其餘率多粗厲之音。明詩人學唐者多，譬之唐臨晉帖，形模逼肖，但深厚之處遠遜前人，是則運 會使然。故唐詩選不盡，宋、金、元詩選不出，明人詩選得出，亦選得盡。世有知者，當可余此論也。 司空表聖論詩曰：「妙在酸鹹之外。」嚴滄浪曰：「羚羊挂角，無迹可求。」二公之論，蓋深得此中 三昧者。漁洋山人終身服膺是言。而近人又執嚴滄浪「不落言筌」、「不涉理路二一語竭力排抵，固堪 爲襲貌者箴硬，然必落言筌、必涉理路，而詩之妙境不出矣。

温柔敦厚，詩教也，此千古不易之旨。自宋人專尚議論，遂發露無餘味。試觀漢、魏、晉、宋及有 唐大家，深厚醇雅，何其奈人涵詠，曾有粗俚、生硬、叫囂習氣否？ 言者，心之聲也。其人君子，言必爾雅。但詩之爲道，不忌説理，而不可迂腐.，不嫌言情，而不可 淫褻.，不廢議論，而要有涵蘊.，不禁生新，而不可纖俗、怪僻.，不妨用事，而不可雜拉、填砌。此中具 有别裁，解者解之。

漢、魏、晉、宋而後，至李、杜大矣、至矣。其外如伯玉、子壽、高岑、常李王儲、王孟、韋柳、文房、昌 黎、夢得以及大曆十子、牧之、義山、端己諸人，宋之歐、王、蘇、陸，明之青丘、何李，雖各自成家，故是 正宗。他如東野、長吉、元相、白傅，已不可專學。至山谷之詩，所謂不可無一、不能有二者.，楊誠齋、 楊鐵1則所謂不必無一、不可無二者，後人於此問津，吾未見其得也。

五言肇於蘇、李，東坡疑爲擬作，蓋謂其時未應有是也。《文心雕龍》亦日李陵、班婕妤見疑于後代。不知 《十九首》多枚叔之作，不又在蘇、李前乎？要之《十九首》、蘇李諸詩，如衆山之有崑侖、諸水之有星 宿，千派萬源皆從此出，後有作者蔑以加矣。一到建安後，便有門徑可入。 樂府一體，前人率多擬作，意若謂集中無是即有煉於詩人者。不知漢人樂府皆襲秦舊，又雜以曼 聲，麗而不經，靡而非典，古樂果如是乎？少陵無擬古之什，而前後《出塞》、「三别」、「三吏」等篇，深得 風人之旨，其識高越千古矣。

五言古詩宗唐以前，以其氣格獨全也。宋人如東坡、山谷諸人亦各有傑構，惜不多見。明則高青 丘不愧醇雅，而徐昌穀要爲特出，外此則薛君采、華子潛、高考功、皇甫兄弟尚堪繼武，然皆在唐人模 範中，若律以《十九首》之天衣無縫、蘇李之伉慨情深、陳思王之敦厚綿邈、阮嗣宗之豪宕絶塵、左太沖 之卓犖不羈、劉越石之聲情激越、陶元亮之天機洋溢、謝康樂之獨開生面、鮑明遠之俊逸爽亮，恐相去 不能以道里計矣。故曰五言古詩至唐而止也。

七言古詩，馮已蒼謂「至李杜而變盡，亦至李杜而變成」，可謂知言。余謂必合昌黎、歐、王、蘇、黄、放翁、青丘、空同、大復數家，乃爲盡致。他如張王樂府、元白轉韵、長吉鬼才、飛卿綺麗，雖各造絶 詣，學之不善，已多流弊。若任華、盧仝、劉叉、貫休之險怪，馴而至於楊誠齋，思雖奇、筆雖健，未免風 雅之魔。元遺山當金、元之際，洵爲雞群一鶴，惜雜以曲子調。至如劉無黨、劉静修、吴淵穎諸人，漁 洋山人雖加意表章，終嫌粗直。鐵崖又入於牛鬼蛇神。故鈔中於此數家不盡取也。 長句至唐末衰前極矣。歐公起而取法太白、昌黎，王半山繼之，至東坡出而成有宋一大宗，山谷 以别派輔之，終宋之世不能越蘇、黄門户也。然山谷之詩，東坡雖爲心折，已謂其如江解河饒，多食令 人發氣矣。觀此而誠齋、鐵崖家法可染指乎？放翁長句足冠南宋，恢復之志時見於詩，其所以不及老 杜何也？蓋杜陵忠愛之思根諸性而流露於無心，自然變化不測.，放翁則一搦筆即欲歸宿於此，成心 預設，故蹊徑多同耳。元人則虞伯生外，少堪諷味。高青丘天姿極高，又陶鎔於李、杜、韓、蘇諸家，故 其詩揮灑豪邁，足以跨浚一代。青田雖日方駕，尚有元季餘習。吾不能不更推何、李也。 五言律詩齊梁已肇其端，要之至唐而其體始備。善乎馮已蒼之論，曰：「王、楊四子，匀匀叙去， 自然富麗，自然起結，無構造之煩。至沈、宋則宏麗爲阿房、建章，銖兩爲凌雲，巧密爲迷樓，門户房 權，别爲谿徑矣。太白則仙山樓閣，望而難即。少陵則道君之艮嶽，非國力不辦.，然西風忽起，鳥獸 哀鳴，不無喪亂之氣。錢郎已還，則知詩守禮之搭紳，或束脩自好之雅士，即家爲丘壑，清流活目，碧 樹拂衣，蕭灑無俗韵.，然未可語馬家奉誠、裴家緑野，無論石家金谷也。」此論差等不失繫黍。然曲 江、摩詰、襄陽、嘉州、隨州，不一齒及，何也？宋、金、元五律幾無可採。明人斷推昌穀、子業，若空同、北地、薛君采、華子潛、邊華泉、李于鱗、王算州、眇目山人，亦皆表表。然其境地，唐人備之矣。 七言律詩，初唐氣體渾成，蓋開先之作每如此。盛唐則推王、李、高、岑，少陵出而始極海涵地負 之奇。中唐情深而文明，區分之，其派有三：大曆諸子皆出于王右丞、劉文房，爲一派，蓋專以情韵勝 者.，武相、楊司業、昌黎、柳州、夢得諸公爲一派，氣骨視大曆健舉矣./兀、白、張、王爲一派。中唐七 律無能出此數派者。晚唐則樊川、義山、飛卿、丁卯、端己、昭諫六家外，子華、致堯亦堪踵步。《松陵唱和集》取材極爲新博，然纖弱絶少生氣也。南宋迄元，多學晚唐，元遺山之選、《唐詩鼓吹》可證。而 近人轉加排擊，究之，其於晚唐諸家未盡發篋究心也。此一體不兼晚唐，能盡其變乎？ 宋初七律皆效義山，不獨西崑諸子也。大小宋公、胡文恭、文潞公、余襄公、晏元獻、趙清獻亦皆 是則。雖工拙不同，自是雅音。至劉幾輩競趨僻澀，遂遭歐公之黜。宋人文體於此一變，而詩亦自是 變爲質直一派，七言律遂不足觀矣。東坡天才，揮灑自如，稍入流易，山谷以拗峭矯之。放翁語句多 同，朱竹埼擊之乃無完膚。然平心而論，貪多之過二六十年間萬首詩」，欲不雷同，得乎？今試取其七 言律詩二一篇，雜入南宋人集中，必其詩超然拔俗，故是一大宗也。

明人七律專法唐人，所以無儈父面目。於此見林子羽、高彦恢倡始之功不小。青丘秀發矜貴，海 叟師法少陵，佳者亦稱具體。何李、王李出，而聲調之能事盡矣。故王李、高岑、老杜七律雖冠絶千 古，亦以何李四家紹述之，乃相得而益彰。奈何因後之人僅襲皮毛，遂並諸人抹煞乎？ 五言長律，王、楊、盧、駱爲一派，燕公、曲江足稱朝廟巨手，陳、杜、沈、宋爲一派。太白天才超逸， 蠡説 一七三不可方物，當另爲一派。老杜則包籠宇宙，精深博大，獨爲長律宗主。摩詰、文房爲一派，大曆後學 之，然不能浩瀚矯健矣。元、白、夢得爲一派，其定勢麗辭，亦殊稱穩洽，而昔人已議其嘩緩。晚唐義 山爲一派。皮陸矜新，氣格又减，未堪宗傲也。宋、元詩人不專師法少陵，獨於長律一體謹守不踰，故 多可採。明人則漸弱矣，不逮宋、元也。

七言長律，翕張變化，尤爲不易。宋、元作者頗多，其佳者僅到元、白耳。此一體自唐至明，皆未 見造極也。

絶句五言尤難，要以語簡韵長、不可增减爲主。六朝以前殊有古趣，即《吴歌》、《子夜》等作，亦咸 有意致。唐則太白、摩詰、崔司勳俱造微妙，劉文房、韋蘇州等亦自成家。他如金昌緒《春怨》、孟山人 《春曉》、元相《行宫》、張處士《宫詞》等作，昔人稱爲絶唱者，鈔中略備；宋以後僅存而已。 七言絶句，龍標、太白兩雄並峙，後人殆難著筆。然唐人工此者爲多，幾於採掇不盡。北宋氣體 尚存，南宋專工小景，或傷味短。金、元自遺山、鐵崖外，作手寥寥。明人步趨唐音，不失尺寸，轉以太 肖爲嫌，不及七古、七律有獨造之境矣。

詩有昔人不以爲佳而非後人可企者，如少陵《八哀》諸詩是也。若所云《連昌宫詞》優於《長恨歌》，老杜《和賈舍人早朝大明宫》之作必高於岑、王，此等議論，則徒勞軒軽矣。至有詩雖擅名一時， 如雍陶之《鷺鶯》、李洞之《終南》、王建之《贈索暹將軍》非俗則惡，宛陵《河豚》佳只前半，大復《鋳魚》 竟同謗詰，皆所不録。又如「春色緣何入得來」、「如何人不看芙蓉」、「異日誰知與仲多」、「劉項原來不讀書」、「只换雷塘數畝田」之類，或傷於粗俗，或流於輕薄，不可枚舉，不願以耳爲目，同人去取也。 詩有人品極高、持論極正而不入鈔者，有詞涉冶艷而入鈔者，匪日誨淫，存之亦可作戒，《株林》 《桑中》之得廁于《國風》，蓋亦此旨。世之就面目言詩者，見夫詞涉男女之際，在所必斥，不知古人寄 託遥深，或歎遇合，或傷身世，不盡狎邪之作也。通乎香草美人之思，以意逆志，則古人之受屈者 少矣。

「詩不必人人皆作」，此語極妙。宇宙中好景新意，千餘年來古人搜抉殆盡，乃欲别開一境，恐不 易言。必也綜覽古今，融貫入化，有感於中，不得已而發於言.，或流連光景，即目會心，偶然寄諸篇 什，如此之作，定見語近情遥，言之短長與聲之高下皆宜矣。若乃捉題足卷，甲所作者不妨移諸乙集， 甚且求新奇而入於鄙倍，不作可也。然不作可，不讀不可。興、觀、群、怨，事父、事君，獨《三百篇》然 乎？獨於論詩然乎？因其所作而論其世，興衰治亂、人品風化於此悉見，可即此而推其治亂之由，並 可即此而求移易之方。且觀其選言必當，則謝幼度幕屐之置，無不宜也.，方言俗語盡入鎔裁，則淮陰 侯之驅市人就伍也.，格律之整齊堅密，則程將軍之刁斗森嚴.，鴻篇巨製經營結構，則趙營平之統全 算、武鄉侯之策萬全也。通乎此旨，庶幾可與言詩矣。

(姚蓉點校)