KR9a0161
卷46
作者: 陳僅
竹林答問提要
《竹林答問》一卷，據光緒十一年刊金娥山館叢書本點校。撰者陳僅(一七八七—一八六八)，字餘山，號漁珊，浙江鄞縣人。嘉慶十八年舉人，官至陝西寧陕廳同知。有《繼雅堂集》。前有道光十九年己亥自序，略謂作令紫陽時答侄兒詩香問，詩香録而成編，以談詩處有修竹數十竿，遂取作書名。全編問題廣泛，答案精要，略按總論、體制、作法、題材、歷代品評等次第編排。陳氏學有根柢，另有《詩誦》五卷專言《詩經》，此編論《三百篇》以下，遂能遊刃有餘。其論每歸於「時勢運會」，故識極通脱，語極確鑿。如首説「《詩》亡」，謂「乃采詩之職亡而變風不陳」，不關詩之體格存亡—「古今無一日無性情，即無一日無詩」，「故他經不可續，獨《詩》可續」，數語釋「亡」一義、争後世詩之出處，似未有如此正大明確者。其細説古近各體發展之次第，皆以自然之勢解之，論頗切實。如謂五古以神韵爲主，「不可促，轉韵特難」，故杜韓元白之長篇「終非正格」，誠是李于鱗「唐無五言古詩」之的解也。陳氏服膺《滄浪詩話》，此亦有識。於滄浪引起後世争議之諸多話題，如學力、性情之關係、七律難於五律等，皆有確解。又有詩道「歸實」之説，斥釋氏之虚無爲「吾道之賊」，與養一齋「質實」説同一聲氣。此非謂滄浪之以禅喻詩，乃爲指責「性靈」之「靈」而發。然雖斥「靈」之「猖狂恣肆」，而解却有「今之言詩者，知情之不可蕩而無所歸，亦知徒性之不可以説詩，遂以「靈」字附益之」，可謂從反面道著肯紫。論詠物詩分古、今，强調「當有我在」，較袁枚等翻東坡「論詩必此詩，定知非詩人」之説又進一層；題畫詩亦「須有人在，是皆清人詩觀之核心價值也。論杜詩注本則推錢注爲第一，仇注最不堪，嫌其過於拘板耳。全書大抵以古爲本，而推衍宋人之説，遂能沿、革有度，舊、新得中。陳氏幼年學詩曾從袁枚人，又曾從宋詩人，頗與其説詩之趣不合，遂至無成，然或亦以此與宋後之詩學不隔也。故雖不滿本朝漁洋、隨園諸家，無論格調、肌理，然所言實以格調爲脈，運以學問，糅合性靈、神韵諸説，信而有據，概乎其言，已開光緒間劉熙載《詩概》之先聲矣。此本前有弟子郭傳璞光緒十一年序，略及流傳始末，次年管可壽齋重刊巾箱本易名「詩學問難」。
陳餘山先生竹林答問序
道光乙未、丙申間，傳璞侍先君子游慈谿，獲聆厲駭谷丈、吴仲倫、姚復莊兩師暨葉氏昆季心水、小譜、叔蘭、磊杉諸先生，論詩徹旦。時不肖年方舞勺，雖不能遽領憎趣，今猶記憶十二三，聞詩蓋於是時始矣。後二十年，同縣陳餘山先生自關中歸，春秋良日，每棹扁舟湖上，徑造弊廬，與先君子銜觴劇談。傅璞揖呈近藝，先生頗許可，因以所著《竹林答問》授讀，似有悟入處。歲丙寅，學使吴和甫少宰師按試吾郡，事畢，見是書，愛不釋手，旁行斜上，加墨滿紙，互有發明，自謙以未克執贄。其推挹先生，見《榴實山莊文集》中，可云至矣。數十年來，諸老先後即世，山頹木萎，有風流頓盡之愴。今冬鎮沟工，適少宰師哲嗣農山通守來甬，急詢師之評本。農山曰：「吾兄禮園官楚北，當郵問，他日得之，綴於卷後可也。」顧大師之門，薦續問字，未爲不幸，而槁項黄誠，百無一成，覆誦是書，不禁懇然已。光緒十有一年，歲次乙酉，嘉平月小除日，里受業郭傳璞謹序。
陳餘山先生竹林答問序
竹林答問自序
予宰紫陽，寢室後有隙地十許弓，俯臨城堞，揖神峰山而進之几席之間。西有修竹數十竿，蕭森離立，朝霏夕靄，遠近相交。公餘退食，抱膝於緑陰電靄中，猶子詩香侍焉，因問予作詩之法。予曰：「子亦見夫修竹乎？娟娟烟痕，蕭蕭雨影，濕翠生香，高青貯冷，非詩之境乎？春雷昨夜，暝霧四圍，籀舒穎脱，蘇迸鞭肥，非詩之機乎？柯亭之笛，汶陽之笙，晨露時滴，幽禽載鳴，非詩之聲乎？屐駐篁交，襟披粉污，醉魄初醒，虚心獨悟，非詩之趣乎？至於湛深斟樽，清琴引調，石碧圍棋，雲寒坐嘯，詩所取材，胥領其要，詩不在遠，當前已足。子問詩於予，盍亦問詩於竹乎？」言未既，清風忽來，竹夭然而笑，如磬而聽，仰而答也。詩香於時，亦若悠然有會心者。退而記所問答若干條於編，而乞予書諸簡端。予遂題之曰《竹林答問》，因其地也。是編之記，不足以問世也。請煩此君，聊以質諸神峰之靈。道光己亥竹小春，餘山陳僅書於山慢閣中。
竹林答問
鄞縣陳僅餘山答 姪詩香芸閣問
問：《詩三百篇》自是三代時詩體，自《株林》後，經傳所載逸詩，皆與《風》、《雅》體裁不合，孟子所謂《詩》亡，豈謂是與？
孟子言《詩》亡，自謂采詩之職亡而變風不陳耳。若體格之變，風會所轉移，詩之存亡，實不繫此。即如春秋之季，列國謡誦已與《三百篇》殊體，諸書所載孔子之歌皆然，豈孔子當日尚不能爲《三百篇》體製乎？然則漢、魏之五言，有唐之律絶，雖聖人復生，亦無意無必而已。必欲摹《雅》、《頌》爲復古，剽《風》、《騒》以鳴高，非聖人删詩之旨也。
問：宋人謂删後無詩，又以文中子續《詩》爲僭。如叔父言，則古今果無别與？
宋人之論，尊經則可，於説詩則無當也。朱子取昌黎《董生行》入小學，何嘗薄後人邪？古今無一日無性情，即無一日無詩，無一日無家國天下，即無一日無美刺。故他經不可續，獨《詩》可續—《二南》、《雅》、《頌》不可續，而變風、變雅可續。聖人復起，吾言不易。惟各存其是而不以古人苛縄之，斯可耳。
問：歷代之詩，宋不及唐，唐不及漢、魏。李、杜詩高處，較《十九首》尚隔一籌，何況《三百篇》？三代邈矣！豈古今人竟不相及若此邪？古今詩人之不相及，非其才質遜古，運會限之也。使李、杜生建安、正始，亦能爲子建、嗣宗—使東坡生天寶、元和，亦能爲杜、韓。十五《國風》多閭巷婦女所作，謂李、杜、韓、蘇不及成周之間巷婦女，恐無此理。
問：前人論詩有性靈、學力二種，敢問何謂性靈？
性靈，即性分也。學詩者有天資穎悟出手便高者，是性分中宿世靈根。摩詰所謂「宿世本詞客，前身老畫師0滄浪所謂「詩有别趣」。此種人學詩最易，然往往缺於學術，轉至自惺。其由學力進者，多不能成家，以性情不相入也。故兩者必相須而成。
問：今人之論，又有性靈詩一種。袁簡齋《論詩》云：「鈔到鍾蝶《詩品》日，該他知道性靈時。」似實有所謂性靈詩者，然否？
詩本性情，古無所謂「性靈」之説也。《尚書》：「詩言志。」《詩序》：「詩發乎情，止乎禮義。」《文賦》：「詩緣情而綺靡。」有情然後有詩。其言性情者，源流之謂，而不可謂詩言性也。「性靈」之説，起於近世，苦情之有閑，而創爲高論以自便，舉一切紀律防維之具而胥潰之，號於衆曰：「此吾之性靈然也。一無識者亦樂於自便，而靡然從之。嗚呼！以此言情，不幾於近溪、心隱之心學乎？夫聖人之定詩也，將閑其情以返諸性，俾不至蕩而無所歸。今之言詩者，知情之不可蕩而無所歸，亦知徒性之不可以説詩也，遂以「靈」字附益之，而後知覺、運動、聲色、貨利，凡足供其猖狂恣肆者，皆歸之於靈，而情亡，而性亦亡。是故聖道貴實，自釋氏遁而入虚無，遂爲吾道之賊。詩人主情，彼蕩而言性靈者，亦詩之賊而已矣。
問：《文章緣始》謂五七言皆起於漢。然《毛詩》「伴奂爾游矣」三章，「惟昔之富不如時」二句，已見胚胎，是同出於西周之時矣。
此語誠然。五言古詩起於蘇、李，七言古詩起於《柏梁》。若五言歌行，漢人之樂府也。七言歌行，肇始於禹《玉牒辭》。《拾遺記》所載《白帝》、《皇娥》二歌，不足信。後來如《飲牛》、《臨河》、《采葛》、《易水》、《垓下》、《大風》皆是，亦樂府也。古詩及歌行自是兩種，論古詩之源，則五七言同時；論歌行之源，則七言先於五言。滄浪於此，頗似倒置。至謂四言起於漢韋孟，則大謬。此齊、梁詩體之所以卑也。
問.・學詩次第何先何後？
詩之次第，五古爲最先，七古次之，五絶次之，五律次之，七絶又次之，七律最後。學詩者亦因之爲次第。有以絶句爲截句，謂截律體之半以爲詩者，不知絶之先於律也。
問：古與律用功致力，是一路抑是兩路？
武進管豔山先生曰：「開、寶詩人工爲五言古者，無不工爲五言律，各選所載，殆無一篇不佳。然古人亦惟作五古多，作五律少，此其所以能工也。」此論精確，爲前人所未發。七律功夫亦然，學者可以隅反矣。
間：七絶貴神韵，五絶似純乎天籟，别有致力處否？絶句本出於樂府，最近變風。古今詩人，亦未有不工古詩而能工於絶句者，熟讀古樂府及唐賢諸家詩自知。
問：嚴滄浪有云：「律詩難於古詩，七律難於五律。」此語頗似駭俗。
滄浪此語，深得詩中三昧，學者自昧昧耳。管訳山曰：「五律人可頓悟，七言則非積學攻苦不能致也。論者謂一如挽百石弓，非腕中有神力者，止到八九分地位一。此言最善於名狀。」吾鄉先輩薛千仞先生曰：「七言律法度貴嚴，紀律貴整，音調貴響，不易染指。余見初學後生無不爲七言律，似反以此爲入門之路，宜其欲入而自閉其門，終身不得窺此道藩籬，無怪也。」兩先生之言旨哉！問：古詩與樂府，異流而同源。然考唐、宋人集中，往往有古詩而無樂府，前明以來，此體方盛，豈後人轉勝於前人邪？
古詩、樂府之分，自漢、魏已然。故潘勝於陸，而安仁之樂府無聞，謝勝於鮑，而康樂之樂府殊遜，後人不以此爲優劣也。今之刊行集者，必取樂府數章，爲開卷利市，適彰其陋耳。
問：唐人新樂府何如？
樂府音節不傳，唐人每借舊題自標新義。至少陵，并不襲舊題，如《三吏》、《三别》等詩，乃真樂府也。其他如元道州之《系樂府》，元微之之《樂府新題》，香山、張、王之《新樂府》，温飛卿之《樂府倚曲》，皮日休之《正樂府》皆是。微之以下，雖以古詩之體爲樂府，而樂府之真存。不似明人字摹句倣，鉤#詰屈，而杳不知其命意之所在也。
問：如叔父言，則樂府必不可擬乎？
非特樂府不必擬，即古詩亦不可擬。詩者，性情也。性情可擬乎？古人但借其題而不擬其體，自謝康樂、江文通擬古之體興，而詩道衰矣。
問:有謂詩不關學力者，其言何如？
滄浪言：「詩有别裁，非關書也，詩有别趣，非關理也。然非多讀書，多窮理，則不能窮其至。」其語本自無病，後人截其前四句語，爲藏身之固耳。以太白之天才，擬《文選》至三度，悉摧燒之—少陵尚謂「讀書破萬卷，下筆如有神」，況不如李、杜者乎？
問：有謂作詩不須苦吟者，唐人「吟成一箇字，撚斷數莖鬚」，楊升庵極貶之。然陳去非嘗引「蟾蛛影裏清吟苦，酢猛舟中白髮生」，爲詩須苦吟之證。二説不同何邪？此説王漁洋嘗論之。要之即一人之身，亦有此兩種詩境：有時佇興而成，不假思索，有時千辟萬灌，力迫無朕，迨其成也，同歸自然。摩詰走入醋甕，襄陽眉毛盡落，今其詩具在，絶不識何篇爲苦吟而得者，可以悟矣。
問：鍾蝶《詩品》云：「吟咏性情，何貴用事？」其所引諸詩云云，亦自有理，然否？鍾記室自爲大明、泰始中諸人下硬語耳。作詩自有兩種，有不須用事者，有當用事者。但須事來就我，不可有疑積湊砌之痕耳。至廊廟典章，天廷挟藻，而欲以儉腹當之，此唐末詩人所以見窘於紫薇也。
問：兩漢詩無用事者，詩之用典起於何人？
史語入詩，始於曹子建。玄語人詩，始於孫子荆。經語入詩，始於謝康樂。
問：應臻《百一詩》，「百一」作何解？
百慮一得之解近之，蓋《諷諫詩》之流亞也。晉李彪亦有《百一詩》二卷，不傳於世。問：曹子建《七哀詩》，吕向以爲「病而哀，痛而哀，感而哀，悲而哀，耳目聞見而哀，口嘆而哀，鼻酸而哀，雖一事而七者具二其説何如？
吕向此説牽合，絶無意義。或謂情有七而偏主於哀，亦未當。大抵當時必别有所感，不欲明言。讀古人書遇此等處，苟無關典要，寧闕毋鑿可也。
問：沈休文《晉書-謝靈運傳論》云：「子建「函京一之作，仲宣一濡岸一之篇，子荆「零雨』之章，正長『朔風』之句，並直舉胸臆，非傍詩史，正以音律調韵，取高前式。」休文蓋假四詩以爲四聲之準也。古詩之轉爲律，休文一人之力，何以能之？抑别有説歟？休文何能爲力！夫古詩之不能不爲唐律，此聲音之自然，即作者亦不知其然而然。故魏、晉之音調異於兩漢，宋、齊之音調異於魏、晉，自梁以降至陳、隋，則名雖古詩，已全律體，非一朝一夕之故也。姑就《文選》中求之。其兩句十字，聯仗精工，平仄諧暢，全是律偶者：魏曹植「始出嚴霜結，今來白露晞」。劉植「清談同日夕，情盼叙殷勤」。阮籍「傾城迷下蔡，容好結中腸」。晉潘岳「迴溪縈曲阻，峻坂路威夷」。陸機「飛鋒無絶影，鳴鏑自相和二「逝矣經天日，悲哉帶地川」。宋謝靈運「長林羅户穴，積石擁階基」，「亂流超正絶，孤嶼媚中川」，「溯溪終水涉，登嶺始山行」。謝惠連「昔離秋已兩，今聚夕無雙」。謝瞻「鴻門消薄蝕，垓下殖%槍」。飽照「扶宫羅將相，夾道列王侯」，「冠霞登綵閣，解玉飲椒庭」，「歸華先委露，别葉早辭風」，「蜀琴抽《白雪》，郢曲寫《陽春》」。齊謝跳「獨鶴方朝唳，饑需此夜啼。緣源殊未極，歸徑穹如迷」，「戢翼希驗首，乘流畏曝鯉」。梁虞羲「乘墉揮寶劍，蔽日引高於」，「胡笳關下思，羌笛隴頭鳴。骨都先自普，日逐次亡精」。徐俳「金溝朝溺渡，甬道入鴛驚」。江淹「終軍才始達，賈誼位方尊」，「翠山方靄靄，青浦正沈沈」。其如唐律單拗聯者：曹植「《陽阿》奏奇舞，京洛出名謳」。張華「居權偈夜促，在感怨宵長」。陸機「凝冰結重澗，積雪被長巒」，「王迹隨陽九，帝功興四遐」，「綺態隨顔變，沈姿無乏源」，「豐條並春盛，落葉後秋衰」，「美服改聲聽，居愉遺舊情」，「鱗鱗夕雲起，獵獵曉風遒。登⁰眺淮甸，掩泣望荆流」。劉琨「顧瞻望宫闕，俯仰御飛軒」。陶潛「泛覽《周王傳》，流觀《山海圖》」。顔延年「立俗连流議，尋山洽隱淪二「神御出瑶軫，天儀降綵舟」，「兩閹阻通軌，對禁限清風。流雲藹青闕，皓月鑒丹宫」，「陰風振涼野，飛雪督窮天」。謝靈運「遠巌映蘭薄，白日麗江皋」，「白雲抱幽石，緑篠媚清漣」，「攀崖照石鏡，牽葉入松門」，「銅陵映碧澗，石磴瀉紅泉。既住陽淪客，亦棲肥遊賢0謝惠連「浮氛晦崖峨，積素惑原疇」，「夕陰結空幕，宵月皓中閨。微風起兩袖，輕汗染雙題」。鮑照「開芳及稚節，含采各驚春」，「腰鎌刈葵蕾，倚杖牧鷄死」，「含沙射流影，吹蠱痛行暉」，「人情賤恩舊，世議逐衰興。心賞猶難恃，貌恭豈易憑，「前途悔短計，晚志重長生。從師人遠岳，結友事仙靈。五圖發金紀，九籥隱丹經。風餐委松宿，雲卧恣天行。暫游越萬里，近别數千齢」。
謝眺「雲去蒼梧野，水還江漢流。停卷我悵望，輟棹子夷猶」，「窗中列遠岫，庭際俯遥林」，「逶迤帶源水，迢遞起朱樓。凝笳翼高蓋，叠鼓送華情」，「山積陵陽阻，溪流春穀泉。結髮倦爲旅，平生早事邊二「桃李成蹊徑，桑榆蔭道周」。陸厥「渤海方淫滯，宜城誰獻酬」。徐俳「鮮車驚華毂，汗馬躍銀鞍」。至散句，則曹植「謙謙君子德，磬折欲何求」，「欲歸忘故道，顧望但生愁」，「盛年處房屋，中夜起長嘆」。王粲「懼無一夫用，報我素餐誠」。張載「朱光馳北陸，浮景忽西沈」。張翰「暮春和氣應，白日照園林」。陶潛「叩槌新秋月，臨流别友生」。飽照「九塗平若水，雙闕似雲浮。擊鐘陳鼎食，方駕自相求二「五侯相餞送，高會集新豐」，「胡風吹朔雪，千里度龍山。艷陽桃李節，皎潔不成妍」。謝眺「歲華春有酒，初服偃郊扉」。江淹「日落長沙渚，曾陰萬里生」，「寒陰籠白日，大谷晦蒼蒼」。以上諸句，已純乎律體，不必隱侯之「命師誅後服，授律緩前禽。函帽方解帶，崂武稍披襟」，「晨趨朝建禮，晚沐卧郊園」，「網蟲隨户綴，夕鳥傍櫚飛二「喽流牽弱藻，歛翩帶清霜，「東出千金堰，西臨雁驚陂」等句，爲唐賢啓先軌也。
問：陶詩「弱冠逢世阻，始室喪其偏」，妻何以稱「偏」？
《毛詩-鴻雁》傳：「偏喪日寡。」《左氏》襄公二十七年傳：「崔杼生成及彊而寡。」杜注同。蓋偏喪之名，兼夫婦言之。陶語本此。，
問：陶《止酒》詩每句有二止」字，此體後人可學否？韓昌黎《送孟東野序》，正用其體。此詩文變格，不可有二者也。
問：古詩至盛唐始有長篇，六朝以前不多見，未知有可取者否？
劉孝綽《酬陸長史住》詩六十一韵，爲六朝第一長篇，痺厲風發，舒卷淋漓，唐人諸長古實從此出。次則荀濟《贈陰梁州》五十九韵，雖不逮劉，而纏綿離合，亦言情之傑作也。
問：唐人五言長古，或推杜老《北征》，或推昌黎《南山》，以何詩爲勝？
太白《經亂憶舊遊書懷贈江夏韋太守》詩，書體也。少陵《北征》詩，記體也。昌黎《南山》詩，賦體也。三長篇鼎峙一代，俯籠萬有，正不必以優劣論。
問：每句用韵，三句一换韵，如岑嘉州《走馬川行》，豈其創格，抑有所本邪？
此體及兩句一换韵詩，昔人謂之促句换韵體，實本於《毛詩・九疑》篇兩句一换之格。古辭《東飛伯勞歌》，崔類《盧姬篇》，皆是本於《匏有苦葉》篇。此格《三百篇》中最多，詳見予所作《詩誦》中。大抵後人詩體，無不源出《毛詩》。如子建《贈白馬王》詩體，本《文王》、《下武》、《既醉》諸篇。昌黎《南山》詩，「或」字一段本《北山》，叠字一段本《碩人》末章及《斯干》五章。學者自幼將《三百篇》滑口讀過，從不於此等處體會，安得復有悟人？
問：苕溪漁隱謂三句换韵，其法三叠而止，何邪？
此謬論也。彼但見山谷詩耳。
問：昔人言「觀閔既多，受侮不少」，爲對偶之始。然《康衢》「鑿井而飲，耕田而食」，《商頌》「赫赫厥聲，濯濯厥靈」，似更在前矣。
此言是也。大凡夭地間有聲必有韵，有物必有偶，故音韵對偶之學，非强而成也。所異者，古人無心，今人有意耳。必欲返律爲古，琢雕而樸，是謂中國之聲文，不如夷布侏離之語也。其可乎？問：六言詩古樂府有之，至唐而有六言律絶，何獨無八言詩邪？詩至八言，冗長啤緩，不可以成句矣，又最忌折腰。東方朔八言詩不傳，古人無繼之者。即古詩中八字句法亦不多見，不比九字十一字奇數之句，猶可見長也。有唐一代，惟太白仙才，有此力量。如《戰城南》「匈奴以殺戮爲耕作」，「聖人不得已而用之」，《蜀道難》「黄鶴之飛尚不得過」，《北風行》「日月照之何不及此」，《久别離》「爲我吹行雲使西來」，《公無渡河》「有長鯨白齒若雪山」等句，惟其逸氣足以舉之也。李昌谷「酒不到劉伶墳上土」亦是，大抵皆在樂府中也。十字成句，則太白《飛龍引》：「黄帝鑄鼎於荆山煉丹砂，丹砂成騎龍飛上太清家」二句，亦樂府也。
問：十一字句，句法如何？
如太白「紫星乃賜白兔所搗之上藥二「人非元氣安能與之久徘徊」，老杜「慎勿見水踴躍學變化爲龍」，韋蘇州「一百二十鳳凰羅列含明珠」，皆是。後人於古風長短句間亦效之，過是則句法不易振竦矣。
問：唐人有六句律詩，此何體也？
此體盛於陳、隋之間，蓋由古入律之交際也。唐人偶一爲之，亦意盡而止耳，未嘗拘拘取備一體，後人儘可不學。
問：五句詩何如？
古五句詩惟樂府有之，如《前溪歌》「逍遥獨桑頭二「前溪滄浪映」，「黄葛結蒙龍」，「當曙與未曙」數章而已。唐永淳中童謡亦五句。七古五句如漢昭帝《淋池歌》，太白《荆州樂》，老杜《曲江三首》是已，皆見郭茂倩《樂府詩集》中。滄浪膻列詩品，無此一體。
問：三句詩何如？
古樂府《華山畿》、《讀曲歌》、《長樂佳》等詩多有之，皆五言也。七言如《大風歌》是也。後人不多見。唐則岑之敬之「明月二八照花新，當墟十五晚留賓，回眸百萬横自陳」，無名氏之「楊柳袅袅随風急，西樓美人春夢中，繡簾斜捲千條入」一首。宋人則謝皋羽之「杜鹃花開桑葉齊，戴勝芊生藥草肥，九鎖山人歸未歸二首。元、明人亦有數首，均見《升庵詩話》中，今不復記憶矣。
問：七句古詩之體如何？
鮑照《代白舒舞歌》，李太白《烏棲曲》，郎士元《塞下曲》，結體用韵各異，可以爲法。
問：促句换韵體有五句一轉韵者，如老杜《短歌行贈王郎司直》一篇，第三句不用韵，此其定法歟？
每句用韵，要是正格。東坡《太白贊》七句一轉韵，亦每句用韵。其長篇則如老杜《大食刀歌》，前韵十七句，後韵十五句，法度盡同，特長短有異耳。《大食刀歌》前韵末「芮公」兩句，承上轉下處，另作一關健，則前後仍各是十五韵也。
問：如前數詩，皆前後兩韵，老杜平韵轉仄，東坡前後皆平，有異法否？此隨興所至，並無異法。《天廚禁管》强造爲平頭、换韵之名，直是無理取鬧。問：古樂府有有韵者，亦有無韵者，昔人謂其别有樂譜，然否？《周頌》諸篇亦多無韵，此樂府之源也。其聲要不可考矣。
問：古樂府音節有可尋否？
樂府音節，雖每篇各異，大抵前路多紆徐，後路多曲折。其節拍前舒後急，離合往復，有「朱絃疏越，一唱三嘆」之神，可以意會，不可以言傳。梁、陳、初唐以五律爲樂府，盛唐以七絶爲樂府，殊有古樂今樂之慨矣！
問：古辭《上留田》，每句間以「上留田」三字，後人擬之者似不多見？、康樂所擬，亦見郭茂倩《樂府詩集》。後人有擬之爲《董逃行》者，記在高青丘集中。山署無書可查，老而善忘，殊自愧也。《樂府題解・丁都護歌》有「每問必呼丁都護」之語，若依本事擬作一篇，當必入妙也。
問：七古每句用韵，今人謂之《柏梁》體。叔父以爲不然，何邪？
每句用韵，體本於《毛詩》，後人自昧其源耳。《柏梁》體，聯句所始。必於古詩中求之，則魏文《燕歌行》，其可考者也。
問：昔人論七絶作法，有謂首句當斬然而斷者，有謂以第二句作轉關者，有謂以一句一意爲正格者，有謂以對偶爲正格者，考之唐詩，殊不盡然。
此皆舉其一篇言之。大凡論詩，總不宜挾偏見，過求新奇，反招後人指摘也。
問：張、王、元、白等《新樂府》，可以被管絃否？
此雖不可知，考之郭茂倩《樂府詩集》，則當時入樂者，初唐多五律，盛唐多七絶。亦有截律詩之半以爲樂曲者，如《想夫憐》爲右丞「秦川一半夕陽開」七律，《都子歌》爲香山《東城桂》七絶第三首，所歌者，不必定爲樂府詩也。大抵唐時詩人多通音樂，故其詩皆可被之管絃。如沈括《筆談》：「《霓裳曲》十二叠，前六叠無拍，至第七叠始有拍而起舞。故填詞名以《中序第一》者，是中分十二叠，以第七叠爲《中序第一》，至此乃舞。白樂天詩曰：一散序六奏未動衣，中序擘駆初入拍』是也。」《蔡寬夫詩話》：「唐曲言《涼州》者謂之一護索，取其音節繁雄；言《六么》者謂之一轉關，取其音調閑婉。元微之詩云：「《涼州》大遍最豪嘈，《録要》散序多籠撚。二護索一、「轉關，豈所謂『豪嘈」、「籠撚」者邪？唐時起樂皆以絲聲，竹聲次之，樂家所謂「細抹將來」者是也。王建《宫詞》云：「琵琶先抹《緑腰》頭，小管丁寧側調愁。一」此三詩皆可證。，
問：元楊鐵匡樂府及明二李樂府何如？
鐵匡咏史小樂府，欲拔奇於千載以下，其實只是李長吉耳。西涯樂府有直刺時事者，自是不可磨滅之作。至其句摹字倣，不失分寸處，前人已譏之矣，略而不論可也。
問：沈歸愚謂「文以養氣爲歸，詩亦如之」，然否？詩以氣爲主，此定論也。少陵，元氣也。太白，逸氣也。昌黎，浩氣也。中唐諸君，皆清氣之分，而各有所雜，爲長篇則不振，氣竭故也。香山氣不盛而能養氣，淪瀾浮蓄，引而不竭，亦善用其短者。晚唐則厭厭無氣矣。譬之於水，杜爲東瀛；李爲天漢；韓爲江河:白則平湖萬頃，一碧漣漪，晚唐之佳者，不過澗溪之泛濫而已。
問：漢、魏、六朝五古融有轉韵者，唐人五古尚然，而七古則大抵轉韵者多，何也？七古行之以氣，句字既冗，長篇難於振厲。轉韵長古較易於一韵到底者，以韵轉則氣随之翕張，不至一往而竭故也。唐初盛諸家，獨韵長古絶少。惟昌黎之氣最盛，特好爲之，而少變化亦坐此。然必氣盛，方可言變化。初學七言，仍當以一韵到底入手，所以充其氣也。若五古字少，又以神韵爲主，神韵不可促，故轉韵特難。《古詩十九首》惟「行行重行行」與「冉冉孤生竹」二首换韵，其音節轉按處，便近樂府。五言長古濫觴於齊、梁，汪洋於杜、韓、元、白，終非正格。
問：然則古詩當以-韵到底爲正格矣？
此却不然。論其源，則《三百篇》詩無不轉韵者，即其中有一韵相承至十二句以上，未有不换韵，蓋作詩之定式也。豈得謂《三百篇》非正格乎？
問：氣以運意，轉韵詩當何以運意？
轉韵以意爲主，意轉則韵换，有意轉而不换韵，未有韵换而意不轉者。故多寡緩急，皆意之所爲，不可勉强。
問：然則轉韵之長短緩急無定法乎？
此中亦實有規矩，難以言傳。其法莫備於杜詩，有每段八句四句法律森嚴者，有間以促韵者，有變化不可端倪者，大抵前紆徐而後急促，所謂亂也。熟玩之自能心領神會。予所著《詩誦》一書，論《三百篇》轉韵之法甚備，可以溯源。
問：七古轉韵似當以一平一仄相間，抑可不拘否？
未嘗盡拘。但長古轉韵，平仄自須約略相間，方極高下鏗鏘之致。惟仄韵有三而平韵祇一聲，此中亦自有變化。宋人詩已有不甚了了者矣。
問：七言古詩换韵之句必用韵，何故？
轉韵七古，凡换頭之句必有韵，與五古轉韵異，與歌行雜言亦異。蓋五古原本《三百篇》，雜言句法伸縮，其换韵自有御風出虚之妙。七言則句法暉緩，轉韵處必用促節醒拍，而後脈絡緊遒，音調圓轉。古今作者，皆無異軌。惟少陵《醉時歌》「先生有道出羲皇」，《哀江頭》「憶昔霓旌下南苑二《劍器行》「先帝侍女八千人」，三换頭皆無韵。細玩之，乃各有法外法，使後人倣之，則立蹶矣。問：律詩有仄仄平平、平平仄仄相間之例，古詩似可不拘。
雖不宜拘，但亦須略相間。嘗見宋、元人詩，有十餘句全用平入者，音節便覺平靡。此亦一病，不可不知。若轉韵詩，尤不相宜。
間：仄韵古詩凡單句有全用平聲住脚者，或無妨與？
此必不可。但取古人詩細按之自知。而近時人每犯之，不思之過也。
問：平韵五古單句末一字似可用平聲，古人亦嘗如此。
平韵五古單句住脚可用平聲，與七古異。然三聯中連用平聲尚可，四聯連用，則八句住脚字皆平聲，音節盡痺靡矣。若犯同韵字，如第一句末用「支」字，第三句末用「微」字，第五句末用「齊」字，尤爲大忌。
問：音韵或叶或通，其用之之道有分别否？
叶韵只可用之樂府，若施之古詩，終嫌聲牙。蓋古詩主於讀，樂府主於歌，古人分通叶二法，名義固自釐然。
問：古詩聲韵當何從？
作古詩，聲調須堅守杜、韓、蘇三家法律。至用韵，當以杜、韓爲宗主。韓詩間溢人叶韵，蘇詩則偶有紊界處，不可爲典要也。
問：古詩多家，其聲調有可宗有不可宗，何也？
古詩聲調亡於晚唐，至宋歐、蘇復之，南渡以後微矣，至金、元而亡，再復於明弘治、嘉靖間，至袁、徐、鍾、譚而又亡，本朝諸大家振起之。故欲知聲調之法，杜、韓其宗也，盛唐諸家其輔也，宋則歐、蘇、黄、陸而已。自「一三五不論，二四六分明」之瞽説起，村學究奉爲金科玉律，將并律詩之聲調而亡之，是深可恨也。
問：諸大家聲調，於大同中亦似有小異，當何從？
作古詩欲講聲調，先須辨體，非特漢、魏、晉、宋、齊、梁、初唐、盛唐之别，即開、實諸公，王、岑、李、杜五七古，聲律音節，較然如涅、渭之不相混。用其體即用其聲調，必不可參入他家。善學者恬吟密咏，自了然於心口之間，難爲迂拘価錯者道也。
問：三平三仄之説何如？
三平三仄專爲七古而設，而一韵到底者爲尤嚴。第六字尚可通用，第五字斷不可移易。若第五字應平而仄，則以第六字救之，此聲調中第一關鍵也。若轉韵詩，又當視其體製，以成變化耳。問：趙秋谷《聲調譜》，頗爲後人譏貶，如叔父言，譜必不可廢乎？難言之矣。要之詩必使人可讀，吾寧從其可讀者，不敢以鉤輪格磔强目爲古詩也。試思杜、韓諸家，原未嘗按譜填詞，何以倚馬千言，竟無一句不合聲調者，可知爲天籟之自然矣。・如若人言，非獨聲調可廢，即平仄音韵，亦何嘗非後起困人之具邪！
問：變體律詩與古詩，聲調同異安在？
變律聲調與古詩異，與尋常拗句亦異，法度亦大不相同，試取杜詩細參之便知。前人有誤以老杜變律編入古詩者矣。
問：盛唐人别有一種古律，其音節何如？、、 ，盛唐人古律有兩種：其一純乎律調而通體不對者，如太白「牛渚青天月」，孟浩然「挂席東南望」是也。其一爲變律調而通體有對有不對者，如崔國輔「松雨時復滴」，岑參「昨日山有信」是也。雖古詩仍歸律體。故以古詩爲律，惟太白能之，岑、王其輔車也，以古文爲詩，惟昌黎能之，少陵其先路也。
問：昔人謂律詩每句之間，必平仄均匀，讀之始音節諧暢，有可指示者與？
律詩貴鏗鏘抗墜，一片宫商，故非獨單句住脚字須三聲互换，即句首第一字亦不可全平全仄。又七律每句第三字亦不宜全平，以防調啞。少陵《移居白帝》五律，第三五句住脚皆入聲，而「别，「説」又同九屑韵。《將赴成都寄鄭公》第二首，八句句頭字一平七仄。《長沙送李十一》，句首字八仄。要是失檢處，不可以出於杜，遂援爲例也。
問：長律之法何如？
渔洋「首尾開闔，波瀾頓挫」八字，得其大概。其詳則余嘗書示單生士林，試取參之。
附長律淺説示單生士林
凡作長排，前有來路，後有去路，中間鋪張排比，則以清分段落爲第一義。蓋既分段落，不能不講究層次，而諸法從此生矣。點叙有景，寄託有情。寫景者每以情爲精神，言情者或借景爲色澤。細叙處碎而彌雅，渾舉處簡而悉包。一意相生，發波瀾於興會；兩端並重，分詳略於主賓。鑄局處有提貫，有合應，而草蛇灰綫之中，渾成尤妙，過段處有銜承，有遥接，而叠嶂層巒之内，突峙更奇。縹缈遠神，全在篇始篇終數語，翕張大氣，每於段首段末兩聯。排聯多，則不能句句皆奇，惟當於淪漣中時逢警策；選韵窄，則難於聯聯悉穩，不如於寛坦内力講精工。慘澹經營，落筆之先，已定全局，轉旋離合，含毫之際，純任自然。字不妨重，亦須檢點，意尤惡複，更忌支離。勿雜湊而無章，勿窘步而自縛，勿前懈而後促，勿直叙而平鋪。起首貴突兀，進路貴紆徐，層折貴分明，音節貴瀏亮，血脈貴團聚，步驟貴舂容，藻采貴停匀，氣機貴磅礴，收束貴謹密，結尾貴混茫。神明變化，存乎其人。噫！豈易言哉！熟玩唐賢諸長律，道在斯矣。有志之士，當不以鄙言爲河漢也。
問：滄浪所列詩體已備否？
大略已備。然中如杜荀鶴不足列一體，而皮、陸《松陵》一體似須增人。他如元次山《篋中集》，韋穀《才調集》，亦另是一種。雜體中尚應補吴體即俳諧體、《竹枝》兩體。宋詩無歐、梅、陸三家體，亦不可解。
間：沈約八病當忌否？
詩法有古人不之忌而今人不可不忌者，如重韵、重字、複調、複典之類。詩律貴嚴，不能以古人解也。從未有古人所忌而今人可不之忌者，惟沈約八病，大半爲驅古變律之用，今古、律已劃然，正無需於此。至正紐、旁紐、大韵、小韵，唐人已不之遵，村學究斤斤講守，反成拙累，亦何益之有？問：律詩中二聯，既名爲聯，自當以平對爲正格？
是固然。但譬如兩扇板門，要能開闔方好，否則用釘釘殺，有何趣味？若兩聯皆實，豈不成關門閉户掩柴扉乎？
問：漁洋謂「五古著議論不得」，然則老杜《北征》、《咏懷》諸作，不足爲法與？此漁洋偏見也。試觀大、小《雅》中諸詩，何等議論？四言尚可，何五言七言之分乎？問：昔人論詩，謂不可墮人理障，然乎？
宋儒以詩爲語録，則不可。若《烝民》之詩，有尹吉甫之「穆如清風」，何不可之有？此惟朱子詩庶足以當此。
問：律詩一聯，常難得相稱，其病若何而除？
古人謂「園柳變鳴禽」不如「池塘生春草」，即大家亦所不免，惟對句勝者較優。其病正在於祇求工於字句耳。李、杜獨無此病，從可知矣。
問：《隨園詩話》有差半字之論，是隨園獨創否？
古人早已有之，隨園特變其説耳。
問：漁洋謂鍊意，或謂安頓章法，慘淡經營處耳。此語漁洋亦自覺未安，究何如爲鍊意？漁洋之言，乃鍊局之法。鍊意則同是一意，或高出一層，或翻進一層，或加以含蓄，或出以委婉，有與人不同處。即如登覘山者，胸中誰不有羊公數語，而孟浩然「人事有代謝」四句，更有人再能著筆否？此可隅反。
問：鍊意、鍊句、鍊字三項工夫，一詩中能並到否邪？
鍊句、鍊字皆以錬意爲主，句、字須從意中出也。
問：鍊字之法何如？
有鍊實字者，如老杜「浮雲連海岱，平野入青徐」，「連」字、「入」字爲單鍊；「花妥鶯捎蝶，溪喧獺趁魚」，「妥、捎」，「喧、趁」，每句各兩字爲雙鍊。此其一隅也。有鍊虚字者，如「江山有巴蜀，棟宇自齊梁」，「有」字二自」字是也。有鍊半虚半實字者，如「桑麻深雨露，燕雀半生成」是也。有鍊叠字者，如「練練川上雲，纖纖林表霓」，「練練」、「纖纖」是鍊。然猶有本也。若「野日荒荒白，江流泯泯清」，「山市戎戎暗，江雲沧泳寒」，戛戛生造，而景象神趣，全在數叠字内現出，巧奪天工矣。鍊實字易，詩人多能之。鍊虚字難，鍊半虚半實字及鍊叠字更難，此事盛唐以後，敷乎爲繼矣！問：《詩人玉屑》謂「古人鍊字，只於眼上鍊，五字詩以第三字爲眼，七字詩以第五字爲眼」。然否？，
鍊字無定處，眼亦無定處。古今豈有印板詩格邪？
問：陳君節言：「鍊句不如鍊韵。」韵何以鍊？
唐人「天清木葉聞」，「雨餘看柳重」等句，鍊在韵上一字，當即所謂鍊韵也。選韵易，鍊韵難。王直方「只覓好韵」之語，乃是選韵，非鍊韵也。
問：鍊字與鍊句，似無異法？
鍊字在字上用力，若鍊句，當以渾成自然爲尚，著一毫斧鑿痕不得，不能以字法論也。宋人《詩眼》謂「好句要須好字」，以「鍊字不如鍊句」語爲未安，不亦謬乎？問：叔父嘗謂作詩選字是一番工夫，如何是選字？譬如「花二「葩二也，而「葩」字較俗。「甜二「甘二也，而「甘」字較板。「愁二「憂二也，而「憂」字較拙。「西風」、「秋風二也，而「秋」字較滯。又如「芳」、「香二也，而「芳」字實指花身者用之，「香」字虚指花氣者用之。「落木」二落葉」一也，而「木」字雄，闊大之景用之，「葉」字細，幽悄之景用之。反是則不穩，可以類推。
問：押韵之法，何以得穩？
須於韵中求句，不可於句下求韵。
問：韵或不佳奈何？
韵不佳，不如且止。寇萊公賦《池上竹》，四壓「清」字不倒，遂止不作。夫賦竹壓「清」韵似不甚難，而古人矜慎若是，此其所以不可及也。善乎毛樨黄之言曰：「詩必相題，故猥瑣、尖新、淫褻等題可無作也。詩必相韵，故枯險、啞俗、生澀之韵可無作也。」作詩豈不貴於選韵哉？問：古詩中有入律句者，其聲調安在？
如李、韓詩體，斷不可參入律詩一語，杜、王、高、岑體，則可偶參一句。其有兩句者，必仄體也。唐初四傑體，則有兩句，長慶體，則更有四句純律。結語則高、岑體亦間有以律句收之。然此種惟施於轉韵七古，以助其鏗鏘之節奏耳。若一韵到底，斷無此例。
問：《竹枝詞》爲歌咏風土之作，而中間雜以男女狎裹之語，何也？此體本起於巴、濮間男女相悦之詞，劉禹錫始取以入咏，詼諧嘲謔，是其本體。楊升庵引王彪之《竹賦》，謂《防露》爲《竹枝》所緣始，亦屬有見。
問：咏物詩起於何代？
咏史詩起於晉，咏物詩起於梁。
問：班婕好《團扇》，非咏物乎？
古人之咏物，興也—後人之咏物，賦也。興者借以抒其性情，詩非徒作，故不得謂之咏物也。自擬古詩興而性情僞，自咏物詩興而性情亡，其能於擬古、咏物見真性情者，杜老一人而已。
問：咏物詩以&爲貴？
咏物詩寓興爲上，傳神次之。寓興者，取照在流連感慨之中，《三百篇》之比興也。傳神者，相賞在牝牡驪黄之外，《三百篇》之賦也。若模形範質，藻繪丹青，直死物耳，斯爲下矣。予嘗評友人詩云：「詩中當有我在，即一題畫，必移我以入畫，方有妙題；一咏物，必因物以見我，方有佳咏。小者且然，況其大乎？」此語試參之。
問：題畫詩何如？
題畫詩起於老杜，人人皆讀之。故凡題畫山水，必説到真山水，此法稍知詩理者皆能言之。然此中須有人在，否則雖水有聲，山有色，其如盲聾何！試觀老杜題山水必日:「若邪谿，雲門寺，青糧布雑從此始。」題畫松必曰：「我有一匹好東絹，藏之不異錦繡段，請君放筆爲直幹。」題畫馬必曰：「真堪託死生。」題畫鷹必曰：「吾今意何傷，顧步獨紆鬱。」厥後東坡、放翁亦均如此，可悟矣。問：游覽之詩以何爲法？
游山水者，秦、蜀詩學杜老，江、浙詩學康樂，滇、粤詩學儀曹，邊塞詩學嘉州。往見袁子才過赣州十八灘絶句，大似游西湖詩，真足供一笑。
問:《北夢瑣言》譏唐求詩思不出二百里間，然則山林隠逸之士，豈竟無好詩乎？亦視其胸次學問何如耳，詩之優劣，固不盡係於此。必欲極詩境之變，增長其氣識，自非游萬里路，讀十年書不可。
問：王筠稱沈約詩爲「彈丸脱手」，言其圓熟也。故曰「文到妙來無過熟」。而韓子蒼言：「詩不可太熟，亦須令生。」近人論文，一味忌語生，往往不佳。此言何謂邪？詩不宜太生，亦不宜太熟，生則澀，熟則滑，當在不生不熟之間，「捶鉤鳴鏑」，其候也。詩不宜太露，亦不宜太隠，露則淺，隱則晦，當在不露不隱之間，「草蛇灰綫」，其趣也。詩不宜陳，亦不宜新，陳則俗，新則巧，當在不陳不新之間，「初日芙蓉」，其光景也。
問：生熟之候既聞命矣，敢問如何是露？
詩有十病，總其歸曰露。意露則淺，氣露則粗，味露則薄，情露則短，骨露則戾，辭露則直，血脈露則滯，典實露則支，興會露則放，藻采露則俗。王世懋謂少陵無露句者此也。
問：露固不可，敢問何以得新？
繁處獨簡，簡處獨繁；平處忽聳，聳處忽平，合處能離，離處能合，此運局之新也。因小見大，因近見遠，因平見險，因易見難，因人見己，因景見情，此命意之新也。平字得奇，俗字得雅，樸字得工，熟字得生，常字得險，啞字得響，此鍊字之新也。
問：作詩用事之法何如？
用事之法，實事虚用，死字活用，常事翻用，舊事新用，兩事合用，旁事借用。事過煩則裁之以簡約，事過苦則出之以和平，事近褻則持之以矜莊，事近怪則寄之以淡雅。寫神仙事除鉛汞語，寫僧佛事除〔疏〕(蔬)筍味，寫儒先事除頭巾氣，寫仕宦事除冠帶樣。本餘事也，或用之作正面；本正事也，或用之作餘波。甚且名作在前，人避我犯，目中且無千古，何至人云亦云邪？問：最苦是一題到手，門面膚套，似是而非之語，紛至沓來；及至打掃净盡，則又無一字；竟不知從何處落想，有把筆終日不得一句者，將何以救之？大凡作詩，無執筆尋詩之理。一題入手，先掃心地，一片光明，必使萬邪悉屏，然後從容定意，意定而後謀局，局定則思過半矣。於是從首至尾，一路結構，慘淡經營，迨全詩在胸，下筆迅寫。脱稿後字句未愜，乃有推敲塗改一番工夫。譬之大將領十萬師，先觀其令嚴夜寂，有聞無聲，便知是將才。次則定謀，次則遣將。至營陣既列，變化在手，不待接仗而決其必勝矣。苟胸無全詩而字字苦吟，律詩且不可，況古體乎？
問：如何是作詩樂趣？
作詩當取詩於我，不當求詩於題。詩趣、詩機、詩境、詩料，四者作詩之具，非倉猝所可求。必其平素涵普得足，使滿腔詩趣活潑潑地，詩機在在躍然欲出，眼前詩境，到處皆春，腕底詩料，俯拾即是，雖終歲不作詩，而盈天地間皆吾詩也。題來就我，非我就題，安得不到妙處？此之謂樂趣。問：虞待制論詩有「抛擲」二字，漁洋解以爲「撇脱」，不知「撇脱」何義？撇謂抛撇，脱謂脱離。余嘗謂董香光以「透脱」二字論書，作詩亦然。意貴透，辭貴脱。意必能脱，而後彌透，辭必能透，而後彌脱。脱即「抛擲」之謂也。
問：生長窮愁，非獨悲吟自遣，即偶爾酬應，亦易涉淒楚。屢承訓誡，終不能自艾，奈何？詩雖心聲，然切當痛改。林貞恒譏鄭善夫：「時非天寶，位非拾遺，殆無病而呻吟。」此善夫所以終身不達也。況酬應之間，關於人己，故離别詩勿輕作涕淚語，防爲黄叔度所棄；慎宴詩勿動作感慨語，恐蹈曹終生之譏。此二者關於品行福澤，不可不慎。
問：何仲默云：「文靡於隋，韓力振之，然古文之法亡於韓。詩弱於陶，謝力振之，然古詩之法亡於謝。」其論抑何太高？
此直是英雄欺人語。古文之法亡於韓，近人猶有拾其唾餘者。至評陶詩爲「弱」，尤屬謬妄，此七子所以爲七子也。彼但知爲《明月篇》耳，又安知陶、謝！
問：近時人詩有可學者否？
詩人入門，勿求速成，初學切勿令其窺近時人詩，一入爲主，遂誤終身。夫「取法乎上，僅得乎中，今「取法乎下」，將何以自處？猶記幼年嘗讀袁隨園詩，數日間作詩示人，則交相贊譽，不日「子才再世」，即曰「神似倉山二予汗流浹背，遂棄不復再窺。吾師汪竹素先生嘗誨予曰：「子以宋詩入門，故後雖竭力學杜，終不能擺脱窠臼。」嗚呼！吾師往矣，學業不成，終此頹落，負負而已。汝曹其戒之哉！
問：滄浪「結句好難得，發句好尤難得」，然與？
鄙意結句爲難。入手時一鼓作氣，可以自主，至結句鼓衰力竭，又須從上生意，一有不屬，全篇盡棄，故好者尤融。梁、陳之詩無結句，唐末詩亦然。此雖關於運會，亦當時但争工字句，故不免作强弩之末也。
問：姜白石《詩説》云：「篇終出人意表，或反終篇之意，皆妙。」此是作結句之法邪？白石當是論古詩。然古、律總是一法，要亦不拘於此，須看其全篇結構何如耳。問：白石云：「一篇全在末句，有辭意俱盡，辭盡意不盡，辭意俱不盡之分。」其説何如？此最有妙理。宋人詩話，惟《白石道人詩説》可取，次則《滄浪詩話》，大醇小疵，餘當節取而已。問：詩有以起承轉合言者是否？
此不易之法，古人亦屢言之。但變化在手，不可板分也。
問：今所傳《唐詩合解》，以上下解分注，果有當否？
此大誤人！天下豈有横風吹斷之律詩乎？
問：鍾蝶《詩品》爲千古評詩之祖，而記室之詩不傳，豈善評詩者反不能詩乎？非特善評詩者不能詩，即善吟詩者多不能評詩。唐人不知詩者，無如白香山。《慈恩塔》詩，李、杜、岑、薛在上，而獨取章八元「迴梯暗踏如穿洞，絶頂躋攀似出籠」之句。徐凝惡詩，亦贊不容口。宋人不知詩者，無如王半山。《百家詩》選王仲初而斥右丞、左司，猶可言也。曹唐之「獨倚紅肌捋虎鬚」，「黑地潛擎鬼魅愁」，亦復入選，不幾於好惡拂人之性乎？同時如山谷，亦不善評詩。因知人各有能不能也。
問：《篋中集》、《極玄集》、《才調集》所選何如？
三書惟《才調集》曾見之。唐人所選，大抵各視其才地之所近耳。國朝如《甬上耆舊集》、《唐賢三昧集》、《别裁集》亦然。
問：《瀛奎律髓》何如？
不成選家，可供作類書繙閲而已。
問：王阮亭《古詩選》何如？
阮亭素講聲調，此選金、元兩卷，除元遺山選數首外，其餘不選可也。阮亭素服膺吴淵穎，而所選乃甚不愜人意，亦不可解。
問：宋人《風騒句法》有「萬象人壺」、「重輪倒影二二氣飛灰」、「二劍凌空二「百川歸海」、「雙龍輔日」等名，其義安在？
此惡套也，亦絶不識其取義之所在，論詩至此，直墜入千重魔障矣。近日評文家亦有倣此者，所謂寶鹽丸爲蘇合也。
問：自宋人以來，諸家詩話何如？
宋人之論詩也鑿，分門别式，混沌盡死。明人之論詩也私，出奴人主，門户是争。近人之論詩也蕩，高標性靈，蔑棄理法，其下者則摘句圖而已。
問：黄白山所列杜詩句法，有可取否？
此爲初學講解，其中亦有不可不知者。要之作者初未嘗有心立格，若以是爲金科玉律，則成笨伯矣。
問：黄白山《杜詩説》，浦二田《讀杜心解》，均自以爲老杜後身，其注解究有當否？未嘗無各有見解處，但須節取耳。如黄白山改「彩筆昔曾二句爲「彩筆昔干曾氣象，白頭今望苦低垂」，以就其對結之僻見。浦二田解「出郊載酸鼻」，「載」字如「出郊載贄」之「載」，反覆辨疏，愈解而愈不通。如此説詩，豈不竟同夢囈！
問：楊升庵好改杜詩，其説有可採者與？
升庵博極群書，然不免好奇之過。如「野航恰受兩三人」，疑「航」爲大舟，而欲以「艇」平聲字易之。不知航，方舟，字本作杭，《詩》「一葦杭之」，乃渡舟之名，今津濟處，或有以繩繫兩岸牽舟而渡者。其制小而正方，吾村半湖橋河渡即有之。杜詩正指此也。東南夜航船亦非大舟。古人器物大小同名者甚多，而獨疑於「航」乎？又「會須上番看成竹」，以爲於義不叶，引蔡夢弼注音「上篦」，讀如浪，以爲蜀名竹叢爲林食。不知「番」之去聲，唐人方言皆然，不獨杜也。元稹詩「梅憐上番驚二又「因依上番梅」，李義山詩「十番紅桐一行死」，皆指植物言之，將盡改爲「篁」乎！至其最謬者，「春風啜茗時二强改「春」爲「薰」，以爲前數首「千章夏木清」、「紅綻雨肥梅」等句，皆説夏景，竟合前後游爲一時一題，何其疏也？「舍南舍北皆春水」，必據韋述《開元譜》改爲「社南社北」，杜老何至自比倡優家邪？他如《麗人行》增「足下何所著，紅蕖羅賤穿證銀」，則杜撰欺世矣。其可採者，惟「大家東征逐子回」，欲易「逐」爲「將」，頗有見解。
問：虞山《詩境》何如？
杜詩注自當以錢箋爲第一，其附會穿鑿不可從者，前人已論之矣。
問：《杜詩詳注》何如？
曾憶先府君見予案頭有《杜詩詳注》，曰：「此書可焚。」當時幼樨，不知問也。今偶閲之，見其分段輯注，多不合詩意。且尊杜太過，凡律詩失調之句，必改易平仄以遷就之，有一句改至三四字，不復可讀者。穿鑿之病，殆所不免。
問：然則説詩之道當何如？
説詩當去三弊：日泥，日鑿，日碎。執典實訓詁而失意象，拘格式比興而遺性情，謂之泥。厭舊説而求新，强古人以就我，謂之鑿。釋乎所不足釋，疑乎所不必疑，謂之碎。
問：劉舍人云：「老、莊告退，山水方滋。」何以於東晉之末，獨稱康樂？東晉一朝無詩，以老、莊汩之也。越石、景純，西晉之後勁耳。康樂出而詩道始中興，秋水芙蕖，一洗污泥之染矣。
問：謝、顔優劣之論當否？
顔、謝當日，已有定評。然謝工於山水，至廟堂大手筆，不能不推顔擅場，大家不必兼工也。大抵山林、廊廟兩種，詩家作者，每分鑰而馳。獨家常瑣屑語，古今偏讓香山獨步，不能以其俗而擅之也。問：唐初四傑優劣何如？
六朝之爲有唐，四傑之力也。中間惟盧升之出人《風》、《騒》，氣格遒古，非三子所可及。盈川「愧在盧前」，非虚語也。
問：王定保《摭言》稱：「裴令公居東洛，夜宴聯句，元、白有得色。次至楊汝士日.・一昔日蘭亭無艷質，此時金谷有高人。一白曰：「笙歌鼎沸中，勿作此冷淡生活。一元日：一樂天能全其名。一」汝士壓倒元、白，「駕掖」、「鯉庭」之外，此又一事。元、白名重一時，何以屢敗於汝士？此自是古人虚心處。然樂天於七律，自謂率爾成章，非平生所尚，微之亦本非擅場，宜其屢見屈也。
問：元、白優劣若何？
元、白齊名而元不如白，温、李齊名而温不如李，皮、陸齊名而皮不如陸，非獨其詩之有優劣也。問：郊、島何如？
郊勝於島。「郊寒島瘦」之評，亦未甚允。
問：晚唐諸家有可取者否？
唐彦謙，特立之士也。嚴滄浪謂「馬戴詩在諸人之上:若論唐末完人，則惟韓催、司空圖耳，其次羅隱、黄滔，正不當徒以詩人目之。
間：宋初西崑體何如？
西崑雖以辭勝，然佩玉冠紳，温文爾雅，自有開國文明氣象，非「曲子相公」比也。唐有四子而後有陳、張，宋有西崑而後有歐、梅，世人不敢議四子而獨議西崑，過矣！問：王荆公詩當時極推崇，今稱引者絶少，究竟優劣何如？實不見其佳處。坡公譏山谷贊荆公詩，謂「只是怕他」。當時之推崇，大都是怕他耳。問：沈歸愚謂「東坡長於七言，短於五言0其説然否？坡公五言有兩種：一則兀鼻淋漓，法韓而變其境界；一則沖夷蕭散，學陶而參以禪機。蓋其氣節峥蝶似韓，胸懷超曠似陶，故學焉而能備正變之體。歸愚説未當。
問：放翁詩最多，而古詩絶少長篇，何邪？
古人不貴長篇，無害其爲大家。
問：元遺山詩何如？
金詩皆學蘇，獨遺山學杜，遂横絶一代，所謂取法乎上也。
問：七子、鍾譚二派優劣何如？
七子雖摹擬太過，其中實有真學力爲之撑拄。公安、竟陵矯而爲平易，而按之無有，徒爲空腹高心者所依傍。今二袁、鍾、譚之集具存，無過而問之者。「言之無文，行之不遠」，信矣。
問：沈歸愚評明詩爲復古，然否？
前明諸大家以七言勝，本朝諸大家以五言勝，皆能復古者也。間：阮亭詩，隨園譏其「一代正宗才力薄」，然否？此論却甚當，讀新城七古便知。予嘗謂韓、蘇之門人才最盛，本朝惟新城可以鼎立。二公磨蝎身宫，而新城一生通顯，聲名福澤，獨厚於一人。要其詩境所以不及二公者，亦在此。問：趙秋谷《談龍録》，世謂其譏新城而作，似不然。
録中亦極尊新城，至「王愛好，朱貪多」二語，實爲二家定評，即愛王者，不能爲之諱也。
問：本朝六家高下若何？
本朝六家，王、朱、施、宋、査、趙，査已不及四家，若秋谷，誠邪、莒，不知何以得此盛名？然鄙意當以愚山爲第一耳。
問：近時外人，於吾浙詩有浙派之稱，以厲樊榭爲之祖，不知何以有此語？樊榭集中以五古爲第一，七律亦源出中唐，流麗清圓，醴臨有味。後人不學其古而好學其七律，又不善學之，遂來浙派之誚，樊榭有靈，不受過也。
問：錢虞山之注杜誠善，其所自著《初學集》、《(又)〔有〕學集》，果能力追杜老否？大凡古人學業，至晚年始成。少陵夔州以後，坡公渡海以後，韓致堯晚年，粹然悉出於正，名家大抵如此。惟嚴介溪《鈴山堂集》，自登朝後，無一佳語.。錢牧齋《(又)〔有〕學集》，可以不作。固知居心不净，必無好詩，昔人所以惜褚淵享期頤之壽也。
問：李昌谷之詩工極矣，昔人以爲鬼才，何邪？
句不可字字求奇，調不可節節求高。紆餘爲妍，卓犖爲傑，非紆餘無以見卓犖之妙。抑揚迭奏，奇正相生，作詩之妙在是。長吉惟犯此病，故墜入鬼窟。
問：老杜詩「將詩不必萬人傳」，後又云「老去新詩誰與傳」，何前後之相戾也？
杜公《寄賈嚴兩閣老》詩：「定知深意苦，莫使萬人傳。」又《送魏倉曹》詩：「將詩莫浪傳。」又《公安送韋少府》詩：「將詩不必萬人傳。」三章同意，語長心鄭重，恐當時貶謫，必有以詩賈禍之處，不專於救房也。至後日又云「新詩句句好，應任老夫傳」，其自信千秋又如此。問：老杜《悲陳陶》末句「日夜更望官軍至」，何義門謂「至」字一韵獨用。此語不可解。古韵上去通用，古今豈有一韵詩乎？義門評書大段有鹵莽處，當分别觀之。
問：老杜謂太白似陰鏗，似乎輕視太白。
太白《宫中行樂詞》諸作，絶似陰鏗，少陵之評，故非漫下。
問：杜律句法俱備，後人所效法，當舍此末由矣。
杜詩五律句法，亦有不可學者。如「詩應有神助，吾得及春游二「春知催柳别，江與放船清」，「身無却老壯，跡有但羈栖」，「宿雁行猶去，叢花笑不來」，「羈栖愁裏見，二十四回明，「日兼春有暮，愁與醉無醒」等句，流弊滋多，不可不慎。至詩中有極不成句語，如「下水不勞牽二此語與逆風必不得張帆何異？題云「不揆鄙拙」，誠然。
問：老杜「常從漉酒生」，注：生，生涯也。此字可單押邪？
此等押韵法，究不宜學。且如「爲」字韵，在四支最無意味，而少陵押至十餘次。有杜公之才則可，無杜公之才則蹶矣。
問：昔人謂杜、韓詩無一字無來歷。又或謂作詩用典不必拘來歷，叶韵不必有出處。二説孰是？
後説固非，前説亦不盡然。試問「岐王宅裏」二十八字，更從何處覓來歷邪？今人雖不及古人，亦不必視古人太高。杜詩中誤用之典甚多，若「蔚藍天」，竟成杜撰，「炙手可熱」，借取方言，其來歷殊不足恃。如必求來歷，何必杜詩，即取近時人詩集，字字箋注之，其爲臆造僞撰者，當亦無幾。古今人優劣，正不在是，勿竟被古人唬倒也。
問：杜詩以服虔爲伏虔，本用典之俣，叔父嘗謂其有出處，願聞其詳。
古「服」二伏」通用。《文選》江文通《别賦》，李善注引服虔《通俗文》，正作伏虔，此其的證也。陸士衡詩「誰謂伏事淺」，善注：「伏與服同，古字通。」老杜《昔游》詩「伏事董先生」，即本此，亦可互證。歷來注家，均未之及。
問：老杜《鐵堂峽》詩：「壁色立積鐵」，一本「積」作「精」，謂古詩不當有五人句，仇氏《詳注》從之，然否？
作「積」爲是。「積」字正形容其高峻嶙峋之狀，若「精」字，則腾語矣。杜古五入字句，此外尚有「業白出石壁」《夜聽許十誦詩》，「石壁滑側足」《三川觀水漲》，「白日亦寂寞」《昔游》，「渴日絶壁出」《望嶽》，共有五句，豈將盡改之邪？
問：詩當學杜，然苦無下手處，其道何由？
學詩必以杜爲宗，固也，然各有入手處。五古自漢、魏、六朝沿源竟委，而以李、杜、韓、韋爲四海，杜則東溟也。七古由王、李東川、高、岑入手，七律由隨州及大曆十子入手，而皆歸宗於杜。惟五律舍杜無所取法，工力既到，而後涵泳於王、孟、高、岑、二李，以博其趣。蓋先軌轍而後神明，先積學而後頓悟，非是則弊必隨之。予往年曾録《杜律初桃》一册，雖爲童蒙設，亦欲以正其本也。
問：七古之必由盛唐四家入手者何道？
盛唐四家，起訖承轉，開闔頓挫，處處有金針可度；用韵皆有法律；又每於筋節處，用對仗以止齊之，此孫、吴節制師也。學者從此問津，即不能窥李、杜之堂，亦不至有放縱顛蹶之病矣。
問：叔父謂杜詩連章皆有次第，固然。若《秦州雜詩二十首》，題既云「雜」，當在别論。何嘗無次第，觀其起結兩首及中間，有一絲紊亂者乎？予最恨近人選杜連章，只選一二首。不思老杜於此等處，皆有章法，闕一不可，增一不能。即如五律中《丈八溝》、《何將軍園林》、《黄家亭子》等詩，是其最清淺者，有一章可去者乎？此而不知，何以稱選？真所謂眯目而道黑白者。問：今人作應酬詩，率以八首六首爲限，不如是則笑爲無才，安得每題有如許層次邪？善作詩者，或亦不難，總之寧少毋多。如曹唐《游仙詩》，羅鄴《比紅兒》，一題百首，雖多亦奚以爲！
問:太白《古詩五十九首》，歷來解家總不明晰，究其用意何在？
太白《古詩五十九首》，是被放後蒿目時事，洞燭亂源，而憂讒畏譏，不敢顯指。故首章以説詩起，若無與於治亂之數者。而以《王風》起，以《春秋》終，已隱自寓詩史。自後數十章，或比或興，無非《國風》、《小雅》之遺。末言翕翕訛訛，朋黨傾軋，惟一二失權之士，相與憂國求規，明明大聲疾呼，彼在位者，終裒如充耳也。其歸結之旨昭然，誰謂太白忠愛出少陵下哉！問:昔人譏太白「誰憐漢飛將，白首没三邊」，謂不可以「飛將軍」剪截爲「飛將」。然龍標「龍城飛將」之句，何獨恕之！豈震於壓卷之作而不敢議邪？六朝人已有「飛將出長安」之句矣。少陵詩「故老思飛將二郎士元詩「雙旌漢飛將」，陸放翁直云「生希李廣名飛將」，何不可用之有？若譚用之《塞上》詩：「早晚重來似漢飛」，宋劉過《吁胎行》：「何不夜投將軍飛」，則誠足一噱。又考《魏志》：「吕布便弓馬，膂力過人，號爲飛將。」則「飛將」字亦有本，但唐詩自指李廣。
問：太白、摩詰皆受從賊之謗。摩詰「凝碧池頭」之詩具在，少陵已爲昭雪。惟太白從永王璘起兵，璘之叛當亦借討賊爲名，故太白誤從之耳。但苦無確證。
此論極允。太白《在水軍宴贈幕府諸侍御》詩，爲永王都督江陵，辟爲僚佐時作。其言曰：「英王受廟略，秉鉞清南邊。」又云：「浮雲在一決，誓欲清幽燕。」又云：「齊心戴朝恩，不惜微軀捐。所冀旄頭滅，功成追魯連。」其志可見矣。謂太白不知幾則可，謂爲從亂，豈不冤哉！問：少陵詩，寓蜀以後，居其大半；而太白流夜郎後，遺什寥寥，昔人譏其不善處随窮。太白謫仙，何胸襟尚未廣邪？
少陵有宗武賢子，而太白之子早卒，無後，天懷高曠，又不自收録，沈璧遺珠，當不知凡幾。乃轉以此受身後之謗，哀哉！
問：太白「飯顆山頭」之詩，昔人以爲贋作，然否？
太白平生最篤於友朋之誼，贈韋黄裳於生友，則晶以道義；哭王炎於死友，則致其哀思，送崔度於故人之子，則保護提攜，不遺餘力。他人尚然，何況少陵之交際邪！「飯顆」之詩，僞託無疑。問：昌黎《月蝕詩》，大段襲盧仝詩語，而云「效玉川子」，何邪？《月蝕詩》乃是爲玉川子改削者，而兩集各收之，謂爲「效玉川子」者，當是李漢輩之誤。李義山集中有《會昌一品集序代桂府滎陽公作》一首，《唐文粹》、《文苑英華》並題爲鄭亞作，蓋亦經滎陽改削，故兩集並收，此其例也。
問：東坡寫杜詩，至「致遠思恐泥」句，謂人曰：「此不可學。」然則詩用經語，誠不易也。老杜此句實不佳，「恐泥」二字本經中極板重語，而老杜前後至四五用，殊不可解。至如「自天題處濕，當暑著來清」，「霽潭館發發，春草鹿呦呦」，流利渾成，真可爲用經語之法。問：東坡《醉石道士》詩二十八句，而二十六句皆設假象，坡公以前無此格，當是獨創。《詩經・甫田》、《衡門》、《鶴鳴》，全篇皆設譬，《鶴鳴》章末二句，雖露誨意，而仍用假説，妙在不離不即之間。坡詩本此，讀者自不覺耳。
問：叔父嘗言和古人詩易，和平常酬應詩難，何也？
古人詩雖長篇累牘，極險惡之韵，苟欲追步，但以吾意運之，自覺一氣銜接，有草蛇灰綫之妙。今人詩則不然，亦自不可解。
問：詩中有具問答體者，請示其法。
長篇如《焦仲卿妻》詩，樂府如陳琳《飲馬長城窟行》，奇作也。杜公《贈衛八處士》詩，縮往復問答於數語中，而歷歷如聞其聲，是爲可法。亦有全章皆囑詞者，如少陵《舍弟觀歸草堂》五律是也。有全章皆問辭者，如皇甫冉《問李二司直》六言絶句是也。
問：宋危逢吉謂「詩不可强作，不可徒作，不可苟作。强作則無意，徒作則無益，苟作則無功」。
敢問何謂「徒作」？
作詩須有關係之謂，如本朝乾隆末年三家，袁失之蕩，趙失之俚，蔣失之粗。而《忠雅堂集》中，特多關係名教之作，此其所以高出兩家也。
問：叔父每評後進詩，常並其題改之，何故？
今人不能作詩，並不能作題。試觀唐人詩題，有極簡者，有極委曲繁重者，熟思之皆有意味，置之後人集中，可以一望而知。勿謂篇題無關詩病，可草草也。
問:平日同人詩課，叔父每禁不許看韵書，然則歷來韵書可廢與？何嘗教廢韵書，只是當看於不作詩時，以儲詩料於胸中。若臨時看之，安得有詩？問：作長排鬭險韵時可看否？
亦只可略檢，若靠渠作生涯，則不如不作。
問：作詩必當專守一家格律，或可雜收博采與？
學詩未能到自鑄洪爐地位，不妨博取以盡其變，但不可於一詩雜出兩家格律耳。昔嘗以此硬一舊友，其人不見省，故其遺詩遂無一篇完璧，可嘆也。
問：古今梅花詩殆將千首，眼前諸名句以外，尚有可採者否？非必無出色之句，但鄙意花木中如梅菊二花，昔人名作如林，不如不措筆之爲妙。又若節候中之端午、七夕，作詩斷無佳語，亦不如不作也。
問：昔人謂陸放翁每先得一聯，續成首尾，故其律詩時有上下不相呼應處，大家亦不免此弊乎？豈獨放翁，即少陵亦似時有之^^但少陵善於安頓配合耳。宋人詩話謂荆公有得意句曰：「青山捫身坐，黄鳥挾書眠。」黄山谷有得意句云：「人得交游是風月，天開圖畫即江山。」亦無全篇，皆以不得相稱語，遂忍於割愛。今人則苦於好句太多，又急於見好，反弄成不好，此所以不及古人也。