KR9a0161
卷51
作者: 黄爵滋
讀山谷詩評提要《讀山谷詩評》一卷，據道光咸豐間宜黄黄氏刊遜敏堂叢書本點校。撰者黄爵滋(一七九三——一八五三)，字德成，號樹齋、一峰，江西宜黄人。道光三年進士，官至刑部左侍郎。有《仙屏書屋文録》、《詩録》。按據黄秩模咸豐元年序，其父道光二十一、二年間嘗評讀黄庭堅詩集一過，其評語至三十年庚戌始録出，而成此一册。爵滋評讀者，乃山谷全集本，故内集作「正集」，别集在外集前；各集之内按體分類，各體之内詩之次第，亦多不按編年之序。爵滋評山谷詩，多辨其體、格之出新者，頗具眼識。每指出某首五古乃五律，某首七律是七古，「七言絶究竟是古詩者十之八九」，大抵五言變律多，七言變古多，變律變古，自成一體，此誠是山谷詩最用心之處。又留意其用韵之生而穏者，一一分辨其次韵之作或自然或生硬，尤贊《次韵秦觀過陳無己書院觀鄙句之作》一首無韵不穩，爲次韵詩之「全璧」。又指出其效淵明、太白、退之等體，皆能得其神理，此與其學杜遺貌得神同，亦爲後世諸家學古之不可及處。又勾連本朝詩學，評《揚州戲題》(按此詩存於《山谷詩注》内集卷七《往歲過廣陵值早春嘗作詩云春風十里珠簾卷髡鬃三生杜牧之紅藥梢頭初繭栗揚州風物鬢成絲今春有自淮南來者道揚 州事戲以前韵寄王定國二首》題中。)别具隻眼：「此種詩派，漁洋所自出也。漁洋蓋專學之，故能名家。」具體指明漁洋學山谷之門徑在此。其識漁洋與山谷詩之關係，可補翁覃溪之止於宏論。又《和答登封王晦之登樓見寄》評云：「清坐、相思一層，唐人必在言外。但只要句法、句意恰到好處，雖是宋體亦未嘗不好。」不必言外餘韵，以此區别唐宋，與同時之養一齋「質實」説同趣，乃國初以來「詩中有人二乾隆時「性靈二肌理」諸説旨趣之延伸，説中本朝詩至乾隆時方樹立之「實」趣，故此評非可小覷也。此本編刻不善，詩題頗有誤字、闕字，又有以小序代題者，今皆予匡補，以方、圓括號示之。
《讀山谷詩評》小引
道光辛丑之冬，家大人于役楊村，居市中之蘭亭館。篋中攜帶宋黄文節公詩集，公暇随筆評讀一過。壬寅，奉先大父諱南旋，將此本#藏家塾。迨庚戌冬杪，秩模閉户養病，因取是集讀之，謹逐條録出，都爲一册，編入《遜敏堂叢書》中。時咸豐元年歲次辛亥季春月朔日，男秩模謹識。
《讀山谷詩評》小引
讀山谷詩評
宜黄北山黄氏仙屏書屋評本
蕉陰小視謹録
五言古《次韵答晁無咎見贈》：「静」韵少根，「井」韵亦覺局促。此次韵之病也。《次韵答張文潛惠寄》：「旅」、「兒」二韵，殊不自然。《次韵子瞻贈王定國》：此首惟「屯」韵有痕迹，餘俱自然，乃次韵之佳者。《次韵張詢齋中春晚》：此首「静二「井」二韵却佳，「請」韵尤勝。《題王仲弓兄弟巽亭》：起太拓。《送劉士彦赴福建轉運判官》：「資」字不如换「宇」字。「土弊」十字，盡七閩之俗。《次韵曾子開舍人游籍田載荷花歸》：「蟬」韵有致。《戲答俞清老道人寒夜三首》其三：善於諷詠，却與起首末意重複。《奉和文潛贈無咎篇末多見及以既見君子云胡不喜爲韵八首》其四：「晁」「張」二字，率意露出，此病唐人所無。
《子瞻詩句妙一世乃云效庭堅體蓋退之戲效孟郊樊宗師之比以文滑稽耳恐後生不解故以韵道之》：此詩却似效韓退之體。
《赣上食蓮有感》：比興雜陳，樂府佳致，效山谷者誰解爲此。
《晁張和答秦覩五言予亦次韵》：通篇理語，是宋人本色。
《次韵答邢惇夫》：「祟」韵强湊。
《次韵張仲謀過酣池寺齋》：「蛇」韵以後，俱湊率完篇。
《次韵秦觀過陳無己書院觀鄙句之作》：此首無韵不穩，次韵詩全璧也。
《次韵子瞻送顧子敦河北都運二首》其一：親切有味之言，可當龜鑑。
《錢子敦席上奉同孔經父八韵》：佳處前二作已盡，此詩未免蛇足。
《送李德素舒城》：「樓」韵生而穩。
《詠伯時虎脊天馬圖》：「筆端」十字，出奇少陵之外。
《次韵文潛同遊王舍人園》：長篇排句太少，便覺不挺。亦以趁韵之故。
《次韵定國聞蘇子由卧病績溪》：「死」韵險而老。
《次韵冕仲考進士試卷》：「竹」、「粟」二韵俱好。
《次韵答秦少章乞酒》：「初無」十字，千古同慨。《贈秦少儀》：幾以文爲詩矣。在作者筆之所到，自開生面，後人不善學之，則爲病不淺。《宿舊彭澤懷陶令》：起一段三韵，後八韵到底，體段乏翦裁。《次韵吴宣義三徑懷友》：此詩即效淵明體，而得其神理。《和邢惇夫秋懷十首》：山谷此種詩體，篇數愈多，意象愈遠，爲唐人所不到。《次韵子瞻題無咎所得與可竹二首粥字韵戲嘲無咎人字韵詠竹》其二：全是五律。《再用前韵詠子舟所作竹》：此作便是强弩之末。「榮枯上正吗却自入道。《次韵答斌老病起獨游東園二首》其:「忘蹄」句用語拙。《又和二首》其一：多用禪語，雖大家亦難討好。《次前韵謝與迪惠所作竹五幅》：贊畫竹自不能作此長篇。末二語分明是湊韵。《衝雨向萬載道中得逍遥親遂託宿戲題》：戲體聊備一格，然不當人正集。《題默軒和遵老》：此與前《戲題巫山縣用杜子美韵》詩，俱應人五律。
七言古《謝黄從善司業寄惠山泉》：此種變律爲古，自成一體，的是變格。《次韵錢穆父贈松扇》：此種换韵是正格。《雙井茶送子瞻》：此種插入一叠句韵，是正格。
《以雙井茶送孔常父》：諸叠韵作俱欠自然，惟此差勝。
《戲呈孔毅父》：此作「艘」字再叠不上矣。校：「艘」字當作「腴」。前一首《以雙井茶送乱儀父》有「心知韵勝舌知膜」，故云。
《以團茶洗州緑石研贈無咎文潛》：此詩得李之神，得杜之骨。
《答黄冕仲索煎雙井并簡揚休》：數詩叠韵，俱近自然。大抵七言轉折，較五言稍易耳。
《考試局與孫元忠博士竹閑對窗夜聞元忠誦書聲調悲壯戲作竹枝歌三章和之》其一：生艷獨絶之技。其二.・引伸前意，不嫌重複。
《出城送客過故人東平侯趙景珍墓》：死於句下，絶不似大家吐屬。
《寄題榮州祖元大師此君軒》：詠竹而用及程嬰、杵臼等事，此《選》賦之體，非詩正格。不善學之，則泛濫牽湊，拉雜之病，無所不至。
《龜殻軒》：隔句爲韵，《三百篇》之法也。此詩可備一體。
《和范信中寓居崇寧遇雨二首》其一.・「慶公」二語，此種拙朴之句，斷不可效。
五言律
〔《次韵楊明叔四首》〕「楊明叔惠詩，格律、詞意皆薰沐去其舊習，予爲之喜而不寐。文章者，道之器也。言者，行之枝葉也。故次韵作四詩報之。耕禮義之田，而深其耒。明叔言行有法，當官又敏於事而恤民，故予期之以遠者、大者。:數詩皆語録，爲宋人通病。
七言律
《送劉季展從軍雁門二首》至〔《夢中和觴字韵》〕「崇寧二年正月己丑，夢東坡先生於寒溪西山之間。予誦《寄元明觴字韵詩》數篇。東坡笑曰：公詩更進於曩時。因和予一篇，語意清奇。予擊節賞歎。東坡亦自喜。於九曲嶺道中連誦敷過，遂得之。」：數詩均是七古。
《湖口人李正臣蓄異石九峰東坡先生名曰壺中九華并爲作詩後八年自海外歸過湖口石已爲好事 者所取乃和前篇以爲笑實建中靖國元年四月十六日明年當崇寧之元五月二十日庭堅繫舟湖口李正臣持此詩來石既不可復見東坡亦下世矣感歎不足因次前韵》：此詩似效坡老。
《追和東坡題李亮功歸來圖》：亦似坡老。
五言絶句
《離福巖》：看此外著不得字句，便是五絶勝境。
七言絶句
〔《夢李白誦竹枝詞三叠》〕「予既作竹枝詞，夜宿歌羅驛，夢李白相見於山間。曰：「予往謫夜郎，
於此聞杜鷗，作竹枝詞三叠，世傳之不？」予細憶集中無有，請三誦，乃得之。:三詩真太白也。《上南陵坡》：得禪趣而不襲其貌。
《謝答聞善二兄九絶句》其八：妙境道得出。
《劉邦直送水仙花》：著二撩」字，便移不到梅花矣。
《秋思寄子由》：老横。在七絶中另是一格。
《往歲過廣陵值早春嘗作詩云春風十里珠簾捲髡髯三生杜牧之紅藥梢頭初8栗揚州風動鬢成絲 今春有自淮南來者道揚州事戲以前韵寄王定國二首》其二：末二語用意深妙之至，惜全首非絶句正格。
《次韵文潛立春日三絶句》其一：情餘於句，是七絶正宗。
山谷七言絶，究竟是古詩者十之八九。
别集
古詩
《伯時彭蠡春牧圖》：意包於題之外，故能掉臂遊行如此。
《觀劉永年團練畫角鷹》：酷是摹杜。《題石恪畫機織圖》：廿字中有至情、至理、至味，不可草草讀過。古詩
《還家呈伯氏》：結二語至言可箴。
《再和答爲之》：「髮」韵好。
《再和答爲之》：「洩」韵好。
《次韵晁補之廖正一贈答詩》至《再答明略二首》：諸作叠韵，俱近自然。究因七古轉摺稍寬，且叫韵多易换，故少牽湊之病。
《奉和王世弼寄上七兄先生用其韵》：長篇有筋節，不是一味鋪叙。次韵俱到自然，手筆極大，所以可傳。
《贈張仲謀》：此詩音節無不諧美。「向來」二語，去之更合。
《次韵謝外舅病不能拜復官夏雨眠起之什》：此詩體貌、神理，俱出淵明。
《次韵師厚五月十六日視田悼李彦深》：平易頗不似山谷本色。然情至則語自工，何能故求艱澀。《和甫得竹數本於周翰喜而作詩和之》：「屐」字顯有湊韵痕跡。《見子瞻粲字韵詩和答三人四返不困而愈崛奇輒次舊韵寄彭門》：「緩」韵雖典，終覺湊合。又「元龍」首：「旦」、「亂」二韵俱好。《明叔知縣和示過家上冢二篇輒復次韵》：兩「寸」韵俱生新。《聽崇德君鼓琴》：「兩忘」二語，善談琴理。《蕭巽葛敏修二學子和余食筍詩次韵答之》：「噫」韵好。又：善談竹理。《寄李次翁》：「不以」二語可銘。《再次孔四韵寄懷元翁兄弟并致問毅甫》：「印」字險，却好。《己未過太湖僧寺得安汝爲書寄山請白酒長韵詩寄答》：此長篇叶韵，非通韵也，須另備一格。《寄陳適用》：前半極清綺之致，後路稍冗。《奉送時中攝東曹獄椽》：「如何」是七古起法。《送彦孚主簿》：此種效退之體，固亦山谷所長。《送吕知常赴太和丞》：此等定是老境頹唐之作。《老杜浣花谿圖引》：老杜一生心事，寫到十足。洵是知己，他人無此實落。《再和公擇舅氏雜言》：此種體不可學，亦不必學。
《阻水泊舟竹山下》：杜陵老境。
《别蔣穎叔》：兩四字句插入，究嫌信筆。
《定交時效鮑明遠體呈晁無咎》至《荆州即事藥名詩八首》：各詩俱備體而已。
律詩
《揚州戲題》：此種詩派，漁洋所自出也。漁洋蓋專學之，故能名家。
《病起次韵和稚川進叔倡酬之什》：「與」字殊不稱。
《稚川約晚過進叔次前韵贈稚川并呈進叔》：「蛙」字勉强否。
《和答登封王晦之登樓見寄》：「清坐」「相思」一層，唐人必在言外。但只要句法、句意恰到好處，雖是宋體，亦未嘗不好。
《同世弼韵作寄伯氏在濟南兼呈六舅祠部學士》：上半首十三覃，下半首十五咸，似又是一格。
《王彦祖惠其祖黄州制草書其後》：看他句句用事之妙。
《從人求花》：此種雖非七絶正宗，但其氣體自佳，自是大家門徑。
《次韵公定世弼登北都東樓四首》：此種詩雖非高調，以題存之可也。
《和師厚接花》：開穿鑿一派。
《次韵胡彦明同年羈旅京師寄李子飛三章一章道其困窮二章勸之歸三章言我亦欲歸耳胡李相甥也故有檳榔之句》其三：「封侯骨」、「使鬼錢」作對，已數見矣。
《次韵奉答吉老并寄君庸》：雖拗，而不失爲律，氣格體韵，幾於不可言傳，要當意會也。《北窗》：此首已見正集。
《和李才雨先輩快閣五首》其二：苦語新造。
《發赣上寄余洪範》：「木落」句自佳，惜不對。
古詩
《送蘇太祝歸石城》：欠叶。
《行行重行行贈别李之儀》：理語冗長之作，外集頗多。公自删之，意或亦在此。
《戲答公益春思二首》：兩首後半叠韵，俱有添減錯出。殆未經裁改之故耶。
《次韵任公漸感梅花十五韵》：流連光景之作，雖綺亦漫冗。公自删之有意。
《送陳蕭縣》：清思曲筆，在集中又是一格。
《送蒲元禮南歸》至《飲城南即事》：諸作雖稍放稍易，而情境亦有佳處，棄之誠未免可惜。《送醇父歸蔡》：起、結七古，中五古，另成一格。
《西禪聽戴道士彈琴》：亦是縱筆之作，而氣力尚能包舉。
《題安石榴雙葉》：此種體裁，斷不必學，恐成野戰。《戲題》：此種意境，獨太白能縱筆轉折，餘子每患不足。《藥名詩奉送楊十三余問省清江》：此種俗體，斷不必作。《還深父同年兄詩卷》：雖亦稍放筆，而氣體尚潔。《招隱寄李元中》：二段翠氣」，不成話。《戲贈潘供奉》：「鷗」韵生趣。
律詩《古漁父》：自是未定稿。《贈别幾復》：山谷此種清妙之作甚夥，後人誰解學之。《戲贈惠南禪師》：此種詩宜懸戒律。《問漁父》：此種詩十分老境，不知何以要删。《迎醇甫夫婦》：篇法、句意，得杜之神。《和答任仲微贈别》：「篦」韵新穩。《夏日夢伯兄寄江南》：山谷詩儘多自然佳句，若徒學其澀處，豈非買檀還珠？《留幾復飲》《再留幾復飲》：兩詩「妻」韵俱好。《客自潭府來稱明因寺僧作静照堂求余作》：删去詩中尚有此等妙作，或更有説耶。
《講武臺南有感》：全是畫意。《次韵庭誨按秋課出城》：「車氣」二字生極。《題司門李文園亭》：如此押「湯」字韵，實不可學。