KR9c0405

全羅監司　敎書(庚戌)

王若曰。宣風化於屛翰。古難其人。訪俊乂於冠紳。誰膺斯選。卿才可屬。僉擧允諧。眷彼全湖一方。實是百濟舊壤。大小州郡。若星棋之布羅。表裏山河。控襟帶之形勢。連木道於漢水。歲有江河之轉輸。作藩蔽於湖西。地比晉陽之保障。魚鹽食貨之多利。版籍貢賦之最殷。事務繁多。簿領雲委。俗尙豪悍。詞訟日滋。吏昧治要。常慮惠澤之未究。民失恒產。蓋緣水旱之荐臻。苟非才識周詳諳練時務。曷能宣布政化奠安遐陬。每軫南顧之憂。幾發中朝之歎。玆當方面之缺。冞切捬髀之思。惟卿趾美名家。蜚英淸世。重攀丹桂。名價盛於妙齡。高步靑雲。歷敭遍於華貫。置諸薇垣柏府。風裁自持。盛之玉署銀臺。職責咸擧。暫許分符於外邑。俾遂奉檄之私情。寧屈一州任用。宜隨才器。可兼三使陞遷。實出詢謀。玆授卿以全羅道觀察使。卿其欽玆寵章。愼乃職事。弛張寬猛。貴在得中。黜陟幽明。公以御下。城池器械。備詎緩於綢繆。學校農桑。政莫先於勸課。以之勤勞來而恤窮困。以之祛宿瘼而

振頹風。攬轡澄淸。想多解印之吏。褰帷聽覽。庶慰加額之民。凡所施措猷爲。總持綱紀。至於緩急輕重。審察機要。利病則可從便宜。稟裁則須遵常典。於戲。付畀隆於一道。永肩乃心。憂虞深於九重。須體予意。故玆敎示。想宜知悉。

平安監司　敎書(壬子)[申厚載]

王若曰。坐一方而專制。實藉文武之全才。任大邦之維藩。必須盤錯之利器。與我共理。捨卿其誰。眷彼箕子之舊封。乃與遼塞而接壤。山河懸隔。或恐控御之失宜。冠蓋相望。抑亦徵求之無已。重以荐至之飢饉田卒汙菜(一作萊)。哀此無告之顚連。民何從祿。有慈詳愷悌之政。可以蘇殘。求通明練達之才。乃能集事。故置帥重於他鎭。而增秩簡在予心。惟卿淸白傳家。詩禮銜訓有鳳毛於池上。早蔚聲稱。整豸角於朝行。獨持風裁。淸標雅望。若拾芥之功名。博學宏詞。如摘髭之科弟。燥濕隨處。詎肯幾微之見顏。歷揚多年。不辭夙夜之鞅掌。屈爲養松嶺邑。能聞朝廷。逮分憂於湖藩。政先撫字。惟其氷蘖之自礪。終然圭璧之無瑕。特除東銓。已予意之不偶。旋擢西臬。亦時論之同歸。報效內外之何殊。厥有成績。鎖鑰今古之所重。衆喜得人。玆

授卿以平安道觀察使。卿其祇若予言。往愼乃事。促裝就道。蓋爲前帥之云亡。攬轡登車。益以古人而自勉。毋謂財力之已渴而克殫勞來之方。毋謂時勢之粗安而少忽綢繆之策。伊昔繡衣之銜命。疾苦已察於村閭。如今玉節之觀風。懷保必先於惸獨。罪大辟。稟予以裁。官通訓。任卿自斷。於戲。板輿將母。宜思移孝而爲忠。露冕行春。勿替承流而宣化。吾且召矣。汝往欽哉。

(判尹申厚載製)

上言草(庚申九月初五日。母夫人尹氏。金吾當直訟冤。)[尹氏]

臣伏聞乙卯勑行時。臣矣子臣始壽。以譯輩所傳張孝禮之言歸達於　榻前之事。問於其時差備譯官安日新等。則譯官輩皆以全然不知爲對。又問其後許積住館所與孝禮問答說話。則譯官安日新。亦以未得參問爲對。故所謂大通官張孝禮所發不忍聞之言。歸之於孟浪。今番使行時安日新。以首譯入去。探問其事於孝禮。則孝禮又稱以不言。故臣子始壽方有拿鞫之命。當初來傳孝禮云云之說者。日新等也。臣子始壽爲儐使。不得不歸達。而卽今日新等。怵禍變辭。日新又以首譯。探問於孝禮以實所變之辭。臣

子始壽。雖有百喙。其何能暴其冤乎。臣中年失所天雙目俱瞽。以子爲命者。已十餘年。積惡不死。又將見子始壽無罪而入於不測之地。臣豈不椎胸泣血。仰首一呼於　天地父母之前乎。往在乙卯年弔祭勑出來之時。臣子以遠接使。馳到灣上。始聞弔祭之規異於己丑己亥。心甚怪訝。使譯輩探問其由。行到龍川府。譯官來傳孝禮所答。而其所言說。誠極駭惋。及至金川。又聞黃海監司尹階遇孝禮時說話。與龍川館譯官輩所傳言意亦同。彼人之一動一言。儐臣例卽　啓聞。而此則誕妄莫甚。不必煩諸文字。故復命之日。始爲仰達。此固儐臣之所不當已者也。豈有他意於其間乎。今者朴廷藎。則其言顯有囁嚅之狀。欲吐未吐。終沒實狀。其他安日新，卞爾輔，金起門等。則不但以渠輩全無所聞爲對。幷與廷藎所傳而歸之於虛套。至於日新。則又謂館所質問之時。無所預聞。乃以萬不近似之言。肆然抵諱。噫。此是　朝家莫重莫大之擧。實非黯黮難明之事。而一二譯輩。徒計自己之利害。莫知陷人於死地。一齊變辭。曾不持難。豈不冤哉。豈不痛哉。然皇天俯臨。鬼神傍列。請略擧譯官輩變辭之狀。以竢　聖鑑之下燭焉。頃日臣子承

　譴發配之後。校理朴泰遜疏論此事。適會朴廷藎來訪臣子始亨而言曰。只看方開花。不見已落花。世情則然也。當初同行譯官。到今幾盡變辭。不但貽禍於大監。欲幷與此身而驅以納諸必死之地。世間安有如此事乎。觀其氣色。大有恐怯之意。臣子始亨問曰。家兄定配。當初曲折。無由審知。君可詳言也。廷藎答曰。孝禮到龍川館。求請等事酬酢之際。果發臣強之說。而至擧皇帝前日所言而證之。吾與諸譯無不聞之也。始亨又問曰。兩度致祭之由。不問於孝禮否。廷藎答曰。何得不問也。前後探問。非止一再。所謂臣強之說。雜出於問答之間云。臣強之說。則不敢諱之矣。廷藎且曰。頃因一二宰相之下詢玆事。亦以此意對之。則其宰相云。汝之所言。與他譯之言有異云矣。其後金起門亦來見臣子始大。始亨始績。同坐而問之。則起門曰。頃日適往秩高宰相家。問及玆事。而年久之後猝然承問。泛對而不能記憶矣。後逢廷藎。言其承問不能對之由。則廷藎說道其時事狀頗詳。聞此之後。吾亦歷歷追記。蓋其時孝禮言汝國兩班。本來強硬。待吾輩甚薄。頃年皇帝亦以臣強言之。此說則吾亦果聞於龍川館矣。且自解之曰。彼人例稱我

國朝臣爲兩班。所謂強硬者。豈非臣強之意乎云。而探問弔祭一節。則全不提起。臣子等已揣其意之有在。仍詰問曰。再度設祭。旣非前例。則探問之際。必有酬酢說話。而君何沒之也。起門漫應之曰。在灣上折見勑書。已知設祭之爲兩度。故不爲更問矣。臣子等復問曰。再次設祭。雖已知之。其所以爲再次之由。何不探問耶。仍誦尹階疏所謂不能有所施爲兩度設祭等語告之。則起文卽請見全文。再三讀過之後。瞿然良久。乃曰。臣強之說。吾等果爲明白聞知。若有質問之事。雖斧銊當前。不敢變辭矣。臣子等又問曰。安日新變其前說。信乎。起門答曰。纔與日新相對。酬酢此事。其然豈其然乎。其日。臣子等與起門問答之時。與起門比肩列坐而參聽者。亦有數人。起門雖無狀。必不敢以此爲虛罔耳。臣子等之盤問。固出於有意。渠輩所答。亦有不盡。則其勢固然。與當初告知於臣子始壽者。詳略差殊。至於臣強之說。亦不能全諱。臣又伏聞乙卯弔勑時。閔煕以館伴在都監。與積同坐。以孝禮龍川館所發之言參聽與否。問於金起門，下爾輔。則二人俱對以明白參聞。故閔煕亦嘗言及對客之際。聽於閔煕。而傳於臣子等者。亦有其人。譯輩之

變辭。此亦可見矣。禍福所在。終始不撓者。猶不能相期於士夫。況於譯舌輩。其何望忘其身直其辭。抗方生之議而爲必死人證左乎。當初臣子始壽疏中有尹階所言皆是臣強之意等語。其後階對吏之辭。不一言卞明。且階疏中不能有所施爲之語。亦透出臣強之意。而今者譯官輩。乃敢全然牢諱。都歸於孟浪。此無他。卽今時議。必欲以此爲陷臣子之欛柄。故渠輩揣知其意旨。順之則謂可以無事。逆之則恐陷於重辟也。至於安日新所言館所之事。尤極不似。其言曰。積與孝禮相接之時。渠獨在側。積先令移置火爐於墻底。使渠持南草就爐所。爇火以來。遙見積與孝禮聚首密語。及渠爇火以至。則積曰。其事元不大端。未知其間有某樣說話云。人言之誣罔。何至此哉。卞誣國之大事。而欲決於孝禮之所答。反覆鉤問。必至費辭。此豈片時數句語所可了當乎。設令一如日新之言。移置火爐。必不過尋丈之間。南草爇火。亦不過呼吸之頃。其間說話。豈有一無所聞之理乎。況積與孝禮問答之際。辭說甚多。至於終夕而罷。則日新以終始在側之人。其敢曰未知有某樣說話乎。其意以爲積今已死。無從卞詰。隨意變幻。肆然欺誣。若令政

院考出乙卯三月初八日初九日日記。則其言之巧飾。立可卞矣。且其所謂先令移爐聚首密語等語。有若積用意左右者然。此亦可以立卞矣。館所盤問。若在尹階陳疏之後。人雖疑之。以用意左右。或似有據。以其所盤問。實在階疏未發之前。則積安能逆料階疏之發於數十日後。而用意於其間。左右於彼此乎。此其言所謂不成說話者也。且初八初九兩日　引對時。積則力請卞誣。而其時相臣鄭致和，鄭知和，金壽恒及金錫胄。皆言不可。終不爲卞誣之擧。臣子若或出虛言。而積果欲爲臣子周遮。則豈有力請之乎。推此而觀之。則種種巧飾之狀。尤萬萬彰著矣。大凡儐臣與使行。元無與通官接話之事。不過令譯官輩居間傳說而已。今番使行所帶首譯。乃是前日變辭之安日新也。設令孝禮以實言之。日新其肯的傳而以證其言之誣乎。且日新與孝禮。素相交結。而渠言之虛實。將以孝禮之一言卞之。則其爲先事而周旋者。必無不用其極。然則藉使使臣面問孝禮。孝禮心對以直者。安可保也。尹階熟知孝禮之爲人。而階之供辭。以孝禮爲浮誕。至曰孝禮之所當詳愼者。宜莫如皇帝之言。而猶且出沒推遷。前後不同云。則孝禮

之浮誕難信。此可知矣。其人旣浮誕難信。而又令日新輩媒孼其間。則使孝禮變其初說。直是易易事耳。且彼國之法。漏洩國言者。其罪必至於死。故前日館所盤問時。孝禮聞有卞誣之擧。而始則驚懼囁嚅。多盤鉤問之後。乃肯吐說云。則今於六年之後。使奉使之臣。提起前事。詰問於不我嚴畏之人。則彼果不變前言。自取其漏言之罪乎。揆以常情。必無是理。而今以孝禮之言。斷定臣子之罪。此臣之所以推胸叩心。卽欲攢地而入也。臣伏聞逆枏所傳之說。問於其時傳說通官李日善。則日善亦以爲此則不誣云。此言之不爲白地做出。亦可爲證。且逆枏來傳其說之後。朝廷初無不信之意。至於上來。略及其意而謝恩。逮至　聖明臨御。又未嘗提起其事。則臣子於此造爲譯輩所不傳之說。至達　天聽。以實前日逆枏之言。將欲何爲也。且臣子當　聖上臨御之初。居常論議。則每以爲兵權宜付於外戚。及至將任有窠之時。　廟堂欲以臣子入於擬望之中。則臣子言以吾有宗戚四寸。不可爲如此之任云。而極力辭避。此固　朝廷之所共知也。枏平日行事之恣橫。臣子累言不已。故枏反以爲慍怒。臣子亦不復親狎。近年以來。顯有

乖張之漸。此則無他。可證之事。今不可仰達。而逆枏常以爲臣子雖是四寸。昏愎不可用云云之說。發於今番諸賊之招云。臣子之心事。以此推之。亦可明知。乃與逆枏符同造爲誣及　先朝之語。以自陷於罔測之地也哉。其時隨行員役等。過十餘人。尹階與臣子。亦世所謂異色之人也。臣子無緣造出誣國之語。稱以彼人所言譯輩所傳云。則譯輩亦人耳。衆口其可掩乎。白地又援尹階。亦聞此言云。而其可望尹階不爲倡言乎。其時尹階諱其所聞。到今譯輩變辭。天乎天乎。誰白其冤。臣子不至於病風喪心。揆以人情事理。有萬萬一近似乎。臣子歷事　三朝。年至半百。其行己處心之如何。不但同朝之所共知。抑亦　聖明之洞燭也。猥以不才。久叨金吾。雖不能洞察逆堅之奸狀。終被玩法之重誅。而使臣子包藏禍心。用意造言。果如言者之言。則其間亦嘗累當大獄矣。宜以此時務爲鍛鍊。而前後議讞之際。必思平反之道。俾無濫枉之患。故雖平日疾怨臣子者。亦不深刻訾謷臣子。而世之嘵嘵者。或謗以緩治重獄。則其心之斷斷無他。於此亦可見矣。人情不甚相遠。做出彼人所不發之言。上誣　君父。此誠人理之所不能爲者。而群

非之中。危衷莫暴。覆盆之下。　日月難回。終恐死者負莫洗之恨。而生者抱無涯之痛也。臣夫家子姪得保首領。以延是口刻者。何莫非　聖朝罔極之恩。而臣子始壽。以千千萬萬至冤極痛之事。入於必死無生之中。臣子四人。而三子各竄於南北數千里之地。臣子始壽之妻。又以憂死。臣年登七十。兩目不見。煢煢隻身。以影爲隣。晝夜飮泣。號天叩地。口欲先自溘然無知而亦不可得也。臣子始壽。至被誤　恩。忝叨大臣。若有一毫冤枉之情。而終不免沒身之誅。則亦或有傷於　聖朝仁厚之治也。安日新，卞爾輔，金起門，朴廷藎等。旣已變辭。與臣子酬酢之語。必不肯直招。而兩面相對。則必有不能自諱者。其他以參聞者。亦　命一一置對。察之以情。參之以理。俾臣子暴其沈冤。續其危喘。未死之前。母子得以相依。若臣子情無可恕。罪不可逭。則俾臣騈首就戮。以正誣罔之律云云。

己巳二月初十日左右相　引見時。右相金德遠所　啓。臣在賓廳。伏見李元禎，李德周等復官之　敎。不覺感涕之交逬。臣有悲鬱之懷結在心曲者。十年于玆。未死之前。欲一陳暴。今入　前席。冒死欲陳。而淚

隨言發。殆不能成聲。又不勝惶悚矣。臣於庚申秋。待罪金吾堂上。目見吳始壽至冤極痛之狀。而非但獄體嚴重。且拘於時勢。終未能直陳所見。臣罪大矣。始壽聞譯輩之傳言。歸奏於　榻前。向時之人。以始壽做出無根之言語犯　先王。遂乃質問於異國之人。勒成參證於象胥之輩。鍛鍊成獄。必殺而後已。其時諫長尹趾完。(缺)因此而論議岐貳。始有老少分黨之漸。始壽之自中稱冤。亦可見矣。當此　大霈之日。若施矜愍之典。則臣死且瞑目矣。左相睦來善曰。當時譯官。亦有親聞通官之說者云。而怯於時議之峻嚴。變辭納供。竟致冤死。誠極痛駭矣。　上曰。其時不但有尹趾完之避辭。趙持謙亦有言矣。今者。大臣又爲備陳吳始壽。特爲復官爵。改題主時。依例差送題主官。別爲致祭。

擊錚原情(三月十七日。)[子尙游]

矣身窮天極地罔極情由段。矣身父始壽被誣冤死之狀。　离明旣已照燭。淵衷又加惻怛。特下復官之　命。繼有致祭之　恩。矣父魂魄。亦必感泣於冥冥之中是白置。當初冤死曲折。自　上已盡洞燭。矣身不須更爲煩瀆。而但矣身之所萬萬極痛至恨段。矣

身父無辜就死之冤。雖已伸雪。而搆殺矣父之人。猶且偃息自在。不伏刑憲。此矣身之所以不避猥越之誅。泣血推胸。有此籲號是白齊。當初彼中臣強之說。最是當軸者之所惡聞。故尹階之始聞於孝禮而來傳于矣父。經月之後。爲其儕流所恐動。乃復陳疏反辭。蓋其計欲爲日後嫁禍之地也。及至庚申傾奪之際。其時相臣金壽恒輩。藉其奸計。欲害矣父。先使朴泰遜陳疏請査。語意極其陰兇。繼脅譯輩而乃反初說。仍令其反辭之譯官安日新爲首譯。往問于通官。通官譯舌。本來心志相通。同情和應。況令多齎銀貨。用意周旋。彼通官輩。亦何所顧藉。不爲之變辭乎。壽恒輩經營揣摩。先定其計。欺蔽羅織。必殺後已。豈忍言哉。矣父就理。與譯輩對之時。譯輩怯於死生。相與變辭。諱段錯出。情節多露。而惟朴延藎一人。略加刑訊。終不嚴問。安日新，卞爾輔，金起門，金時徵，韓有相等諸譯。只用平問。一任其巧飾而已。矣父供辭。言直理順。且有可證。而壽恒在首席。參鞫之官。承望意旨。輒加阻抑。不少卞察。忍以罔測之罪。勒歸之於矣父。百般搆捏。徑請　賜死。自　上仰體　慈敎。特令貸死。壽恒終始力主　賜死之論。而與壽恒同心幷力

者。大臣則閔鼎重也。臺諫則洪萬容，金鎭龜也。其餘三司之承望傳會者。何可勝數。獨尹趾完，趙持謙一二人。心傷矣父之冤。持謙則曰。只信朴廷藎之言。不信始壽之言。始壽則　賜死。廷藎則定配。豈有是理。必須嚴鞫廷藎。得情然後方可議始壽。趾完則曰。言根是異國之人。證左乃象胥之輩。此必有日後是非之端。於是金鎭龜交章請罪。搏擊排擯。無所不至。使不得容於時。其氣勢所壓。脅迫其儕類尙如此。則譯輩之承受旨意。變幻說話。必欲搆殺矣父。以爲求媚時宰之狀。槪可想矣。矣父之死。始則由於尹堦之誣罔。中則證於譯輩之變辭。其終實成於壽恒。鼎重之鍛鍊。尹階之誣罔不査。則矣父之冤不白。舌官之變辭不覈。則矣父之冤不白。壽恒等鍛鍊之罪不治。則矣父之冤不白。此非但矣身窮天極地之痛。其於　王法。旣洞知矣父之冤死。而獨不治誣殺矣父者之罪。只以單辭伸雪。或恐不能無憾於　天地之大也。矣身不孝無狀。忍見矣父無罪就死於奸人之手。而不能剌刃刳腹復父之讎。今至十年。而含痛愍默。一不得仰首伸卞於　天日之下者。在　朝秉權者。率是壽恒等之徒黨。深恐無益於死者。而只增其禍。寧

且隱忍。以待今日。此亦矣身不忠不孝之罪也。復讎之義。春秋所嚴。殺人者死。法典昭載是白臥乎。矣等以玆敢抆血陳情。冒死擊金爲白乎矣。尹階舌官等變辭曲折及壽恒諸人等搆陷章奏。語甚繁多。不敢仰煩　睿覽。只擧其槩。略陳於供辭中爲白去乎。當初推案。俱在金吾前後章奏。亦在政院日記。　亟令攸司。細考文案。嚴鞫舌官等。先治其變辭之罪。且　詢大臣及法官。以正壽恒等構殺無罪大臣之罪。以明　王法。以解矣父窮天極地之冤爲白只爲。

擊錚原情再度(同年六月二十四日。)[子尙游]

矣身不孝無狀。父爲人所搆殺而不能死。又不能手自剚刃於讎人之腹。庶幾天日復臨。昭雪矣父之冤。然後取噉廷藎，起門，爾輔，尹階等及其時主張搆殺人之肉。小慰亡父泉下之魂。隱忍戴天。十年于今是白如可。幸賴　天地日月之明。　特察矣父之受誣。　特愍矣父之冤死。　特令不拘日次。嚴鞫廷藎等三人。至以緩治。特推該府堂上。矣身仰覩　大聖人處分。出尋常萬萬感祝之至。銘鏤心骨。庶幾諸賊早承其當初受嗾變辭之情節。則主張搆殺之輩。或可次第按問。以正搆殺大臣之罪。以雪矣父罔極之冤是

白去乙可。日夜祈望是白如乎。不意今者卞爾輔忍杖不服而死。廷藎，起門則自　上遽下定配之命。　聖上此擧。雖出於好生之德。矣父則被搆誣而死。廷藎則殺人而生。矣身於此私心痛隕。極地窮天是白乎等以。不得不疾聲再籲於　日月之下。瀆冒之誅。在所甘心是白齊。乙卯張孝禮云云之說。姑舍不論。就其庚申以後掩諱周遮中自然露脚者言之是白艮置。庚申閏八月陳奏使沈益顯，申晸等探問孝禮別單。有曰爾國之臣於透應於虛於虛淸語強惡之稱是如爲白臥乎所。其時雖以符同搆誣之申晸爲使臣首先。變辭之安日新爲首譯。加以賂銀。爲之先容爲白良置。李日善所答。猶且以爾國臣強惡爲言。則臣強之說。亦申晸，日新之所不能全諱者是白去乙。廷藎等則諱之爲白遣。其後李日善出來之時。雖以必欲搆殺之。閔維重爲延接堂上。私自祕問。備盡綢繆是白良置。日善以方言答之。以　主上勿兒時古臣下沙五納多之說爲言是如。維重以此歸秦　榻前。而引見罷出後。索取注書之草冊。手自下字書塡爲白乎矣。勿臾之語。書之以近柔。沙五納多之說。書之以不善。其所下字。雖極回護。而強弱本意。自不得

掩是白去乙。廷藎等則諱之。而丙寅回咨中。乃有臣強非一日之語。則臣強之說。固是彼中自有之言。孝禮之發說於當初譯舌之傳言。其時本非異事。而及其尹階之中間變諱。以至庚申。欲以此搆殺矣父之後。則廷藎，爾輔，日新，起門等。承其旨意。怵於禍機。自以爲變辭則生。不變辭則死。　天日之下。公然欺誣。以所聞爲不聞。以所傳爲不傳。而至於臣之一字。亦恐其語犯時諱。或稱以兩班不善。或稱以兩班強惡爲白臥乎所。其所變幻情節。畢露無餘。而廷藎等之猶不着遲晩二字者。其意可知矣。原其設心。本出畏死。則在庚申而變乙卯之說易。當今日而變庚申之說難。蓋以直承之後。求生無路。故抵死圖賴。以掩變辭之迹。堅忍杖訊。以冀萬一之生。以致王誅。尙稽於誣大臣之賊。此豈獨矣身之私心痛殞而已。爾輔徑斃。已是失刑之甚是白去乙。廷藎，起門。今又全活。則是譯舌之命。重於大臣之命。誣人之情。矜於冤死之情。矣父之死。不亦冤且冤乎。凡譯舌傳言之法。一言少差。其罪尙死。況旀初傳罔極之言。而中變其辭。使必欲搆殺之輩。藉此而逞匈。則殺矣父者。廷藎，起門。殺無辜大臣者。廷藎，起門。此固王法之所不容貸。奚

獨爲矣身之私讎乎。凡人相殺。王誅必加。而獨於譯舌之搆殺大臣。反蒙哀矜貸死之典。未知國法爲何如也。若使廷藎等初不變其說。則伊時必欲搆殺矣父之輩。亦何所藉說而逞其計乎。夫所謂得情則哀矜勿喜云者。蓋謂其愚迷觸犯。情有所可矜焉耳。豈指如廷藎等變幻其說。誣殺大臣者之謂耶。昔盜殺武元衡。而憲宗懸金購賞。閉門大索。如使其時果獲其盜。則必不以爲人所使而有所容貸也明矣。今此廷藎等。操縱其舌。顯加誣殺。則其造意之慘。豈不有甚於刃殺元衡之盜乎。以盜殺則死。以顯殺則生。果合於得情正法之意乎。三譯情節。大扺相同。而廷藎，起門之罪。尤爲彰著無餘。則豈容因一爾輔之徑斃。而幷宥罔赦之兩上賊乎。矣父罔極之冤。一朝伸白。　聖恩如天。感結幽明。而獨不得誣殺矣父之賊。明正其罪而甘心於讎肉。則矣身窮天極地之痛。其亦無告而止耳。大槩構殺矣父者。始於尹階之變辭。成於三譯之符同。則尹階之罪。與三譯固無異同是白去乙。頃日禁府覈　啓。初則臚列尹階之罪。而末乃獨漏於請拿之中。使不得與廷藎等一體鞫問。矣身未曉其意所在。不敢隨事陳暴。姑竢末終之　處分

是白如乎。到今廷藎，起門等。尙此貸死。則尹階之首惡。其將終於不一究問而已乎。矣父含冤九泉。冀有伸暴者。惟恃　聖明。矣身之茹痛十年。隱忍不死者。亦待今日。而終不究明此獄。使此賊倖逭明誅。則矣父之含冤無已。矣身雖甚不肖。不忍與此賊共生於覆載之間。願與廷藎，起門，階等。同就鞫庭。一一卞對。盡得其情。明正其罪。然後卽就死滅。歸報矣父。是矣身日夜之腐心血祝云云。

擊鼓原情(肅廟丙申二月日)[子尙漙]

云云。矣身窮天極地至冤至痛情由段。矣父始壽橫被人臣罔極之罪。抱穹壤不磨之痛。重泉冥冥。幽冤莫暴。矣身兄弟搥胸泣血。日夕呼　天者。今已數十年矣。頃因旱災。　特敎丁寧。許令中外抱冤未伸者詳察以聞。矣身卽欲裂裾寫血。哭訴　天閽。而矣身與矣兄尙游。俱得死病。積歲沈痼是白如可。矣兄竟至飮恨而沒。矣身病勢。近纔少愈。荏苒之間。奄過數載是白在果。矣父通天之冤。終不一暴於　天日之乎(一作下)。則矣身兄弟生爲不孝之子。死作不瞑之鬼是白平(一作乎)等以。玆敢匐匍入京。冒死登　聞。暴陳矣父冤酷之實狀爲白齊。矣父被罪顚末。業已　聖明之所洞

燭。今不敢一一縷陳。以重煩瀆之罪。請以最著而易明者。撮其肯綮而仰暴焉。當初言者指爲矣父之罪案者。蓋以乙卯弔勑時所謂臣強之說也。矣父假托張孝禮之言。中間做出誣辱　先朝。以實庚戌逆枏之言是如。初憑諸譯之招。終引孝禮之證。閱歲囚繫。竟至冤死爲白有臥乎所。大凡天下之事。不出人情之外。矣父受知　先朝。迥出尋常。拔之群僚之中。致諸卿宰之列。被人傎擠。則輒蒙　庇護。遭時垢汙。則曲加　洗拂。矣父感激圖報。糜粉不辭是白去等。顧何心腸。憑藉異國之人。做出罔測之說。以爲誣辱吾君之計乎。求之人情。千萬不近似是白在果。適於伊時。身當儐接之任。猝聞不忍聞之語。有不敢形諸文字。歸奏於復　命之日。實出於爲　先王驚痛憤惋之至悃是白去乙。不料以此反被誣辱　先朝之名。而爲殺身之禍機是白在果。庚戌年逆枏使回之日。雖有臣強之說是白乎乃。果是逆枏自做之言。則此乃惡逆之大者。安有爲異姓四寸實其惡逆之言。又自做作相隨。以入於誣　上不道之極罪乎。況於其時逆節未著。朝家初不以枏言爲虛妄。遣使陳謝。而彼人曾不以讏言見詰。則又何待五年之後。矣父踵

成其說以實之乎。此則萬萬必無之理是白乎旀。況言語傳通。專憑譯舌。胡客言動。一路皆知。孝禮苟無所言。譯輩苟無所傳。而矣父獨自做出。則不但一行耳目有難掩得。一或差池。其計立敗分叱不喩。尹階以利己之人。元非矣父之腹心。則矣父安知其心之所在。而乃以尹階所不言之言。肆然歸奏而少無疑慮之心乎。三尺童子。亦必不爲是白在果。及其入奏之後。尹階之陳疏反斥。實非矣父意慮之所及是白乎旀。階疏中以爲臣在黃州。得聞遠接使聞臣強之說於龍川是如爲白臥乎所。階在黃州之日。未及酬酢矣父。而先聞此言。則以此言於堦者。必有其人。次次究問。則自可尋得其言根是白去乙。矣父屢請於鞫廳。而終不見許爲白臥乎所。矣父之呼冤徹天。尤在於此一疑是白乎旀。至於諸譯變辭之招。張胡虛妄之對。實爲矣父受禍之斷案是白乎矣。違端疊出。奸計難掩是白去乙。以此虛浪不可信之言語。勒成矣父之死罪。直驅之於造言誣　上之大惡。古今天下。安有如許至冤極痛者乎。大勢所驅。人情怵畏。雖以有識士夫。鮮不撓奪於震撼之際是白去等。況彼見利忘義之輩。目見時勢之頓變。死生禍福。判於

一言。其誰肯爲矣父據實直陳。以取目前之大禍乎。然以其變辭之招觀之是白良置。節節破綻。自有不可逃者是白齊。朴廷藎段。初見矣父於東郊。以爲臣強之說。諸譯欲爲變辭是如爲白如可。及其鞫獄之供。則以爲享年不永之說。恐有涉於受制之義。諸譯欲幷與此說而諱之。故以此謂之變辭是如爲臥乎所。享年不永。元非可諱之說。則諸譯變辭之計。決不在此。其爲臣強之說。明若觀火是白乎旀。受制之言。初不來傳。則何以生恐有涉之慮是白乎旀。臣強之說。初無所諱。則何以有幷與諱之計是白乎喩。以其恐有涉幷與諱之句語觀之。則其矣等經營揣摩之情節。自不覺其手脚之盡露是白乎旀。探問再度致祭之地。卽初聞惡言之所。而朴廷藎則聞於龍川館是如爲白乎旀。安日新，金起門，卞爾輔。則以爲聞於金石山是如爲白臥乎所。四人同聞於一處。而地名相左。已是大段差錯。而張孝禮之言。則金石山行獵暮歸。未暇問答是如爲白臥乎所。諸譯欲諱言根。而幷諱處所之狀。於此敗露是白乎旀。金起門段。來見矣身諸叔之日。以何敢變辭爲言爲白如可。鞫廳之招。則幷諱來見之事。而見敗於在座參聽者之供辭

爲白乎旀。卞爾輔段。許積往問孝禮之日。差往館所。終始參聽是白如可。鞫廳則幷諱差往之事。而見露於館伴之供辭爲白乎旀。安日新段。許積往問之日。終日在傍。而移火爐爇南草之故。不暇詳聞云者。尤極巧詐。雖是尋常寒喧。亦非移爐爇草之頃所可了者。況以首相對遠人爲　國家卞誣之計。此是何等重事。其反覆鉤問之際。往復說話。其可遽畢於一爇草往來之間耶。此輩粧撰傳會。變幻隱諱之情。有若兒戲。無一近似。而按獄之臣。終不究詰其違錯之端。反以其言證成矣父之罪。而矣父明白據實之招。則盡歸之於巧飾。而終無發明之語是如爲白臥乎所。矣父含冤入地之外。更無求生之路是白置。至於張孝禮段。本以我國無賴之常漢。挾其胡差之勢。凌藉本國。肆言無忌是白乎等以。伊日無倫之悖言。猝發於口頭爲白乎乃。彼中漏言之罪。其法甚重是白乎等以。館所盤問之日。聞有卞誣之議。則己有驚懼囁嚅。出沒周遮之意是白去等。況於六年之後。更爲提起。往問於其國。則其心先自疑訝。其答安得以實。乙卯年　朝家之欲爲卞誣也。故相臣鄭致和。　榻前陳達。已慮孝禮異日之牢諱。而今其所答。政如致和

之所料。則又可憑其口而爲可信之明證乎。況旀安日新。乃是首先變辭於賓廳之人。而反差首譯。使之往問爲白有臥乎所。此輩本與通官締結親密。而孝禮一言。判渠死生。其所以周旋彌縫。符同幻弄者。勢所必至。是使角立對卞之元雙。而操其勝負立落之權。以定一隻之虛實也。雖曰質問於孝禮。其所答辭。果可準信而爲必然無疑之案乎。夫以奸巧無狀之譯輩。匈狡不測之胡漢。互相和應。虛幻如此。乃曰孝禮不言。譯輩不傳。中間做出之狀。判然無疑是如爲白臥乎所。矣父之至冤極痛。姑舍勿論。以　朝家事體言之是白良置。曾經三事之人。罪在罔測之科。而直以單辭。抑勒成案。全無參究恕察之道。衆心不厭。萬口稱在。其所以上薄天和。斲傷　國脈者。當何如是白乎旀。其時一種公平之論。如故副提學趙持謙。故判書鄭載禧。故應敎朴泰輔。故參判林泳。領中樞府事尹趾完等。皆臭味不同。情志不孚。豈有一毫愛惜於矣父。而持謙則出位陳達於　筵中。以爲賜死與請鞫。皆爲不可。請窮治譯輩爲白乎旀。載禧則與持謙同日入侍。以爲　朝家信譯舌而不信士夫。且言語相通。專任譯輩。而或於難處之事。譯輩變說。則

只治　啓達之人。有關後弊是如爲白乎旀。泰輔則再次陳卞。以爲始壽旣曰不自門於孝禮。則諸譯居其間。今日獄體。豈得獨訊始壽而不訊諸譯也。況諸譯所供說。旣有龍川金石山差違之言。閔煕之招。亦有諸譯或聞或不聞之說。未嘗無可問之端乎。又曰。今若緩縱諸譯。謂其不關於獄情。而拷掠之刑。徑加於已嘗居大臣之位者。則未知其於事體何如也。又曰。臣與趙持謙。終始同議。有陟有罰。理宜均一。不可使持謙獨被譴罰是如爲白乎旀。林泳則以校理。以爲吳始壽之賜死。以獄體言之。雖死必有餘言。減死荐棘。宜無不可是如爲白在果。其書雖未及　登徹。見載文集中是白乎旀。趾完則其時爲諫長。以爲言根。是異國之人。證左。乃象胥之輩。此必爲日後是非之端。如是以特貸其死之意。立異於本院之　啓爲白臥乎所。此數三臣者。俱是力主淸議之人。平生樹立。有足徵信。則其所爭卞。可謂的論。而至於原任大臣。卽是宿德元老一代蓍龜。凡有是非。必於是乎決焉。　國家之所以憑信咨諏者如此。則其數句語。實爲矣父之公案。雖使諸譯張胡聞之。安得不厭然自服乎。今於訟冤之供。復提彼人之言。尤極惶悚是白

乎乃。彼國以無倫匈悖之言。加之於不嚴不畏之他國。自是彼輩之常習是白乎所。庚申論罪矣父之日。往問於彼中。則李日善復誦皇帝之語。而有爾國之臣於透應於虛之語。使臣沈益顯，申晸等。解之曰。淸語強惡之稱是如爲白乎旀。其後日善出來之日。又使延接之臣。質問其說。則日善以我國語答之。而有　主上勿兒時古臣下沙五納多之說。伊時堂后之記事也。勿兒之語。解之以仁柔。沙五納之說。解之以不善云云。此與向年孝禮之言。同是一套是白乎旀。至於丙寅回咨。則至曰其國主弱臣強。已非一日云云爲白有臥乎所。其語意之匈悖。又非乙卯所聞之比是白乎旀。卽此觀之。則其國之以此四字。爲侵辱我　國之題目。尋常說道者。昭然可知矣。矣父旣死六年之後。其咨出來。於是上下輿情。益莫不嗟傷矣父之冤。前日獄情之虛罔。諸譯及張胡變辭之狀。到此益彰是白乎所。許多枝案。姑舍勿論。秖此一咨。可以證此言之非矣父刱出是白在果。彼國之言。本來如此。而乃以爲彼國所無之言。張孝禮所不言之事。矣父做出是如。終被誣辱　君父之罪。窮天壤亘萬古。安有如此冤痛之事乎。矣父歷事　三朝。位極人臣。

耿耿一念。只欲報　先王而忠　殿下。天地鬼神。鑑臨此心是白如乎。今以萬萬不近之事。橫被大戮。時議方張。火色極天。顧此沈宗之家。寧有一毫依藉之所。而惟是　天地之仁。日月之明。俯燭矣父之本心。深憐矣父之冤狀。　賜死命下之後。又因　慈敎。特命貸死還配。及其　筵臣請鞫朴廷藎。則自　上又以爲如此。則必有更問始壽之事。終難免死。非貸死之本意。不爲　允從敎是臥乎所。我　聖上哀憐舊臣。必欲周全之意。丁寧懇惻。矣父就死之日。得聞此　敎。百回頓首。感淚被面。雖死之日。如生之年。回顧矣等曰。今吾之死。非　聖上之意。汝等勿以吾之冤死。少懈爲　國之誠。國家有難。汝必死報。矣父臨死之言。耿結在心。矣等雖極無狀。何敢一刻暫忘是白齊。己巳復官之後。愍惻之　敎。累發前席。從前　聖意。於此益可見矣。一家之內。聚首感泣。誓以殞首滅性。仰酬　聖恩爲白如乎。甲戌之事。秖係時事翻覆。矣身之痛刻冤迫。百倍於前是白乎。矣身籲天無路。猥越是懼。含血飮泣。二紀于玆。頃年　備忘之下。一二冤家。次第伸雪。而矣身至今泯默。雖緣病勢之危篤。實由不孝之通天。伏願　聖明俯賜鑑燭。察其變幻

無據譯輩之狀及虛妄難信張胡之情。兼以丙寅回咨。參究事情。諒其無辜枉死之由。　特命有司。昭雪矣父之冤。俾令泉壤之下。得被　天曰之光。則矣身雖退就湯鑊。實所甘心是白齊。

擊鼓原情(英廟朝己未)[孫星運]

矣身祖父始壽。曾備三事之列。橫被罔極之禍。編名罪籍抱冤泉壤。至今五十有九年矣。中間幸　蒙復官賜祭之　恩。而後復收集。罪名如舊。前後擊鼓籲　閽。非至一二。而至冤未白。三世于玆是白遣。方今　聖明在上。無幽不燭。無罪冤死之人。抱枉茹痛之流。莫不伸理於歲久之後是白去乙。矣身獨抱此三世不白之冤。生無以容息覆載。死無以歸見父祖是白乎等以。昨年戊午秋。冒死一鳴。仰恃　容光之明。庶幾改照之望矣。爰辭經歲之後。纔伏聞該曹覆　啓。則以爲勘獄之初。已有甲乙之議。　先朝名碩之論。多有可據。爲其子孫者之鳴冤。誠非異事是白乎矣。事在閱　三朝五十年前。而獄體至嚴。不可輕議云云。而終歸置之是白齊。此莫非矣身不孝無狀。言辭不能別白。忱誠不能上格之致是白乎所。心崩骨痛。戴盆明時。自傷伸暴之無路是白乎矣。第伏念痛

苦之人。朝而呼天。暮而呼天。未嘗以累呼而謂之無嚴於天。又不可以一呼未徹。而遽絶望於蓋高之聽也。則矣身豈憚煩猥之誅。而自阻　旻覆之下乎。玆敢剌肝出血。更冒　宸嚴是白如乎。矣身雖極愚迷閱　三朝五十年。獄體至嚴。夫豈不知。而大抵死者之可伸與不可伸。只在於冤與不冤。不繫於年數之久近。獄體之輕重。如其冤也。則年數久者。尤在當先。獄體嚴者。尤在可矜是白置。矣祖抱冤之狀。固是一國之公誦。當時名臣碩輔之論。塗人耳目分叱不喩。新刊行三淵集。卽古金昌翕文集也。送其舅書曰。先人以委官按獄。多所平反。誚訕四集。有一士人傳誦於尤翁之側。尤翁正色曰。某公按獄得當。君毋輕議。及論吳獄。尤翁力爲救解曰。渠豈全然誣罔乎。猶有活理云云。吳獄。卽矣祖獄事也。尤翁卽故左議政文正公宋時烈之號也。金昌翕。以按獄委官之子。傳謄其丈席之質論。要爲傳後之資者。其言如此。則此豈非矣祖至冤之明證乎。獄事顚末。雖悉於前日登聞時爰辭。而日月稍久。　天鑑無以記有。故茲復煩縷。尤切惶霣是白齊。往在　先朝乙卯歲弔祭勑出來時。矣祖承　命儐接。往迎灣上。而其時彼國兩度致

祭。與己丑己亥異例。故矣祖使譯舌探問其由於通官是白乎。則行到龍川之日。譯官安日新等。自館所來告矣祖曰。再度致祭之由乙。今始探門於通官張孝禮。則孝禮言內皇帝以爲朝鮮　先國王有積年沈痼之疾。事大之誠。終始不替。且有受制強臣之事。有不得自由者。皇帝惻然。賜祭二度。特用異典是如爲白去乙。矣祖聞甚驚痛。亟欲馳　啓。而其言絶悖無狀。有不敢形諸文字。故以復　命後面奏　筵中爲定。而彼人所言。譯輩例告於該道監司。故諸譯以孝禮云云。往告于平安監司申晸。則晸問遠接使何以處此乎。諸譯對以姑徐狀聞。還達　上前之意。則晸以爲可是白乎旀。行到金川。親聞黃海監司尹階。私見孝禮時問答。則亦與譯輩所傳。少無異同。故矣祖復　命之日。果以此語。陳達於　榻前。則自　上亟命領相許積。往問孝禮爲白有如乎。乙卯三月初八日。積與館伴諸宰及差備譯官。往問者禮於館所後。還奏於　榻前曰。臣強之說。臣使譯官詰問于孝禮。則孝禮以爲斟酌之言。偶然如是云。臣以卞誣之意及之。則孝禮失色曰。豈至此乎。欲爲則爲之。而當有不好事云云。　上於翌日引對諸臣時。以卞

誣當否　下詢。則許積曰。彼漢所言。極爲痛駭。當咨問治罪。左相金壽恒。右相權大運。判府事鄭知和。兵判金錫胄皆曰。孝禮旣自以其言爲無根。則不必申卞。領府事鄭致和曰。領相與孝禮酬酢時。渠已盡言其實狀而承服矣。臣曾在瀋陽一年。備諳彼中物情。漏言之人。法在必殺。今以此言奏聞。則孝禮必死。渠知其必死。則我使未入去之前。渠先入去。爲先發制人之計。以爲此非我所云言爾。則難矣。且渠旣以無根吐實。則前所云云。盡皆氷釋。置之而不問。似合慮患之道云云。此皆昭載於其時政院日記。可按而覆也。卞誣之論。由是遂寢。而矣祖荐被　寵擢。位躋輔相。縉紳之間。未聞有以此事提論者矣。及至庚申。追理六年前已究竟之案。請鞫矣祖之疏出。而往問孝禮之議定矣。孝禮之變辭。可以坐算於不問之前。誠如上項。故相臣鄭致和收議之言是沙除良況旀。以其時變言諱聞之申晸爲使。以隨時反辭畏勢圖生之安日新，金時徵爲首譯。而往質言根於漏言畏法之張孝禮。設令孝禮以實言之是白良置。日新等萬無直傳之理是白去等。況孝禮日新之怯死畏罪。彼此一般。則其所和應彌縫。以爲自脫之計者。勢所必

至是白置。雖曰往問于彼中是白乎乃。是則以孝禮而問孝禮。以日新而答日新也。其言之符合。不待日新往問而後可知。亦不待孝禮答言而後可知。此何異於兩造就訟之際。使彼隻勘斷此隻之罪案乎。百般變幻。千方文致。鍛鍊成獄。置之極案而後已。古今天下。橫死者何限。而其巧搆虛捏。豈有如此獄者乎。其至冤極痛。亦豈有如矣祖者乎。蓋矣祖之死生。只係於諸譯之口。而諸譯之死生。又係於變辭不變辭之間。則大禍所迫。人情易怵。雖有識士夫。鮮不撓集於死生之際是白去等。況彼象胥下賤輩。明知死生之立辦於一言。何所顧藉於矣祖。而據實直陳。與同其禍乎。此輩變辭。理所必然分叱不喩。其時究問諸譯之際。情節之綻露者。言語之違錯者。或謂之不關獄情。或謂之不可輕訊。終不覈一事下一杖是白遣。矣祖則首尾六供。辭明理直。證據昭然。可質神明。而或謂之自明之辭。不足取信。或謂之自援之證。不足憑問是如。直以孝禮不言。譯輩不傳。中間做出。必然無疑等語。構之於情法之外。加之以罔極之罪。位在大臣。事實曖昧而不少參究。徑以必然無疑四字。斷成其案。其所謂必然無疑云者。不過求說不得臆

逆懸定之辭。而非出於得頭緖具辭證之案是白齊。噫嘻痛矣。矣祖受後　命越六年丙寅。賀使故相臣鄭載嵩。故相臣崔錫鼎之還朝也。彼國回咨中悖語。與孝禮所傳。質合不差是白置。到今追提。極知其萬萬惶悚是白乎矣。矣祖冤死之證。亶係此咨分叱不喩。曾傳孝禮所傳四箇字。爛出於文案是乎。則今此丙寅回咨。耳亦不必隱諱是乎等以。玆敢冒萬死謄陳是白置。丙寅回咨曰。其國主弱臣強。已非一日云云。而其他辭說之匈悖。又非乙卯孝禮云云之比。其時擧國臣民。莫不駭憤。故應校朴泰輔。至謄其咨本。書報於其舅故相臣文成公尹拯。極言辱　國之恥。而載在其文集中是白如乎。自是以後。人心益莫不追傷矣祖之冤死。而雖前日不能無疑於獄情者。到此而洞然明知其爲冤獄。故故相臣南九萬。於朝堂稠廣中。言於壽恒曰。觀此咨本。吳始壽之獄。宜致人疑云。則壽恒色沮不敢言是白臥乎所。此豈非矣祖冤死之明證乎。今者覆　啓中所謂名碩之論。皆出於與矣祖臭味不同。情志不通之地。寧有一毫私護之意。而故副提學趙持謙。則陳達於　筵中曰。始壽與尹階疏卞也。諸譯亦聞此言。而其時諸譯。無一言

明其不聞。到今言不聞者。殊極駭然云云。又以賜死與請鞫。皆爲不可。因請窮治譯輩。其時主獄者。請罪持謙是白遣。故應敎朴泰輔。則再次陳疏。以爲儐臣旣不自聞於孝禮。諸譯居間傳說。則雖在尋常獄事。參證先受刑。今日獄體。豈得獨訊儐臣。不訊諸譯也。況聞諸譯所供。旣有龍川金石山差違之言。又有館所或問或不問之說。今若緩縱諸譯。謂之不關於獄情。而拷掠之刑。輕加於已嘗居大臣之位者。則未知其事體何如也。因請與持謙同被譴罰是白遣。且以獄情顚末。論著一通。編於文集中是白乎旀。故判書鄭載禧。則以爲鞫問譯官。譯官至死無他語。然後次問儐臣。何惜於治一譯官乎。此事大有後弊。凡儐臣奉　命出疆者。與彼人言語相通專任譯官。日後或有難處之事。譯官變辭。以爲不出此言云爾。則其將只治　啓達之人乎。朝家信譯舌而不信士夫。人必爲惑是如爲白遣。故相臣尹趾完。則以諫長。立異於本院之　啓曰。言根是異國之人。證左乃象胥之輩。此必爲日後是非之端。而吳始壽曾在近君之列。加以刑訊。亦不克爲失當之歸。　特貸其死。不害爲　聖朝之寬典云云。而主獄者諉以驅獄事於虛罔之

地是如。交口論劾。不容於　朝是白遣。故參判宋光淵。則以校理陳疏。有曰。幷鞫諸譯之論。似合明愼之義。又於　筵中。以吳始壽稱冤不已。則不可不幷鞫諸譯之意。縷縷陳達是白遣。故相臣呂聖齊。故相臣申翼相。幷以不鞫諸譯。立異於臺論是白遣。故判書嚴緝。以爲吳始壽發配之　命。實承　慈敎之丁寧。朝臣之將順。未爲不可。而閱歲爭執。未知妥當是如爲白遣。故判書李玄錫。故修撰洪萬遂陳疏。以爲以獄體言之。則雖死必有餘言。特　貸其死。不害爲　寬典云云是白遣。故參判沈濡。故參判尹攀諸人。或疏或箚。幷皆立異於臺論。相繼伸救是白臥乎所。蓋當初矣祖減死之時。　先大王以　慈旨。下備忘記。有今番鞫獄。前後正法者旣多。始壽與逆獄有間而一體　賜死。則恐有傷於　國脈。特用減死之典。一以示寬大之德。一以示鎭定人心之　敎。故臺臣之言如此。而主獄之人。或箚或對。極力沮遏。遂使　二聖欽恤之德。終未能下究。此豈非窮天極地之至冤乎。凡此諸臣。俱以力主淸議扶植公論之人。平生樹立。有足徵信者。則此豈有一毫私意於矣祖而然哉。蓋以獄情之至可冤也。至於丙寅回咨。有非諸臣之所可

逆睹。而其所爲言。猶尙如此。若使諸臣議此獄於丙寅回咨之後。則其所稱冤伸救。豈但止此而已耶。矣祖歷事　三朝。位極人臣。耿耿一念。只在圖報　國恩之萬一。天地鬼神。實所鑑臨。而終以中間造言之科。橫被至冤罔極之禍是白如乎。當此　聖明在宥群枉畢伸之日。徒以煩越爲懼。而終不一暴於　天日之下。則矣身生爲不孝之人。死爲不瞑之鬼。而矣祖通天之冤。將無可伸之路是白置。伏願體　二聖之遺旨。愍九壤之幽鬱。先以丙寅回咨。驗其言根之符合。次以諸臣立異。觀其公議之攸在。則矣祖窮天極地之冤。不期白而自白是曰置。特　命有司。昭雪矣祖之冤。俾爲瞑目於泉下。則矣身雖退就湯鑊。實所甘心是白齊。

戊午故相臣豐原君判金吾覆　啓曰。當初勘獄之時。已有甲乙之議。　先朝名碩之論。多有可據。爲其子孫者之鳴冤。誠非異事。而事在閱　三朝五十年前。置之何如。　依允。

正宗朝癸卯正月十一日。曾孫錫溟原情(太廟春享大祭動駕時擊錚。)云云。同月十二日。刑曹判書嚴璹回　啓。自　上因秋曹草記。有議處之　敎。刑判覆　啓曰。事係

丹書。伸理。非臣曹所可擅便。請移義禁府稟處何如。同月十四日。判金吾金華鎭覆　啓。以當初甲乙之論。爲後孫伸卞之端。從前覆　啓。輒皆勿施。事體重大。今難輕議。置之何如。十五日。自　上判付曰。甲乙之論。未知何以適從者。本事顚末。猶未詳悉故耳。卿等取考文書。更具意見。論理指一稟處。十六日次對　入侍。則判義禁金華鎭進曰。吳錫溟擊錚事。事體重大。不可輕議。且多有前後勿施者。故今番臣亦防　啓矣。自　上有取考文書指一稟處之　敎。而本府文案。到今考出。亦甚重難。今可取考者。不過其時疏章及筵奏之諸言。而此則散在於日記與文集。則今其原情中所謄陳者。必不以無爲有。蓋當初勘獄之時。已有睽異之諸議。伊後彼國咨文中。旣有四字匈言。且近歲閣老徐乾學號憺園者文集出來。而亦有四字匈言。彼國本有此言。則非此邊做出。明可知矣。其子孫。必以此鳴冤。而事係久遠。不可以臣之迷見。遽然論斷。　下詢大臣處之何如。　上下敎曰。然則大臣之意何如。左相李福源進曰。此事有甲乙之論。以故相臣尹趾完。故應敎朴泰輔文集觀之。則辭語如此如此。以故判書金昌協文集觀之。則辭語如

此如此。而此則隻家文字。有難取信。且此非逆獄。則其子孫之鳴冤。固無怪矣。　上曰。然則當何以爲之。左相對曰。　下詢諸大臣而處之如何。　上曰。以卿之獨見決之可也。左相對曰。退出後從容　稟達矣。　上曰。卽席決之可也。左相對曰。關係重大。歲月久遠。故相臣趙顯命覆奏。亦出愼重之意。到今臣無別見。今姑置之何如。右相金熤曰。事係重大。今難輕議。　上曰。此事予猶未詳。然則依爲之。同年二月初八日。擊錚。(景慕宮春　享動駕時。擊錚原情。上同刑判嚴璹。)初十日。秋曹回啓曰。向在吳錫溟擊錚事。　下金吾。　下詢大臣。有置之之　命。而當初往來館所前後變辭之諸譯。不加一訊。直斷吳始壽之罪。其時諸臣之立異。蓋出於此。匈言雖聞於始壽。咨文旣出於彼國。則其子孫以此稱冤。不是異事。而擊錚未逾月。又爲擊錚。事體層越。置之何如。　上曰。依允。四月永祐園　動駕時上言。八月　元陵　動駕時又上言。(上言措語。與上原情仝。自政院拔去未。　登徹)甲辰二月十九日　健元陵　動駕時　上言。二十日。自承政院　啓下秋曹。(都承旨鄭昌順，諸承宣洪仁浩，趙興鎭，沈有鎭。)二十二日。刑曹判書尹熟(一作塾)回　啓曰。今此吳錫溟。爲其曾祖始壽。前後擊錚　上言。不翅累次。而其事實。

俱載於當時文案及譯供之變辭是白乎乃有。非臣曹所可擅議之事。請令義禁府處之何如。　依允。二十六日。金吾回　啓曰。當初勘獄之時。已有睽異之諸議。伊後咨文中旣有所云。則爲其子孫者。不避猥越。鳴冤不已。不是異事。而鞫獄體重。事在年久。本府之前後覆　啓。輒皆持難。臣等別無意見。姑置之何如。　依允。(知義禁尹)五月初五日。曾孫錫溟擊錚原情(景慕宮夏享大祭動駕時。擊錚原情。)云云。初七日。刑曹判書趙時俊回啓曰。當初勘獄。已有立異之論。其後回咨。又有證明之端。則子孫之鳴冤。固非異事。而春間旣爲　上言。今又擊錚。雖甚煩瀆。係是四件內事。且關獄案。令該府稟處何如。(刑議李獻慶)二十五日。金吾回　啓曰。獄體重大。事在久遠。春間覆　啓。臣旣以置之回奏。則今無別見。置之何如。原情幷草記。因留中不　下。(知義禁具　㢞)七月初吉日。定　王世子冊禮後。　傳敎於各司。赦典文書修正入　啓。自吏曹修　啓。以追奪秩。而故右議政吳始壽。甲戌四月初九日還收。(吏判趙時俊)二十一日。又傳　敎於義禁府。　特下草記未下秩添書以入之　命。自本府單　啓故右議政吳。　八月初三日。(初二日冊封禮成後。翌初三日陳賀後。仍下赦典文書。而頒布於八路。)傳曰。吳錫

溟以其祖始壽復官爵事。屢次鳴錚。輒令勿施。而向又呼籲。至入於今番赦典文書中。槩其本事之當宥與不當宥。予素昧朝典。故雖未知其詳。以渠供中所陳列言之。其時廷議之有甲乙。固不足爲輕重。而　明聖大妣備忘記及　肅廟批旨。俱有昭載者。此則不可以其孫之言歸之無實。然則値今大霈。不宜仍置勿施之科。議于大臣。依賴施行。似不至大悖。然義理。本府知悉擧行。初六日。收議大臣。(判義禁金魯鎭謝　恩四公。都事洪禧榮。右相金熤爲奏使。)領議政鄭在謙。以爲吳錫溟鳴冤事。前後覆奏。皆出愼重之意。蓋其事有關係。且在久遠。有難追理之故。而丙寅回咨。載在槐院謄錄。其子孫稱冤。不無所據。且況日昨　特敎。旣出仰體之　德意。今番大霈。且異尋常之赦典。曠蕩之　恩。恐不可靳持。　上裁何如。左議政李福源。以爲吳錫溟鳴冤事。昨春　下詢時。臣以今姑置之仰對者。蓋以事在久遠。難於追理也。日昨　下敎之後。取考槐院登錄。則丙寅回咨。果如錫溟供辭。其所稱冤。不是無據。況今番　特敎。旣出仰體之　德意。目下大霈。又異尋常之赦典。曠蕩之　恩。恐不可靳惜。伏惟　上裁。初七日。義禁府草記。(判金吾金魯鎭)本府　啓曰。其子孫鳴冤

事。旣在於久遠。本府防　啓意。實出愼重。而苟有可據之文字。當伸之幽冤。則恐不必以久遠而一向靳惜。大臣之意。亦無他議。吳始壽之許令復官。恐合事宜。而事係　恩典。臣等不敢擅便。　上裁何如事草記爲白乎事。初九曰申時。批旨　傳曰。吳始壽復官爵事。收議草記。時任大臣。皆以依願施行獻議。而事係大官官爵。欲於昨曰諸大臣入侍詢問後處之。因夜深未果矣。依議施行可也。(初三日以後。俱出朝報。)初十日　政事。(吏曹參判李敬養獨政)

故右議政吳始壽復官爵事　承傳。(卽奉官敎。下來公州月窟。告由於祠宇。因行焚黃祭祀。擇吉於同月二十日。改題主。)

敎旨

吳始壽爲大匡輔國崇祿大夫議政府右議政兼領　經筵事監春秋館事者。

乾隆四十九年八月▣日。

復官爵事承　傳。(政事當日○安寶以下)