合訂刪補大易集義粹言

欽定四庫全書

　合訂刪補大易集義粹言卷十六

　　　　　　　　　　頭等侍衛納喇性德編

䷋(坤下/乾上)

　伊川先生曰否序卦泰者通也物不可以終通故受

　之以否夫物理往來通泰之極則必否否所以次泰

　也為卦天上地下天地相交隂陽和暢則為泰天處

　上地處下是天地隔絶不相交通所以為否也(易/傳)

　　兼山郭氏曰大道之行也天下為公故君子得以

　　為君子小人不肯為小人君子則事事詘身而行

　　道者有之矣小人則事事至於詘道而信身亦敢

　　為也况乎天地不交否非惟敢詘道而信身又將

　　惡直醜正協比䜛言以䧟人者多矣詩云為鬼為

　　蜮則不可得有靦面目視人㒺極是也故孔子稱

　　商有三仁焉微子去之箕子為之奴比干諫而死

　　然有貴戚之卿異姓之卿方其自靖人自獻于先

　　王固有不可去之者而儉徳辟難發於早辯與踈

　　且逺者言也孟子曰我无官守我无言責也則吾

　　進退豈不綽綽然有餘裕哉故醴酒不設穆生去

　　之曰國人將鉗我於都市若必見否之已然而後

　　避之不亦晚乎(易/說)

否之匪人不利君子貞大往小來

　伊川先生曰天地交而萬物生於中然後三才備人

　為最靈故為萬物之首凡生天地之中者皆人道也

　天地不交則不生萬物是无人道故曰匪人謂非人

　道也消長闔闢相因而不息泰極則復否終則傾无

　常而不變之理人道豈能无也既否則泰矣　夫上

　下交通剛柔和會君子之道也否則反是是故不利

　君子貞君子正道否塞不行也大往小來陽往而隂

　來也小人道長君子道消之象故為否也(並易/傳)

彖曰否之匪人不利君子貞大往小來則是天地不交

而萬物不通也上下不交而天下无邦也内隂而外陽

内柔而外剛内小人而外君子小人道長君子道消也

　伊川先生曰夫天地之氣不交則萬物无生成之理

　上下之義不交則天下无邦國之道建邦國所以為

　治也上施政以治民民戴君而從命上下相交所以

　治安也今上下不交是天下无邦國之道也隂柔在

　内陽剛在外君子往居于外小人來處于内小人道

　長君子道消之時也(易/傳)　嘉仲問否之匪人曰泰之

　時天地交泰而萬物生凡生于天地之間者皆人道

　也至否之時天地不交萬物不生无人道矣故曰否

　之匪人(唐棣/所編)

　横渠先生曰葢言上下不交便天下无邦有邦而與

　无邦同以不成國體也在天下他國皆无道只一邦

　治亦不可言天下无道須是都不治然後是天下无

　道也於否之時則天下无邦也古之人一邦不治别

　之一邦直至天下皆无邦可之則止有隠耳无道而

　隠則惟是有朋友之樂而已子欲居九夷未敢必天

　下之无邦或夷狄有道於今海上之國儘有仁厚之

　治者(易/説)

　　藍田吕氏曰否閉塞而不交也否之匪人不利君

　　子貞言否閉之世非其人者惡直醜正不利乎君

　　子之守正上下不交則君臣異體不可以為國

　　廣平游氏曰比之匪人言所比非其人也否之匪

　　人言致否之因也君臣上下在朝者非其人則將

　　引天下之叨懫姦回萃於朝此所以致否也羣小

　　在上而衆邪逞故不利君子貞當是時非有大人

　　之質則處否而未必亨非有大人之才(一有/則字)不足

　　以休否伊尹五就桀而當時羣小不能害焉非體

　　道忘我孰足以與此以顔子之賢遊于人間世仲

　　尼猶以心齋告之則為君子類者處否之時正當

　　全身逺害而已　有國家(一无/家字)之道君臣而已傳

　　曰不有君子其能國乎葢惟君子在朝然後君臣

　　各得其道上下合志而天下之情通此國之所以

　　立也如君不君臣不臣則天下无邦矣猶之父不

　　父子不子則无家矣无邦者其道亡也(並易/説)

　　龜山楊氏曰文明以健中正而應君子貞也唯君

　　子為能通天下之志豈小人之利乎(易/説)

　　兼山郭氏曰天不人不因人不天不成古語曰天

　　人合發萬變定機乃知天人之道率與時㑹故曰

　　否之匪人也堯之命舜曰天之厯數在爾躬舜亦

　　以命禹二者天之革命也天地革而四時成湯武

　　革命順乎天而應乎人亦天之革命也然則一則

　　為揖遜一則為干戈是之謂天人之合也故否之

　　匪人舉其大者言之耳是以天地不交在時則否

　　塞而成冬在道則不通而成否生生之道絶凡泰

　　之所宜舉與此相反矣易之辭舉天地為萬物言

　　也舉上下為人道言也至於天下无邦人道絶矣

　　(易/說)

　　白雲郭氏曰否閉也塞也天地閉塞而不通人道

　　何從而立乎故否之時非人道也人道配天地而

　　言聖人之道是也聖人之道絶故曰否是知城復

　　于隍亦有未絶者存為否之始而未否也不利君

　　子貞者非不利於固守己道葢不利於固禄位也

　　故象言不可榮以禄而初六言君子貞吉亨也大

　　徃小來皆反泰之道也天下所以為邦者以有君

　　臣父子人倫之道上下不交則人倫之道絶謂之

　　无邦可也此之謂匪人矣匪人猶曰无道也(易/說)

　　漢上朱氏曰天地相交是生萬物其卦為泰人於

　　其中為天地萬物之主觀之人則天地相交萬物

　　咸備故三偶在上三竒在下鼻口居天地之中交

　　泰也天地當交而否之匪人道也聖人位乎兩間

　　以立人道否之則人道絶矣故曰否之匪人泰初

　　三四上得位二五以正相易正者衆君子多也否

　　初三四上不正二五獨正正者少不正者衆小人

　　多也泰多君子否多小人豈天降之才有殊哉否

　　時君子消小人長自中人以下化之為不正雖有

　　君子寡徒少偶難乎免於衰世於是有善人載尸

　　哲人之愚括囊无咎无譽故曰不利君子貞大者

　　自内而往小者自外而來乾坤不交震反成艮艮

　　者萬物之終也故曰萬物不通也坤在上為邦在

　　下為邑治天下之道自庶人逹于大夫大夫達於

　　諸侯諸侯逹于天子上下不交坤反于下則民困

　　而主不恤下怨而上不知俗已敗而政不修雖有

　　邦國内外塞矣故曰天下无邦也以氣言之内隂

　　而外陽乾闔而坤也以形言之内柔而外剛氣反

　　而死也一隂自姤長而為遯為否小人之道日長

　　君子之道日消其禍至於空國而无君子極坤疑

　　乾君臣相傷故聖人於此終言之(易/傳)

象曰天地不交否君子以儉徳辟難不可榮以禄

　伊川先生曰天地不相交通故為否否塞之時君子

　道消當觀否塞之象而以儉損之徳避免禍難不可

　榮居禄位也否者小人得志之時君子居顯榮之地

　禍患必及其身故冝晦處窮約也(易/傳)

　　龜山楊氏曰方小人不利君子貞之時惟約己自

　　晦乃可以避難也(易/說)　當儉徳辟難之時而榮以

　　禄非枉道從之其可得乎是足恥也(語/解)

　　兼山郭氏曰禮曰嵗凶年榖不登君膳不祭肺馬

　　不食榖馳道不除祭事不縣大夫不食粱士飲酒

　　不樂其殺禮也如此况儉徳辟難之時乎孔子曰

　　邦有道貧且賤焉恥也邦无道富且貴焉恥也况

　　否之時榮以禄乎(易/說)

　　白雲郭氏曰先人曰大道之行也天下為公故君

　　子得以為君子小人不肯為小人君子則事事屈

　　身而行道者有之小人事事屈道而信身无不為

　　也况否之時小人非惟屈道信身又將惡直醜正

　　協比讒言以害君子者多矣詩云為鬼為蜮則不

　　可得有靦面目視人㒺極是也孔子稱商有三仁

　　焉微子去之箕子為之奴比干諫而死方其自靖

　　人自獻于先王固有不可去之者而儉徳辟難發

　　於早辯與踈且逺者言也孟子曰我无官守我无

　　言責也則吾進退豈不綽綽然有餘裕哉故醴酒

　　不設穆生去之曰國人將鉗我於都市若必見否

　　之已然而後避之不亦晚乎雍曰禮言嵗凶年榖

　　不登君膳不祭肺馬不食榖馳道不除祭事不縣

　　凶年尚殺禮如此况否之時乎此君子所以儉徳

　　辟難不可榮以禄也以无難言之邦无道榖為恥

　　况有難之時乎故直曰不可也太公伯夷之避紂

　　是也夫君子小人之際患亦多乎君子雖未甞有

　　意於害小人而小人嘗忍於害君子何哉葢方泰

　　之時君子彚進以小人亂邦必不容於其間不過

　　逺而勿用也小人得志則以君子為害己者必欲

　　窮其䧟害務快私忿誅絶之而後已為之君子者

　　可不避哉漢之黨錮雖有以致之在黨人未為无

　　罪然小人忍於誅戮一至是耶(易/說)

　　漢上朱氏曰天地不交上下否塞也泰坤吝嗇儉

　　也兊澤險難也震蕃鮮榮也否反泰乃有君子當

　　天地不交之時以儉徳辟難不食而遯去雖有厚

　　禄不可榮之之象(易/傳)

　　新安朱氏曰收斂其徳不形於外以辟小人之難

　　人不得以禄位榮之(本/義)

初六拔茅茹以其彚貞吉亨象曰拔茅貞吉志在君也

　伊川先生曰泰與否皆取茅為象者以羣陽羣隂同

　在下有牽連之象也泰之時則以同征為吉否之時

　則以同貞為亨始以内小人外君子為否之義復以

　初六否而在下為君子之道易隨時取義變動无常

　否之時在下者君子也否之三隂上皆有應在否隔

　之時隔絶不相通故无應義初六能與其類貞固其

　節則處否之吉而其道之亨也當否而能進者小人

　也君子則伸道免禍而已君子進退未嘗不與其類

　同也　爻以六自守于下明君子處下(一作/否)之道象

　復推明以盡君子之心君子固守其節以處下者非

　樂于不進獨善也以其道方否不可進故安之耳心

　固未甞不在天下也其志常在得君而進以康濟天

　下故曰志在君也(並易/傳)

　横渠先生曰柔順處下居否以静者也能以類正吉

　而必亨不事苟合志在得主者歟(易/說)

　　藍田吕氏曰否閉之世上雖不交乎下下不可以

　　不係乎上以柔居下臣之分也上下不交共以聽

　　命有死靡他臣之正也引類守正以保其身時雖

　　不泰其道亨矣故天下有道以道狥身天下无道

　　以身狥道困而不失其所亨其亨由是也

　　龜山楊氏曰泰之三陽否之三隂皆有應於上故

　　皆有拔茅連茹之象居否之初雖上下不交而否

　　猶未極也世雖否矣君子葢未甞一日忘天下而

　　志不在君也上有悔禍願治之誠心則亦如是茅

　　連茹而出矣孔子當衰周之際佛肸以中牟叛召

　　之猶欲往焉夫豈為利哉志在君故也然而卒不

　　往者要之不失正而已孟子千里而見王是其欲

　　也不遇故去豈其所欲哉然猶三宿而後出晝又

　　曰予豈舍王哉則其志可知矣此聖賢所以處否

　　之道而吉亨也(易/說)

　　兼山郭氏曰初六先大夫有言居廟堂則憂其民

　　處江湖則憂其君葢泰言志在外否言志在君之

　　意也或引考槃之詩誤矣(易/說)

　　白雲郭氏曰先人曰先大夫有言曰居廟堂之髙

　　則憂其民處江湖之逺則憂其君葢泰言志在外

　　否言志在君之意也雍曰君子當否之時有止无

　　進固守且吉而道不廢於自亨也亨如顔氏之樂

　　是也卦象以内為小人而爻以初為君子伊川所

　　謂隨時取義變動无常也志在君者君子儉徳辟

　　難豈忘君者哉如伊尹樂堯舜之道其愛君至矣

　　君臣之義如之何其廢之故荷蓧之徒聖人无取

　　焉(易/說)

　　漢上朱氏曰初六自下引九四以退有艮㢲九四

　　應初㢲成震艮為手拔也㢲為白震為蕃鮮上柔

　　下剛而潔白者茅也茹九四之剛也三陽同類以

　　其彚也四應初正也能與其類退而守正得處否

　　之吉身雖退伏其道亨矣五為君四近君志中也

　　屈伸進退相為用也君子之退以小人得志故安

　　于下以俟其復未嘗一日忘君也君子所以屈而

　　能伸退而能進此否所以為泰之本歟故曰拔茅

　　貞吉志在君也(易/傳)

　　新安朱氏曰三隂在下當否之時小人連類而進

　　之象而初之惡則未形也故戒其貞則吉而亨葢

　　能如是則變而為君子矣小人而變為君子則能

　　以愛君為念而不計其私矣(本/義)　問初六拔茅茹

　　以其彚貞吉亨葢三隂在下各以類進然惡未形

　　故戒其能正則吉而亨葢能正則變為君子矣程

　　易作君子在下說云當否之時君子在下以正自

　　守如何先生曰程氏亦作君子之象說某覺得牽

　　强不是此意(語/録)

六二包承小人吉大人否亨象曰大人否亨不亂羣也

　伊川先生曰六二其質則隂柔其居則中正以隂柔

　小人而言則方否於下志所包畜者在承順乎上以

　求濟其否為身之利小人之吉也大人當否則以道

　自處豈肯枉己屈道承順於上唯自守其否而已身

　之否乃其道之亨也或曰上下不交何所承乎曰正

　則否矣小人順上之心未嘗无也　大人於否之時

　守其正節不雜亂於小人之羣類身雖否而道之亨

　也故曰否亨不以道而身亨乃道之否也不云君子

　而云大人能如是則(一无/則字)其道大也(並易/傳)

　横渠先生曰處二隂之間上順下容衆不可異故其

　道否乃亨(易/說)

　　藍田吕氏曰六二上承下包柔順且中小人所以

　　自容也大人居之迹同而志異故與小人羣而不

　　亂然秉柔中之徳以道自處雖否不失其所亨

　　廣平游氏曰否之六二下乗初六上承六三二隂

　　皆小人之象二不包初則小人畜忿而䧟我矣不

　　承三則小人依勢而藉我矣故曰包承小人吉此

　　言君子(一作/善士)之居中守正者全身逺害當如是也

　　若夫至中至正之大人則不然體道虚己以遊人

　　間或不言而飲人以和與人(一无/人字)並立而使人化

　　葢嘗入獸不亂羣矣况於人羣乎故能處否而亨

　　也若伊尹五就桀而羣凶不能以害之是也楊子

　　以不離其羣為聖人葢知不亂羣之説也(易/說)

　　龜山楊氏曰上下不交而小人道長極矣故包承

　　之吉若子見南子是也其為言曰予所否者天厭

　　之則其見南子也是豈得已哉此大人處否而亨

　　之道也然非居中履正則堅白不足而磨湼之其

　　磷緇必矣又何吉之有夫居否之時揚己矜衆以

　　自暴白昭昭如揭日月而行則其能不亂羣矣乎

　　夫如是鮮不及矣此東漢之君子所以俱䧟於黨

　　錮也惟陳寔獨免其庶幾乎(易/說)

　　兼山郭氏曰六二柔順中正然以隂居下當否之

　　時故有包有承有大人小人之象大人否亨非能

　　亨否也處否而亨者也於此而不亂羣非大人孰

　　能為之(易/說)

　　白雲郭氏曰大人與天地合徳其於含容固有餘

　　矣然六二之包承則異於是葢枉己屈道以承媚

　　於人小人固能之非大人之事也故大人否亨否

　　者身之否而道則亨矣孔子曰獲罪於天无所禱

　　也孟子曰臧氏之子焉能使予不遇哉大人之不

　　能包承也如此不亂羣者如鷹鸇鳥雀必不可同

　　羣伯夷不立於惡人之朝不與惡人言是也(易/說)

　　漢上朱氏曰五包二二承之包承也順以承上小

　　人之正也六二在否之時得位在内小人也故曰

　　小人吉九五中正在外包小人而容之雖包小人

　　而亦不亂于小人之羣坤為亂三隂小人羣也包

　　則和不亂羣則不流此大人處否而亨歟不曰君

　　子者處否而亨非大人不能若同流合汚則否而

　　已焉得亨天地相函隂陽相包否六二六三姤九

　　三皆以陽包隂大者冝包小也(易/傳)

　　新安朱氏曰隂柔而中正小人而能包容承順乎

　　君子之象小人之吉道也故占者小人如是則吉

　　大人則當安守其否而後道亨葢不可以彼包承

　　于我而自失其守也言不亂于小人之羣(本/義)　又

　　曰包承也是包得許多承順厎意思　問横渠先

　　生說易為君子謀不為小人謀葢自大極一判而

　　來便已如是了曰論其極是如此然小人亦具此

　　理只是他自反悖了君子治之不過即其固有者

　　以正之而已易中亦有時而為小人謀如包承小

　　人吉大人否亨言小人當否之時能包承君子則

　　吉但此雖為小人謀乃所以為君子謀也(並語/録)

六三包羞象曰包羞位不當也

　伊川先生曰三以隂柔不中不正而居否又切近于

　上非能守道安命窮斯濫矣極小人之情狀者也其

　所包畜謀慮邪濫无所不至可羞恥也　隂柔居否

　而不中不正所為可羞者處不當故也處不當位所

　為不以道也(並易/傳)

　横渠先生曰處否而進履非其位非知恥者也(易/說)

　　廣平游氏曰六三在下體之上位寖顯矣而當否

　　之世不能去又以隂柔處之是可羞也世之寡廉

　　鮮恥苟賤之士處顯位以播惡於衆而自不(一作/不自)

　　知其醜者多矣六三與中正剛明者為鄰則見聞

　　所漸亦知其可羞矣惟以資質隂柔不能行其所

　　知至於忍恥而冐處故謂之包羞(易/說)

　　龜山楊氏曰六三居非中正位不當也故包其羞

　　若子路愠見是也(易/說)

　　白雲郭氏曰三居下體之上過中思變之時也泰

　　之九三能艱貞以守之故无咎否之六三不能變

　　以有為而輔休否之君尸禄素餐所謂包羞者也

　　孔子曰邦無道榖恥也其六三之謂歟書言沈潛

　　剛克六三包羞无剛也无剛而處三五同功之位

　　故曰位不當也(易/說)

　　漢上朱氏曰六三得時進而處上九四辭尊退居

　　於下見六三則包容之而六三始有處不當位之

　　羞何以知其羞乎體㢲而自動是以知其羞也管

　　仲謂齊侯恭而氣下言則徐見臣有慙色是也六

　　二六三小人之致否者也君子與之力爭則否結

　　而不解矣自古君子不忍於小人以及禍害者常

　　多故易為君子謀必包容之使下者知所承上者

　　知所愧庶幾有㤗之漸也三四相易㢲成離離為

　　目羞愧之象也與恒九五或承之羞同(易/傳)

　　新安朱氏曰以隂居陽而不中正小人志于傷善

　　而未能也故為包羞之象然以其未發故无凶咎

　　之戒(本/義)

　　東萊吕氏曰否六三曰包羞象曰包羞位不當也

　　人无有不善所以包蓄邪濫至可羞恥者豈其本

　　真也特所處之位不當而已位之一字當詳玩(己/丑)

　　(課/程)

九四有命无咎疇離祉象曰有命无咎志行也

　伊川先生曰四以陽剛健體居近君之位是有濟否

　之才而得髙位者也足以輔上濟否然當君道方否

　之時處逼近之地所惡在居功取忌而已若能使動

　必出于君命威柄一歸于上則无咎而其志行矣能

　使事皆出于君命則可以濟時之否其疇類皆附離

　其福祉離麗也君子道行則與其類同進以濟天下

　之否疇離祉也小人之進亦以其類同也　有君命

　則得无咎乃可以濟否其志得行也(並易/傳)

　横渠先生曰居否之世以陽處隂有應于下故雖有

　所命无咎也(易/說)

　　藍田吕氏曰上下不交命不行矣九四以陽居隂

　　雖否之時獨有下交之志可以有命于下下必從

　　之志行而无咎也疇誰也當否之時上下既不交

　　則四與初亦不相應四有下交之志于下三隂无

　　所偏係孰為應者必受其福故曰疇離祉

　　龜山楊氏曰九四以乾健之才上承九五剛健中

　　正之君有可致之資居得致之位庶乎其可為也

　　然否之為否以上下不交故也非上承下比一徳

　　以相與而能反否而有為无是道也四雖有可致

　　之資而處上下不交之時未必相與也故曰有命

　　无咎疇離祉命謂君命也有命而後可以濟時之

　　否而疇類皆離祉也東漢之衰嬖倖持權内小人

　　而外君子至是而否極矣竇武何進倚元舅之親

　　招集天下名儒碩徳共起而圖之冝若可為也然

　　而命不出於其君而下不應故與其疇類俱至於

　　陷禍職此之由也後之處否者可不監之哉(易/說)

　　白雲郭氏曰九四以剛健之才居近君之位可以

　　輔其君以休否者也然臣道无成有終而已必君

　　命之斯无過舉矣故有是臣有是命又非特无過

　　而已其疇類亦將附麗而獲福也湯之命見於湯

　　誓也又曰聿求元聖與之戮力則有命无咎之人

　　伊尹是也武王之命見於㤗誓也又曰予小子既

　　獲仁人以遏亂略則有命无咎之人太公之徒是

　　也湯誓曰予其大賚汝周書曰大賚于四海豈非

　　疇離祉之謂歟嗚呼商周之民非伊吕則无休否

　　之祉伊吕非湯武之命將老死於莘渭間尚何志

　　行之有哉(易/說)

　　漢上朱氏曰九四否道已革故於此言濟否之道

　　四為朝廷五為君㢲為命疇類也祉福也九四剛

　　而履位有濟否之才而近君能下君命於朝廷五

　　錫以六二之祉福則陽徳亨矣否可以濟矣人誰

　　咎之哉四應初三應上君子之類附麗其祉以進

　　九四之志行乎下矣五錫二成離離麗也志者中

　　也荀諝謂志行乎羣隂也易傳曰君道方否據逼

　　近之地所惡在居功取忌若動必出於君命威福

　　一歸於上則无咎而其志行矣(易/傳)

　　新安朱氏曰否過中矣將濟之時也九四以陽居

　　隂不極其剛故其占為有命无咎而疇類三陽皆

　　獲其福也命謂天命(本/義)　否九四有命无咎疇離

　　祉這裏是吉凶未判須是有命方得无咎故須得

　　一箇幸會方能轉禍為福否本是隂長之卦九五

　　休否上九傾否又自大故好葢隂之與陽自是不

　　可相无者今以四時寒暑而論若无隂陽亦做事

　　不成但以善惡及君子小人而論聖人直是要去

　　盡了惡去盡了小人葢亦抑隂進陽之義某於坤

　　卦曾略發此意今有一様人議論君子小人相對

　　小人不可大故去他若要盡去他則反激其禍且

　　如舜湯舉臯陶伊尹不仁者逺所謂去小人非必

　　盡滅其類只是君子道盛小人自化雖有些小无

　　狀處亦不敢發出來豈必勦滅之乎　問九四有

　　命无咎疇離祉三隂已過而陽得亨則否過中而

　　將濟之時與㤗九三无平不陂无往不復相類先

　　生曰泰九三時已有小人便是可畏如此故艱貞

　　則无咎否下三爻君子尚畏它至九四即不畏之

　　矣故有有命疇離祉之象占也　否九四雖是陽

　　爻猶未離乎否體只縁他是陽故可以有為然須

　　有命方做得又曰有命是有箇機會方可以做占

　　者便須是有箇築著磕著時節方做得事成方无

　　咎　拔茅茹貞吉亨這是吉凶未判時若能於此

　　改變時小人便會做君子君子小人只是箇正不

　　正初六是那小人欲為惡而未發露之時到六二

　　包承則已是打破頭面了然尚自承順那君子未

　　肯十分做小人在到六三便全做小人了所以包

　　許多羞恥大凡小人做了罪惡心下也自不穏當

　　此便是包羞之說　又曰包羞是有意傷害而未

　　能之意他六二尚自包承到六三已是要害君子

　　然做事不得所以包許多羞恥　又曰龜山以包

　　承小人為一句言否之世當包承那小人如此却

　　不成句龜山之意葢欲解說他從蔡京父子之失

　　(並語/録)

九五休否大人吉其亡其亡繋于苞桑象曰大人之吉

位正當也

　伊川先生曰五以陽剛中正之徳居尊(一作/君)位故能

　休息天下之否大人之吉也大人當位能以其道休

　息天下之否以循致于㤗猶未離于否也故有其亡

　之戒否既休息漸將反(一作/及)㤗不可便為安肆當深

　慮逺戒常虞否之復來曰其亡矣其亡矣其繋于苞

　桑謂為安固之道如維繋于苞桑也桑之為物其根

　深固苞謂叢生者其固尤甚聖人之戒深矣漢王允

　唐李徳裕不知此戒所以致禍敗也繫辭曰危者安

　其位者也亡者保其存者也亂者有其治者也是故

　君子安而不忘危存而不忘亡治而不忘亂是以身

　安而國家可保也　有大人之徳而得至尊之正位

　故能休(一有/息字)天下之否是以吉也无其位則雖有其

　道將何為乎故聖人之位謂之大寳(並易/傳)

　横渠先生曰以亡為懼故能休其否　苞桑從下叢

　生之桑叢生則其根牢書云厥草惟包如竹叢蘆葦

　之類河朔之桑多從根斬條取葉其生叢然(並易/說)

　　藍田吕氏曰上下之志雖欲相交而上下之分不

　　可亂也故君尊臣卑禮无與抗若否道然乃否之

　　美者也天尊在上地卑處下九五居尊得位君臣

　　之位正當在大人則吉非大人則驕亢者也君君

　　臣臣尊卑明辨所以防微杜漸安固基本故曰其

　　亡繫于苞桑也

　　龜山楊氏曰九五剛健中正有休否之才而履尊

　　位大人之吉也否方休矣而安其位而忘其危保

　　其存而忘其亡有其治而忘其亂則三者隨至矣

　　故曰其亡其亡繫于苞桑言不忘亡則存乃可保

　　也苞桑叢生也繫于苞桑言存之固也唐之穆宗

　　承章武恢復之餘而蕭侁遽獻太平銷兵之䇿而

　　河朔亂失此之謂也(易/說)

　　兼山郭氏曰莊子曰休休焉則平易矣故休休有

　　優游平易之意方否之將窮大者既往而九五猶

　　得尊位大中以臨其下可以休否者也然否猶未

　　傾三隂彚進敢安而忘危治而忘亂雖優游平易

　　之意可存而恐懼怵惕之心未怠也夫然後知生

　　於憂患死於安樂可也(易/說)

　　白雲郭氏曰九五以剛中之才而居尊位為休否

　　之主湯武是也商書徯予后后來其蘇　此湯之

　　休否也周書曰一戎衣天下大定此武王之休否

　　也湯武休否大人吉也其亡其亡存不忘亡也繋

　　于苞桑則為悠久无疆之道也聖人之意葢亦深

　　矣湯之書曰慄慄危懼若將隕於深淵仲虺又為

　　之誥曰慎厥終惟其始此湯其亡苞桑之義也武

　　王之書曰乃偃武修文歸馬于華山之陽放牛于

　　桃林之野示天下弗服召公又訓于王曰為山九

　　仭功虧一簣此武王其亡苞桑之義也位正當者

　　有其徳而有其位也易於否稱大人而㤗不言者

　　則知泰之九二否之九五皆得乾二五大人之道

　　可互見也(易/說)

　　漢上朱氏曰休息也九四否道已革九五息否之

　　時二五相易隂息乎五故曰休否言九五之動也

　　大人居尊位正也中正而健徳當乎位也位者聖人之

　　大寳雖有其徳无其位不可也有其位无其時不可也

　　息天下之否者其唯有其位有其徳又有其時乎

　　故曰大人之吉位正當也言九五之不動也然未

　　離乎否也故又戒之九五不動不能與二相易則

　　安其位者也保其存者也有其治者也安其位者

　　必危保其存者必亡有其治者必亂故曰其亡其

　　亡此又因九五不動以明戒也苞桑其葉叢生者

　　也㢲為木上𤣥下黄三陽積美而根于坤土其坤

　　深固苞桑也㢲為繩繋也維也慮其危亡且亂當

　　繫之維之使其根深固以防否之復故曰繫于苞

　　桑如是則大人吉非位正徳當能无凶乎易傳曰

　　漢之王允唐之李徳裕不知此所以致禍敗也(易/傳)

　　新安朱氏曰陽剛中正以居尊位能休時之否大

　　人之事也故此爻之占大人遇之則吉然人當戒

　　懼如繫辭傳所云也(本/義)　問九五其亡其亡繫于

　　苞桑如何先生曰有戒懼危亡之心則便有苞桑

　　繫固之象葢能戒懼危亡則如繫于苞桑堅固不

　　拔矣如此說則象占乃有收殺非是其亡其亡而

　　又繫於苞桑也　九五以陽剛得位可以休息天

　　下之否然須常存得危亡之心方有苞桑之固不

　　知聖人於否泰只管說包字是如何必是於象上

　　如何取其義今曉他不得只得說箇堅固之義(並/語)

　　(録/)

上九傾否先否後喜象曰否終則傾何可長也

　伊川先生曰上九否之終也物理極而必反故泰極

　則否否極則泰上九否既極矣故否道傾覆而變也

　先極否也後傾喜也否傾則泰矣後喜也　否終則

　必傾豈有長否之理極而必反理之常也然反危為

　安易亂為治必有剛陽之才而後能也故否之上九

　則能傾否屯之上六則不能變屯也(並易/傳)

　　藍田吕氏曰上九髙極必顛故曰傾否否極必通

　　故先否後喜

　　龜山楊氏曰上九處否之極先否也否終而傾後

　　喜也否泰之往復理之必至又何可長也然居否

　　之終苟无剛健之才則欲傾否亦難矣上九有剛

　　健之才者也與屯之上六不能亨屯異矣(易/說)

　　白雲郭氏曰志行於四否休於五上九之傾宜矣

　　滿而傾覆自然之理也且處泰而泰則終否處否

　　而否則終泰先否者乃所以為後喜之道故曰何

　　可長也(易/說)

　　漢上朱氏曰上九否之終天運極矣人情厭矣君

　　子動于上六三應于下否毁兊成如决積水而傾

　　之莫之能禦也始也否塞先否也終也傾否後喜

　　也兊為說隂陽得位為喜㢲為長理極必反否終

　　則傾何可長也易傳曰反危為安易亂為治必有

　　剛陽之才故否之上九則能傾否屯之上六不能

　　變屯(易/傳)

　　五峯胡氏曰否終則傾言否之不可長久也

　　新安朱氏曰以陽剛居否極能傾時之否者也其

　　占為先否後喜(本/義)　九四則否已過中上三爻是

　　說君子言君子有天命而无咎大抵易為君子謀

　　且如否内三爻是小人得志時然不大會做得事

　　初則如此二又如此三雖做得些箇也不濟事到

　　四則聖人便說他那君子得時否漸次反泰底道

　　理五之苞桑繫辭中說得條暢盡之矣上九之傾

　　否到這裏便傾了否做泰(語/録)

　合訂刪補大易集義粹言卷十六