周禮訂義

欽定四庫全書

　周禮訂義卷七十三　　　宋　王與之　撰

攻金之工築氏執下齊(去/聲)冶氏執上齊鳬氏為聲㮚氏

為量(音/亮)段氏為鎛器桃氏為刅

　賈氏曰此與下攻金之工為目○鄭鍔曰木可攻也

　皮可攻也經亦以攻言之經曰爍金以為刃攻之之

　道殆以火爍之歟

　劉迎曰先儒以多錫為下齊少錫為上齊是則上下

　齊以錫為多寡也然築氏為削冶氏為殺矢皆五分

　其金而錫居二何以分上下齊乎所謂齊者知有齊

　量輕重於其間(○王昭禹曰築氏為削五分其金而/錫居二則用錫為多故曰執下齊冶)

　(氏為戈㦸四分其金而錫居一則用錫為少故曰執/上齊以削為下齊而言築氏執之則大刃鑑燧之屬)

　(皆下齊也以戈㦸為上齊而言冶氏執之則鍾鼎斤/斧之屬皆上齊也舉築冶二工其他以類推之可知)

　(矣/)○鄭康成曰聲鐘錞于之屬量豆區鬴也鎛器田

　器錢鎛之屬刃大刃刀劒之屬○鄭鍔曰鳬氏為鐘

　然能鳴之類不止於鐘故以聲言之桃氏為劒然器

　之利者不止於劒故以刃言之

金有六齊

　鄭康成曰目和金之品數○鄭鍔曰凡物太剛則折

　太柔則仆金至剛之物錫至柔之物金有赤黒之色

　錫有青白之色金不濟之以錫其為器也剛烈而不

　和不和之以錫其為色也昬昧而不明故六齊之金

　皆用錫特其所以異者有多少而已

六分其金而錫居一謂之鐘鼎之齊五分其金而錫居

一謂之斧斤之齊四分其金而錫居一謂之戈㦸之齊

參分其金而錫居一謂之大刃之齊五分其金而錫居

二謂之削殺矢之齊金錫半謂之鑒燧之齊

　王昭禹曰鐘以擊鼎以烹用錫為最少故六分其金

　而錫居一斧以伐斤以斫用錫宜差多故五分其金

　而錫居一戈㦸皆用之以刺防其或挫折用錫宜多

　於斧斤故四分其金而錫居一凡此皆所謂上齊也

　(○陳用之曰鐘鼎欲其傳之久故其齊居最○鄭鍔/曰鐘貴其聲之清鼎欲其體之固斧斤戈㦸欲其鋒)

　(之利金多/則然也)大刃則戚揚之屬施之斬斫則防其易虧

　缺故三分其金而錫居一削則以制書殺矢中之則

　死皆欲其堅忍不脆其用錫又宜多於大刃故五分

　其金而錫居二(○鄭鍔曰刃劒也削也殺矢也雖皆/以利為尚然今之用刃者皆須磨錯)

　(使其光明瑩照則知貴其色之青白矣惟錫多則然/也○陳用之曰斧斤戈㦸大刃削殺矢則將新而用)

　(之各稱其用/而為之等焉)鑒燧以取水火於日月或用之以照以

　明白為上故用錫為最多而金錫相半焉凡此所謂

　下齊也○薛氏曰鑒燧之齊均有取乎金錫之半而

　司烜則曰以夫遂取明火於日以鑒取明水於月其

　齊同而用異何也蓋如籥章逆暑迎寒皆用土鼓豳

　詩且土鼓豳詩一也而逆暑迎寒皆以是者所用各

　有時所占各有氣惟以聲應時以時占氣則氣無不

　應金錫半為鑒燧之齊則隂陽之性均而不偏當晝

　取火於日晝陽中也純陽之精於是而可降當夜取

　水於月夜隂中也純陰之精於是而可掬大抵神縁

　精而寓精因神而止氣因精而生偏陽則陰竭偏陰

　則陽竭二者不偏然後水火可以相待而成

　鄭鍔曰攻金之工有桃氏有冶氏有鳬氏有㮚氏有

　段氏有築氏或為削或為戈㦸或為鐘或為劍或為

　量為鎛獨無為鼎為斧斤為鑒燧之工鼎亦鐘之屬

　可附於鳬氏之官斧斤亦上齊可附於戈㦸之列鑒

　燧獨無所可附意者自有鑒燧之工執中齊記者亡

　之爾(○陳用之曰鑒燧之器於六者無所類然/以明白為上則改煎金錫豈非屬之㮚氏)

築氏為削

　趙氏曰削是削刻書之刀古者未有紙筆凡事寫之

　竹簡欲竄則以刀削裁去之尚書序云更以竹簡寫

　之夫子作春秋削則削筆則筆是也故有築氏之工

　名官以築者蓋築所以致實書之所述欲刪其煩冗

　而取其實故也(○鄭鍔曰大事書於策小事書於簡/而簡策所書者非筆也百名以上書)

　(於策不及百名書於方而方策所書者亦非筆也大/約劑書於宗彞小約劑書於丹圖而彞圖所書者亦)

　(非筆也然則如之何名之曰書蓋為刀而刻於上耳/書刀而名之曰削其為物甚微其為制甚易特立一)

　(官以掌之春秋書築臺築囿詩人美作室言築之登/登則築者欲其堅而已為削以刻字天下之書無窮)

　(而字之刻亦無已苟非鍛鍊之堅何以供無窮之用/名之曰築厥有㫖哉○王昭禹曰築有節也削以裁)

　(書而治之故以削/書名官謂築氏)

長尺博寸合六而成規

　王昭禹曰十寸為尺十分為寸以長尺而累之則合

　六削適六尺矣環而圍之其勢圜足以成規則不期

　於圜而自中於規矣○鄭鍔曰取六削而周環以合

　之欲其成規取諸圓也蓋削者曲刀也其形偃曲如

　弓之反張而為之也其形曲則過乎曲不可也不及

　乎曲亦不可也合六削而圓然後其曲為得中此蓋

　言其制作之法其度當如是耳王安石云合六成規

　取乎地數之中惟成為能無窮惟中為能有常書為

　不刋之典削所以裁制其書豈可苟哉合六成規所

　以稱其書也是亦衍說

欲新而無窮

　趙氏曰天下之器久則必舊然庖丁解牛十有九年

　其刃新發於硎無他器之善其制故也書之所述無

　窮則削之用亦欲無窮所以築氏亦欲常新而無窮

　已(○鄭鍔曰刀之新者必利既久則鈍夫久而鈍者/鍛金不堅耳金不堅故其新有時而窮削之所用)

　(者大故欲鍛之有法使/其新也常無窮而已)

敝盡而無惡

　鄭康成曰謂刃也脊也其金如一雖至敝盡無瑕惡

　也○鄭鍔曰刀之久者必惡惡如今上繡也久而生

　惡亦以鍛金無法故也(○王昭曰敝盡者亦其鋒芒/之適於用者然也若其脊刃)

　(亦未嘗有虧缺之疵豈非無惡之謂凡此/皆材美工巧之效所謂魯之削不過此也)

冶氏為殺矢

　鄭鍔曰泥在鈞唯甄者之所為金在鎔唯冶者之所

　鑄則冶者鑄金之工也攻金之工六孰非冶哉特於

　戈㦸之工稱冶者蓋他工用金或鎔之而冩於範模

　之中唯戈㦸則冶而成故正名其官曰冶○趙氏曰

　冶氏為殺矢所執者下齊也而其目乃稱冶氏執上

　齊者何謂注疏解義皆以為秦火後脫誤其實不然

　蓋冶氏正為戈㦸上齊正是冶氏所執所謂殺矢非

　冶氏正職特兼為之盖經中自有矢人故也然矢人

　為矢只是理會輕重笴羽至於箭鏃却是冶氏以金

　燒打成矢人不過用見成之鏃安排結裹成箭如今

　之造矢者何嘗自打鐵刃依舊是鐵匠打來特買來

　刮摩訂鬭成惟其矢刃皆是金工做底故令冶氏兼

　為之如輪人為輪又兼為蓋也所以刃長寸圍寸鋌

　十之重三垸此四句冶氏矢人皆言之者意實在此

　考工所以言上齊於序目者指戈㦸正職而言也然

　慮冶氏知戈㦸之器而廢殺矢之事故專以殺矢名

　其職且於職中先言為殺矢之制方繼以戈㦸之事

　焉以見其相兼不可偏廢之意至於矢人有五矢而

　冶氏止為殺矢者意者殺矢用於近射田獵要中之

　則死不可以他矢論所以考工言六齊獨曰五分其

　金而錫居二謂之削殺矢之齊其他皆無齊焉以此

　見殺矢用金為多

刃長寸圍寸鋌(音/挺)十之重三垸(音/丸)

　趙氏曰刃長寸謂箭鏃長一寸也圍寸刃圍轉亦一

　寸也據矢人三分其羽以設其刃刃長二寸者意者

　刃只一寸併刄與刄把處言之卻有二寸鏃謂箭足

　入藁中者鋌十之則入藁中凡一尺矣謂之鋌取其

　直也矢人云殺矢七分三在前四在後亦言藁中之

　鐵鋌也垸注謂量名疏謂非斛量之號是稱兩之名

　但不知所重幾何注疏皆未聞不可考也然冶氏言

　此四句於職之首矢人言於職之末者豈非言於篇

　首所以見其不可緩之意而言於篇末又以見此物

　冶氏所職非矢人所當急歟

戈廣二寸内倍之胡三之援四之

　趙氏曰自此以下却是說戈㦸戈㦸皆刺兵也戈二

　刃(○鄭康成曰戈/今句孑㦸也)㦸三刃戈小而㦸大㦸兵器之最

　健者其别於戈以此内謂胡下接柲處正是鐵筒子

　入木柄者這裏面謂之内胡謂矛之旁出者援謂自

　柲直至上尖頭刺刃也(○鄭鍔曰戈之狀有曲而下/垂者謂之胡有直而上達者)

　(謂之援其柄謂之柲/柲之受胡者謂之内)戈廣二寸揔内與援與胡言三

　者皆徑廣二寸疏謂廣二寸只是說胡闊若是專說

　胡徑當言胡廣不應言戈廣也内倍之其長四寸胡

　三之其長六寸援四之其長八寸

已倨則不入已句(音/鉤)則不決長内則折前短内則不疾

　鄭鍔曰已之為言大也倨直也句曲也○趙氏曰倨

　句長短皆指胡之四病蓋戈之所用在胡故特言之

　注云戈句兵也中義謂戈㦸不比矛頭有鈎以句物

　不可謂之句兵以為注之非不知注之言有據下文

　廬人云句兵欲無彈注云句兵戈㦸屬刺兵欲無蜎

　注云刺兵矛屬是戈㦸可以言句也禮書畫戈㦸胡

　皆下垂信可謂之句兵矣已倨注謂胡微直而邪多

　疏謂胡頭大舒是胡頭去援太逺過直可知已句注

　謂胡曲多疏謂胡頭太横是胡頭去援太近過曲可

　知直則以之刺人而不能入曲則以之刺人而創不

　決疏云胡太横則擁不削物故創不決也注謂胡之

　曲直鋒本必横而取圜于磬折疏釋之謂胡要横捷

　微邪向上不倨不句要如磬之折殺之勢如此則無

　前四病此說甚分明長内謂内過長也短内過短也

　内四寸援八寸内過長則胡向上侵援援無八寸則

　短矣短則胡向上近援胡頭低注所以云如此則胡

　曲於磬折也胡既與援相近故引之則援與胡並鉤

　並鉤則援易折前謂援以其在上故云前也内過短

　則胡必近下為之胡内必無四寸而援長反踰八寸

　注所以云如此則胡倨於磬折也胡既近下安之則

　頭舒頭舒則引之不能速及故不疾也決乃決開之

　意如決之東方則東流之決矣但言其速爾(○毛氏/曰倨句)

　(以胡言長短以援言胡利以擊亦利以刺太直則刃/不得刺人故已倨則不入太曲則刃不得擊人故已)

　(句則不决内長則援短援短則胡亦短兩者俱短則/在上為太輕矣故折前内短則援長援長則胡亦長)

　(兩者俱長則在上為/太重故引之不疾)

是故倨句外博

　鄭康成曰博廣也倨之外胡之裏也句之外胡之表

　也廣其本以除四病而便用(○賈氏曰倨謂胡上句/謂胡下倨句皆有外廣)

　(倨之外胡之裏謂胡下近本增之使廣也/句之外胡之表謂胡上近本增之使廣也)○趙氏曰

　以注與疏考之本即援也倨外博者謂自胡刃上頭

　直處從外頭沿入刃裏直至刃下曲處要去本闊也

　句外博者謂自胡刃下頭曲處從外面向上至直處

　沿入刃裏倨外頭要去本闊也無他欲上下尺寸皆

　去援寛則不太曲不太直自然合於磬折無上四病

　而便用矣(○陳用之曰戈㦸刺兵也勾者若矛是也/此篇所記倨句利病似皆勾兵之制度而)

　(以屬之戈㦸豈其然乎鄭氏不此之思即以戈㦸為/勾兵失之至若以戈之用為在胡謂援短則曲於磬)

　(折援長則倨於磬折倨之外為胡之裏句之外為/胡之表非徒牽合而失其本㫖於形制亦無所考)

重三鋝(音/劣)

　鄭司農曰鋝量名讀為刷○鄭康成曰許叔重說文

　解字云鋝鍰也今東萊稱或以為大半兩為鈞十鈞

　為環環重六兩大半兩鍰鋝似同矣則三鋝為一斤

　四兩(○鄭鍔曰書之吕刑有其罰百鍰千鍰之數/鍰即鋝也三鍰言戈之金共重一斤四兩)

㦸廣寸有半寸内三之胡四之援五之倨句中矩與刺

重三鋝

　王昭禹曰㦸今戈類然㦸有三鋒則其廣宜少殺於

　戈然後便於用故戈廣二寸而㦸廣寸有半寸内三

　之凡長四寸有半寸援五之則其長七寸有半寸與

　内之長亦共尺有二寸○趙氏曰三鋒共廣四寸半

　㦸之長亦尺有二寸胡之長亦六寸特胡内獨長於

　戈之内半寸援卻短於戈之援半寸蓋㦸刃多則頭

　重所以深内半寸減援半寸則㦸柲揷得牢而難脫

　也倨句中矩若以平易解之皆是說胡謂胡直處曲

　處中矩四方平正也然倨句之形惟方而無角者

　方是既為倨句乃不方不員豈得曰中矩此注所以

　分為二事分倨於援分中矩於胡也注云胡直中矩

　言方正也㦸胡横貫之胡中矩則援之外句磬折歟

　疏云胡六寸横貫三寸直下三寸是胡中矩也援七

　寸半亦以三寸為横稍舉之使不中矩以四寸半者

　向上為磬折向外此援為倨句也○鄭鍔曰前所言

　戈之援即是直而上達者此㦸既有三鋒則所謂援

　者乃其旁之直而上達者刺乃當中而直前之鋒也

　㦸之廣既減於戈廣之寸若不三鋒則不得與戈同

　重三鋝故言與刺重三鋝言合三鋒乃如戈之重也

　　　　　緫論

　鄭鍔曰五兵之制尚矣書有執戈上刃之文而執劒

　執瞿說者皆以為㦸屬經有司戈盾之官而不司㦸

　詩有干戈戚揚之文亦不言㦸以理考文兵之用最

　多者無如戈觀富父終生以戈摏僑如之喉狼曋以

　戈斬秦囚子南以戈擊子晳長魚矯以戈殺駒伯詩

　曰荷戈與祋書曰稱爾戈經之司戈盾言祭祀授故

　士戈軍旅㑹同授貳車戈授虎士戈無所往而不用

　焉豈非以其柲短而易持其胡其援廣而易入可以

　摏可以斬可以擊可以鉤故歟然左傳有子都拔棘

　之事明堂位言越棘經於掌舎有棘門楚武王荆尸

　而舉授師孑焉說者謂孑者㦸也則㦸亦未嘗不與

　戈並用然不若戈為常用故後世以㦸賜臣下之有

　勲者或韜以赤油或韜以黼黻而謂之棨㦸以代斧

　鉞焉先儒謂戈或謂之雞鳴者以其胡似雞鳴也或

　謂之擁頸者以其胡曲故謂之擁頸也凡㦸而無刃

　者秦晉之間謂之孑或謂之鑣吳揚之間謂之伐東

　齊秦晉之間其大者謂之曼胡其曲者謂之句孑曼

　胡

桃氏為劒

　王昭禹曰劒之工名謂之桃氏以桃能辟除不祥而

　劒亦能止暴惡故也

臘廣二寸有半寸

　鄭康成曰臘謂兩刃(○鄭鍔曰古者臘必獵獵而得/禽則宰殺以祭故臘於文為月)

　(旁巤蓋言於是月必獵也然四時之田得禽皆割以/祭獨謂臘祭為大割者蓋冬祭則百物皆可獻其宰)

　(殺為多也然則劒刃為臘豈/非取其利而可以大割乎)○賈氏曰兩面各有刃

　○王昭禹曰兩刃各徑二寸半

兩從半之

　王昭禹曰謂劒脊中髙兩殺而趨鍔○趙氏曰半之

　自脊分斷一邊廣一寸四分寸之一

以其臘廣為之莖圍長倍之

　鄭鍔曰莖者劒鐔也柄謂之夾莖者人所把握之處

　在夾之中如竹木之莖然故名曰莖取臘廣以為莖

　之圍圍二寸半也長倍之則長五寸

中其莖設其後

　趙氏曰中其莖注存兩說一說謂穿劒夾内莖於中

　一說從中以卻稍大之也設訓為大繫辭云益長裕

　而不設彼注亦云設大也中其莖大其後謂以刃為

　前以莖為中以設為後則莖以後稍大之視中之數

　有加焉則操執處有所礙著於把為易制也如今之

　刀劒末後有鐵圈分外大即與此同(○俞氏曰中其/莖則易於把握)

　(設其後則/張而易制)

參分其臘廣去一以為首廣而圍之

　賈氏曰首廣謂劒把接刃處之徑○鄭康成曰首圍

　其徑一寸三分寸之二(○賈氏曰圍之謂圜之/故廬人皆以圍為圜之)

　　　　　緫論

　鄭鍔曰凡劒之制有鋒有鍔有脊有鐔有鋏鋒者所

　以為銳也鍔者所以為利也脊者所以為幹也鐔者

　所以為本也鋏者附鐔者也君子所以防暴惡則大

　小長短之制宜不苟故其法如此

身長五其莖長重九鋝謂之上制上士服之身長四其

莖長重七鋝謂之中制中士服之身長三其莖長重五

鋝謂之下制下士服之

　鄭鍔曰此謂桃氏制之以供衞王者之所佩服也人

　之形貌小大長短各不一也制劒以供其服非直以

　為觀美要使各適用而已故為三等之制以待三等

　之士俾隨宜而自便焉劒之莖其長五寸劒之身若

　五倍其莖之長則三尺也重九鋝則重三斤十二兩

　也兹其長之極重之至也故謂之上制唯士之長而

　有力者然後能勝之故上士服之劒身四其莖之長

　則二尺五寸也重七鋝則二斤十四兩三分兩之二

　也長短輕重適得中焉故謂之中制唯人之得中者

　所宜服故中士服之若身之莖止三其莖則二尺耳

　重止五鋝則二斤一兩三分兩之一耳輕而且短故

　謂之下制士之形短而力微者可以服焉或謂士有

　上中下之制安知其非指元士之在位者耶以經考

　之旅賁虎賁皆衞王者也然旅賁氏之夾王車左右

　各八人所執者戈盾則不服劒矣惟虎賁氏掌先後

　王而趨以卒伍不言所執其屬有虎士八百人其人

　既衆則有上中下之不同可知矣不言所執則服劒

　可知矣(○鄭康成曰此士謂國勇力之士能用五兵/者樂記曰武王克商禆冕搢笏而虎賁之士)

　(說/劒)○王昭禹曰先王因其人之長短強弱而所服之

　劒各有度數存焉至於為弓亦然故弓人弓長六尺

　六寸謂之上制上士服之弓長六尺有三寸謂之中

　制中士服之弓長六尺謂之下制下士服之由此觀

　之皆各稱其人之材力而已

鳬氏為鐘

　易氏曰天下之物重不踰金輕不踰羽鳬羽物也輕

　莫尚焉鐘欲其聲之清揚而逺聞故為鐘以鳬氏取

　其聲之輕而已(○王昭禹曰鳬之為物入水而不溺/勝水而不淫先王於樂之聲亦欲其)

　(無淫溺故也○陳用之曰以器言則鐘尚羽以義言/則鐘隂也為止而聚鳬止而聚者也故為鐘之工名)

　(以鳬/氏)

　鄭鍔曰考鐘之制有鎛有鏞有編鐘編鐘十六枚而

　在一虡小胥正其位磬師敎其擊者也鏞則當十二

　辰之鐘也所謂笙鏞以間而典同辨其聲者也此鳬

　氏言大鐘之制所謂鏞也旁有兩欒正有兩面面皆

　有帶先王之制鐘大不出鈞重不過石律度量衡於

　是而生其方則在西其音則尚羽實樂之最大其聲

　為衆樂之宗也(○毛氏曰有編鐘有特縣之鐘有應/律吕之鐘鐘之小大不一故作記者)

　(於長短廣狹無一定之論然所謂銑于鼓鉦之名旋/幹篆景之制不可闕焉鳬氏要隨其鐘之大小斟酌)

　(以為/之)

　陳用之曰鳬氏為鐘而考工記序言為聲者蓋凡為

　樂器以十二聲為之齊量而十二聲皆主於鐘故也

兩欒(音/鸞)謂之銑(先典/反)

　薛氏曰鐘口兩角謂之欒(○賈氏曰欒銑一物俱謂/鐘兩角古之欒器應律之)

　(鐘狀如今之鈴不圜故有兩角○王氏曰鐘尚羽其/聲從紐欒是紐貌如詩素冠棘人欒欒兮彼注云欒)

　(欒瘦瘠貌蓋鍾兩/角處尖細故曰欒)鍾之所先故名銑(○王昭禹曰銑/言其凈如洗以)

　(其無篆隧/之文故也)

銑間謂之于于上謂之鼔鼔上謂之鉦(音/征)鉦上謂之舞

　鄭康成曰此四者鐘體也○鄭鍔曰鐘口兩間其名

　曰于鄭氏謂脣之厚形褰袪然為于蓋于者寛緩不

　迫之義記曰易則易于則于鐘聲之發欲其緩故謂

　之于(○圖說曰鐘聲鏗其聲欲緩故下著之形屈而/不正猶氣之于名之曰于○薛氏曰氣之上達)

　(謂之于于/言其和也)○王昭禹曰鼔以作為事凡作樂謂之鼔

　于上作而擊之之處謂之鼔○鄭鍔曰鼔之上聲之

　所止之處其名曰鉦鉦言聲之所由止也用兵者以

　鼔進以金止作樂則戒在于不已而至於流也故鐘

　之制有鼔以作之又以鉦而止之(○陳用之曰鉦之/為言正也左右上)

　(下此居/正中)於鉦之上其名曰舞唯舞者之舞蹈厲有節

　鋰之有舞蓋或作或止於是而節(○俞氏曰舞在鉦/上聲之震動於此)

　(者故云舞○陳用之曰以舞/為義言發揚其體從此也)曰銑曰于曰鼔曰鉦曰

　舞凡此五者皆鐘之體因其聲之所生而制名也

舞上謂之甬甬上謂之衡

　鄭鍔曰甬如甬道之甬言可往來而不窮也舞以為

　節其作止則其用可以往來而不窮故舞上名曰甬

　(○陳用之曰言/若甬生出焉)甬上謂之衡者横在甬上平正而不

　欹側故名曰衡(○王昭禹曰衡用權以稱物而平之/為主也甬上其勢正而鐘頼之以取)

　(平焉故/謂之衡)曰甬曰衡凡此二者皆鐘之柄因其形之可

　見而制名也

鐘縣(音/𤣥)謂之旋旋蟲謂之幹

　鄭康成曰旋屬鐘柄所以縣之○鄭鍔曰其形如環

　環則有盤旋之義縣鐘則假物以為之附著鐘偃於

　此若盤旋然(○陳用之曰言/其飾之盤旋)於旋之上為蟲形以飾

　之所以為固其名曰幹則有正固之義蓋旋蟲則假

　物以為設飾鐘繫於此益致其堅固也易曰貞固足

　以幹事(○陳用之曰言/所恃以强固)自漢以來鐘旋之上以銅篆

　作蹲熊及盤龍獸名辟邪皆周之旋蟲也

鐘帶謂之篆篆間謂之枚枚謂之景

　鄭鍔曰鐘有銑有于有鼔有鉦有舞其名不可辨乃

　為之帶如衣之帶然所以介而辨之其介凡四其名

　曰篆篆如篆刻之篆篆以發隱為義如夏篆之篆又

　以文飾為義為之介下以發其隱且以飾焉篆間四

　處每處有乳各九四九三十六凡鐘有乳三十六枚

　别無可數故名之曰枚(○王昭禹曰數事以條數物/以枚篆間有鍾乳以夾鼔與)

　(舞故篆間/謂之枚)枚謂之景者日之光謂之景枚景一物而

　二名猶欒與銑皆一物也

于上之攠(音/摩)謂之隧

　鄭鍔曰上云銑間謂之于謂鐘脣也于之上所擊之

　處謂之攠攠言擊之久而必敝如磨然也其攠之處

　又謂之隧隧如隧道之隧隧而深也本造鐘之時必

　窐其形故謂之隧輿人為車三分車廣去一以為隧

　隧車輿之深也與鐘隧其理則同(○鄭康成曰隧在/鼔中窐而光有似)

　(夫/隧)

　趙氏曰自旋蟲以上謂之景所以為鐘之飾凡此諸

　體之名或即其體或言其用或取其象或指其物各

　有其義

十分其銑去二以為鉦以其鉦為之銑間去二分以為

之鼔間以其鼔間為之舞脩去二分以為舞廣

　鄭鍔曰此一段言鐘之制非一定如此也假設而言

　其長短廣狹以為造鐘之法即此數而加減之則十

　二鐘之制皆推而知鉦欲小於銑而銑間欲與鉦相

　應銑十分而去二以為鉦則鉦八分矣又以鉦為銑

　間則銑之間如鉦之徑此鉦銑相應之數也又取銑

　去二分之外再去其二分以為鼔間鼔之徑居銑間

　之六則鼔間六分矣又以鼔間為舞脩則脩之徑與

　鼔間亦居銑間之六俱六分也此鼔舞相應之數也

　脩徑也舞之上下促以横為脩以從為廣此脩則言

　其徑而已又取銑去四分之外又去二分以為舞之

　廣之長也舞長居銑間之四則舞廣四分也凡此大

　約言鉦之徑居銑徑之八而鼔間又居銑徑之六銑

　間與鉦之徑相應鼔間與舞脩相應舞間之方常居

　銑之四舞間方四則鼔間六分亦其方也鄭康成謂

　鼔六鉦六舞四則此鐘口十者其長十六也然必以

　間為言者何也蓋鐘帶謂之篆篆所以為介辨於介

　辨之中則謂之間○趙氏曰據此則此鐘果髙二尺

　二寸半口徑果一尺四寸矣然鉦居銑徑之八乃曰

　六者意者凡言間者除了兩邊帶只論帶内鉦雖八

　除了帶止六也經雖不言鉦間以類推之可知何者

　以經與注之意并圖之樣當如此算蓋十分銑去二

　為鉦是并鉦帶論之以鉦為銑間則鉦帶在銑之間

　而鉦間則正言也經所以不言鉦間特言鉦者正謂

　此也至於去二分為鼔然鼔卻無帶占去分數舞縱

　四分横六分注卻只說舞閒方四縁横去三分以為

　之間則間者豈非只論帶之内而然乎(○王昭禹曰/凡鐘之制皆)

　(下侈而上斂故鉦之徑居銑徑/十分之八而銑間則與鉦同)

以其鉦之長為之甬長

　鄭鍔曰鄭康成言鉦間六若以鉦長六分為甬之長

　則失之太長故為之甬長者并衡甬而言也然經文

　不言鉦長之數康成意之也

以其甬長為之圍參分其圍去一以為衡圍

　鄭鍔曰為之圍者其圍之徑與甬之長相當也○賈

　氏曰自兩欒已上至甬皆下寛上狹衡又在甬上故

　宜小於甬一分

參分其甬長二在上一在下以設其旋

　竇氏曰旋即環也形如璧羨用之以并屬○趙氏曰

　為鐘置甬又置衡者蓋鐘柄髙則重重則鎮墜得鐘

　住短則鐘掉而柄易斷若只有甬而無衡則柄低短

　矣穿旋於中寧無磨齧之患若甬衡一般大則柄又

　太重矣所以甬上又為衡者欲鐘柄長而重也以其

　鐘所取正故謂之衡正在甬上直出者禮書謂横甬

　上者未達三分甬長以甬長而三分之也二在上一

　在下以設其旋注謂令衡居一分則三分旋亦二在

　上一在下以旋當甬之中央蓋緫甬與衡而言也衡

　居一分甬居二分旋則穿於甬之正中旋下有一分

　是甬是一在下也旋上有一分甬一分衡是二在上

　也如此三分其旋旋亦二分在上一分在下注說極

　是所以如此者欲旋穿之上甬衡稍長則不唯鎮得

　鐘住又旋卒急磨齧甬上金錫不盡用得久長而柄

　不斷也(○李嘉㑹曰銑與鼔皆言間脩不言廣鉦不/言間及廣脩只曰以鉦長為甬長以其甬長)

　(為之圍三分去一以為衡圍先王不/言分齊葢以在前者可以推類知也)

薄厚之所震動清濁之所由出侈弇之所由興有說

　易氏曰大鐘以鼔間十分之一為厚小鐘以鉦間十

　分之一為厚則為厚薄之中今鳬氏言薄厚未免乎

　震動必有不得其中者○趙氏曰厚薄者謂鑄鐘失

　之厚薄不勻也震動者作而起發謂之動動而逺聞

　謂之震謂擊鐘而有聲○毛氏曰說意也不直曰意

　而謂之說者意或隱微必待解說而後見鐘形之不

　中則有厚薄鐘口之不正則有侈弇厚之所震動則

　其聲石薄之所震動則其聲播欲知石播之病則其

　說在於厚薄之間而已侈之所由興者其聲為柞弇

　之所由興者其聲為鬱欲知柞鬱之病則其說在於

　侈弇之間而已厚薄侈弇言其形清濁言其聲鐘小

　而長則其聲舒而逺聞此太清之所由出鐘大而短

　則其聲疾而短聞此太濁之所由出或以形言或以

　聲言睹形可以知其聲聞聲可以求其形凡以相明

　也○陳用之曰聲出於器有說可推下文所謂已厚

　則石至長甬則震乃其說也得其說而以類推焉然

　後能去病而得其所謂善者典同以辨聲為職其言

　不得不詳鳬氏為鐘記其為之之法足矣不必悉舉

　也

鐘已厚則石已薄則播

　鄭鍔曰此所以說夫震動之由也體失於太厚則聲

　如石堅實而無聲也體太薄則聲播布散而不聚也

侈則柞弇則鬱

　毛氏曰此說侈弇之所由興也○鄭康成曰柞讀為

　咋咋然之咋聲大外也鬱聲不舒揚○鄭鍔曰口太

　侈則中央約其聲迫柞則出去必疾口太弇則中央

　寛其聲鬱勃則收而不揚此皆鍾之形不中乎度其

　聲之病則然也則清濁之所興其本於此

長甬則震

　鄭鍔曰以其鉦之長為之甬長則鐘柄亦聲之所寓

　不可失之太長太長則聲必震震掉也言其動摇不

　定也王安石以為聲震而逺聞失之

是故大鐘十分其鼔間以其一為之厚小鐘十分其鉦

間以其一為之厚

　趙氏曰大鐘即禮書所謂十二辰之鐘詩書言鏞者

　是也小鐘經所謂編鐘是也國語曰細鈞有鐘無鎛

　昭其大也大鈞有鎛無鐘昭其細也左傳伶州鳩曰

　鐘音之器也小者不窕大者不摦則和於物今鐘摦

　矣鐘信乎所尚有小大而制有長短也據注云鼔居

　銑十分之六鉦居銑十分之八然鼔在銑間無帶鉦

　卻有帶除帶之數鉦與鼔同居銑十分之六上文所

　以言鉦間鼔間至鉦只言鉦不言間者蓋間是帶間

　故也不言間者是并帶算也夫鉦鼔既同數今大鐘

　十分鼔間小鐘十分鉦間皆取一以為厚無乃大鐘

　薄而小鐘厚乎注云若言鼔外鉦外則近之蓋鼔外

　有銑間乃有二分闊鉦外只有一分闊此言鼔間鉦

　間謂鼔外鉦外也禮書以注疏為誤謂鉦體居銑之

　六與鼔間同鉦間又殺與鼔間異蓋鉦間雖六分鉦

　間卻無六分鼔間六分然鼔間皆謂之鼔鼔間則闊

　況鐘上斂下侈不應鉦鼔一般闊兼之經只說間即

　不曽說外若就間内十分取一尚得若就外十分取

　一鼔鉦外共有三分能幾闊更就中十分取一鐘無

　乃太薄此說極好

鐘大而短則其聲疾而短聞鐘小而長則其聲舒而逺

聞

　鄭鍔曰鐘形大而短短則淺而躁故其聲疾疾言出

　之速也然形太短則其竭也必易此所以短聞也鐘

　形小而長長則安而深故其聲舒舒言其鳴之遲也

　然形太長則其息也亦難此所以逺聞非聞及逺也

　謂聲之久而長逺也(○賈氏曰聲舒逺聞亦不可是/以樂記云止如槁木不欲逺聞)

　(之/驗)

為遂六分其厚以其一為之深而圜之

　王昭禹曰遂則于上之攠謂之隧是也鄭康成曰

　厚鐘厚深謂窐之也其窐圜(○賈氏曰初鑄之時即/已深而圜以擬擊也)

　取其厚之一分而為之深則所擊之處當深六分之

　一而已深而又圜之所以受擊宜圜故也(○王昭禹/曰深取其)

　(厚之一則不傷於鐘之體勢取/其圜而不方則有運而行之意)○李嘉會曰遂者發

　聲之所今而圜之則就圜中擊之聲從中發而内外

　相應矣

　鄭鍔曰典同所謂鐘之形聲者十有二此惟言薄厚

　侈弇四者蓋為鐘之病大槩不出於是四者故也景

　王將鑄無射單穆公曰先王之制鐘也大不出鈞重

　不過石律度量衡於是乎生小大器用於是乎出然

　則薄厚侈弇病之所由始歟

　周禮訂羲卷七十三