折獄龜鑑

欽定四庫全書

　折獄龜鑑卷四　　　　　　宋　鄭克　撰

　　議罪

　　　漢武帝

漢景帝時廷尉上囚防年繼母陳殺防年父防年因殺

陳依律殺母以大逆論帝疑之武帝時年十二為太子

在帝側遂問之對曰夫繼母如母眀不及母縁父之故

比之於母今繼母無狀手殺其父則下手之日母恩絶

矣宜與殺人同不宜以大逆論(見通典不著出/處舊集不載)

　按宋文帝時剡縣人黄初妻趙打息載妻王死後遇

　赦王有父母及息男稱依法徙趙二千里司徒左長

　史傅隆議曰父子至親分形同氣稱之於載即載之

　於趙雖云三代合之一體稱雖創鉅痛深固無讐祖

　之義故古人不以父命辭王父命若云稱可殺趙當

　何以處載父子祖孫互相殘戮懼非先王眀罰臯陶

　立法之本旨也舊令云殺人父母徙二千里外不施

　父子祖孫趙當避王期功千里外耳然令云凡流徙

　者同籍近親欲相随聼之趙既流移載為人子何得

　不従載行而稱不行豈名教所許趙雖内愧終身稱

　亦沉痛沒齒祖孫之義永不得絶事理固然(出南史/傅亮𫝊)

　(隆其兄也/舊集不載)夫防年得絶其繼母以父故也稱不得絶

　其祖母亦以父故也寃痛之情或伸或屈天理存焉

　法乃因而制之也

　　　黄覇(王尊/附)

漢宣帝時燕代之間有三男共娶一女而生一子及將

分離争子興訟丞相黄覇斷之曰此非人類當以禽獸

處之遂戮三男以子還母(舊不著/出處)

　按元帝時王尊守槐里令兼行美陽令事美陽女子

　告假子不孝曰兒常以我為妻詬笞我尊聞之遣吏

　收捕騐問辭服尊曰律無妻母之法聖人所不忍書

　此經所謂造獄者也(顔師古說歐陽尚書有造獄/事謂為常刑外造殺伐之事)尊

　於是出坐廷上取不孝子懸磔著樹使騎吏五人張

　弓射殺之(出漢書本傳/舊集不載)是亦以禽獸處之也

　　　郭躬(按事出後漢書郭躬𫝊原本/作鄭躬誤今従史文改正)

後漢郭躬以郡吏辟公府時有兄弟共殺人者而罪未

有所歸眀帝以兄不訓弟故報兄重而減弟死中常侍

孫章宣詔誤言兩報重尚書奏章矯制罪當腰斬帝以

躬眀法律召入問之躬對章應罰金帝曰章矯詔殺人

何謂罰金躬曰法令有故誤章𫝊命之繆於事為誤誤

者其文則輕帝曰章與囚同縣疑其故也躬曰周道如

砥其直如矢君子不逆詐帝王法天刑不可委曲生意

帝稱善遷躬廷尉(出後漢書本/𫝊舊集不載)

　按深文峻法務為苛刻者皆委曲生意而然也君子

　不逆詐盖惡其末流必至於此耳𫝊稱躬之典理官

　也决獄斷刑依於矜恕故世𫝊法律而子孫至公者

　一人廷尉七人侯者三人二千石侍中郎將者二十

　餘人侍御史正監平者甚衆積善之慶不其盛歟

　　　髙柔(逰肇/附)

魏髙柔為廷尉時獵法甚峻宜陽典農劉龜竊於禁内

射兎其功曹張京詣校事言之帝匿京名收龜付獄柔

表請告者名帝大怒曰劉龜當死乃敢獵吾禁地送龜

廷尉便當考掠何復請告者主名吾豈妄收龜耶柔曰

廷尉天下之平也安得以至尊喜怒而毁法乎重復為

奏辭指深切帝意寤乃下京名即還訊各當其罪(出魏/志本)

(𫝊/)

　按法有誣告反考告人所以息姦省訟也安得匿告

　者名乎柔可謂能執法矣　後魏逰肇為廷尉時宣

　武嘗敕肇有所降恕執而不從曰陛下自能恕之豈

　可令臣曲筆此亦柔之流亞歟(見北史本傳二/事舊集並不載)惟柔

　與肇皆詔所指以勵士師者故並著焉庶幾執法之

　吏不曲筆以縦有罪不毁法以陷無辜而處議合扵

　人心也

　　　湯仲堪

晉湯仲堪為荆州刺史有桂陽人黄欽生二親久沒詐

服衰麻言迎父䘮府曹依律棄市仲堪曰原此法意當

以二親生存而横言死沒情理悖逆所不忍言故同於

毆詈之科正以大辟之刑欽生徒有誕妄之過耳遂活

之(舊出晉/書本𫝊)

　按昔人稱郭躬推已以議物捨状以探情夫推已以

　議物者恕也捨状以探情者忠也仲堪亦庶幾焉茍

　非用法忠恕欽生棄市决矣此皆俗吏所不能者也

　　　何承天

宋何承天義熙初劉毅鎮姑熟板為行叅軍毅嘗出行

而鄢陵縣吏陳滿射鳥箭誤中直帥雖不傷處法棄市

承天議曰獄貴情斷疑則従輕昔有驚漢文帝乘輿馬

者張釋之劾以犯蹕罪止罰金眀其無心於驚馬也故

不以乘輿之重加以異制今滿意在射鳥非有心於中

人律過誤傷人三嵗刑况不傷乎罰之可也(舊出南/史本傳)

　按此亦推已議物捨状探情者也

　　　孔深之

宋孔深之為尚書比部郎時安陸應城縣人張江陵與

妻呉共罵母黄令死黄忿恨自縊已值赦律子賊殺傷

毆父母梟首罵詈棄市謀殺夫之父母亦棄市會赦免

刑補治江陵罵母母以自裁重於傷毆及詈科則疑輕

制惟有打母遇赦猶梟首無詈母致死會赦之科深之

議曰夫題里逆心仁者不入名且惡之况乃人事故殺

傷呪咀法所不容詈之致盡理無可宥江陵雖遇赦恩

固合梟首婦本以義愛非天屬黄之所恨意不在呉原

死補治有允正法詔如深之議呉可棄市(出南史孔靖/傳深之其孫)

(也舊集不載○按原本文多/脱誤今據南史傳文改正)

　按詈之致死重於歐傷不以赦原於理為允妻若従

　坐猶或可赦呉實共罵棄市亦當詔所以補議之闕

　也

　　　戴胄

唐戴胄為大理少卿時長孫無忌被召不解佩刀入東

上閣尚書右僕射封徳彛論監門校尉不覺罪當死無

忌贖胄曰校尉與無忌罪均臣子於君父不得稱誤法

著御湯劑飲食舟船誤不如法皆死陛下録無忌功原

之可也若罰無忌殺校尉不可謂刑帝曰法為天下公

朕安得阿親戚詔復議徳彛固執帝將可胄駁之曰校

尉縁無忌以致罪法當輕若皆過誤不當獨死由是與

校尉皆免(出唐書本傳/舊集不載)

　按胄言臣子於君父不得稱誤所以深責無忌也校

　尉縁無忌以致罪則與無忌罪均而法當輕也既免

　無忌縁以致罪者豈得不免乎胄之力争亦忠恕之

　義也

　　　徐有功

唐徐有功為司刑丞時有韓紀孝者受徐敬業偽官前

已物故推事使顧仲琰奏稱家口合縁坐詔依斷籍沒

有功議曰律謀反者斬身亡即無斬法若情状難捨或

勑遣戮屍除非此塗理絶言象縁坐縁因處斬無斬豈

合相縁既所縁之人亡則所因之罪減減止徒坐頻會

赦恩今日刼斷沒官未知據何條例詔依有功議斷放

由是獲免籍沒者凡數百家(出唐書本傳史辭太簡今/以通典補其未備舊集不)

(載/)

　按易言聖人南靣而聼天下是以漢之史官稱髙祖

　好謀能聼夫聼固人主之軄也聼仲琰之奏則數百

　家被籍沒聼有功之議則數百家免籍沒能於此知

　取捨亦可謂之眀矣有功之脱禍而成名夫豈偶然

　哉

　　　竇參

唐竇參初為奉先尉男子曹芬兄弟𨽻北軍醉暴其妹

父救不止恚赴井死參當兄弟重辟衆請候免䘮參曰

父由子死若以䘮延是殺父不坐皆榜殺之(出唐書/竇參傳)

　按唐制縣令斷决死罪參為奉先尉時殆攝行縣事

　歟衆請俟免䘮者謂其父既赴井死矣而兄弟又坐

　法死則無人持䘮也此盖北軍之衆屯於奉先故為

　之請以緩其刑而欲賕中官使獲免耳參駮正其說

　乃亟决之盖以此也

　　　栁渾

唐栁渾相徳宗玉工為帝作帶誤毁一銙工不敢聞私

市他玉足之及獻帝識不類摘之工人服罪帝怒其欺

詔京兆府論死渾曰陛下遽殺之則已若委有司湏詳

讞乃可於法誤傷乘輿噐服罪當杖請論如律由是工

不死(出唐書/栁渾傳)

　按誤傷之法罪止於是若使深文者議之則必坐以

　罔上不恭之刑矣舜典曰宥過無大玉工非敢為欺

　者乃誤毁而備償耳實在可宥之科

　　　髙防

髙防初事周為刑部郎中宿州有民剚刃其妻而妻族

受賂紿州言病風狂不語並不考掠以具獄上請大理

斷令决杖防覆之云某人病風不語毉工未有驗状慿

何取證便坐杖刑况禁繋旬月豈不呼索飲食再劾其

事必見本情周祖深以為然終寘於法

　按折獄之道必先鞫情而後議罪今情猶未盡罪輙

　先斷於理可乎此盖受賂欲庇之耳是故防之覆議

　如此然但請再劾其事不復推究所司則雖疾惡而

　亦矜頑且慮枝蔓也

　　　杜鎬

杜鎬侍郎兄仕江南為法官嘗有子毁父畫像為近親

所訟者疑其法未能决形於顔色鎬尚㓜問知其故輙

曰僧道毁天尊佛像可以比也兄甚竒之

　按荀子言有法者以法行無法者以類舉此以類舉

　者也若夫黄覇戮三男王尊殺假子盖舉其事之類

　耳法不禁禽獸聚麀然人殺禽獸無罪則戮之可也

　　　馬宗元

馬宗元待制少時父麟毆人被繋守辜而傷者死將抵

法宗元推所毆時在限外四刻因訴於郡得原父罪由

是知名

　按辜限計日而日以百刻計之死在限外者不坐毆

　殺之罪而坐毆傷之罪法無久近之異也雖止四刻

　亦是限外有司議法自當如此不必因其子訴而後

　得原也茍為鹵莽或致枉濫則能訴者亦可稱矣

　　　馬亮

馬亮尚書知潭州屬縣有亡命卒剽攻為鄉村患或謀

殺之在法當死者四人亮謂其僚屬曰夫能為民除害

而反坐以死豈法意耶乃批其案悉貸之

　按剽攻之人於法許捕若非名捕者輙以謀殺之則

　慮有誣枉法所不許也此四人者為民除害其事有

　實其情可矜而必誅之非法意也然僚屬皆拘法之

　文則郡將當原法之意故亮獨批其案而悉貸之若

　奏聼勑裁則尤為得體也

　　　王質

王質待制知廬州有盗殺其黨并其貲而遁邏者得之

質抵之死轉運使楊告駮其獄曰盗殺其徒者死當原

質曰盗殺其徒而自首者當原今殺人取其貲非自首

而捕得原死豈法意乎數上疏不報降監舒州靈僊觀

逾年韓琦知審刑院請盗殺其徒而不首者母得原(已/上)

(五事並/見本傳)

　按首則原之許自新也不首而原復何謂耶殺其徒

　取其貲遁去捕得初非悔過而貸其死失法意矣宜

　乎議者有是請也

　　　梁適

梁適丞相嘗為審刑院詳議官梓州妖人白彦歡能依

鬼神作法詛呪人有死者獄上請讞皆以不見傷為疑

適曰殺人以刄尚或可拒今以詛也其可免乎卒以重

辟論(見王珪丞相/所撰墓誌)

　按能依鬼神作法詛呪是造蓄蠱毒厭魅之類也鞫

　得其實疑不見傷此盖不知無法者以類舉之義耳

　欲决大獄必傅古義彼俗吏者豈能然耶

　　　曽公亮

曽公亮侍中在政府時毎得四方奏獄必躬閲之宻州

銀沙發民田中有强盜者大理論以死公亮獨謂此禁

物也取之雖强與盗民家物有間罪不應死下有司議

卒比刼禁物法盜得不死先是金銀所發多以强盜坐

死自是無死者(見曽肇内翰/所撰行状)

　　　趙抃

趙抃參政初為武安軍節度推官有偽造印者吏皆以

為當死抃獨曰造在赦前用在赦後赦前不用赦後不

造法皆不死遂以疑讞之卒免死一府皆服(見蘓軾端/眀所撰墓)

(誌/)

　按刼禁物造偽印其論以法有不當死而用法者或

　處死焉是枉濫也則如曽與趙者可謂眀且謹矣昔

　戴胄參處法意至析秋毫此何愧彼哉

　　　陳奉古(沈括說二事何/承天議一事附)

陳奉古主客通判貝州時有卒執盜者其母欲前取盗

卒拒不與仆之地眀日死以卒屬吏論為棄市奉古議

曰主盜有亡失法今人取之法當得捍捍而死乃以闘

論是守者不得主盜也殘一不辜而剽奪生事法非是

因以聞報至杖卒人稱服之(見王向主簿/所撰墓誌)

　按古之議罪者先正名分次原情理彼欲前取者被

　執之盜也母雖親不得輙取也此拒不與者執盜之

　主也卒雖弱不得輙與也前取之情在於奪不與之

　情在於捍奪而捍焉其状似闘而實非闘若以闘論

　是不正名分不原情理也奉古謂法非是不曰法當

　得捍乎奈何歸咎於法盖用法者繆耳　沈括内翰

　說夀州有人殺妻之父母兄弟數口州司以為不道

　縁坐妻子刑曹駮曰毆妻之父母即是義絶况於謀

　殺不當復坐其妻邢州有盗殺一家其夫婦即時死

　有一子眀日乃死州司以其家財産依戸絶法給出

　嫁親女刑曹駮曰某家父母死時其子尚在財産乃

　子物所謂出嫁親女乃出嫁姊妹不合有分(見筆/談)夀

　州之斷失在不原情理也邢州之斷失在不正名分

　也俗吏用法大率多然法何咎耶不唯今耳古亦有

　之宋文帝時制刼盜同籍期親補兵餘杭人薄道舉

　為刼従弟代公道生並大功親以代公等母存為期

　親而謂子誼随母補兵尚書左丞何承天議曰婦人

　三従夫死従子今道舉為刼叔父已沒代公道生並

　是従弟不合補讁乃以叔母為朞親而令二子随母

　既乖大功不讁之制又失婦人三従之道謂其母子

　并宜見原(出南史/本傳)夫不辨男女之異而讁婦人補兵

　豈非不正名分不原情理之甚者歟此俗吏守文之

　弊不可不知也

　　　胡向

胡向少卿初為袁州司理參軍有人竊食而主者撃殺

之郡論以死向争之曰法當杖郡將不聼至請於朝乃

如向議(見吕大防丞/相所撰墓誌)

　按此以名分言之則被撃者竊食之盜也撃之者典

　食之主也以情理言之則與凡人相毆撃異矣登時

　撃殺罪不至死也然湏撃者本無殺意邂逅致死乃

　坐杖罪或用刄或絶時或殘毁則是意在於殺法所

　不許也又當原其情理豈可一槩科斷盡心君子亦

　宜察焉

　　　蘇寀(侯瑾張唐/卿二事附)

蘇寀給事為大理寺詳斷官時民有父卒母嫁者聞母

死已𦵏乃盜其柩而祔之法當死寀獨曰子盗母柩納

於父墓豈與發冢取財者比請之得减死

　按侯瑾少卿提㸃陕西刑獄時河中有民父死母改

　嫁十餘年亦死輙盜發冡取其棺與父合𦵏法當大

　辟有司例従輕瑾請著於令此乃用寀所請為例者

　盖母與後夫同穴而𦵏扵是發其冢取其柩故論以

　刼墓見屍之法而請之僅得减死也　張唐卿状元

　通判陕州時民有母再適人而死者及父之𦵏子恨

　母不得祔乃盜䘮同𦵏之有司請論如法唐卿權府

　事乃曰是知有孝不知有法耳遂釋之以聞則異乎

　寀所請者盖後夫尚在而母死未𦵏獨盜其䘮以歸

　非發冡取棺則法亦輕矣雖釋之可也(三事並/見本傳)

　　　陳希亮

陳希亮大卿為開封府司録事有青州男子趙宇上言

元昊必反坐責為文學參軍福州安置眀年元昊果反

宇自訟所部不受亡至京師執政令劾以在官無故亡

法希亮奏乞以宇所上封事付有司即其言騐不當加

責宇由是得釋(見本/傳)

　按此論其状則宇為文學參軍福州安置而亡至京

　師劾以在官無故亡法可也論其情則宇豈無故亡

　哉本坐言元昊反而責之今果反矣尚何劾焉希亮

　可謂能捨状以探情也

　　　賈黯

賈黯侍讀判流内銓時益州推官乘澤在蜀三年不知

其父死及代還銓吏不為領文書始去發䘮既除服且

求磨勘黯言澤與父不通問者三年借非匿䘮是豈為

孝乎卒使坐廢田里(見王珪丞相/所撰墓誌)

　按黯議澤罪若深文者盖以名教不可不嚴是春秋

　誅意之義也

　　　陳㢲

陳㢲賔客為常州團練推官時案察官有欲重郡獄者

曹掾承意舞文成之㢲曰非罪殺人以法與殺人以刄

無異也竟論如律(見本/傳)

　按舞文巧詆入人之罪君子不為也而利誘之勢脇

　之能不失其守者難矣㢲豈不謂之賢乎

　　　蒲謹宻

蒲謹宻郎中初為萬州南浦令嘗攝幕官時廷尉駮州

獄失出死罪謹宻以為法者天下共守今罪於法不當

死不争則不可州將曰可與廷尉争耶謹宻愈執不奪

及詔下他司議而卒得不入死州將始愧服(見曽肇内/翰所撰墓)

(誌/)

　按古人守法如張釋之徐有功皆與天子争者也而

　謂不可與廷尉争繆矣且茍憚我之争則不恤彼之

　死豈君子哀矜之義耶

　　　强至

强至郎中初為泗州司理參軍嘗攝司法事漕運卒盜

官米獄具議贓抵死者五人至言議贓未應律州疑其

事以奏而大理寺果紏正如至言皆得不死官吏皆被

罪獨至不預(見曽肇内翰/所撰行状)

　按議贓以律而未應律盖扵意義有不通也罪不應

　死乃抵死焉則其不講過亦大矣是故漢以律為専

　門之學唐寘博士弟子員以講之盡心君子亦焉可

　忽夫議罪之事自古甚多今但畧舉二十七條亦因

　舊集槩言之耳其詳見扵通典會要不可&KR0662;載也

　　宥過(按此門原本缺/標題今補入)

　　　陳矯

魏陳矯為魏郡西部都尉是時耕牛少殺者罪至死曲

周民父病以牛禱縣結正棄市矯曰此孝子也表赦之

(出魏志本傳/舊集不載)

　　　温恢

魏孫禮為司空軍謀掾初䘮亂時禮與母相失同郡馬

台求得禮母禮推家財盡以與台台後坐法當死禮私

導令踰獄乃自首既而台曰臣無逃亡之義徑詣刺姦

主簿温恢嘉之具白太祖各減死一等(出魏志孫禮/傳舊集不載)

　　　王承

晉王承為東海太守吏録一犯夜人承問何處来云従

師家受書還不覺日暮承曰鞭撻寗越以立威名恐非

致理之本使吏送令歸家(出劉義慶世/說舊集不載)

　　　袁彖

南齊袁彖為廬陵王子卿諮議參軍子卿鎮荆州時南

郡江陵縣人茍將之(按南史袁彖/傳作苟蔣之)弟胡之婦為曽口寺

沙門所滛夜入茍家將之殺沙門為官司所檢將之列

家門穢行欲告則恥忍則不可實已所殺胡之列又如

此兄弟争死江陵令啓刺史博議彖曰將之胡之原心

非暴辨讞之日義哀行路昔文舉引謗獲漏䟽網二子

心迹同符古人䧟以深刑實傷為善於是兄弟皆得免

死(出南史袁湛傳彖其/族孫也舊集不載)

　按情茍可恕過無大矣孝子之殺牛義士之踰獄兄

　弟之争死皆是也如犯夜雖輕罪茍務立威而不原

　情亦豈能恕之此可為宥過之鍳也

　　　韋丹

唐韋丹鎮江西有吏掌倉十年數盈五十萬因覆量欠

負三千餘石憫之曰久負如此豈皆自取費用必為權

勢所湏乃令搜索家私文字騐之其分用名歴具在因

謂諸吏曰汝等恃權勢以取索於倉吏今其欠負豈獨

賠填又將代汝之罪可各據所得限一月納足皆頓首

曰君矦以至眀察下凖法合當刑責既釋重罪填納不

辭倉吏由是得釋(舊不著出處盖唐人小說/所載今新唐書修入丹傳)

　按侵盜官物其入巳其與人罪等耳然入巳之情貪

　於貨利是君子所疾也與人之情迫於權勢是君子

　所矜也夫州吏之脇取倉吏之盜與豈不知法但幸

　其不敗耳以其可矜而宥倉吏則不可獨加州吏罪

　故并宥焉且欠負賠填既已足矣亦有可恕之道則

　置而不問者乃許其悔過非縱惡弗治也

　　　張詠

張詠尚書再知益州先有百姓告論官染院大破色料

偷瞞入已禁四十餘人前政不能决詠到慮問謂告事

者汝是陳利便人今一料官物合使幾何對曰使若干

詠曰甚善可作利便状来判令今後依所陳利便施行

不得有違主典各杖六十餘並放(見季畋虞部/所撰語録)

　按染院色料乃舊例定額非主典大破雖有寛剰豈

　為偷瞞但應言上而不言上亦不得無罪爾是故斷

　杖六十而干連人悉宥之盖以罪不在彼也吏或苛

　暴則將劾大破之罪理偷瞞之贓無所不至矣是安

　知君子宥過之道哉

　　　馬亮(親事官失金/楪一事附)

馬亮少保初以殿中丞通判常州吏有亡失官物者械

繋妻子干連數十百人亮一切縦去許其自償所負不

踰月而盡輸之(見本傳○按宋史本傳載吏民有因縁/亡失官錢籍貲猶不足償與書中所云)

(異/)

　按丁謂丞相說真宗朝因宴有親事官失却金楪一

　片左右奏云且與决責上曰不可且令尋訪又奏只

　與决小杖上曰自有尋訪日限若限内尋得只小杖

　亦不可行也至尊守法尚爾臣子理合如何(見丁晉/公談録)

　　　胡則(劉承/規附)

胡則侍郎提舉江南路銀銅場鑄錢監得吏所匿銅數

萬斤吏懼且死則曰馬伏波哀重囚而縦之亡吾豈重

貨而輕數人性命止籍為羡餘

　按劉承規留後嘗督封禪漕運有鑄錢監工匠訴前

　後官吏盜銅瘞地僅數千斤承規佯為不納宻遣人

　發取送官不問其罪殆亦有伏波之意歟

　　　趙師民

趙師民龍學知耀州民有犯鹽鐡禁者乃曰障其利而

罪之是㒺民也一切不問

　按此誠仁人之言也然稍寛之斯亦可矣若一切不

　問則姦猾之民争出於此顧將奈何君子宥過不當

　如是

　　　姚渙

姚渙大卿初監益州交子務時發姦隠幾萬緡主吏皆

當死渙請於使者願發其所欺而無及賞典由是得全

者衆(已上四事並見本傳渙/治平二年終扵光禄卿)

　　　李崇(袁君/正附)

已見釋寃門

　按梁袁君正為豫章内史性不信巫郡有萬世榮為

　巫師君正小疾主簿熊岳薦之師云須疾者衣為信

　命君正以所著𥜗與之事訖取𥜗云神將送與北斗

　君君正使檢諸身於衣裏獲之以為亂政即刑扵市

　而焚其神一郡無敢行巫者(出南史袁湛傳君正/其族孫也舊集不載)是

　皆惡其妄言惑人故耳情茍可責惡無小矣此之謂

　也然王制云執左道以亂政殺假鬼神以疑衆殺李

　崇鞭笞女巫雖亦有意懲惡殆不知王制故未能正

　法歟

　折獄龜鑑卷四