群書考索

欽定四庫全書

　羣書考索續集卷十九

　　　　　　　　　　　　宋　章如愚　編

　　律厯門

　　　律厯

律厯志書黄帝使伶倫造律吕大撓作甲子當時已有

述而著之者(晉志云炎帝分八節以始農功軒轅紀三/綱而開書契乃使羲和占日常儀占月車)

(區占星氣伶倫造律吕大撓作甲子𨽻首作筭數容/成綜斯六術察發斂正閏餘述而著之謂之調厯)降

及唐虞堯正厯象舜同律度二典所載大畧可知然則

律厯之書自代易結繩以來已有之矣漢藝文志術數

類有律厯術等書有黄帝五家厯(三十/卷)顓帝五星厯(十/四)

(卷/)夏商周魯厯(十四/卷)於以見重黎義和昆吾(夏/)巫咸(商/)

史佚(周/)之徒厯世相傳考正天象欽授人時必資是書

以相證驗衰周之季天子不頒朔諸侯不告朔日官不

授時日御不知閠夫子乃述夏時作春秋假日月以定

厯數丘明同聖人之好惡因發凡起例以明之宋之子

韋齊之甘徳魏之石申亦皆有星經以傳於後(其書並/見漢唐)

(藝文志隂陽家有宋司星韋三篇景公/史也漢天文志論五星皆據甘石經云)迨漢太史公始

定其名曰律書厯書班固叙劉氏三統厯譜更謂之律

厯志漢魏而下迄于隋唐皆仍其名而損益其法是知

律厯志無代無之歐陽公脩作唐志乃謂夏商周以三

統改正朔厯法不傳其作五代司天考又謂三代中間

千有餘歲遺文曠廢六經無術孔子之徒亦未嘗道也

是果孔子之徒之意乎黄帝而下六家之厯與律厯等

書又曷嘗曠廢而無傳乎必以秦火之餘殘缺不全則

易以卜筮之書得存而秦人猶用顓帝厯其不遭煨燼

可知矣必以六厯等書出於諸子之妄為則武帝太初

以前古厯已具而六經䜟緯至西漢之末始出其非諸

子之妄為可知矣味歐陽公之言殊未詳所謂(謂六經/無術孔)

(子不道者不明言所以起律厯之術也三代厯法不傳/遺文曠廢則非矣○晉志曰黄帝使羲和占日堯典曰)

(乃命羲和夏書曰羲和湎滛厯書曰顓帝命/重黎重黎與羲和乃官名初非人之名也)○史律書

論八風六律六吕二十八宿○史厯書言三王之正及

五德之傳以漢為水徳

前漢律厯志(後漢/附)一曰偹數二曰和聲三曰審度四曰

嘉量五曰權衡○數者一十百千萬也所以筭數事物

順性命之理也本起於黄鍾之數始於一而三之三三

積之○聲者宫商角徴羽也陽六為律隂六為吕律以

統氣類物吕以旅陽宣氣有三統之義焉三統者天施

地化人事之紀十一月乾之初九故黄鍾為天統律長

九寸六月坤之初六故林鍾為地統律長六寸正月者

乾之九三故太簇為人統律長八寸象八卦其於三正

也黄鍾子為天正林鍾末之衝丑為地正太蔟寅為人

正○度者分寸尺丈引也○量者龠合升斗斛也衡權

者衡平也權重也○數職在太史羲和掌之聲職在太

樂太常掌之度職在内官廷尉掌之量職在太倉大司

農掌之衡權職在太行鴻臚掌之○漢興以張蒼言用

顓帝厯武帝募治厯者造太初厯廼選治厯鄧平與民

間治厯者唐都落下閎與焉其法以律起厯淳于陵渠

復覆太初厯日月如合璧五星如連珠遂用鄧平厯元

鳯三年詔雜候上林清臺課諸歴䟽宻凡十一家太初

厯第一自漢厯初起盡元鳯六年三十六嵗而是非堅

定○漢成世劉向總六厯作五紀論歆作三統厯及譜

○後漢元和二年制曰史書用太初鄧平術冬至之日

日在斗二十二度而厯以為牽牛中星先立春一日則

四分數之立春也而以折獄斷刑於氣已遷今改行四

分漢靈帝時劉洪始悟四分踈闊皆斗分太多故也作

乾象厯(見晉/志)

總論書志所由起太史公律厯書即太初厯法也班孟

堅律厯志即劉歆三統厯譜也(司馬彪云揚雄太𤣥亦/效三統或云本之太初)

(厯/)蔡邕與劉洪共述律厯記著之漢史其後范曄則集

録以為東漢志(司馬彪亦嘗/集以為志矣)魏氏以來杜䕫荀朂皆推

音律韓翊(黄初/厯)揚偉(景初/厯)晉劉智(正/厯)王朔之(通/厯)羗岌(三/紀)

(厯/)之徒皆著厯法其後房𤣥齡等集為晉志而名曰御

撰長孫無忌等用劉歆舊式叙述宋錢樂之後齊芳深

隋牛𢎞何妥之律何承天(宋元/嘉)祖冲之(宋甲子元厯/梁武帝用之)與

夫李業興(西/魏)甄鸞(周/)馬文顯張賔張胄元(隋/)之厯以為

隋志而宋朝歐陽公脩取傅仁均(晉志以/為帝嚳)李淳風僧一

行之厯以為唐志其五代司天考則馬重績曹士蒍王

樸之成法也夫深於律厯之術而作為律厯之書志自

漢而下太史公一人而已蔡邕抑又次焉其餘盖有不

知而作之者班固之徒是也杜預之言曰劉氏三統厯

班固不覺其踈而更以為宻司馬亦云三統尤為踈闊

而揚雄心惑其説採為太𤣥班固謂之最宻而著于漢

志其不知而妄言之者歟(杜預之言見東漢志/劉昭補注司馬彪同)吁諸史

書志惟天文律厯注釋不同讀之者難以遽曉暇日悉

抄所疑以待知者非曰能之願學焉此其志也(揚雄太/𤣥或言)

(其本之太初厯雄與歆俱事王/莾故司馬彪謂傚其三統也)

諸志皆祖太史公太史公嘗言六律為萬事根本故太

初厯法皆本於律班固之論五則梁武之制四通京房

準以六十錢樂之轉為三百皆推而廣之也太史公嘗

言天運三紀而大偹(天官書曰天運三十年而小變百/年中變五百年大變三大變一紀)

(三紀而大偹四/千五百年也)故太初厯元以三紀為率(四千六百一/十七年并閏)

(月皆在其中也是謂/上元甲子貴三五也)劉歆之三統(甲子甲辰甲申也/見三統異同説)蔡

邕之紀元(東漢志述蔡邕劉洪之法曰二十/蔀為紀三紀為元正與太初厯同)羗岌之紀

法(以甲子甲辰甲申為三紀甲子/元厯此亦太史公貴三五之意)皆推而廣之也大抵

歴代之談天文律厯者皆祖述太史公之法而推廣其

所未偹其或變更損益第第相非其説固不為無所據

而亦未可盡信也(唐一行倚太衍之數以起厯與太史/公推律之法不同至其演起元亦本)

(之太史公耳晉志曰司馬遷八書言律吕/粗舉大經則後世所推者皆其節目也)

唐史志厯不志律(太史公作律書亦以/太初厯起於律故也)○兩漢晉隋書

志皆兼律厯惟新唐史志厯而不志律何也按唐于厯

凡八改自高祖戊寅厯訖于昭宗崇元厯是也戊寅厯

作傅仁均行之未幾李淳風盡更蔀紀元日分度之舊

而立總法千三百四十以一之盖其法已主乎數而不

專乎律矣一行倚大衍之數立推歩之術與遷固以律

起厯之説愈不同矣自此以下所謂五紀(代/宗)正元厯(徳/宗)

觀象(憲/宗)宣明(穆/宗)崇元厯(昭/宗)皆因大衍之數而微加増益

焉耳此唐家起厯之法主乎數而不主律故新史志厯

而不志律也(唐律見/樂志)夫太史公以六律為萬事根本後

之言厯皆基焉惟一行推易數作歴十二篇而不議以

律起厯之意(其間止有律/生於辰一句)者又何也唐志曰厯起於數

數者自然之用其用無窮則無所不通以之於律於易

皆可以合也斯言得之矣

漢厯之數起於黄鍾之龠龠之狀似爵(酒爵/也)一龠之黍

入諸黄鍾律管之中無欠無餘故曰黄鍾之龠也五量

起於黄鍾之龠耳厯何以起於黄鍾之龠哉按落下閎

筭法其法以律起厯曰律容一龠積八十一寸則一日

之分也是知黄鍾之律容一龠長九寸九九八十一則

為八十一分漢厯統母日法則本諸此也分一日之度

為八十一分是一日之分之數起於黄鍾之龠也其厯

法大綱皆起於黄鍾之律矣唐志曰漢造厯始以八十

一分為統母其數起於黄鍾之龠盖其法一本於律此

言此意甚曉然而學者不悟乃曰漢厯起於此而不曰

漢厯之數起於此差之毫釐謬已千里

　　　律

候氣律樂律笛律異同淳古之葦龠女媧之笙簧此律

吕之制所由起也(見晉/隋志)伶倫取于竹斷兩節間長三寸

九分而吹之以為黄鍾之宫(調之/含少)次制十二筩寫鳯之

鳴辨雌雄為律吕夫十二律皆不盈尺而黄鍾含少三

寸餘伶倫吹以聽鳯典同吹以辨隂陽之聲太史公所

謂聞聲而知勝負之數班志所謂氣合而生風之由果

樂律耶果候氣之律耶詩曰鳯凰鳴矣于彼髙崗荀卿

曰有鳯有凰其聲若簫盖鳯有中和之氣有高㓗之情

吹律以寫鳳鳴則律吕之調自應宫商之音自和古人

以氣聽以聲聽聲氣俱和故可合天地之風氣而辨隂

陽知勝負也黄鍾之宫自三寸餘而至於九寸吹以命

之為和聲之律可也為候氣之律亦可矣淮南子曰黄

鍾之律九寸而宫音調晉志曰黄帝作律以玉為管長

尺而六孔以為十二月音於此見二者無異議矣至於

漢章帝時史奚景於舜祠下得玉律六孔反以為尺此

正與黄帝所制玉律同然則古者所謂樂律長不過尺

所謂候氣之律長不過九寸晉荀朂制黄鍾之笛其長

三尺八寸凡十二笛之制短者不减二尺餘較之古者

之制何如哉曰此笛律也與古者樂律候氣律皆不同

也今人或以十二笛為古人樂律候氣律者皆非也昔

京房有言曰截管為律吹以考聲術家以其聲微而體

難知其分數不明故作凖以代之觀斯言則知梁武帝

荀朂笛律之制甚長亦以樂律分寸皆不盈尺其體難

知故更制十二笛也古人妙於聽聲故黄鍾含少不四

寸而可知後世拘於形器黄鍾之笛雖數尺餘其聲未

必真也晉志曰古人調律出於耳聽後世則據尺度以

為之適足易差斯言盡之矣太史公律書以兵言律以

神言律其亦得律外之意歟

律度長短不同班志黄鍾律長九寸太簇八寸林鍾六

寸(其餘相生/皆有定數)京房律法司馬彪律志鄭𤣥注月令蔡邕

月令章句及杜䕫荀朂所論皆與漢志同夫太史公厯

書既言九九八十一為宫則是黄鍾律長九寸明矣及

其論律數也乃謂黄鍾長八寸七分一為宫太蔟七寸

二為商林鍾五寸七分四為角者此特以黄鍾九九八

十一之數故其長八寸七分一也三分損一下生林鍾

五十四之數故曰林鍾五寸七分四也林鍾三分益一

上生太蔟七十二之數故太蔟七分二也假律寸之分

以生律數爾非所以論制律長短之定式也又按隋書

志和聲類曰司馬遷以黄鍾長八寸七分之一太簇長

七寸七分二林鍾長五寸七分三皆樂之三始十二律

之本末也(前律厯志權衡類云七始者天地人四時之/始也樂以黄鍾太簇林鍾為天地人三始)

觀隋志之言則知太史公又以黄鍾律數損益相生而

著作樂七始之義亦不可拘以制律長短之定式也夫

然則制律長短之定式黄鍾九寸太蔟八寸林鍾六

寸也宋何承天新率乃謂太蔟八寸二釐林鍾六寸一

釐惟黄鍾無加損隋劉焯校定鍾律乃謂太簇八寸一

分四釐而黄鍾林鍾亦無損益二子所制三始之律或

遵定式或加餘分者又何歟盖二子各以己意推測律

吕而求合於古人不宜以古人之式曲從二子也(兼古/今尺)

(度長短亦自不同見下律圍周經嘉量/古斛之制不同黄鍾容黍多寡數説)

律圍周徑不同(圍徑之説如量木之小大自外圍之設/若得九寸則徑三寸但是三分得一而)

(已/)○月令鄭氏箋云元律空皆圍九分徑三分隋志引

班固云黄鍾圍九分(意謂長九寸故圍九/分也餘律皆倣此)林鍾圍六分

太簇圍八分後魏安豐王依班固志作律吹之皆不合

是則班固之説非鄭𤣥之説是矣攷之隋志云開皇中

牛𢎞等參攷古律度各依時代制其黄鍾之管俱徑三

分長九寸度有損益故聲有高下圎徑長短與度而差

(見隋志律直日/毛爽鍾譜云)又以知十二律雖皆徑三分圍九分度

有損益無恠乎古今之制不同也又嘗觀隋志之言曰

古之九數圎周率三圎徑率一其術䟽舛自劉歆張衡

等各設新率未臻折𠂻惟宋祖冲之約率圓徑七圎周

二十二(加一/分)毫釐盈朒(女六/反)無所不辨然後知古者周

三徑一乃律管自然之數文竹所生非人之為也古人

推以起度以徑一則圍三徑三則圍九言大畧然也隋

志所謂祖冲之法辨析毫忽施於起度之際則可知其

制律而不因其周徑之自然則不可也烏可例以古術

為䟽舛哉茍不因其周徑之自然而旁庣其腹求合宻

率則容黍有多寡其差益逺矣(旁庣之説見/後律嘉量論)

律吕上下生不同(隔八相生謂如黄鍾為宫宫生四音/并變宫變徵為七音未一音變徵即)

(蕤賔也窮則反/反則重上生也)○梁武帝鍾律紀論云(見隋/志)京房馬融

鄭𤣥蔡邕至蕤賔並上生大吕而班固志至㽔賔仍以

次下生若從班義則夾鍾惟長三寸七分有竒律若過

促則夾鍾之聲成一調中吕復去調半是過於無調仲

春孟夏正當生養其氣舒緩不容短促求聲索實班義

為乖又晉志曰淮南京房鄭𤣥諸儒言律吕者皆上下

相生至㽔賔又重上生大吕夷則上生夾鍾無射上生

中吕此三吕於司馬遷班固所生之寸數及分皆倍焉

餘則並同斯則伶州鳩所謂六間之道揚沈伏黜散越

假之用者也變通相半隨事之宜賛助之法也晉志謂

吕不韋春秋上下生之説亦然晉志列十二辰之律上

下相生止言兩未兩酉兩亥兩丑两夘之所生不言午

申戍子寅辰六辰晉志又曰凡音之體務在和韵益加

倍損則减半其於本音常為無爽然則言一上一下者

相生之道也言重上生者吹候之用也於㽔賔重上生

適㑹為用之數故言律者因焉非相生之正也○通典

至㽔賔亦重上生大吕所謂五下六上也○六律為陽

六律為隂陽生隂為下生隂生陽為上生所謂律娶妻

吕生子也至㽔賔重上者生賔陽律當三分損一下生

大吕今而曰上生則三分益一而生大吕也一損一益

長短之相去倍半異同之論何者為是(以上生下者三/分生二分所謂)

(三分損一也以下生上皆三/分生四分所謂三分益一也)晉志之言曰一上一下者

相生之道也言重上生者吹候之用也於㽔賔重上生

者適㑹為用之數故言律者因焉非相生之正斯言得

之矣何者十一月一陽生故陽生隂皆為下生五月一

隂生故隂生陽皆為下生㽔賔五月陽律也于時隂為

主故陽生隂為上生也吹律候氣變通之法當然也黄

鍾為宫隔八而生七音至㽔賔而終窮則反故蕤賔重

上生也班固論隂陽相生之正然不可施之推候之用

京馬鄭蔡論吹候之用然不可施之相生之正若依班

志陽律皆謂之下生隂吕隂吕皆謂之上生陽律則以

損益計之十一月黄鍾律長九寸而十二月大吕止長

四寸二分而已正月太簇律長八寸而二月夾鍾止長

三寸七分而已三月姑洗律長七寸二分而四月中吕

止長三寸三分而已不應長短之相間厠如是之不齊

也依京馬鄭蔡之説自黄鍾以往陽生隂為下生自㽔

賔以往隂生陽為下生則黄鍾九寸大吕八寸四分太

簇八寸夾鍾七寸五分姑洗七寸一分中吕六寸七分

陽氣自下逹上漸得其序律管以次而减之亦有次第

矣用以推律候氣則此是而彼非矣又况京馬鄭蔡以

中吕長三寸三分則縱益其一烏能復生黄鍾九寸之

律哉是知班志論隂陽相生之正理則可而必施之吹

候之用則當從京馬蔡鄭之説(太史公律書㽔賔上生/大吕律長七寸五分餘)

(亦自㽔賔重上生也晉志乃曰上生大吕司馬遷班固/之寸數皆倍焉何也夫十二辰之律隔八相生舊矣今)

(晉志論大吕太簇皆未宫所下生上生之律夾鍾姑洗/皆酉宫所下生上生之律中吕㽔賔皆亥宫所下生上)

(生之律應鍾為已宫所下生之律至於黄鍾獨不言所/生之自不知午申戌子寅辰六位何以不與豈二位同)

(一致/耶)

律候氣之法不同東漢志及晉志並云候氣之法為室

三重户閉塗釁周宻布緹縵室中以木為案毎律各一

内卑外髙從其方位加律於上以葭莩灰抑其端氣至

者灰去隋志云髙祖遣毛爽等以律著室中以木為案

十有二具毎取律吕之管隨十二辰位置于案上而以

土埋之上平于地中實葭灰而以輕緹素覆律吕毎其

月氣至與律宜符今世有言候氣法者以為十二笛隨

方置于室中天地之氣合以生風八風從律而不奸則

灰飛應候自然不爽此候氣之法有三説也必以人情

推之則隨律長短埋于地中之説為正盖隂陽之氣甞

先萌於九泉之下氣之至也距地而有淺深故律管之

度有長短隨時而應自然不差必謂律置虚案之上不

入地中而氣候自應已似迂闊之談至於候氣之管自

黄鍾而下未有過九寸者今世謂十二笛律可以候氣

此又失之誣也不然古人權土炭之低昻盖以陽氣燥

而土炭輕隂氣濕而土炭重後齊芳深作輪扇二十四

候中節之氣亦置諸地中而驗之也(律書論八風應八/節之律即所謂八)

(風從律也必謂笛律足以候之固有此/理特不如地中候氣律易驗之為佳耳)

律氣盛㣲不同晉志論律吕氣至吹灰動榖小動為和

大動君弱臣強不動君嚴暴之應至隋髙祖令毛爽候

氣律灰或三五夜而盡或一月纔飛少許牛𢎞遂謂灰

飛半出為和氣其政平全出為猛氣其臣縱吹灰不出

為衰氣其君暴髙祖駮之曰臣縱君暴其政不平豈由

月别而有異耶𢎞不能答夫氣應有盛有微故灰飛有

遲有速此特中節之氣不齊與隂陽太少之不等耳非

如常燠常寒時暘時雨足以驗政治之得失也隂陽家

使人拘而多忌諱遂以君暴臣縱月異而時不同歸咎

於律氣之盛微則非矣宜乎牛𢎞不能答髙祖之問也

天地人三統不同班志曰黄鍾為天統林鍾為地統太

族為人統又曰厯數三統天以甲子地以甲辰人以甲

申天既以子丑寅為三統而又以子辰申為三統者何

哉按班志本文天施復於子故曰甲子地化自丑畢於

辰故曰甲辰(物生三/月畢)人生自寅成於申故曰甲申以(施/工)

(畢於七/月也)不言丑而言辰不言寅而言申亦猶地統林鍾

不言丑而言未之衝也自子至辰凡五數自辰至申亦

五數自申至子復得五數是班志所謂三五相包即太

史公所謂王者必貴三五之説也以三正論之則子丑

寅也以三五論之則子辰申是也三五以用言三正以

體言其實三統無異義也李竒韋昭注釋班志所謂甲

子夏四月朔也甲辰殷正月朔也甲申周正月朔也然

班固論律厯三統而李竒等乃以月朔為言豈必夏殷

周正月凡係朔日皆是甲子甲辰甲申耶况夏建寅人

統也今乃曰天統以甲子為夏朔日周建子天統也今

乃曰人統以甲申為周朔日似與本文相戾不若本文

天施地化人生之説為有據也又按晉志晉孝武時後

秦羗岌推上元甲子至太元九年甲申嵗凡八萬四千

四百餘年有甲子紀甲辰紀甲申紀謂之三紀厯正合

班志所謂厯數三統天以甲子地以甲辰人以甲申之

説知此説又何必以朔日為言哉(李竒以朔日為言是/非固未可辨特不可)

(以朔日為三統也或謂為起厯之元按東漢志/厯法夏用丙寅周用丁巳亦非甲辰甲申明矣)

三統之實與三始之義按漢志天數九黄鍾九寸九九

八十一此黄鍾所以統母也十九年為一章八十一章

為一統此黄鍾之實也(實者言其極/數之所成也)地數六林鍾六寸

六六三十六乘之以十則三百六十當朞之日此林鍾

之實也人數八(八卦之位八佾/之音之謂也)太蔟八寸八八六十四

卦此太簇之實也夫天數九地數六人數八此三統本

然之數也推而廣之極其數之所成則八十一章為黄

鍾之實三百六旬為林鍾之實六十四卦為太蔟之實

劉歆班固論易天人道多附㑹牽合惟三統之實無疑

議(太史公論黄鍾九寸九九八十一故又云/八寸七分一也與八十一章之意同也)漢志權衡

類以天地人為樂律之三始盖黄鍾為宫天之始也太

族為商人之始也林鍾為角地之始也此即太史公舊

法也夫黄鍾為宫則林鍾徴今而曰林鍾為角乃以宫

商角為樂之三始非論相生之正也(又七始説附見和/聲類天地人四時)

(也又見聲始於/宫窮於角説)

黄鍾律數三復而得甲子落下閎運筭以律起厯曰律

容一龠積八十一寸則一日八十一分也以長相終律

長九寸凡百七十一分而終復三復而得甲子夫律長

九寸而為九十分也又加之一日之法八十一分則合

為一百七十一分也三復則合為五百一十三分也一

甲子六十日也九甲子則五百四十日校之三復之數

多二十七日而已意者以九寸之律乗六十日之數凡

九六五十四而甲子復也

　羣書考索續集卷十九