御製文集

欽定四庫全書

御製文二集巻二十三

　考

　　濟水考

濟為四瀆之一禹貢導沇為濟以至㑹汶入海不過八

語而窮源至委昭垂千古為不易之恒流向嘗賦四瀆

詩雖加考證祗以漢志及水經注酈道元李濓輩各持

己見究之其身並未厯其地尊耳食而相齟齬葢因濟

流伏見原無定是以展轉紛岐無足怪者即如禹貢所

云入於河者非濟之清流入黄也葢即伏於黄之底所

謂入也溢為滎則又見而出為滎地志所謂即滎波之

滎見豫州者三伏三見此其一證然其伏見原亦無定

處而無定數也(地志濟水出河東垣曲縣王屋山東南/曰沇水既見而伏東出於今濟源縣東)

(西二源合流至温縣是為濟水厯虢公臺西南而/入河復出河之南溢為滎即滎波之見豫州云云)東出

陶邱則今之曹州又至於菏則今之菏澤縣蔡沈所謂

濟隂縣自有菏派也又東北㑹於汶汶自有源宋樂史

所云清河即今之大清河唐李賢所謂濟水東貫滑曹

鄆青以入於海者也(樂史謂東平濟南淄川北海界中/有水流入海謂之清河即今之大)

(清河又唐李賢謂濟自鄭以東貫滑曹鄆濟齊青以入/於海是即今濟水㑹汶為大清河入海之證人但知大)

(清河而不知濟/豈誠無濟哉)是則濟之源委實不出禹貢數語以解

之者愈多而考之者愈紊乃致人但知大清河而反不

知濟遂若靈瀆有不可復求者然葢甞論之禹貢所言

乃夲然之形勢今則時代變遷伏見靡定亦理之所必

有而以禹貢八語證之總不出敷土奠川之夲來其紛

然口舌之論偶藉以資多聞亦可即付之不求甚解亦

可

　　(臣/)彭元瑞(臣/)紀昀謹

　奏乾隆四十九年二月　　日由

行在内閣夲報

發下

御製濟水考一篇奉

諭㫖此文係在途中就所見率成者其令彭元瑞紀盷

　閲看核對各説經家以及地輿家所言是否不甚徑

　庭詳考覆奏欽此(臣/)等伏讀驚歎心悦誠服竊以自

　　古説經家輿地家言濟水者其殊趣有三以濟為

　　截河南溢者妄僂數三伏三見者泥不知大清河

　　為濟水者昧紛糺轇轕歧中有歧我

皇上原夲禹貢證以

鑾輅所親見發為

大文於諸家之説無不苞孕即無不

折衷以至神至竒之識析至平至易之理氣盛辭逹地

　　負海涵與天地經流相稱乃於

行殿從容之際不俟安排不假傅㑹而成之萬斛泉原

　　隨地可出皆由

典學高深

精神强固偶一發抒遂為自有文字來所未有(臣/)等熟

　　讀百徧服膺懽忭其儒先衆説有可與

聖製相發明者僅摘抄加按容謹書巻呈

覽伏候

訓示謹

　奏

(御/製)即如禹貢所云入於河者非濟之清流入黄也葢即

　伏於黄之底所謂入也

　　孔安國書傳濟水入河並流十數里而南截河又

　　並流數里溢為滎澤　謹按此言河濟並流之始

　　後儒多斥其説

　　宋林之竒尚書解濟之流既與河合行十餘里混

　　而為一矣而乃能自别以溢為滎至於陶邱北諸

　　儒疑焉唐孔氏則以為河濁濟清南出還清故可

　　知也蘇氏則以為以味别也此二説者未為確論

　　夫濟清而河濁濟少而河多以清之少者㑹濁之

　　多者不數步間皆已化而為濁矣既合流十數里

　　安能自别其清者以溢為滎乎古之人葢有知水

　　味者矣如曰淄澠之合易牙知之惟知其合之味

　　而已淄水之味如此澠水之味如此淄澠合則其

　　味也又如此苟使淄澠既合而為一器使之遂此

　　器之中别其半以為淄别其半以為澠則雖易牙

　　亦有所不能以是知此二説其失一也故鄭漁仲

　　曰山過山則分水過水則合天地之間豈有山過

　　山水過水之理此説是也　謹按孔頴逹正義蘇

　　軾書傳皆主孔安國並流之説而謂辨其清濁别

　　其味林之竒駁之最為得理

　　宋傅寅滎澤辨濟既入河與河相亂而其溢為滎

　　也禹安知其為濟哉孔穎逹謂以其色辨東坡謂

　　以其味别而許敬宗則以為入河伏流而出鄭漁

　　仲則以為簡編脱悞林少頴則以為禹分殺水勢

　　而程泰之則又以為水㑹於河既多而盈而濟繼

　　之故溢而注滎也紛紛之論將孰從而折衷乎余

　　嘗思之程氏之見為勝河自積石以來所受水為

　　不一而至於厯華隂而東行又有伊洛等水㑹之

　　其盈可知矣然河自孟津以東其地稍平其勢稍

　　緩而加以水之滿盈則其流寛徐與底柱而上不

　　同矣沇水自北而來勢鋭而流㨗衝河衡渡固當

　　時所有之事也然其入河而出不能無河水之混

　　而大概則濟耳　謹按傅寅葢主程大昌之説未

　　知水勢胡渭云傳言濟與河並流始在北繼截河

　　而南則似兩人同行街北一人忽截街而南别與

　　人同行數里乃獨抵所欲詣䖏人之行路固有然

　　者水則安能且河大而濟小濟既入河河挾以俱

　　東濟性雖勁疾恐亦不能於大河之中曲折自如

　　若此也(見禹貢/錐指)渭之言雖非専闢寅而水勢之自

　　然寅説不攻而自破且如寅説㑹河之水既多則

　　河勢益强河益强則濟益弱而謂濟勢鋭流㨗能

　　衝河衡度有是理乎

　　元王天與尚書纂傳按孔氏截河之説程氏河溢

　　之説皆非是惟蔡氏説當就以經證之溢與出字

　　皆特見之例惟其自中而滿故不如菏澤被孟豬

　　之被而有溢之名惟其由伏而見故不如他水下

　　流之至而有出之名一也又王屋之下既見而伏

　　濟源之西平地復見在河北既爾何獨溢出於滎

　　而不然二也又濟河兖州至爾雅猶有濟南曰兖

　　州之稱至吕氏春秋猶有濟河間曰兖州之稱使

　　其下流至兖者非沇濟自來之濟則累代相傳豈

　　其以無源之水名兖疆域三也　謹按天與書出

　　於蔡沈集傳後故兼闢程大昌而獨主蔡説

　　元吳澄書纂言濟既入河其伏者潛伏其下絶河

　　而南溢為滎澤再出於陶邱北溢者言如井泉自

　　中而滿非有來處　謹按澄説解溢字最確正與

　　漢書地理志所云濟水自垣縣東南至武徳入河

　　軼出滎陽北地中相合葢溢即軼自中而滿即軼

　　出地中也胡渭亦云泰澤之水有上源與鹽澤相

　　似但至此停而不流人識其為潛行地下耳滎澤

　　則異於是其水似井泉自中而滿不可指一路為

　　源故吳㓜清云無來處也

　　胡渭禹貢錐指詩大雅觱沸檻泉維其深矣傳云

　　檻泉正出湧出也李巡注爾雅曰水泉從下上出

　　曰涌泉春秋公羊傳昭公五年叔弓帥師敗莒師

　　於濆泉濆泉者直泉也直泉者涌泉也此皆水之

　　溢出地中而無上流來䖏者阿井趵突其類也又

　　有一切證爾雅瀵大出尾下注云今河東汾隂縣

　　有水口如車輪許濆沸涌出其深無限名之曰瀵

　　馮翊郃陽縣復有瀵亦如之相去數里而夾河河

　　中渚上又有一瀵之原皆潛相通在汾隂者人壅

　　其流以為陂種稻呼其夲出處為瀵魁此是也尾

　　猶底也愚按三瀵地下潛通隨竇涌出正與濟水

　　相似　謹按胡渭確主軼出地中之説其引證汾

　　隂馮翊三瀵潛通涌出理更昭晳脗合

　　元陳櫟書集傳纂疏虚谷方氏嘗親過枯黄河見

　　濟水出河北温泉者今經枯黄河以入汶而後趨

　　海以此騐之則濟水性下固能伏地而出為滎程

　　泰之謂溢為滎非濟溢辨之者以河濁滎清證其

　　非當矣今大河徙而南流古大河遂為枯瀆濟之

　　貫河其迹昭然泰之非不辨而明亦千古之一大

　　快哉　謹按自孔傳以後截流伏地其説糾紛者

　　葢以河水屡遷侵奪壅遏累代不定益滋歧説方

　　回陳櫟在元時河徙而來之後遂得確指其迹今

　　河之與濟相距愈逺截然不混濟不必與河並流

　　而軼更彰明較著矣

(御/製)溢為滎則又見而出為滎地志所謂即滎波之滎見

　豫州者三伏三見此其一證然其伏見原亦無定處

　而無定數也

　　明鄭曉曰濟水發源於冀經流於豫分流於徐入

　　海於青凡三伏而四見一見於王屋而遂伏再見

　　而為濟再伏而入河三見而為滎三伏而穴地四

　　見而出陶邱之北自此不復伏矣　謹按此確指

　　濟水伏見之數與其地者

　　顧祖禹方輿紀要三伏三見之説出於近代自孔

　　鄭諸家以迄於宋世諸儒未有主此説者葢發源

　　之處或有伏見之分入河而後未嘗伏而復出也

　　　謹按祖禹不主三伏三見之説然又以為發源

　　或有則仍未能以為非也特不泥其定䖏與定數

　　耳

　　蔡沈書傳先儒皆以濟水性下勁疾故能入河穴

　　地流注顯伏南豐曽氏齊州二堂記云㤗山之北

　　與齊之東南諸谷之水西北滙於黒水之濟又西

　　北滙於柏崖之灣而至於渴馬之崖葢水之來也

　　衆其北折而西也悍疾尤甚及至於崖下則泊然

　　而止而自崖以北至於厯城之西葢五十里而有

　　泉涌出高或至數尺其旁之人名之曰趵突之泉

　　今齊人皆謂嘗有棄糠於黒水之灣者而見之於

　　此葢泉自渇馬之崖潛流地中而至此復出也其

　　注而北則謂之濼水達於清河以入於海舟之通

　　於濟者皆於是乎逹也齊多甘泉其顯名者十數

　　而色味皆同以余騐之葢皆濼水之旁出者也然

　　則水之伏流地中固多有之奚獨於滎澤疑哉吳

　　興沈氏亦言古説濟水伏流地中今厯下凡發地

　　皆是流水世謂濟水經過其下東阿亦濟所經取

　　其井水煮膠謂之阿膠用攪濁水則清人服之下

　　膈疏疾葢其水性趨下清而重故也濟水伏流絶

　　河乃其物性之常事理之著者程氏非之顧弗深

　　考耳　謹按沈主伏見之説而不實指三伏三見

　　其所指趵突泉阿井至今不易葢故時濟水所經

　　之道隨地皆泉即隨地皆濟益足為無定數無定

　　處之證

　　胡渭禹貢錐指濟水有三伏三見之説或謂出於

　　近世之俗學殊不可信渭按伏見之説二孔無之

　　然有所自來泰澤一伏東邱一見夲水經注武徳

　　入河再伏滎陽軼出再見本地理志滎東又伏為

　　三伏出曹濮間為三見本唐書許敬宗傳此豈創

　　自近世但以入河為伏義有未安耳沈括云厯下

　　凡發地皆是流水世傳濟水經過其下東阿之井

　　乃濟水所為曽鞏云泰山諸谷之水自渇馬崖潛

　　流地中至厯城西復出為趵突旁溢十數泉蔡沈

　　引以證濟之伏見重源顯發所在多有元和志云

　　鄭州管城縣京水出縣南平城新鄭縣溱水出縣

　　西北三十里平城二處並在河南宻邇滎澤尤為

　　明騐葢濟瀆所經之地其下皆有伏流遇空竇即

　　便涌出故一見於滎澤再見於陶邱不必以入河

　　之濟為上源亦不必並泰澤東邱數之為三伏三

　　見也　謹按胡渭所指三伏三見復與鄭曉之説

　　不同差有據然終歸於無定處無定數為通論

(御/製)宋樂史所云清河即今之大清河唐李賢所謂濟水

　東貫滑曹鄆青以入於海者也

　　杜佑通典濟水之在河北者王莽時此水枯涸水

　　但入河而已不復截河而南而水經叙濟乃一仍

　　禹貢舊道此不詳之甚又濟南濟北濟陽濟隂凡

　　郡國附濟為名者皆命名不審　謹按自佑有此

　　説後世遂謂濟之一瀆不可復考程大昌所以有

　　杜佑説後世不當有濟辨之作也

　　宋黄度尚書説杜佑通典力詆桑欽以為濟瀆已

　　斷濟水與禹貢不同為謬何如曰非也濟水雖絶

　　其瀆猶在雖中間皆經穿鑿變易或斷或續然水

　　之附入於其瀆者猶可尋求緝之以存禹迹非無

　　理佑言為過　謹按黄度直闢杜佑之説以上追

　　禹貢之舊洵為有識

　　宋程大昌禹貢論按李賢注釋范史曰濟自鄭以

　　東貫滑曹鄆濟齊青以入於海則唐語也樂史寰

　　宇記曰入東平濟南淄川北海界中水流入海謂

　　之清河則夲朝語也甞考之古史兵師糧餉所經

　　及詢之今日曽行其地者二子之言皆信然則滎

　　澤雖流塞其源固未嘗竭佑何以概言無有也以

　　理推之自滎至海地亘千里水行其間其成川脈

　　豈以一濟溢而有豈以滎塞而無第其受河而流

　　委濶長可以該他水而逹於海故得為四瀆之一

　　滎雖塞矣數州之水循溢榮下流故道而行者自

　　若也禹嘗名之以濟而後世肯不以濟目之乎

　　樂史曰菏汾合流故因濟舊名非夲濟水其説葢

　　出扵佑而佑不能以其所及槩其所不及也樂史

　　雖能夲佑語以為言而亦不能究詳使後人有考

　　也兖豫之境凡水自南濟北濟以行者皆循濟故

　　不獨菏汶顧菏汶特其大而可數者爾今世所稱

　　南北清河者皆古濟流派而菏汶則其要㑹也陶

　　邱以東適與菏㑹而遂分派㑹泗水以注於淮者

　　濟之注河而分者也東北兼汶與之同入於海者

　　濟之正泒也此二者比濁河皆清故後世以南北

　　清河目之今南北清河皆在而菏汶故流水嘗竭

　　減又濟率並河之凡對濟而決或枝流入之則河

　　水皆為濟水雖受河之口不専在滎要之派流常

　　通古今則酈桑所書悉皆實録佑因後漢一時滎

　　口塞絶併與下流役之以為無有雖其所考菏汶

　　最為精要亦并没而不言豈其得實哉夫桑氏之

　　失既引他水以亂其源杜氏之失又矯桑氏而絶

　　其流二書者地理家所仗以為指南也今而若此

　　且并與禹貢無考矣　謹按大昌主河濟並流之

　　説未為得理然此所指濟之分派正派以實南北

　　清河為濟之證則確不可易足以鍼杜佑之膏盲

　　發樂史之墨守矣

　　顧祖禹川瀆異同杜佑曰今自東平以東有水流

　　經濟南淄川北海界中入海者謂之清河葢汾水

　　菏澤之合流非古時之濟水也夫濟為四瀆之一

　　自昔推為九州大川而湮没無徴莫甚何歟　謹

　　按祖禹確以大清河為濟故闢杜佑清河非古濟

　　之謬(説見/下)且如佑言汶水菏澤之合流則禹貢明

　　云又東至於菏又東北㑹於汶矣非濟而何

　　顧祖禹方輿記要今大清河自汶上縣北出至東

　　平州西安山牐又西北與運河分流逕東阿縣西

　　伏折而東北逕東阿縣北又東逕平隂縣北又東

　　逕長清縣北齊河縣東又北逕厯城縣北而東北

　　㑹於濼水又北逕臨邑縣東又東北逕濟陽縣南

　　又北逕齊東縣北又東北逕武定縣南又東逕清

　　成縣北及濵州之南又東北逕蒲臺縣北至高苑

　　縣北又北逕利津縣東而東北入於海由安山牐

　　而下皆謂之大清河近志元人始於寕陽縣北築

　　堈城壩遏汶水入洸以通運河永樂中又於東平

　　州東築戴村壩盡道汶水入㑹通河今之大清河

　　乃自平隂縣南之桞溝諸泉由東平州北門外過

　　西折而東北夏秋運河泛漲則張秋以南東岸有

　　減水閘分流來合而東北出即濟水之故道説者

　　謂大清河南古濟而今汶者也夫濟流雖與古異

　　然今東平厯下諸泉皆入大清河則仍為濟水溢

　　流不得全謂之汶水矣　謹按祖禹所臚即今大

　　清河全勢脈絡井然愈足證大清河之為濟而杜

　　佑之説誠無足信矣

　　于欽齊乗入濟之汶即今大清河于慎乃筆麈大

　　清河第得汶之首尾實以東平諸泉由濟故瀆入

　　海　謹按二于皆山東人皆實指大清河為濟

　　胡渭禹貢錐指以今輿地言之自東平㑹汶以下

　　東阿平隂長清齊河厯城章邱長山新城高苑博

　　興樂安諸縣界中皆禹貢濟水入海之所經也

　　謹按此以今輿地印證禹貢濟水故道所謂夲然

　　之形勢也

御製文二集巻二十三