大乘止觀法門宗圓記

性惡普現色身。淺不該深偏故起用。但知悲願扶成

先業。深能該淺圓實依性。不妨憑業亦了此業無非

是性。次問意者。約一人別報難十界總報。亦應一切

凡聖次第先後受報者。且如一人先受人身次受佛

身。何不亦令一切眾生皆同先受人身次受佛身。何

故同時有受人身者有受佛身者。故云不應一時之

中有眾多凡聖。又何不令一人先受凡聖報巳。次令

一人受凡聖報。如是一切凡聖次第受報。故云不應

一時之中有眾多凡聖。

答三。初破計。問者正計。由一心為體故不得受眾多

身。今先破云不由一心。復恐轉計。由一心為體故得

受眾多身。故亦破云不由一心。文若不作破計而申

妨。下文云世間出世間事得成立者皆由心性。有此

道理。今報由心。即自性計一。若破計巳。何妨而云由

此一心為體故有受報不同。又從性體故云不由。良

以平等性體非多非一非聖非凡。所有凡聖受報不

同皆非心體。從性用故。故云皆由以此性體具足諸

法乃有一多受報不同。皆由性用有此道理。二但法

下示以法爾。但法界法爾。有多人之總。有一人之別。

以有總故雖同一心為體不妨一時有眾多身。以有

別故雖亦一心為體不妨一時無眾多身。云法爾者。

爾。此也。謂不搆造其法自如此。猶云自然也。若復執

於法界法爾。即自然計。屬無因性。須同前破。又今從

性用故云法界法爾。總而言之。從性體故法界法爾。

不由一心為體有一多受報不同。從性用故法界法

爾有總有別。故得一多受報不同。若由不由皆法界

法爾。三若如下。顯性圓具。以先後受報之法正屬生

滅。情相亦是性具。

三再辨治惑二。初問者執由一心為體。故乃染淨相

除。生佛既同一心。佛淨必除生染。是則生不用修。理

合自然得道耶。答三。初破計。計由一心為體染淨相

除。破云不由。復恐轉計。由一心為體。眾生之染諸佛

之淨二不相除。亦破不由。又恐轉計。既然不由一心。

必由生佛各心故不相除。今亦破云不由別心。然計

由別心為體者。能計所計皆是虗妄。計由一心為體

者。執情為妄。但破執計。非謂破於凡聖心體。二但法

下。示以法爾。乃約染淨法同巳他人別以示法爾。所

謂染淨法同者。在巳修道以淨除染。在他修道亦淨

除染。是故巳他染淨二法法體是同。皆染淨故。皆相

除故。但以巳他人別。是故不可以巳之淨除他染。三

如來下。顯性圓具。有人纔說性具便是所顯。故說三

千唯顯無破。豈知此性無所不具。具顯具破。故如來

藏有相除法不相除法。或以事三千為所破。唯云屬

思議具非是性具。豈知此文。以不知此文故。事唯定

破不通所顯。若知所破即是性具。或破或顯皆吾心

體。悉不思議。

二通辨有二重問答。初重二。初問二。初總疑。二如我

下別問三。初立宗。二何以下說義二。初受報。二又復

下治惑。三何為下結難。其謂各各心性為體而性不

可一者。涅槃師子吼問佛言。世尊。眾生佛性為悉共

有。為各各有。若共有者。一人得阿耨多羅三藐三菩

提時。一切眾生亦應同得。世尊。如二十人同有一怨。

若一人能除。餘十九人皆亦同除。佛性若爾。一人得

時餘亦應得。若各各有則是無常。何以故。可筭數故。

然佛所說。眾生佛性不一不二。若各各有。不應說言

諸佛平等。亦不應說佛性如空。佛言。善男子。眾生佛

性不一不二。諸佛平等猶如虗空。一切眾生同共有

之。若有能修八聖道者。當知是人則得明見。章安釋

云。言不一不二者。不一故非共。不二故非各。雖爾終

是一切眾生同共有之。地人云。一切眾生同阿梨耶

識法界體性。若爾一人得時應多人得。論師云。眾生

各有佛性。但成佛時權智齊等同一法身。力無畏等

亦復如是。若爾佛性可數即是無常。正當此難。然佛

性平等非一非二非共非各。如今之持戒修行之人。

不可一不可異。人人各修。豈得是一。我解彼解。彼解

我解。是故不異。乃至云佛性是一。隨多人修。各各得

之。不相妨礙。今曰法界法體有同有異。以有同故。同

必在理。故乃性等。以有異故。異必在事。故乃修殊。事

無別殊乃殊於理。以理從事。故此修道見性成佛彼

不見曰在迷。理無別同乃同於事。以事從理。故此見

性所修淨法亦資於彼。名曰隨喜。前文答云而不相

滅者。且從巳他事異而論。今此問中各一心體者。全

共法界有同之義。答三。初總行立宗。二汝言下別答

惑報。三以是下總結別答又二。初答受報二。初牒計。

二如法下正難五。初約佛分身難。二約生返源難。三

善賊遍身難。四夢中見眾難。五菩薩受身難。二又復

下答治惑三。初牒計。二一人下正難。三何為下結斥

正難又二。初邪計三。初約惑染盡滅難一心不容二

法。二若此下。約染淨雙有難一人須有二心。三若使

下。約一心而有染淨結難一心不容二法。二是故下

示正義。

第二重。初問一時有多等者。若據上文以答此竟。今

再問者發下答文。通途指示無出法爾。又上文以一

難多令多同一。故云亦應一切凡聖次第先後受報。

今文以多難一令一同多。故云何為一眾生不俱受

六道報耶。答二。初通示法爾凡有六重。初是上文示

凡聖皆同一心為體。故一心中有一切凡聖。次是上

文別據一眾生不得一時受六道報。三是上文不得

以他之淨滅巳之染。一切凡聖雖同一心為體而不

相滅。四是上文別據一眾生雖亦一心為體。即染淨

二事相除。五是上文問有何道理得以智斷惑。并計

一一心中不容染淨二法故能斷惑。六是上文問一

心中俱有解惑種子。外人意云由別有心。今則破云

不由別有。二是故下別示功能三。初有理可成。故知

諸法皆由心性。有此理故方得成就。心性者即法界

法爾也。二若無下。無理不成。三法界下。結示法爾。成

與不成皆法爾也。不成者逆性成迷。成者順性為行。

此逆此順無非性具。悉是法爾。文雖在於邪見。正義

必該於偏圓。

六明共相不共相識三。初標章。二問下解釋二。初問。

二答下釋二。初通示體相。正報相見依報受用各有

共不共者。就相而辨。然此形相起必有體。今欲明相

故順辨體。是以先示體之與相。體是平等真如。相是

虗妄形質阿梨耶識。或唯在妄或通真妄。今取唯妄

故名為相。若了此相必不離體。復通真妄。文云共相

法身者。共相之言不同下文共相識也。今是無相真

相之相。下是有相妄相之相。今是平等總共之共。下

是於今總共之中論共不共。

二就此下。就相別示二。初淨分染分二。初示。二分。和

合識者。一由此識具含染淨名和合識。今云清淨和

合者。以今淨分有下染分。下云染濁和合者。以下染

分有今淨分。二由此識具含事理名和合識。以染淨

二分乃是逆順二事之相。相必依理。波必有水。是故

淨分亦與理和。故名清淨和合。染分亦與理和。故云

染濁和合。如清濁波各與水合。如下文云。阿梨耶識

有二分。一者覺。二者不覺。覺即淨心。不覺即無明。此

二和合說為本識。此二和合者文通二義。若以覺分

為始覺。即同今文染淨和合。若以覺分為本覺。即同

今文事理和合。却以不覺攝今染淨。皆名不覺。淨分

雖是覺體。今取返迷之心無明為本。皆染攝故。文云

體者染淨二事。即是當體。相不離性。即是所依。二此

二下示體一。體融一味者。前後之文多說性用。今是

事用。

二以此下。示共相不共二。初標。立平等真體是總。染

淨二相是別。由於真體分染淨故。染淨二相是總。共

不共相是別。由於染淨二相各有共不共故。若窮原

究本當知染淨共與不共。一切諸法皆依真體。故真

體唯總。諸法唯別。前從義門且作此對。

二何故下。釋義二。初二相所從良由性具方可業薰。

若非業薰性無由現。若非性現則依正共別來有所

從去有所過。今科云。相所從者。非從而從從而非從。

皆不思議。名為二相從性而具。共相不共相識者。識

即八識。或指八識本有共不共種子。為今業薰。故本

有識而現。今曰共不共相。作此說者。所薰唯識而不

薰性。或云以業薰性。性隨薰緣故有。今曰共不共相。

作此說者所薰雖性。不薰性具。唯我南嶽談性本具。

所具者何。共不共相。相即是性是義方圓。全具為相

即義方是。

二何者下。正示二相二。初對辨二。初共相二。初總示。

乃指依報名為共相。二如一下辨釋三。初約眾成土

二。初指事二。初約淨土。然土由生業。或由佛應。若共

若非執成性過。今巳執說且從生感。二如淨下例餘

土。二然此下釋名。云同用之土唯是心相者。故知不

獨唯心淨土亦乃本性穢那。或聞唯心之說。即謂在

此非他。纔論本性之言。便曰唯顯不破。豈吾心體之

全具乎。

二又此下。獨巳亦感二。初立義。能感之人或共不共。

所感之土單非共也。故今能感或可一身。須分人法。

方揀能感有共不共。若約法體。能感之業無非共也。

如生淨土必憑淨業。縱千萬人殊。其法門一等。以人

從法。能感之業無非是共。若約人者。或約同會不同

會。或約同時不同時。或約同見不同見。遂有共不共

別。今從人說。故有凡聖共業。并一身獨感亦可云諸

聖共業者。通示所起之有由。一身獨感者別。未能致

之無礙。二是故下指事。若使一切眾生皆同時而感

生。亦同時而致死者。土既由人。人無土癈。故使此土

不存有闕。且如此土有無量人而生安養。不妨此土

常存不闕。所以常存者。蓋由眾生或獨或共前後而

感。人既相續不闕。故乃其土常存。

三又雖下。土相唯一二。初立義。不以人殊而使土別。

二是故下指事二。初指事。二唯除下釋伏疑。疑者

云所言舊土之相更無改增者。且如無量壽土。觀音

成佛時其土變淨復倍于前。豈非有轉。故今釋曰除

同業轉。

二不共相二。初總示。乃指正報為不共相。二以一下

辨釋二。初釋義。二然此下釋名。初文云自他兩別者。

要而言之天覆地載即是共也。我爾相殊即不共也。

二就共下各辨二。初共中不共二。初標。二謂如下釋

二。初指事二。初約異類。二復據下約同類。二若如下

例顯。二就不共下不共中共。須了正報尅從法體。巳

他相望一向不共。今約時處見語知解聞識而論於

共。既得論其復須於此以論不共。此共不共若從法

體。巳他皆是不共。以此顯上共中不共。亦有尅從法

體一向是共。如水共為人鬼依報。由約業異所見不

同名為不共。既人與鬼所見不同名為不共。復須於

此以論人與人見彼此是水名之為共。此共不共若

從法體皆是於共。然謂其法體是水者。且從人見為

言。若以鬼見為言。亦可云法體是火人見謂水。而此

一物不可思議平等妙性。隨人隨鬼業相發現為水

為火亦何定謂本是水耶本是火耶。一切諸法皆無

定本。

文為二。初標。二謂眷下釋二。初約巳他二。初巳他皆

共二。初指事。二皆由下釋義。二或有下共不共。二又

如下約一身。三以有下結答二。初正結答。二是故下

指事警䇿。性無不具事由薰發。事既即性。故染淨之

土生佛之身而無定體。性既隨薰。故於金軀有見灰

色。或於丘墟而見華剎。今文唯舉於勝見芬者。將使

知迷而令改業。

第二何故下依止三。初標章。二問下解釋。三此明下

結釋又二。初問。二答釋二。初正答。文有三。一根本。二

又若下成法。三又此下具德。應知此三蘊空假中須

約二義文意方顯。一約法體尅論三諦。以三文中皆

云此心者即平等一性也。由此一性是一切法之根

本故。由若不依此之一性修行止觀不得成故。由此

一性具足三諦寂用義故。故具德中所具之德乃是

三諦。二隨處點示通論三諦。心體具德三諦俱假。成

法即空。根本即中。文云本性具足寂用二義者。具寂

是具體。具用是具相。若祇以中道之體為能具。染淨

二性為所具。恐違此文。何者。今文指寂為體。既云本

性具足寂用二義。故本性是能具。中體亦所具。同荊

溪云本謂一性具足自他。故自行之體亦為所具。彼

宗因以中道為能具。故指空中為理總。俗諦為事別。

豈知荊溪云。總謂涅槃。別謂三德。并云。攝別入總。無

非心性(平等一性)。一性(中)無性(空)。三千宛然(假)。此文以心

性是總。即平等一性。同下文云。本謂一性。一性無性。

三千宛然者。同下文云。具足自他前從就法。故總在

妄念。復從功歸。故總是心性。故今所立就法論總。則

法法是總。功歸論總。平等一性為總。三諦乃是一性

所具。而此三諦亦得為總。亦得為別。三即一故為總。

一即三故為別。今文乃以心體一性總具寂用。然此

所具得名不同。若以平等一性為非體非用。則其所

具是體是用。如今文云寂用二義。寂即體也。若以平

等一性非體非用名之為體。則所具而體而用俱名

為用。如今文云顯何所用謂自利他。故此自他皆名

為用。為欲薰彼二義令顯現者。止行薰心令此心體

所具寂義離相顯現。觀行薰心令此心體所具用義

相㒵顯現。故下文云熾然六道并相好圓備。此之用

相若非所具現從何得。

二料揀有二。初重二。初問。二答。離一切相是寂義者。

平等性體非相非無相。以對用故故名無相。然無相

之言對於有相。無相屬理。有相屬事。須約五義而分

別之。使諸文不濫。若約過德。三諦乃無三道之相。若

約修性。性德三諦乃無修德三諦之相。若約體用。空

中乃無俗用之相。若約中邊。中道乃無二邊之相。若

約亡照。一性乃無三諦之相。今文離一切相正約體

用。以空中體離事用相。若約亡照。故此空中還成有

相亦為所離。體具違順二用即是用義者。體用亦五。

今體是空中。用是俗事。若約亡照。故其空中還在用

攝。修習止行至即為自行。修習觀行至即為化他者。

義有各對。一約自他。今從對論體自用他。若各論者。

此之體用在巳修證無非自行。以此體用令他悟入

無非利他。故下文云王身攝化普門示現。故真體應

用皆屬利他。二約止觀。今從對論體止用觀。若各論

者。體用二法各有止觀。

第二重二。初問。修止觀為除生死者。今正問觀。所云

止者相從而來。轉增流浪者。乃約法體而難隨具。凡

所有相體是生死。祇如實報藏塵若離業識則無所

見。今約法體故有此疑。若隨具詮辨者。此相既是佛

之所有。佛所有者無不即性。染體即淨。相體即巳。以

淨為染。終日染而非染。以亡即相。終日相而非相。故

此之相是佛大用。何以法體生死為疑。故下答文意

不出此。答中云。但除其病而不除法等者。同智者云。

火能燒人。得法術者出入無礙。不須除火。故八萬四

千煩惱。凡夫為之疲勞。諸佛菩薩以為佛事。

三明以何依止三。初標章。二初明下解釋。文自為三。

初明以何依止體狀二。初標。二釋二。初問。二答二。初

總答。二此義下正釋二。初止三。初釋四。初聞教。以意

識能知名義者。總語意識有起觀之功也。一圓覺性

具知不知。即此為業復薰覺性。全性不知現為依報。

全性之知現為正報。此知不知徹復性源無非覺也。

但從事故。依報不知。正報為知。於正報中。一蘊之色。

四蘊之心。心則有知。色則無知。於四蘊心。迷為不知。

悟則為知。此知不知對於塵色。單非知也。由是知故。

知隨無明知見立知稱之為迷。知隨師教非知之知

稱之為悟。功由意識蘊此之知。可隨師教問修證入。

意識聞教起無塵解。名字位也。

二聞此下修習。對前聞解。修習是行。然此之行。行不

離解。至於極證亦此解爾。約位分別。亦可得云。行家

之解。證家之解。約體無殊。故初心解與果地解無二

無別。今修習云增益解性。後證得云解性圓明。故知

行證亦名為解。言方便者。修性對論。凡有修入皆名

方便。解行對論具緣識境名為方便。然此方便義通

諸行。若五悔夢王別為法華方等方便。真似對論居

內外凡位曰方便。今文通諸別在修性并於約位。薰

於本識者。薰習之法義該四種。一意識。二無塵智。三

本識。四真心。事理分之。真心是理。餘三是事。真妄分

之。意識本識是妄。餘二是真。能所分之。意識與智是

能。餘二是所。總攝言之。祗云意識薰於本識。意識能

知。知之為義攝無塵智。藏識為本。本之為義攝於真

心。克體言之是無塵智薰於真心。問。何不直云無塵

之智薰於真心。答。創心發智必依六識。真無所存遍

在八識。問。大乘詮之六識八識。而何不云依其本識。

真無所存遍在一切。而何不云薰其六識。答。意識附

小。說現行故。八識附大。是含藏故。

三久久下證得。久久薰心者。始從觀行至於相似。解

性圓明自照巳體者。全性起智。了智是性。智既能明

即性自照。意識即息者。四住亡也。若取塵沙亦通二

惑。爾時本識轉成無分別智者。然明明也。始在初住

極至妙覺。圓位破惑義通橫竪。據今爾時之言。必蘊

斯二。若前事之末後事之始為爾時者。即竪義也。若

即於此時為爾時者。即橫義也。問。意識如何通於二

惑。答。意識之義有通有別。故通義復二。一通無明塵

沙二惑。起信論云。此意復有五種名。即以二麤并於

三細共為五意。二通塵沙見思二惑。以意識緣外必

依內根。緣外即六。依內即七。如藏師云。意識緣外境

時必依內末那染污根方得生起。二別義亦二。一者

意名別在第七。如攝論云。八識名心。七識名意。六識

名識。二別在六。如起信云。隨事攀緣。分別六塵名為

意識。今文當六義亦該七。故下相用及以六七共名

為用。又應四句。意非識。識非意(依止曰意。分別曰識。故五名意。第六名識)。

意即識。識即意(五意亦名五識。識亦名為意)。皆約大乘三識竪判。

若依小乘於第六識橫辨三名。此不具記。亦名證智

者。證真之智名為證智。又對以智證於真如名為智

證。故以真如自證於智名為證智。此二證智皆得名

為無分別智。

四以是下結示。下文修止既約三性。今文總說故亦

該之。聞教中云虗妄因緣者。聞分別性止。然虗妄法

有。即非有惟一真如者。聞依他性止。亦無別真相可

取者。聞真實性止。既聞三止。依聞修證。豈應別途。意

識即息證分別性止。本識轉智證依他性止。亦名證

智。證真實性止亦可聞教中略分別性止。修證中略

真實性止。

二是故下引證。其有二意。一證意識有能知名義之

功。若會同三性者。本覺即淨心真實性。不覺即本識

依他性。妄心即意識分別性。二證自照巳體亦名證

智。由無塵智即始覺。真心即本覺。始本既然不異。故

無塵智即是真心自照巳體。斯得名為真自證智。文

云能知名義為說本覺者。意證有能知之功。師教為

說一切諸法自性寂靜。即是為說本覺。聞此之說能

知此覺即名始覺。子昔甞謂。祇一圓覺約本不始遂

有三覺。由性迷之名為不覺。今日示之名為始覺。天

然有之名為本覺。何但始覺與本覺不殊。亦乃不覺

與本始全一。此乃以三從覺覺祇唯一。此一非一覺

名亦無。若以覺從三覺乃有異。不覺覺字即屬無明。

無明亦得名為覺者。於彼當分知見立知。知非覺乎。

但以此覺望於真知遂成不覺。始覺覺字即屬修智。

以此之智能覺本覺故名始覺。本覺覺字方是天然

性覺之覺。問。論以根本妄心能知名義。今云六識者

何。答。論從極論故指根本。今從創習必在見思。本末

體同異而不異。

三料揀。然天台之道。得佛本原枝流自在。破則性相

俱非。行之以自他二計。取則性相俱是。収之以隨機

四說。此之去取出有師承。故今文中。或說真心或談

本識。且本識者。豈唯薰妄亦薰真如。良以平等一性

功歸無別。真心本識就法有殊。就法如水與波。功歸

必在濕性。性相諍論若得此意自然息滅。

文有二重問答。前云薰於真心。今云薰於本識。由此

為問。先問二名。次問二薰。初重二。初問。二答二。初出

本識異名。云本識者。下文云以與生死作本故。顯識

論云。阿賴耶識亦名本識。一切有為法種子所依故。

阿梨耶識者或云阿賴耶。梵音楚夏爾。真諦三藏就

名翻為無沒識。以無始來不共沒故。奘師就義翻為

藏識。所攝名藏。為諸眾生取為內我。我見所攝故名

為藏。又能藏自體於諸法中。又能藏諸法於自體內。

攝論云。能藏所藏我愛執藏。依此義故名為藏識。和

合識者。真妄不相離故。種子識者。攝持能生故。攝論

云。有能生彼功能差別。名一切種子識。果報識者。有

似塵似識故等者。或名所知無覆無記無垢并宅識

等。二正答二。初指上。由上文云。一者真如平等心。此

是體也。二者阿梨耶識。即是相也。相不離體故為同

體。乃非相故為異。祇語體相。同異巳明。二今更下重

說四。初法體相用者。名出起信。於生滅門明此三大。

今辨本識故說此三。但彼相大在淨在性。用大非惡

在善。故立義中云。一者體大。謂一切真如平等不增

減故。二者相大。謂如來藏具足性功德故。三者用大。

謂能生一切世間出世間善因果故。今文不局。相通

性事染淨。用通善惡果因。其不同意如辨不空藏中

巳明。二如似下喻。義應有三。一者相由。由水為流。由流

為波。如由真心為八識。由八識為六七。二者究原。即

水為流。即水為波。如六七八識皆即真心。三者成體。

以水與波共成於流。如六七與九共成八識。三是故

下引證三。初證法體生滅之言。義有二種。一者相應

生滅。即六識也。境界為緣。執似為實。成生滅相。二者

不相應生滅。即八識也。獨頭不覺。起於三細。生滅流

注。今文生滅通則該二。別不相應。二以與下證得名。

以與生死作本者。就法以無明為本。功歸以法性為

本。祇由此識含此二義。故名本識。若合上喻者。波以

何為本。就法以流為本。功歸以水為本。文云種子者。

就無明當體即是修事。推功所歸乃是理性。故種子

之言亦該其二。三又復下再證法體二。初引經。二此

明下釋。應知今宗能深究經論起異諸說者。由談性

具。且經明云自性清淨。而但復云心為惱染。今指此

性由具染性故為惱染。且論祇云具性功德。今指此

性不獨是淨是性。亦乃是染是相。是故上文具足染

事。四以是下結。今就事相說者。本識雖該真性。但是

妄不離真。故本之為名。就法在事。

第二問答二。初問。若於前答同異巳明。不復此問。為

其不能類通。雖知本識與真心同異。而未知薰本識

時即薰真心以不。答三。初示義。上文既云薰於本識。

增葢解性。故知薰本識時即薰真心。二是故下引證。

三覺即下釋。相在本識中明於淨心。如在流中以辨

於水。故水不離流流不離水。若不就流辨水者。故說

水時未必是流。而此淨心非阿梨耶。如金錍云。祗可

云水本無波。必不得云波中無水。又復須知。若云波

者未必有水。若云水者必須有波。斯亦可云。祇可云

波不是水。必不得云水本無波。語於性體不語性用。

故云水本無波。若語於用則不可云水本無波。故云

是則無有無波之水。從悟實說用即是體。故云不可

波中無水。若從迷妄而亦可云波中無水。故云若唯

從迷說則波無水。今亦例爾。若從迷說則流無水。

二觀為三。初問起。二答釋三。初聞教。性依薰起顯現

世間出世間法者。須知修止觀者。罄盡法界全體無

有一法出此止此觀。此聞此修斯是南岳開示佛智。

若有絲毫法而不全正者即成偏邪。是以止寂觀照。

照若不盡寂亦有虧。且夫寂者真常性體。而此之體

豈可虧殘。故今語觀。即是依體發現世出世間一切

諸法。然此諸法皆吾心體中所有者。此有雖即非有。

非有不妨而有。從此達之是名真觀。由此止觀。是以

果證法界全體若事若理若自若他無不具足。故章

安云。若事若理智斷自他於初證中具足無闕。如此

之證不與小共。不可思議。聞則驚怪。盡涅槃海此一

妙證。釋二人疑。二以聞下修習二。初悲誓境。二是故

下起行。問。聞教既聞世出世法。今修觀中何以但云

六度等行。答。若就六度分別。前五世間。後一出世。由

得後一。六皆出世。故以六蔽而為世間。既云四攝。其

同事者必該六蔽諸染法也。問。今修觀者若修同事。

行六蔽耶。答。和光而不同塵。以和光故亦行六蔽。不

同塵故彼實我權。雖法理當然。但以初心易實難權。

唯內照之未堪涉事。證法性巳行則無礙。三以久下

證得。近在初住遠至妙覺。究竟之言但對聞修。或的

指妙覺。　三以是下結。

二明破小乘人執二。初標章。二問下解釋二。初問。何

故要須依止淨心者。據理小乘亦非不依淨心為行。

由宗必有體。今云何須依止淨心者。一則由彼肯空

無覺無知。義非佛性。以大奪之不名淨心。因以大奪

故就執云不須依止。二則學小乘者宗計不同。或計

修習但依意識何須依真。

答釋二。初意識無體。二又復下。意識生滅無轉勝義

二。初正答前問二。初示義。二何以下釋相三。初略釋。

攝論云。若言前念薰於後念成薰習者。此義不然。以

其二念不俱有故。二如前下引類二。初引聞法。二引

學字。皆先引次類。聞法約二人同世。學字約二人異

世。三若以下正示三。初示。二若不下。況直菓者無歸

著之㒵也。三以是下結。

二料揀餘義二重問答。初問。二答。以凡畜況二乘者。

凡夫之言或以位次深淺相況。居賢位者為凡夫。入

果證者為二乘。或以修人天乘者況修聲聞緣覺乘

者。第二重。初問。以染難淨。二答。淨心之言有總有別。

總該染淨二性。別唯淨性。今文從別。故云不聞教者

却有淨心。但以無修淨業故不得有用。然復須了依

止之義。有約性平等。有從修異途。若約性平等。不論

逆修順修。凡有修習莫不皆依平等淨心而得成就。

但以從修異途。其逆修者是九界法。合當逆性。故所

修習不以平等淨心為依。其順修者是佛界法。合當

順性。故所修習乃以平等淨心為依。

三明破大乘人執二。初標章。二解釋二。初正釋二。初

問。二答。此由問者不了大乘。縱使境觀圓融不二。其

如麤惑尚未先除。是故創心修大乘者必憑意識。聞

教起修豈應問云但用淨心。

二料揀有四。初問者以性難修。然止觀法體雖一。隨

義詮之必殊。以天然本具未曾發現者是曰性德。以

今日意識聞教起智薰發而現者是曰修德。問者直

據性德。不許由智。是以難云何論意識等也。云滅自

心境界者。自心之言乃指意識。以境界所起既由意

識。今復以意識而滅境界。故云滅自心境界。又自心

者。自性清淨心也。依此自心而現似境。今以意識尋

知名義滅此自性所現境界。二答。先示性德本然。次

示眾生迷動。三示必假方便。文云。不覺自動者。自之

一字若指無明性體常住不變。無明自發搖動。若指

法性。無明迷故淨心自性隨緣而動。文云方便者。方

便之義有三種。一者師教為說。二者意識能知。三者

起無塵智。前一屬具緣。後二屬修入。因此方便始可

得證性德靜明。

第二重。問者雖許由知。知非意識即是淨心自知本

寂。然據所論必具止觀。今問與答但云本寂者。且從

止示。既然知寂寂必而照。答約二義顯於淨心不可

自知。一約能所。夫言知者必有能知所知。若無所知

何得云知。淨心體一如何淨心復知淨心。故云淨心

無二。二約修性。淨心性德雖具能知本寂之性。柰何

在迷。若不假於今日智薰無由念息。又淨心無二者。

乃答問中自知二字。復為無明下。乃答問中念息二

字。問。初云淨心無二不可自知。次何復許淨心自知。

而伹云無明覆故不得自知。答。從淨心體不可自知。

從淨心用既具能知故可淨心有自知義。問。若云從

用有知。何故前云若就心體而論實自知如此如此

者。心體有靜有照。照非知乎。知若是用。何云心體。答。

心體能具於用。故云心體而論。其所論者即性用耳。

第三重。問者念由無明。無明若存念何由息。息念既

由無明亡。無明亡必由無塵智。以不了此。故問何故

要須智薰。答中之意。滅無明者須無塵智。今問此無

塵智與性體照明為同為異。若云異者。無塵之智不

同性體本具照明耶。若云同者。此無塵智能破無明

而使念息。豈非性體自照自知本寂者耶。答體同義

異。以體同故性具照明即無塵智。以義異故未現者

號性。照明巳現者曰無塵智。問。巳現者即現性德。性

德不現由無明覆。性德既現何故有無塵智時復有

無明。既有無明如何復稱是現性德。答。行有淺深。現

有分極。等覺巳還皆是分現故雜無明。問。無塵之智

乃是能薰。性之照明乃是所薰。能所不同。如何能薰

即是所現。答。前為能薰。後為所現。後所現者復為能

薰。故一法體前後論之為能為所。無以能所不同乃

謂能薰而非性現。

第四重。問者前三問意莫不存智與滅境界。但不許

以意識與無塵智能知能滅。祇可淨心自知自滅。今

之問意不論境界滅與不滅。并能滅心知與不知。證

字亦可為澄。答二。初標定三義。然此三義正途辨之。

須約體德方能[迄-乙+品]分。體稱自證。德有智斷。今文智斷

一無塵智而得二名。以此之智去惑照理名為智德。

以此之智用理斷惑名為斷德。從於智德稱為他證。

從於斷德稱為證他。此義難見以喻顯之。鏡體自明

如稱自證。因去塵故方乃有明。如由他證以此之明

去彼之塵。如由證他他之一字一向是塵。故惟屬過。

證之一字一向是明。故惟屬德。去塵得明以明去塵。

必有其人人如智也。此人去塵得明。非不去塵。且從

得明。故稱此人為得明人。如無塵智號為智德。名曰

他證。此人以明去塵非不有明。且從去塵。故稱此人

為去塵人。如無塵智號為斷德。名曰證他。然法本離

執。非由自證。非由他證。非由證他。如是證者名為真

證。若亡執巳為緣各說。從其本性而得三昧。名為自

證。從其智了而得三昧。名曰他證。從由去惑而得三

昧。名曰證他。得三昧者於此之三一體圓妙。以體與

智斷非縱非橫不並不別。雖一而三雖三而一。非三

非一而三而一。不可思議。但以問者不了斯旨。觸途

成礙。其不了者功由不了須無塵智。文云為由他證

於他者。此他證言不同智德。乃約斷德。令他得證。故

名他證。既令他得證。即是證於他也。亦恐誤多由他

二字。

二若心下隨義各難三。初難心自證四。初約自然難

心自證二。初立不由功用而得寂靜者。非無此理。如

下文云。不作功用自然成辨。起用尚然何況證體。故

知從性論功不作功用。從修辨義須論功用。修曰無

作良由即性。今語返迷且從修說。二若爾下。難既不

由功。是從性體。眾生有性應自然成。二若言下。約作

意難心自證二。初立轉計作意。二作意下。難真如體

性。性不名作。故知作意即是意識。意識即能證。性即

所證。斯由他證。何名自證。三若非下。約心自心難心

自證二。初立轉計非由意識起智而證。亦非真如自

心作意。但真如自心故名證。二若不下難二。初約不

作意難今問。或彼執云。何必須其能所。要有能使心

證但心。自心即名為證。答。若云不須能使心證。必自

然證。例前難云。一切眾生皆有此心。何不自心。二若

當下約作意難。文以意識為他證者。然意識者但能

起智。他證之功必須別在無塵智慧。四若言下。約知

心本證難心自證二。初立。若據立宗。有能知言似合

正途。今復破者。雖云能知而不許立無塵之智。既無

此智。故此能知還是妄識。縱立無塵為能知者。若計

此智而為能知尚亦須破。豈況直云能知者耶。二為

是下難二。初標定二義。祇由不立無塵之智故為今

破。所以標定無無塵名。二若是下。隨義各難二。初難

淨心自知二。初牒計淨心自知亦有其理。了無塵智

即是本性。豈非淨心自知本寂。伹由計者尚乃不許

立無塵智。豈能曉了了智即即性。二一切下正難。

二若言下難意識能知二。初立。二意識下難二。初正

難三。初標定二義。二若言下隨義各難二。初難不見

淨心。不見佛心。應知佛證者顯見佛心方知佛證。見

佛心者須約六位。今從修入。乃以五即難彼全迷。二

若見下。難見淨心。淨心可見非無其理。下文引經。是

人行邪道不能見如來。釋云。所言如來者即是真如

淨心。依薰緣起故名如來。彼謂心外而來故不能見。

以此而知即心而來故可得見。若云叵見。是但見來

不見如耶。荊溪亦云。見性修心豈非如性亦可見耶。

可與不可須善其意。一者可以智見。不可以識見。今

難識見。二者可以不見相而見。不可以見相而見。今

難見相。三者可以無能見所見而見。不可以能見所

見而見。今難能所。四者可行非心外而見。不可以心

外而見。今難心外。三以見下結示義旨。設使心體本

證者。由問者云能知淨心本證。今乃許彼而有心體

本證之義。故云設使。但不合廢無塵之智。故云妄心

不可息也。

二若言下轉計二。初轉計依經二。初立。向立意識能

知。因遭約見難破能知。今乃轉計非約見知。由聞教

知。問。聞教能知。能知之智成正途耶。答。雖名為智。智

無別體。由計不立無塵智故。故智之體還是意識。但

由意識聞教能知。召此能知稱之為智。非別有智。故

殊正途。及復雖云能知之智薰於淨心。及論知證乃

非此智。還指淨心自知本證。此由計於不通他證。二

汝依下難二。初標定二義。寂相者。寂即是相。二若作

下。隨義各難二。初難作相。一由作故。作即作意乃成

妄相。二由相故。既有寂相還成妄相。二若不下。難不

作相三。初難。二若言下轉計。三即有下再難。即有所

緣者。疑住之處即所緣也。

二若言下。轉計七識二。初牒計。以此文顯上計六識。

問。何不計八。答。約現行故。問。七識如何屬於現行。答。

以由七識不一向故。或類六識義同現行。如攝論云。

於定不定善等位中皆不相違。恒現行故。二是亦下

難二。初難二。初七識非知。七識是我執識者。以似為

實執為內我。亦如論云。能執受一切眼等有色。諸根

妄危共同盡壽隨轉。是故說名阿陀那識。又云。若色

等根未巳生起。若無色界自體生起。名為相續攝受。

彼故名正結生。而有執受一期自體謂善心時。亦執

我故。二又復下所緣非實。二以是下結示。

二若言下。難由他證三。初牒斥。二何以下正難二。初

約義總難前云正途通三義也。故今文云。心體自寂

靜故通自證也。又云。乃可證他通證他也。又至下。難

證他中云。若欲成就出世之道。必藉無塵之智。通他

證也。文云。但以有六七識等名之為他者。他之一字

前云從過。正出此文。文云。由有此他故說他心不證。

是故乃可證他者。既指妄識名之為他。正屬昏散不

證明靜。故云不證。今以明靜斷彼昏散。令他得證。名

為證他。二若言下。隨計別難四。初牒計。妄念習氣者。

習氣之言有家有即。須知即習有三不同。一者權說。

即別正使為通家習。若實說者。指權家習即別正使。

具足應云正使即習。習即正使。二者不因權實正習

相即。但以經論立名不同。乃指正使亦名習氣。斯就

通別各可得云習氣即正使。正使即習氣。良由正使

亦是染習成其氣味。今南岳所指似從立名不同為

言。但不可云餘殘氣分。三者約最極正使。無明微細

同名習氣。文云。是故心體亦不證寂故須他證者。意

云由除習氣之他而能證寂。故名他證。二何等下難。

何等方便等者。若立無塵智為方便能除習氣。豈非

亦通由他而證。三若言下轉計。由不立智。是以但云

不起新念。四彼未下再難。文云有何所以。并云若無

別法者。皆約無塵智為此難。　三以是下結。

三若言下難由證他三。初難直約淨心二。初牒計。計

者意謂不由他除而證淨心。故云不須用他證心。應

約淨心而除於他。令他得證。故云但證於他。即是淨

心能證於他。他因淨心既而得證。故習氣自滅。二是

亦下難二。初約妄惑。文云根本。又云先除者。一者無

始見思種子為能起本。今曰妄心為所起念。今修止

觀要須先以無塵之智達於今日所起之念。皆是無

始妄惑種子以為根本。隨念發現。了其種子有即非

有。作此了達名為先除。故所起念任運自滅。其惑又

無無塵之智。直以淨心除於今日所起妄念令念證

寂者無有是處。以其不能先除本種。後若遇緣念還

發現。是則妄念何由永息。正如蘺草若不絕根遇春

還茂。故上文云。若無無塵智薰。心裏無明終不可滅。

無明不滅念即叵息。問。小乘之人既不先知八識含

藏能起本種。如何亦能息所起念。答。其實小乘先除

能起見思種子。方可除於所起妄念。由彼除惑實是

薰除。以空寂智薰於藏識。遂使種子因薰而巳。方得

所起妄念斷滅。但彼不知是以不說先去本種。二者

斷末見思分別性時。以無塵智先了根本無明依他

有即非有。分別妄念是以方除。云習氣恨本者依他

性也。妄念者分別性也。釋佛性中滅妄歸真曾明此

旨。二又復下約淨心。前他證者就法言之。由妄惑滅

而能證寂。功歸言之惑何自滅而證於寂。須無塵智

令此惑滅而得證寂。今證他者就法言之。由於真心

滅彼之惑而為證他。功歸言之真何自能滅彼之惑。

須無塵智用於真心滅彼之惑。祇由問者不立此智。

既無功歸。就法不成。是以淨心不能滅惑。

二若言下難轉計妄念二。初牒計。由約惑斷謂之證

他故得轉計。但從妄念自相抑止。二為前下難二。初

標定二義。二若言下隨義各難二。初正難。文分為二。

初難前念止後念。二若言下。難後念止前念。

二若前下轉計二。初前念自嫌二。初牒計。二心不下

難。由其計者計一念起。起即自嫌。是故今難一念起

心心無並慮。如何一一念自見自嫌。又一念起心心

體是妄。妄心義一如何自見。復何自嫌。能嫌心者必

無塵智。此義如次。二若後下。後念嫌前二。初牒計。因

遭向破心慮不並。是故轉計後念嫌前。二能嫌下難

二。初標定二義。二若知下。隨義各難二。初難知空二。

初知即是智。妄念是逆。背空成迷。不但迷不知空。亦

乃自迷非妄。纔知是妄。妄必知空。故知妄知即無塵

智。二又若下。知即不嫌。順妄而知。其妄可嫌。順空而

知。妄體既空復何有妄。妄既非有知復嫌誰。

二若不下難不知二。初覈定二。初無明。無者不也。明

者知也。不知念空即無明耳。二又復下妄想。今問能

嫌之心為情為智。若是情者應屬所嫌。若是智者何

名妄想。答。情智之義不可一途。今以權實例曉其說。

聲聞於權而為情者。一不知權。情執為實。二不知即。

情執為異。然此二情若自相望。以後為智。以初為情。

後之智者若望不即。故還是情。何者。聲聞在昔非伹

不知權即是實。亦乃不知權本是權。以不知權故執

為實。來至今經佛敘為權。故云種種隨宜說法。聞此

之說執實情亡。知權智現。雖知是權。未知即實。若外

此權而求實者。知權之智智還是情。佛至顯實指權

即實。故云是法皆為一乘。聞此之說外權情亡。即權

智現。如此之智方為究極。今以此義例曉今文。一者

不知妄是於妄名之為情。二者不知妄即是空亦是

於情。若此二情自相比望。以初為情。以後為智。由知

妄故故妄可嫌。故能嫌心乃屬智也。但此之智而乃

尚迷妄體即空無妄可嫌。謂為有妄。故知妄智智還

屬情。是故今文判為妄想。以此一義貫達諸說。凡云

有情可亡。猶未脫於情見。證道不斷。理現于斯。非破

非顯。旨在於此。伏冀諸同台衡學者。以般若心深研

極究。開佛知見不負稟承。問。證道不斷。其義如何。答。

一者教道有惑。證道無惑。惑既巳斷更無可斷。故云

不斷。二者教道約離。證道約即。以約即故情惑全是

而無可斷。故云不斷。今從後義。二此能下約法喻正

難無明能起於妄想。是故論云。不覺即動妄想。能成

於生死。是故今云。生起之識於是雲興。名字分真。若

望究竟尚猶在迷。愽地凡夫望於名等復在迷中。是

故喻云夢中之夢。名字粗覺。是故喻云󳌃髴不睡。

三又復下。難不作心念故妄念不起而為證他二。初

牒計。前自證中亦云。不觀境界不念名義。與今不同。

前云不念自證真如。今云不念妄念斷滅。二為淨下

難二。初標定二義。二若是下。隨義各難二。初難淨心

不作心念。淨心本有應須自昔不作心念。如何昔作

今方不作。二若是下。難意識不作心念二。初直約心

體難。祇由意識是念之體。二若言下。約根對塵難二。

初再牒計。二為對下正難二。初標定四義為對。見法

等者。今云意識即不分於五根意識。并於第六。是故

通總。祇云意識法塵之言通於六塵。見對之言亦通

六根。類如禪門。問曰。如經中說六觸因緣生受。何得

覺觸伹屬於身耶。答。此對通說。若通時見中亦說聞。

餘義類爾。今就別義論覺支者。正對身也。文云為不

對見法塵而不念。又云為全不對塵名為不念。前約

意識現行以說。雖然現行而不對塵。後約意識不行

以說。如寂睡時意識不行為不對塵。

二若不下。隨義各難三。初難第四第二不對法塵。識

名之生由識塵故。若不識塵何名為識。二若對下難

第三。對而不見。頑故非識。瞽故非見。三若見下。難第

一。見而不念。由向三句皆非識義。不足廣破。今此一

句既能見塵正是識義。而云不念者。未知此見何由

不念。於是廣破。文為二。初直難不念三。初總難。二為

知下標定二義。三若知下隨義各難二。初難知空。文

云對而不見者。雖對於塵。了此之塵非有而有有即

非有。不見塵相。此對不見非頑瞽法。問。對而不見與

見而不念何殊。答。見約五識。念約意識。二若謂下難

謂有三初法三。初不能無念。不能無其後念念前謂

有。二又復下謂有即念。三又復下有即妄想。文云而

復不念者。即是無明妄想。何謂而復不念。亦可此句

生下喻文。二譬如下喻。

三此亦下合。心境俱暗者。不

作不念。但有妄念念於前塵。今於妄念而生嫌心。乃

不念念前來。以念念境祇有境中一重無明。今以不

念念念。乃於心上又加一重無明之暗。故云心境俱

暗。問。云不念者不念前塵。如何稱為不念於念。答。念

前塵者乃有於念。今不念塵。即是亡向念前塵念。從

亡所念。不念前塵。從亡能念。不念於念。但以此亡非

無塵智還屬忘念。雖云不念。乃是不念之念。故為今

破。又念前塵時惟有能迷前境之心。心上一重無明

之暗。今復不念前塵。增加境上一重無明。故云心境

俱暗。

二又復下。約作意以難不念二。初難二。初難不作意。

二若作下難作意。二但以下出他迷三。初出始習自

珍二。初因繫得止。二是故下。由迷妄寶。二是以下。斥

習熟謂證二。初習熟謂證。二但不下。約義斥迷三。初

迷流動。二復不下。迷在惑。三又不下。迷居位。三雖然

下。許為方便。

大章第二明止觀境界者。無名數中假名數說。或廣

或略皆是隨機。以經論中多明三法。此三性者攝一

切法罄無不盡。故三無性論云。一切諸法不出三性。

今乃約此示其止觀所觀境界。此所觀境不出二義。

一者所觀所離妄境。二者所觀所顯真境。分別性者

亦名徧計。即屬見思。是為妄境。真實性者亦名圓成。

即屬空中。是為真境。依他性者即屬無明。亦妄境也。

是故論云。分別性者。謂名言所顯諸法自性。即似塵

識。依他性者。依因依緣顯法自體。即亂識分。因內根

緣內塵起故。真實性者。謂法如如。又依他性既屬八

識。含藏染淨故通真妄。然真妄境望後體狀既當正

修。故此境界義同開解。即可示同摩訶止觀眼智所

知之境界也。問。彼是真境今何通妄。答。彼三諦者。實

於緣生三道妄境說示三諦。意與今同。亦可今科與

下體狀。同與摩訶止觀正修義意為類。以彼正修先

明所觀同今境界。次明能觀同今體狀。問。彼文所觀

何通真妄。答。彼引華嚴心造之文通造十界。豈不得

以佛真九妄。若離妄是真。是故真妄俱屬思議。皆為

所離。若即妄是真。是故真妄俱不思議。皆為所顯。然

分別依他二性之名。文相非一不易條流。今先約情

法有體無體以辨二性。分別性者是能執情而無自

體。依他性者是所執法有妄染體。如論云。依他性有

體異於分別性無體。又云。依他性性體即是煩惱。及

業分別性能熏起執。上約六八對論辨性。若各論者

各約因果以辨二性。六識之中枝末惑業能熏染因

為分別性。約於所熏六道境界為依他性。由此境界

依能熏起。故以分別却為所依。如下染濁依他中明。

例應八識不覺即動。能熏染因屬分別性。轉現境界

為依他性。故四念處云。梨耶依業生故云依他。上來

但約妄識以說。若通約於真妄相望。義應有三。一者

約果竪說為依他性。約因橫說為分別性。故六道境

依於八識名依他性。轉現境界依於真體名依他性。

各取能熏無明染因為能執情名分別性。二者不分

因果伹約妄染名分別性。同依真體名依他性。如下

文云。一者淨分。謂在染之真。即名真實性。二者不淨

分。謂染法習氣種子及虗相果報。即是分別性。二性

和合無二即是依他性。三者依他之名不獨在妄而

亦通真。分別之名却惟從果。如下文云。心體平等名

真實性。心體為染淨所繫依隨染淨二法名依他性。

所現虗相果名分別性。又依染淨或唯八識得依他

名。以本識無體依他而有。如四念處云。依染如土。依

淨如金。故言依他。又以此望彼名曰依他。若以彼望

此名曰他依。即同三性論云。能為分別真實二性依

止。然上所辨分別依他乃約染法。若淨法者具如下

釋。

釋文為三。初標。科文云三自性者。或名三無性。或云

三有性。或祇云三性。云自性者即自分性從安立諦

以得此名。亦名有性。略名三性。云無性者。巳自分性。

此名從非安立諦說。四念處云。三無性名非安立諦。

論云三無性即是非安立諦。若是三性並是安立。前

兩性是安立世諦。體實是無。安立為有。故真實性即

是安立真諦。對遣二有安立二無名為真實。還尋此

性離有離無故非安立。三無性皆非安立也。

二所言下解釋。文自為二。初總明三性為三。初標。二

謂出下示。文云六識七識者。以七合六共名分別。如

大師指經起以遊行以求衣食為世間往惑分別之

識名阿陀那。據分別識應是第六毗婆加識。而却名

為第七識者。全同今文以六七識共為分別。問。分別

識與分別性何殊。答。有分別性即分別識。六識是也。

有分別性非分別識。八識是也。三此是下結。義既不

一。向之說者且約大位。

二所言下別明三性二。初標。二初辨下釋。文自為三。

初真實性二。初示義三。初標。二所言下隨釋。文自為

二。初有垢淨心三。初標。二即是下釋。云淨心者。名從

對得。體自性彰。名對得者。對染名淨。體性彰者。淨心

之體即平等性。非染非淨而能染淨。由以此之非染

淨一性之體名染淨性。是故染淨二性相即。以淨即

染故此本性具足遠用。以染即淨故復體包淨用。無

染眾生雖有能熏之垢。而此淨性熏垢本空。眾生雖

有所現染相。而此淨性染相當寂。若依淨性即是染

性。既現染事不得名淨。由此染性即是淨性。乃與染

事事不相應。復稱為淨。三故言下結。

二所言下。無垢淨心亦標釋結。釋中云。染熏息者。修

惡情巳也。事染泯者。修惡法破也。智者總云斷修惡

盡淨熏滿者。修善智足也。淨德顯者。修善法圓也。雖

從熏顯性淨之用非增者。智顯之法。顯無別顯全顯

性故。豈是修增。假遣昏雲照體之功本具者。顯法之

智性本天然。實非昏去方謂智明。故云假遣。如此推

窮莫非性德。故復稱淨。前文復字對於事染。今文復

字對於修淨。

三然依下總結。故有有垢無垢之殊者。依熏約用有

事染淨。本無無染有染之異者。平等性體本非染淨。

二問下料揀。初問。二答。然眾生於無明中不妨即有

諸佛法性之明性。故諸佛於性明中不妨即有眾生

無明之暗性。但以對治轉迷。故言諸佛無無明爾。

二依他性二。初標列。二清淨下隨釋二。初淨分依他

性三。初標。二即彼下解釋。應知一性其名有三。一曰

非染淨性。二曰染性淨性。三曰出障真如．在障真如。

若通論者。從其當體皆名實性。從為虗相之所依故

皆屬依他。若別論者。有二不同。一者獨取雙非為真

實性。染淨二性屬依他性。正如今文染淨二分依他

性也。二者出障真如為真實性。在障真如為依他性。

問。今文淨分依他分別。與於前文及佛淨德為同為

異。答。體同義異。前約生佛對論三性。佛所有法皆真

實性。眾生所有名餘二性。今則生佛各論三性。生佛

所依皆有實性。逆順二修各有餘二。文云即復依彼

淨業所熏至故名依他者。依他之義有二不同。一者

身土依性而現。是故順指淨性為依。二者身土依於

淨業能熏而現。是故順指淨業為他。文云三身至自

利利他等者。對論法報寂光自土即自利也。他報應

化他受用土方便同居即利他也。通而為論。三身四

土巳所證得皆自利也。即此益物皆利他也。

三料揀有四。初問者因向文云事染功盡。答有二意。

一約自他。自行不起。化他亦起。故云為可化機亦得

顯現。二約權實。實造不起。權造亦起。故云示有三毒

權受苦報。問。示有三毒為性為事。答。就佛自論亦得

為事。對眾生說故受性名。問。大師祇云性惡不斷。豈

非權造是性非事。答。智者所論諸佛起用。是全性惡

起為修惡。為對闡提佛雖起修。此修即性不為惡染。

故受住名。故智者云。終日用之終日不染。又云今明

闡提不斷性德之善。遇緣善發。佛亦不斷性惡。機緣

所潡。善力所熏。入阿鼻同一切惡事化眾生。請觀事

字并以闡提對說之義。又云。闡提亦爾。性善不斷還

生善根。如來性惡不斷還能起惡。雖起於惡而是解

心無染。通達惡際即是實際。乃至云闡提不達以此

為異。請觀起字并云雖起及云達惡。以此而知但由

佛能了修即性故異闡提。非謂不起修惡事染。問。佛

起修惡與生何殊。答。體同義異。以體同故皆謂事也。

以義異故即不即殊。故輔行云。闡提若能達修惡則

與如來無差別。第二問答中意不出隨人詮辨故言

清淨。尅從法體實名為染。例如起用屬解脫德亦名

為縛。故荊溪云。若現六界為縛。現二乘界為脫。佛菩

薩界為變。照縛脫自非證得法華三昧不思議身自

在之業。安能現此三十三身。非縛非脫而現縛脫。其

謂現者現非事乎。故知尅體亦現縛事。但以此事即

性而為俱名性脫。第三問者以由向云即是清淨分

別性法。答中乃約當體所依以分二性。第四問者無

垢清淨二名相類。真實依他二義似同。故有此問。由

依他者必有所依。若指真性似同實性。答中約於體

相用者。於依他中置所依真但取能依。故名為相。又

此依他亦該能所。淨業所依。身土能依。若能若所皆

是修相。用光對緣稱分別性。前云三身四土皆通自

他。即此意也。

二染分依他性三。初標。二即彼下釋。三料揀。釋中云

但為分別性中所有無明染法所熏者。依他性者即

所現境。能熏之法有二不同。一者始初。獨頭不覺以

為能熏。有轉現境。二者今日。六識無明以為能熏。有

虗狀境。然二熏境若從異說轉現界外虗狀界內。又

界內境若從迷執即自謂實。今從大教詮此界內是

虗狀也。所現境界既二不同。是故能熏有本末異。今

從末說。故六道境依於見思。此依他性故屬六識。界

外依他方屬八識。若不異者。能熏無明本末體同。所

現境界皆是八識。三料揀有四。初問者眾生既具淨

性之用。未熏現時豈全無能。答意者自雖未熏為佛

所護。因護漸修豈非有用。若無淨性佛何護焉。云同

體者。一由生佛性淨體同。佛若以智能護淨性究絕

染惑。是則亦護眾生淨性。二由諸佛同體權智常護

眾生。有力不蒙者。佛力常有。以機罪重而不蒙拔。問。

輕者蒙拔。重者不蒙。豈顯於佛而有大力。佛果力大

何不拔乎。答。佛力實大去就殊爾。非謂力微不能舉

重。如世之科可舉萬斤。以萬斤物而不就科。若也就

之何謂不舉。眾生罪重不就佛力。若也就之何不能

拔。第三問答中乃以自熏為答。是故且云更不有能

若耶佛護。為言此淨亦有力用。故涅槃中佛於重罪

眾生偏加愍念。斯由眾生本有性淨。第四問答。答中

意者法不自現必假熏成。若眾生在染全無熏淨之

能。諸佛在淨而有熏染之德。言熏染者即是悲願。現

入六道示有三毒。即此悲願熏染性也。問。用假熏起。

何須復云不斷性惡。答。若無性惡熏乃不成。問。若依

熏起。何云不假功用如鑑現像。答。法界法爾。或從事

辨理必假悲願熏性方現。或從理辨事不藉外緣皆

從性起。或事理不二。或事理雙亡。隨緣異說悉非思

量。文云故大聖捨之以表知機者。乃知機之未可發

也。就法論捨雖曰佛捨於機。功歸論捨實是機捨於

佛。例如事理即離之名。

三明分別性四。初標列。二所言下隨釋。文自為二。初

清淨分別性二。初標。二即彼下釋二。初出法體自證

之體。平等真常名相泯然。不可分別為他起用。若說

自證平等性體。說即分別。何況示為六道四生。一切

名相豈非分別。文云一切種智能知世諦至六道四

生者。此以世間法為用也。依於內證至示於未聞者。

此以出世法為用也。一切種智者。若以道種與一切

即故屬中道。今文別在一切俗事種種差別。又三智

俱用名一切種。亦可據體即中道智。如云佛眼觀六

道生。二此義下釋名義二。初難起。二謂雖下正釋二。

初就應。不為世染不作功用者。悉從性德故名清淨。

即此清淨平等覺性。隨於事境起分別用。故此勝用

從實相立。二又復下就機。令他清淨者。令於眾生亦

得此性。為他分別者。為字平聲。以佛德用為生分別。

二染濁分別性三。初標。二即彼下釋。所執虗相為依

他性。執虗為實為分別性。文云互相生者。以由執實

分別性生虗狀依他性。須由虗狀依他性生執實分

別性。如今凡夫於根塵上起執實情。作極惡業熏於

本識。命終之後現地獄境。所現地獄其體無實。即是

虗相。此由實情生虗相也。雖是虗相。以妄情故見此

地獄而為實事。此復由虗生實情也。三問下料揀。答

中云雖無異體相生而虗實有殊者。無異之言。一者

以妄對真。分別依他同是妄法。故無異體。自就妄說。

六識分別。八識依他。豈無異體。二者自就二性尅實

論體。分別無體執虗為實故無異體。若隨名辨體。分

別乃以事實為體。依他乃以虗相為體。豈無異體。三

者見思能執屬分別性。六道虗相為依他性。此之虗

實同是界內六識妄法。故無異體。無明執實屬分別

性。二土虗相為依他性。此之虗實同是界外八識因

果。故無異體。若取能執所執不同。豈無異體。問。但可

六識執於八識虗相為實。如何界內界外各云虗實。

答。義有對各。無以對論而難各辨。問。且分別者執虗

為實。如何分其界內外別。答。今以鑑明形像喻之。若

執明虗而為像實。此如界外。若執像虗而為形實。此

如界內。良由界內迷於八識之像。是虗執為形實。界

外迷於中道。明虗執為像實。故枝末者但迷於像屬

迷事惑。其根本者由迷於明屬迷理惑。枝末惑破但

亡執實坐在像虗。於彼當分曰知真空。若望中道空

還成障。根本惑破能亡像實遂見明虗。於此破惑始

窮源極。非此區揀法理不明。其實圓宗三性一體。

三更有下。再約二義以示三性。初義者。真實性義不

異於前。但依他性與前不同。前以染淨二種虗相。依

於染淨二種能熏。即事依事。或以虗相依染淨性。即

事依理。今以性體依於染淨二種能熏。即理依事。文

云所現虗相果報名分別性者。亦不同前。前分別者

執虗為實。今分別者直從虗相。即前依他為今分別。

由今以理為依他故。事惟分別。第二義者。文云就依

他中分別為三性者。由真實性有通有別。通則該於

性體性用障出障真。別取性體并出障真。今由上文

別取出障真為實性。故在障真屬依他性。因而得云

更有一義。即取在障真為實性。分別性者亦不同前。

前以染淨能熏之因為依他中之所依。故是以染淨

能熏之因俱屬依他。但以染淨所熏果報為分別性。

今文若以染淨言之。今別在染。向即是通。若以能熏

所熏言之。今通因果皆為分別。向却成別。二性和合

無二即是依他性者。以事依理。事是依他。以理依事。

理是依他。是故今文一依他言該此事理。不同前文

或別在事或別在理。

四料揀有二。初約意識與五識辨。此則未辨五根意

識并六意識。次則方辨。是故料揀乃有二重。初問答

者。良由大小宗計不同。以小乘中有許五識亦起三

心。故知五識各各自能分別一塵生受想行。大乘不

爾。故五識者但能得塵未起分別。纔起分別即屬意

識。今問識是識別。若不分別何名五識。答。祇由大乘

五識與意起非前後。是故五識分別之處即是意識。

問。雖無前後必須五識與於意識有不同相。方可得

云五識得塵不生分別。答。若辨異者亦可得云始眼

得色。與餘塵別。識別義通。各得塵處亦是識別。但不

同於自就色塵分別物像。乃至青黃長短好惡。故異

意識。次問答者。亦由小乘有計意識五六殊分。今且

約於眼根見煙以示其義。何者。由勝義根引生眼識

見於前塵。分別是煙。屬現量境。既見於煙。比知有火。

即眼意識識比量境。煙境雖謝緣念即存。斯乃屬於

第六意識緣法塵中落謝色塵。故此宗計乃有二義

與大乘殊。一者眼識分別是煙。亦能引起受等三心。

異於大乘眼識但能得於前塵。纔起分別此是於煙

即屬意識。此如初重答文巳明。二者小宗計五意識

識比量境。第六意識緣落謝塵。是故分於二意識異。

不同大乘緣現五塵及落謝塵總名意識。不分五六。

此如今答。問。輔行何故不約大乘却分五六。而文乃

云五識五意識未屬煩惱在無記故。答。若從體說祇

一意識。以體從根故分五六。得此義旨大小無妨。所

以荊溪通明大小。是故亦云。若依經部大乘法相。同

時意識緣現五塵及落謝塵。又復須知不獨五意體

同第六。祇如五識體亦全同。揀境及心惟觀識念。從

體通取即是觀於五識五意并第六識。是故諸識皆

非所揀。故輔行云。今初且觀諸識為境從根別取。故

惟第六在初得觀。其餘五識歷緣方明。人多昧彼因

便云耳。　三上來下結。

大章第三止觀體狀者。前來示解。今正立行。體即體

質。狀即狀㒵。乃明止觀當體狀㒵即無塵智。約於三

性而示其相。然三性名義性相二宗通皆取用。各有

建立即離殊分。今附山家先陳大旨。法界究極不得

而名。但為眾生無以曉於法界之極。故強目為平等

一性。故荊溪云。本謂一性。然此一性尚非數辨豈可

形求。圓妙難思無法不具。以具迷故。從性雖一從迷

且殊。迷性無相而為虗相。斯由無明即是八識名依

他性。迷性虗相而為實相。斯由見思即是六識名分

別性。八識因果依他性者界外事也。六識因果分別

性者界內事也。復迷其事不能知曉名塵沙惑。以識

言之實該六八。一期對惑在七識也。於一迷念惑既

有三。其所迷也豈可云一。類荊溪云。性指三障是故

具三。見思之惑迷虗為實失於真空。由是故以所迷

一性名曰真空。以迷塵沙失俗能諦。由是故以所迷

一性名曰俗諦。無明迷性而為虗相失其實相。由是

故以所迷一性名曰中道。性體非三體。三對迷說三。

其能迷者三惑妄境即屬分別依他二性。其所迷者

三諦真境即真實性。若指三惑即是三諦。斯亦可云

性指三惑是故具三。又能迷二性體是俗事。所迷真

實體是空中。又前之二性既是無明故屬空假。後之

真實即當中道。既以三惑迷三諦性。達迷見性當修

止觀無分別智。此智即性。而雖一一性既因迷而有

三。此智亦因性而不一。類荊溪云。修從性成。成三法

爾。以此之智止於分別妄執之實而見真空。故此之

智乃無實塵。即空觀也。以此之智照了妄實識彼妄

執。故此之智即屬界內之假觀也。以此之智照了依

他非有而有。識彼虗相故。此之智即屬界外之假觀

也。以此之智止於依他虗相之相。有即非有而見中

實。故此之智乃能無於無明塵相。即中觀也。以此三

觀觀二性三惑。達真實三諦。故為分別依他二性修

止觀也。其真實性修止觀者。以俱亡智見於當念天

然性體。三諦即一諦名之為止。以俱照智達於當念

天然性用。一諦即三諦。名之為觀。類智者云。自行三

諦即一諦。名之為實。化他一諦即三諦。名之為權。良

由入實為止。出權為觀。取用法門名目雖異。所用之

道實無有殊。為此意故故今記焉。問。三諦既是天然

性德。何云因於三惑有三。答。智者云。理實無名。對無

明稱法性。中論云。但為引導眾生。故以假名說。離有

無二邊。故名為中道。祇由天然本性具此。因惑有三

并具引生。立三假名。是故得云夫三諦者天然之性

德。問。實性止觀方辨三諦三一相即。應前二性非即

一耶。答。說雖次第。意無前後。問。若欲修習如何指心。

答。既於前章巳開聞解。今修止觀豈可殊途。是以解

惑同源皆全藏體。真妄不二無非淨心。能所一如三

性齊致。能觀之觀尚即惑焉。豈於所觀諦理殊隔。是

故一塵一念無不三一。當處難思。即一而三即三而

一。不前不後非縱非橫。此之圓解。迷生理是。名字知

是。觀行行是。乃至妙覺究竟究是。伹以隨冥修習有

別。若依前二進成第三。故分別性惟修空假。其依他

性惟修假中。至真實性空假中三三一圓備。故前二

性似修勝別。其真實性全同一心。若念念中三番並

學。祇如分別觀即是假。止即是空。當處不二即是於

中。三雖不同祇是一念。即一而三名之為觀。即三而

一名之為止。分別既然。依他亦爾。亦見三性一中具

三三全是一。非三非一而三而一。不可思議。若不爾

者何殊地．攝。不得圓宗從權而執。問。前以真實性為

三諦。又為空中。又為中道者何。答。諦祇是理。理尚無

一云何有三。伹以對緣說為三爾。故智者云。實是一

諦方便說三。說為三者進退不同。故有三向。一者此

之一性為眾生迷。迷即是有。有名為俗。有無別有全

性為有。故以一性名為俗諦。若以眾生但見其有。不

知此有全性而為。祇可名俗不得稱諦。今詮此俗即

是性故。故稱俗諦。復對迷有說其一性性體本空。故

名真諦。復對空有說此一性。性體空有當處不二。故

名中諦。然茲三諦即一性上立此三名。故祖師云。雖

是一體而立三名。以體會名以名即體。是故得云是

三即一相。其實無有異。今宗此旨。故稱實性為三諦

也。二者前以迷有從所依性稱為俗諦。若從迷有當

體而論。復有二義。一者此實是俗名為俗諦。二者於

俗知俗法門名為俗諦。是故一性惟名空中。俗既是

事屬前二性。空中是理屬真實性。三者前以一性名

為空者即畢竟空。亦從於空所依而說。若從當體故

此之空而非一性。體即是於無明虗相。還屬於前依

他性収。是故一性惟名為中。是以實性屬於中道。

釋文為三。初標科。二初就下釋。三第下結。釋自為二。

初就染濁。二就清淨。前明境界順於迷真。起妄為次。

故實性居先。今明修觀順於返妄。歸真為敘。故實性

居後。又此三性該染淨境。今通約之以為所觀。由凡

所觀境不出三法。染濁三性即眾生法并於心法。清

淨三性即是佛法。此三法者不出內外。生佛屬外。心

法屬內。又自巳依正二種之色。若望生佛亦屬於內。

若以自巳依報望正故依外正內。就自正報。色外心

內。然今觀境通諸內外。

大乘止觀法門宗圓記卷第四