KR7a0007

欽定古今圖書集成方輿彙編山川典

　第二百三十二卷目錄

　河部紀事四

山川典第二百三十二卷

河部紀事四

《宋史·哲宗本紀》：元祐元年春二月辛酉，以河決大名，壞民田，民艱食者眾。詔安撫使韓絳賑之。

《河渠志》：元豐八年三月，哲宗即位，宣仁聖烈皇后垂簾。河流雖北，而孫村低下，夏、秋霖雨，漲水往往東出。小吳之決既未塞，十月，又決大名之小張口，河北諸郡皆被水災。知澶州王令圖建議濬迎陽埽舊河，又於孫村金隄置約，復故道。本路轉運使范子奇仍請於大吳北岸修進鋸牙，擗約河勢。於是回河東流之議起。元祐元年二月乙丑，詔：未得雨澤，權罷修河，放諸路兵夫。九月丁丑，詔祕書監張問相度河北水事。十月庚寅，又以王令圖領都水，同問行河。十一月丙子，問言：臣至滑州決口相視，迎陽埽至大、小吳，水勢低下，舊河淤抑，故道難復。請於南樂大名埽關直河并簽河，分引水勢入孫村口，以解北京向下水患。令圖亦以為然，於是減河水之議復起。既從之矣，會北京留守韓絳奏引河近府非是，詔問別相視。

元祐二年二月，王令圖、張問欲必行前說，朝廷又從之。三月，令圖死，以王孝先代領都水，亦請如令圖議。右司諫王覿言：河北人戶轉徙者多，朝廷責郡縣以安集，空倉廩以賑濟，又遣專使察視之，恩德厚矣。然耕耘之時，而流轉於道路者不已；二麥將熟，而寓食於四方者未還。其故何也，盍亦治其本矣。今河之為患三：泛濫渟滀，漫無涯涘，吞食民田，未見窮已，一也；緣邊漕運獨賴御河，今御河淤澱，轉輸艱梗，二也；塘泊之設，以限南北，濁水所經，即為平陸，三也。欲治三患，在遴擇都水、轉運而責成耳。今轉運使范子奇反覆求合，都水使者王孝先暗繆，望別擇人。時知樞密院事安燾深以東流為是，兩疏言：朝廷久議回河，獨憚勞費，不顧大患。王巖叟亦言：朝廷知河流為北道之患日深，故遣使命水官相視便利，欲順而導之，以拯一路生靈於墊溺，甚大惠也。然昔者專使未還，不知何疑而忽罷議；專使反命，不知何所取信而議復興。既敕都水使者總護役事，調兵起工，有定日矣，已而復罷。數十日間，變議者再三，何以示四方。今有大害七，不可不早為計。北塞之所恃以為險者在塘泊，黃河堙之，猝不可濬，寖失北塞險固之利，一也。橫遏西山之水，不得順流而下，蹙溢於千里，使百萬生齒，居無廬，耕無田，流散而不復，二也。乾寧孤壘，危絕不足道，而大名、深、冀腹心郡縣，皆有終不自保之勢，三也。滄州扼北敵海道，自河不東流，滄州在河之南，直扺京師，無有限隔，四也。并吞御河，邊城失轉輸之便，五也。河北轉運司歲耗財用，陷租賦以百萬計，六也。六七月之間，河流交漲，占沒西路，阻絕遼使，進退不能，兩朝以為憂，七也。非此七害，委之可，緩而未治可也。且去歲之患，已甚前歲，今歲又甚焉，則奈何。望深詔執政大臣，早決河議而責成之。太師文彥博、中書侍郎呂大防皆主其說。中書舍人蘇轍謂右僕射呂公著曰：河決而北，先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂智勇勢力過先帝也。盍因其舊而修其未備乎。公著唯唯。於是三省奏：自河北決，恩、冀以下數州被患，至今未見開修的確利害，致妨興工。乃詔河北轉運使、副，限兩月同水官講議聞奏。十一月，講議官皆言：張問相度開河，取水入孫村口還復故道處，測量得流分尺寸，取引不過，其說難行。十二月，張景先復以問說為善，果欲回河，惟北京已上、滑州而下為宜，仍於孫村濬治橫河舊堤，止用逐埽人兵、物料，并年例客軍，春天漸為之可也。朝廷是其說。

《安燾傳》：燾，元祐二年進知樞密院事。大河北流，宰相主水官議，必欲回之東注。燾以河流入濼淀，久必淤淺，恐河朔無以禦敵，遂上言曰：自小吳未決之前，河雖屢徙，而盡在中國，故京師得以為北限。今決而西，則河尾益北，如此不已，將南峰遂屬敵界。彼若建橋梁，守以州郡，窺兵河外，可為寒心。今水官之議，不過論地形，較功費；而獻納之臣，不考利害輕重，徒便於治河，而以設險為緩，非至計也。帝雖然之，而回河之議紛起，東北蕭然煩費，功亦不就。

《哲宗本紀》：元祐二年十二月，兀征聲延部族老幼萬人渡河南，遣使廩食之。仍諭聲延勿失河北地。《河渠志》：元祐三年六月戊戌，乃詔：黃河未復故道，終為河北之患。王孝先等所議，已嘗興役，不可中罷，宜接續工料，向去決要回復故道。三省、樞密院速與商議施行。右相范純仁言：聖人有三寶：曰慈，曰儉，曰不敢為天下先。蓋天下大勢，惟人君所向，群下競趨如川流山摧，小失其道，非一言一力可回，故居上者不可不謹也。今聖意已有所向而為天下先矣。乞諭執政：前日降出文字，卻且進入。免希合之臣，妄測聖意，輕舉大役。尚書王存等亦言：使大河決可東回，而北流遂斷，何惜勞民費財，以成經久之利。今孝先等自未有必然之論，但僥倖萬一，以冀成功，又預求免責，若遂聽之，將有噬臍之悔。乞望選公正近臣及忠實內侍，覆行按視，審度可否，興工未晚。庚子，三省、樞密院奏事延和殿，文彥博、呂大防、安壽等謂：河不東，則失中國之險，為契丹之利。范純仁、王存、胡宗愈則以虛費勞民為憂。存謂：今公私財力困匱，惟朝廷未甚知者，賴先帝時封椿錢物可用耳。外路往往空乏，奈何起數千萬物料、兵夫，圖不可必成之功。且御契丹得其道，則自景德至今八九十年，通好如一家，設險何與焉。不然，如石晉末耶律德光犯闕，豈無黃河為阻，況今河流未必便衝過北界耶。太后曰：且熟議。明日，純仁又畫四不可之說，且曰：北流數年未為大患，而議者恐失中國之利，欲先事回改；正如頃西夏本不為邊患，而好事者以為不取恐失機會，遂興靈武之師也。臣嘗聞孔子論為政曰：先有司。今水官未嘗保明，而先示決欲回之旨，他日敗事，是使之得以藉口。也存、宗愈亦奏：昨親聞德音，更令熟議。然累日猶有未同，或令建議者結罪任責。臣等本謂建議之人，思慮有所未逮，故乞差官覆按。若但使之結罪，彼所見不過如此，後或誤事，加罪何益。臣非不知河決北流，為患非一。淤沿邊塘泊，斷御河漕運，失中國之險，遏西山之流。若能全回大河，使由孫村故道，豈非上下通願。但恐不能成功，為患甚於今日。故欲選近臣按視：若孝先之說決可成，則積聚物料，接續興役；如不可為，則令沿海踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，別求可以疏導歸海去處，不必專主孫村。此亦三省共會商量，望賜詳酌。存又奏：自古惟有導河并塞河。導河者順水勢，自高導令就下；塞河者為河堤決溢，修塞令入河身。不聞幹引大河令就高行流也。於是收回戊戌詔書。戶部侍郎蘇轍、中書舍人曾肇各三上疏。轍大略言：黃河西流，議復故道。事之經歲，役兵二萬，聚梢椿等物三十餘萬。方河朔災傷困弊，而興必不可成之功，吏民竊嘆。今回河大議雖寢，然聞議者固執來歲開河分水之策。今小吳決口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河並行之理。縱使兩河並行，未免各立隄防，其費又倍矣。今建議者其說有三，臣請折之：一曰御河湮滅，失饋運之利。昔大河在東，御河自懷、衛經北京，漸歷邊郡，饋運既便，商賈通行。自河西流，御河湮滅，失此大利，天實使然。今河自小吳北行，占壓御河故地，雖使自北京以南折而東行，則御河湮滅已一二百里，何由復見。此御河之說不足聽也。二曰恩、冀以北，漲水為害，公私損耗。臣聞河之所行，利害相半，蓋水來雖有敗田破稅之害，其去亦有淤厚宿麥之利。況故道已退之地，桑麻千里，賦役全復，此漲水之說不足聽也。三曰河徙無常，萬一自契丹界入海，邊防失備。按河昔在東，自河以西郡縣，與契丹接境，無山河之限，邊臣建為塘水，以捍契丹之衝。今河既西，則西山一帶，契丹可行之地無幾，邊防之利，不言可知。然議者尚恐河復北徙，則海口出契丹界中，造舟為梁，便於南牧。臣聞契丹之河，自北南注以入於海。蓋地形北高，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移，此邊防之說不足聽也。臣又聞謝卿材到闕，昌言：黃河自小吳決口，乘高注北，水勢奔決，上流隄防無復決怒之患。朝廷若以河事付臣，不役一夫，不費一金，十年保無河患。大臣以其異己罷歸，而使王孝先、俞瑾、張景先三人重畫回河之計。蓋由元老大臣重於改過，故假契丹不測之憂，以取必於朝廷。雖已遣百祿等出按利害，然未敢保其不觀望風旨也。願亟回收買梢草指揮，來歲勿調開河役兵，使百祿等明知聖意無所偏係，不至阿附以誤國計。肇之言曰：數年以來，河北、京東、淮南災傷，今歲河北并邊稍熟，而近南州軍皆旱，京東、西、淮南飢殍瘡痍。若來年雖未大興河役，止令修治舊堤，開減水河，亦須調發丁夫。本路不足，則及鄰路，鄰路不足，則及淮南，民力果何以堪。民力未堪，則雖有回河之策，及梢草先具，將安施乎。會百祿等行視東西二河，亦以為東流高仰，北流順下，決不可回。即奏曰：往者王令圖、張問欲開引水簽河，導水入孫村口還復故道。議者疑焉，故置官設屬，使之講議。既開撅井筒，折量地形水面尺寸高下，顧臨、王孝先、張景先、唐義問、陳祐之皆謂故道難復。而孝先獨判其說，初乞先開減水河，俟行流通快，新河勢緩，人工物料豐備，徐議閉塞北流。已而召赴都堂，則又請以二年為期。及朝廷詰其成功，遽云：來年取水入孫村口，若河流順快，工料有備，便可閉塞，回復故道。是又不俟新河勢緩矣。回河事大，寧容異同如此。蓋孝先、俞瑾等知合用物料五千餘萬，未有指擬，見買數計，經歲未及毫釐，度事理終不可為，故為大言。又云：若失此時，或河勢移背，豈獨不可減水，即永無回河之理。臣等竊謂河流轉徙，迺其常事；水性就下，固無一定。若假以五年，休養數路民力，沿河積財，漸濬故道，葺舊堤，一旦流勢改變，審議事理，釃為二渠，分派行流，均減漲水之害，則勞費不大，功力易施，安得謂之一失此時，永無回河之理也。

元祐四年正月癸未，百祿等使回入對，復言：修減水河，役過兵夫六萬三千餘人，計五百三十萬工，費錢糧三十九萬二千九百餘貫、石、匹、兩，收買物料錢七十五萬三百餘緡，用過物料二百九十餘萬條、束，官員、使臣、軍大將凡一百一十餘員請給不預焉。願罷有害無利之役，那移工料，繕築西堤，以護南決口。未報。己亥，乃詔罷回河及修減水河。四月戊午，尚書省言：大河東流，為中國之要險。自大吳決後，由界河入海，不惟淤壞塘濼，兼濁水入界河，向去淺澱，則河必北流。若河尾直注北界入海，則中國全失險阻之限，不可不為深慮。詔范百祿、趙君錫條畫以聞。百祿等言：臣等昨按行黃河獨流口至界河，又東至海口，熟視河流形勢；并緣界河至海口鋪砦地分使臣各稱：界河未經黃河行流已前，闊一百五十步下至五十步，深一丈五尺下至一丈；自黃河行流之後，今闊至五百四十步，次亦三二百步，深者三丈五尺，次亦二丈。乃知水性就下，行疾則自刮除成空而稍深，與《漢書》大司馬史張戎之論正合。自元豐四年河出大吳，一向就下，衝入界河，行流勢如傾建。經今八年，不捨晝夜，衝刷界河，兩岸日漸開闊，連底成空，趨海之勢甚迅。雖遇元豐七年八年、元祐泛漲非常，而大吳以上數百里，終無決溢之害，此乃下流歸納處河流深快之驗也。塘濼有限遼之名，無禦遼之實。今之塘水，又異昔時，淺足以褰裳而涉，深足以維舟而濟，冬寒冰堅，尤為坦途。如滄州等處，商胡之決即已澱淤，今四十二年，迄無邊警，亦無人言以為深憂。自回河之議起，首以此動煩聖聽。殊不思大吳初決，水未有歸，猶不北去；今入海湍迅，界河益深，尚復何慮。藉令有此，則中國據上游，契丹豈不慮乘流擾之乎。自古朝那、蕭關、雲中、朔方、定襄、鴈門、上郡、太原、右北平之間，南北往來之衝，豈塘濼界河之足限哉。臣等竊謂本朝以來，未有大河安流，合於禹跡，如此之利便者。其界河向去只有深闊，加以朝夕海潮往來渲蕩，必無淺澱，河尾安得直注北界，中國亦無全失險阻之理。且河遇平壤灘慢，行流稍遲，則泥沙留淤；若趨深走下，湍激奔騰，惟有刮除，無由淤積，不至上煩聖慮。七月己巳朔，冀州南宮等五埽危急，詔撥提舉修河司物料百萬與之。甲午，都水監言：河為中國患久矣，自小吳決後，汎濫未著河槽，前後遣官相度非一，終未有定論。以為北流無患，則前二年河決南宮下埽，去三年決上埽，今四年決宗城中埽，豈謂北流可保無虞。以為大河臥東，則南宮、宗城皆在西岸；以為臥西，則冀州信都、恩州清河、武邑或決，皆在東岸。要是大河千里，未見歸納經久之計，所以昨相度第三、第四鋪分決漲水，少紓目前之急。繼又宗城決溢，向下包蓄不定，雖欲不為東流之計，不可得也。河勢未可全奪，故為二股之策。今相視新開第一口，水勢湍猛，發泄不及，已不候工畢，更撥沙河隄第二口泄減漲水，因而二股分行，以紓下流之患。雖未保冬夏常流，已見有可為之勢。必欲經久，遂作二股，仍較今所修利害孰為輕重，有司俱析保明以聞。八月丁未，翰林學士蘇轍言：夏秋之交，暑雨頻併。河流暴漲出岸，由孫村東行，蓋每歲常事。而李偉與河埽使臣因此張皇，以分水為名，欲發回河之議，都水監從而和之。河事一興，求無不可，況大臣以其符合己說而樂聞乎。臣聞河道西行孫村側左，大約入地二丈以來，今所報漲水出岸，由新開口地東入孫村，不過六七尺。欲因六七尺漲水，而奪入地二丈河身，雖三尺童子，知其難矣。然朝廷遂為之遣都水使者，興兵功，開河道，進鋸牙，欲約之使東。方河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏之東行，實同兒戲。臣願急命有司，徐觀水勢所向，依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以紓北京朝夕之憂。故道隄防壞決者，第略加修葺，免其決溢而已。至于開河、進約等事，一切毋得興工，俟河勢稍定然後議。不過一月，漲水既落，則西流之勢，決無移理。兼聞孫村出岸漲水，今已斷流，河上官吏未肯奏知耳。是時，吳安持與李偉力主東流，而謝卿材謂近歲河流稍行地中，無可回之理，上《河議》一編。召赴政事堂會議，大臣不以為然。癸丑，三省、樞密院言：繼日霖雨，河上之役，恐煩聖慮。太后曰：訪之外議，河水已東復故道矣。乙丑，李偉言：已開撥北京南沙河直堤第三鋪，放水入孫村口故道通行。又言：大河已分流，即更不須開淘。因昨來一決之後，東流自是順快，渲刷漸成港道。見今已為二股，約奪大河三分以來，若得夫二萬，于九月興工，至十月寒凍時可畢。因引導河勢，豈止為二股通行而已，亦將遂為回奪大河之計。今來既因擗拶東流，修全鋸牙，當迤邐增進一埽，而取一埽之利，比至來年春、夏之交，遂可全復故道。朝廷今日當極力必閉北流，乃為上策。若不明詔有司，即令回河，深恐上下遷延，議終不決，觀望之間，遂失機會。乞復置修河司。從之。

冬，御史中丞梁燾言：嘗求世務之急，得導洛通汴之實，始聞其說則可喜，及考其事則可懼。竊以廣武山之北，即大河故道，河常往來其間，夏秋漲溢，每抵山下。舊來洛水至此，流入于河。後欲導以趨汴渠，乃乘河未漲，就嫩灘之上，峻起東西堤，闢大河于堤北，攘其地以引洛水，中間缺為斗門，名通舟楫，其實盜河以助洛水之淺涸也。洛水本清，而今汴常黃流，是洛不足以行汴，而所以能行者，附大河之餘波也。增廣武三埽之備，竭京西所有，不足以為支費，其失無慮數百萬計。從來上下習為欺罔，朝廷惑於安流之說，稅屋之利，恬不為慮。而不知新沙疏弱，力不能制悍河，水勢一薄，則瀾漫潰散，將使怒流循洛而下，直冒京師。是甘以數百萬日增之費，養異時萬一之患，亦已誤矣。夫歲傾重費以坐待其患，何若折其奔衝，以終除其害哉。為今之計，宜復為汴口，仍引大河一支，啟閉以時，還祖宗百年以來潤國養民之賜，誠為得策。汴口復成：則免廣武傾注，以長為京師之安；省數百萬之費，以紓京西生靈之困；牽大河之勢，以解河北決溢之災；便東南漕運，以蠲重載留滯之弊；時節啟閉，以除蹙淩打淩之苦；通江、淮八路商賈大舶，以供京師之饒。為甚大之利者六，此不可忽也。惟拆去兩岸舍屋，盡廢僦錢，為害者一而甚小，所謂捐小費而成大利也。臣之所言，特其大略爾。至於考究本末，措置纖悉，在朝廷擇通習之臣付之，無牽浮議，責其成功。又言：臣聞開汴之時，大河曠歲不決，蓋汴口析其三分之水，河流常行七分也。自導洛而後，頻年屢決，雖洛口竊取其水，率不過一分上下，是河流常九分也。猶幸流勢臥北，故潰溢北出。自去歲以來，稍稍臥南，此其可憂，而洛口之作，理須早計。竊以開洛之役，其功甚小，不比大河之上，但闢百餘步，即可以通水三分，既永為京師之福，又減河北屢決之害；兼水勢既已牽動，在于回河尤為順便，非獨孫村之功可成，澶州故道，亦有自然可復之理。望出臣前章，面詔大臣與本監及知水事者，按地形水勢，具圖以聞。不報。至五年十月癸巳，乃詔導河水入汴。

《王化基傳》：化基孫，詔知博州，元祐時，朝廷起回河之議，未決，而開河之役遽興。詔言河朔秋潦，水淫為菑，民人流徙，賴發廩賑贍思，稍蘇其生，謂宜安之，未可以力役傷也。從之。

《哲宗本紀》：元祐五年春二月辛丑，以旱罷修黃河，冬十月癸巳，罷提舉修河。

《河渠志》：元祐五年正月丁亥，梁燾言：朝廷治河，東流北流，本無一偏之私。今東流未成，邊北之州縣未至受患，其役可緩；北流方悍，邊西之州縣，日夕可憂，其備宜急。今傾半天下之力，專事東流，而不加一夫一草于北流之上，得不誤國計乎。去年屢決之害，全由隄防無備。臣願嚴責水官，修治北流埽岸，使二方均被惻隱之恩。二月己亥，詔開修減水河。辛丑，乃詔三省、樞密院：去冬衍雪，今未得雨，外路旱暵闊遠，宜權罷修河。戊申，蘇轍言：臣去年使契丹，過河北，見州縣官吏，訪以河事，皆相視不敢正言。及今年正月，還自契丹，所過吏民，方舉手相慶，皆言近有朝旨罷回河大役，命下之日，北京之人，驩呼鼓舞。惟減水河役遷延不止，耗蠹之事，十存四五，民間竊議，意大臣業已為此，勢難遽回。既為聖鑒所臨，要當迤邐盡罷。今月六日，果蒙聖旨，以旱災為名，權罷修黃河，候今秋取旨。大臣覆奏盡罷黃河東、北流及諸河功役，民方憂旱，聞命踴躍，實荷聖恩。然臣竊詳聖旨，上合天意，下合民心。因水之性，功力易就，天語激切，中外聞者或至泣下，而大臣奉行，不得其平。由此觀之，則是大臣所欲，雖害物而必行；陛下所為，雖利民而不聽。至于委曲回避，巧為之說，僅乃得行，君權已奪，國勢倒置。臣所謂君臣之間，逆順之際，大為不便者，此事是也。黃河既不可復回，則先罷修河司，只令河北轉運司盡將一道兵功，修貼北流堤岸；罷吳安持、李偉都水監差遣，正其欺罔之罪，使天下曉然知聖意所在。如此施行，不獨河事就緒，天下臣庶，自此不敢以虛誑欺朝廷，弊事庶幾漸去矣。八月甲辰，提舉東流故道李偉言：大河自五月後日益暴漲，始由北京南沙堤第七鋪決口，水出于第三、第四鋪并清豐口一併東流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤為深快，頗減北流橫溢之患。然今已秋深，水當減落，若不稍加措置，慮致斷絕，即東流遂成淤澱。望下所屬官司，經畫沙堤等口分水利害，免淤故道，上誤國事。詔吳安持與本路監司、北外丞司及李偉按視，具合措置事連書以聞。九月，中丞蘇轍言：修河司若不罷，李偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居。乞速罷修河司，及檢舉六年四月庚子敕，竄責李偉。元祐七年三月，以吏部郎中趙偁權河北轉運使。偁素與安持等議不協，嘗上《河議》，其略曰：自頃有司回河幾三年，功費騷動半天下，復為分水又四年矣。故所謂分水者，因河流、相地勢導而分之。今乃橫截河流，置埽約以扼之，開濬河門，徒為淵潭，其狀可見。況故道千里，其間又有高處，故累歲漲落輒復自斷。夫河流有逆順，地勢有高下，非朝廷可得而見，職在有司，朝廷任之亦信矣，患有司不自信耳。臣謂當繕大河北流兩堤，復修宗城棄堤，閉宗城口，廢上、下約，開闞村河關，使河流湍直，以成深道。聚三河工費以治一河，一二年可以就緒，而河患庶幾息矣。願以河事并都水條例一付轉運司，而總以工部，罷外丞司使，措置歸一，則職事可舉，弊事可去。四月，詔：南、北外兩丞司管下河埽，今後令河北、京西轉運使、副、判官、府界提點分認界至，內河北仍于銜內帶兼管南北外都水公事。十月辛酉，以大河東流，賜都水使者吳安持三品服，北都水監丞李偉再任。

《許將傳》：將知大名府，會黃河東、北二議未決，將曰：度今之利，謂宜因梁村之口以行東，因內黃之口以行西，而盡閉諸口，以絕大名諸州之患。俟水大至，觀故道足以受之，則內黃之口可塞；不足以受之，則梁村之口可以止；兩不能相奪，則各因其自流以待之。《哲宗本紀》：元祐八年，是歲河入德清軍，決內黃口。《河渠志》：元祐八年二月乙卯，三省奉旨：北流軟堰，並依都水監所奏。門下侍郎蘇轍奏：臣嘗以謂軟堰不可施于北流，利害甚明。蓋東流本人力所開，闊止百餘步，冬月河流斷絕，故軟堰可為。今北流是大河正溜，比之東流，何止數倍，見今河水行流不絕，軟堰何由能立。蓋水官之意，欲以軟堰為名，實作硬堰，陰為回河之計耳。朝廷既已覺其意，則軟堰之請，不宜復從。趙偁亦上議曰：臣竊謂河事大利害有三，而言者互進其說，或見近忘遠，徼倖盜功，或取此捨彼，譸張昧理。遂使大利不明，大害不去，上惑朝聽，下滋民患，橫役枉費，殆無窮已，臣切痛之。所謂大利害者：北流全河，患水不能分也；東流分水，患水不能行也；宗城河決，患水不能閉也。是三者，去其患則為利，未能去則為害。今不謀此，而議欲專閉北流，止知一日可閉之利，而不知其後日既塞之患，止知北流伏槽之水易為力，而不知闞村方漲之勢，未可併以入東流也。夫欲合河以為利，而不恤上下壅潰之害，是皆見近忘遠，徼倖盜功之事也。有司欲斷北流而不執其咎，乃引分水為說，姑為軟堰；知河衝之不可以軟堰禦，則又為決堰之計。臣恐枉有工費，而以河為戲也。請俟漲水伏槽，觀大河之勢，以治東流、北流。五月，水官卒請進梁村上、下約，東狹河門，既涉漲水，遂壅而潰。南犯德清，西決內黃，東淤梁村，北出闞村，宗城決口復行魏店，北流因淤遂斷，河水四出，壞東郡浮梁。十二月丙寅，監察御史郭知章言：臣比緣使事至河北，自澶州入北京，渡孫村口，見水趨東者，河甚闊而深；又自北京往洛州，過楊家淺口復渡，見水趨北者，纔十之二三，然後知大河宜閉北行東。乞下都水監相度。於是吳安持復兼領都水，即建言：近準朝旨，已堰斷魏店剌子，向下北流一枝斷絕。然東西未有堤岸，若漲水稍大，必披灘漫出，則平流在北京、恩州界，為害愈甚。乞塞梁村口，縷張包口，開青豐口以東雞爪河，分殺水勢。呂大防以其與己意合，向之，詔同北京留守相視。時范純仁復為右相，與蘇轍力以為不可。遂降旨：令都水監與本路安撫、轉運、提刑司共議，可則行之，有異議速以聞。紹聖元年正月也。是時，轉運使趙偁深不以為然，提刑上官均頗助之。偁之言曰：河自孟津初行平地，必須全流，乃成河道。禹之治水，自冀北抵滄、棣，始播為九河，以其近海無患也。今河自橫壟、六塔、商胡、小吳，百年之間，皆從西決，蓋河徙之常勢。而有司置埽創約，橫截河流，回河不成，因為分水。初決南宮，再決宗城，三決內黃，亦皆西決，則地勢西下，較然可見。今欲弭息河患，而逆地勢，戾水性，臣未見其能就功也。請開闞村河門，修平鄉鉅鹿埽、焦家等堤，濬澶淵故道，以備漲水。大名安撫使許將言：度今之利，若舍故道，止從北流，則慮河下已湮，而上流橫潰，為害益廣。若直閉北流，東徙故道，則復慮受水不盡，而被隄為患。竊謂宜因梁村之口以行東，因內黃之口以行北，而盡閉諸口，以絕大名諸州之患。俟春夏水大至，乃觀故道，足以受之，則內黃之口可塞；不足以受之，則梁村之役可止。定其成議，則民心固而河之順復有時，可以保其無害。詔：令吳安持同都水監丞鄭佑，與本路安撫、轉運、提刑司官具圖、狀保明聞奏，即有未便，亦具利害來上。三月癸酉，監察御史郭知章言：河復故道，水之趨東，已不可遏。近日遣使按視，逐司議論未一。臣謂水官朝夕從事河上，望專委之。乙亥，呂大防罷相。六月，右正言張商英奏言：元豐間河決南宮口，講議累年，先帝歎曰：神禹復生，不能回此河矣。乃敕自今後不得復議回河閉口，蓋採用漢人之論，俟其泛濫自定也。元祐初，文彥博、呂大防以前敕非是，拔吳安持為都水使者，委以東流之事。京東、河北五百里內差夫，五百里外出錢雇夫，及支借常平倉司錢買梢草，斬伐榆柳。凡八年而無尺寸之效，乃遷安持大僕卿，王宗望代之。宗望至，則劉奉世猶以彥博、大防餘意，力主東流，以梁村口吞納大河。今則梁村口淤澱，而開沙堤兩處決口以泄水矣。前議累七十里堤以障北流，今則云俟霜降水落興工矣。朝廷咫尺，不應九年為水官蔽欺如此。九年之內，年年礬山水漲，霜降水落，豈獨今年始有漲水，而待水落乃可以興工耶。乞遣使按驗虛實，取索回河以來公私費錢糧、梢草，依仁宗朝六塔河施行。會七月辛丑，廣武埽危急，詔王宗望亟往救護。壬寅，帝謂輔臣曰：廣武去洛河不遠，須防漲溢下灌京師，已遣中使視之。輔臣出圖、狀以奏曰：此由黃河北岸生灘，水趨南岸。今雨止，河必減落，已下水官，與洛口官同行按視，為簽堤及去北岸嫩灘，令河順直，則無患矣。八月丙子，權工部侍郎吳安持等言：廣武埽危急，刷塌堤身二千餘步處，地形稍高。自鞏縣東七里店至見今洛口，約不滿十里，可以別開新河，引導河水近南行流，地步至少，用功甚微。王宗望行視并開井筒，各稱利便外，其南築大堤，工力浩大，乞下各屬官司，躬往相度保明。從之。十月丁酉，王宗望言：大河自元豐潰決以來，東、北兩流，利害極大，頻年紛爭，國論不決，水官無所適從。伏自奉詔凡九月，上稟成算，自闞村下至栲栳堤七節河門，並皆閉塞。築金堤七十里，盡障北流，使全河東還故道，以除河患。又自闞村下至海口，補築新舊堤防，增修疏濬河道之淤淺者，雖盛夏漲潦，不至壅決。望付史官，紀紹聖以來聖明獨斷，致此成績。詔宗望等具析修閉北流部役官等功力等第以聞。然是時東流堤防未及繕固，瀕河多被水患，流民入京師，往往泊御廊及僧舍。詔給券，諭令還本土，以就賑濟。己酉，安持又言：準朝旨相度開濬澶州故道，分減漲水。按澶州本是河行舊道，頃年曾乞開修，時以東西地形高仰，未可興工。欲乞且行疏導燕家河，仍令所屬先次計度合增修一十一埽所用工料。詔：令都水監候來年將及漲水月分，先具利害以聞。癸丑，三省、樞密院言：元豐八年，知澶州王令圖議，乞修復大河故道。元祐四年，都水使者吳安持，因紓南宮等埽危急，遂就孫村口為回河之策。及梁村進約東流，孫村口窄狹，德清軍等處皆被水患。今春，王宗望等雖于內黃下埽閉斷北流，然至漲水之時，猶有三分水勢，而上流諸埽已多危急，下至將陵埽決壞民田。近又據宗望等奏，大河自閉塞闞村而下，及創築新堤七十餘里，盡閉北流，全河之水，東還故道。今訪聞東流向下，地形已高，水行不快。既閉斷北流，將來盛夏，大河漲水全歸故道，不惟舊堤損缺怯薄，而闞村新堤，亦恐未易支吾。兼京城上流諸處埽岸，慮有壅滯衝決之患，不可不預為經畫。詔：權工部侍郎吳安持、都水使者王宗望、監丞郭祐同北外監丞司，自闞村而下直至海口，逐一相視，增修疏濬，不致壅滯衝決。丙辰，張商英又言：今年已閉北流，都水監長貳交章稱賀，或乞付史官，則是河水已歸故道，止宜修緝堤埽，防將來衝決而已。近聞王宗望、李仲卻欲開澶州故道以分水，吳安持乞候漲水前相度。緣開澶州故道，若不與今東流底平，則纔經水流，立見淤塞。若與底平，則從初自合閉口回河，何用九年費財動眾。安持稱候漲水相度，乃是悠悠之談。前來漲水並今來漲水，各至澶州、德清軍界，安持首尾九年，豈得不見。更欲延至明年，乃是狡兔三窟，自為潛身之計，非公心為國事也。況立春漸近調夫，如是時不早定議，又留後說，邦財民力，何以支持。訪聞先朝水官孫民先、元祐六年水官賈種民各有《河議》，乞取索照會。召前後本路監司及經歷河事之人，與水官詣都堂反覆詰難，務取至當，經久可行，定議歸一，庶免以有限之財事無涯之功。

紹聖元年七月辛丑，廣武埽危急。壬寅，帝語輔臣：埽去洛河不遠，須防漲溢下灌京師。明日，乃詔都水監丞馮忱之相度築欄水簽堤。丁巳，帝諭執政曰：河埽久不修，昨日報洛水又大溢，注於河，若廣武埽壞，河、洛為一，則清汴不通矣，京都漕運殊可憂。宜亟命吳安持、王宗望同力督作，苟得不壞，過此須圖久計。丙寅，吳安持言：廣武第一埽危急，決口與清汴絕近，緣洛河之南，去廣武山千餘步，地形稍高。自鞏縣東七里店至今洛口不滿十里，可以別開新河，導洛水近南行流，地里至少，用功甚微。詔安持等再按視之。二年秋七月，詔：沿黃河州軍，河防決溢，並即申奏。三年正月戊申，詔提舉河北西路常平李仲罷歸吏部。仲在元祐中提舉汜水輦運，建言：西京、鞏縣、河縣、汜水、河陰界，乃沿河地分，北有太行、南有廣武二山，自古河流兩山之間，乃緣禹跡。也昨自宋用臣創置導洛清汴，于黃河沙灘上，節次創置廣、雄武等堤埽，到今十餘年間，屢經危急。況諸埽在京城之上，若不別為之計，患起不測，思之寒心。今如棄去諸埽，開展河道，講究興復元豐二年以前防河事，不惟省歲費、寬民力，河流且無壅遏決溢之患。望遣諳河事官相視施行。又乞復置汴口，依舊以黃河水為節約之限，罷去清汴閘口。是年四月，河北都轉運使吳安持始奏，大河東流，御河復出。詔委前都水丞李仲提舉開導之。

《曾孝廣傳》：孝廣為水部員外郎。河決內黃，詔孝廣行視，遂疏蘇村，鑿鉅野，導河北流，紓澶、滑、深、瀛之害。遷都水使者。洛水頻歲湓涌，浸齧北岸，孝廣按河隄，得廢渡口遺跡，曰：此昔人所以殺水勢也。即日濬決之，累石為防，自是無水患。

《謝文瓘傳》：文瓘為考功、右司員外郎。紹聖末，都水使者議建廣武四埽石岸，朝廷命先治岸數十步，以驗其可否。黃流湍悍，役人多死，一方甚病，功不可成，而使者申前說愈力。文瓘條別利害，罷其役。

《哲宗本紀》：元符元年冬十月丁酉，以河北京東河溢，遣官賑恤。

《河渠志》：元符二年二月乙亥，北外都水丞李偉言：相度大小河門，乘此水勢衰弱，並先修閉，各立娥眉埽鎮壓。乞次於河北、京東兩路差正夫三萬人，其他夫數，令修河官和雇。三月丁巳，偉又乞於澶州之南大河身內，開小河一道，以待漲水，紓解大吳口下注北京一帶向著之患。並從之。六月末，河決內黃口，東流遂斷絕。八月甲戌，詔：大河水勢十分北流，其以河事付轉運司。貴州縣共力救護堤岸。辛丑，左司諫王祖道請正吳安持、鄭祐、李仲、李偉之罪，投之遠方，以明先帝北流之志。詔可。

《哲宗本紀》：元符二年秋七月庚戌，河北河漲，沒民田廬，遣官賑之。

十一月壬辰，詔河北黃河退灘地，聽民耕墾，免租稅三年。

《河渠志》：元符三年正月己卯，徽宗即位。鄭祐、吳安持輩皆用登極大赦，次第牽復。中書舍人張商英繳奏：祐等昨主回河，皆違神宗北流之意。不聽。商英又嘗論水官非其人，治河當行其所無事，一用堤障，猶塞兒口止其啼也。三月，乃以商英為龍圖閣待制、河北都轉運使兼專功提舉河事。商英復陳五事：一曰行古沙河口；二曰復平恩四埽；三曰引大河自古漳河、浮河入海；四曰築御河西堤，而開東堤之積；五曰開木門口，泄徒駭河東流。大要欲隨地勢疏濬入海。會四月，河決蘇村。七月，詔：商英毋治河，止釐本職，其因河事差辟官吏並罷。復置北外都水丞司。

建中靖國元年春，尚書省言：自去夏蘇村漲水，後來全河漫流，今已淤高三四尺，宜立西堤。詔都水使者魯君貺同北外丞司經度之。于是左正言任伯兩奏：河為中國患，二千歲矣。自古竭天下之力以事河者，莫如本朝。而徇眾人偏見，欲屈大河之勢以從人者，莫甚于近世。臣不敢遠引，祇如元祐末年，小吳決溢，議者乃譎謀異計，欲立奇功，以邀厚賞。不顧地勢，不念民力，不惜國用，力建東流之議。當洪流中，立馬頭，設鋸齒，梢芻材木，耗費百倍。力遏水勢，使之東注，淩虛駕空，非特行地上而已。增堤益防，惴惴恐決，澄沙淤泥，久益高仰，一旦決潰，又復北流。此非隄防之不固，亦理勢之必至也。昔禹之治水，不獨行其所無事，亦未嘗不因其變以導之。蓋河流混濁，泥沙相半，流行既久，迤邐淤澱，則久而必決者，勢不能變也。或北而東，或東而北，亦安可以人力制哉。為今之策，正宜因其所向，寬立隄防，約攔水勢，使不至大段漫流。若恐北流淤澱塘泊，亦祇宜因塘堤之岸，增設隄防，乃為長策。風聞近日又有議者獻東流之計，不獨比年災傷，居民流散，公私匱竭，百無一有，事勢窘急，固不可為；抑亦自高注下，湍流奔猛，潰決未久，勢不可改。設若興工，則公私徒耗，殆非利民之舉，實自困之道也。

《河南府志》：建中靖國四年春二月，工部請修蘇村等處運糧河隄，從之。秋八月修陽武副隄。

《河渠志》：崇寧二年秋，黃河漲入御河，行流浸大名府館陶縣，敗廬舍，復用夫七千，役二十一萬餘工修西堤，三月始畢，漲水復壞之。

崇寧三年十月，臣僚言：昨奉詔措置大河，即由西路歷沿邊州軍，回至武強縣，循河堤至深州，又北下衡水縣，乃達于冀。又北渡河過遠來鎮，及分遣屬僚相視恩之北河流次第。大抵水性無有不下，引之就高，決不可得。況西山積水，勢必欲下，各因其勢而順導之，則無壅遏之患。詔開修直河，以殺水勢。

四年二月，工部言：乞修蘇村等處運糧河堤為正堤，以支漲水，較修棄堤直堤，可減工四十四萬、料七十一萬有奇。從之。閏二月，尚書省言：大河北流，合西山諸水，在深州武強、瀛州樂壽埽，俯瞰雄、霸、莫州及沿邊塘濼，萬一決溢，為害甚大。詔增二埽堤及儲蓄，以備漲水。是歲，大河安流。

五年二月，詔滑州繫浮橋于北岸，仍築城壘，置官兵守護之。八月，葺陽武副堤。

《杜常傳》：常，字正甫，衛州人。崇寧中，以龍圖閣學士知河陽軍。苦旱，及境而雨，大河決，直州西上埽，勢危甚。常親護役，徙處埽上，埽潰水溢，及常坐而止。于是役人盡力，河流遂退，郡賴以安。

《河渠志》：大觀元年二月，詔于陽武上埽第五鋪開修直河至第十五鋪，以分減水勢。有司言：河身當長三千四百四十步，面闊八十尺，底闊五丈，深七尺，計役十萬七千餘工，用人夫三千五百八十二，凡一月畢。從之。

《徽宗本紀》：大觀元年十二月，京東河水溢，遣官賑濟貸被水戶，租乾寧軍。同州黃河清。

《河渠志》：大觀元年冬十二月，工部員外郎趙霆言：南北兩丞司合開直河者，凡為里八十有七，用緡錢八九萬。異時成功，可以免河防之憂，而省久遠之費。詔從之。

《開封府志》：大觀元年冬，獲雙首龜于黃河。

《宋史·徽宗本紀》：大觀二年秋八月辛巳，邢州河水溢，壞民廬舍，復被水者家，是歲同州黃河清。

《河渠志》：大觀二年五月，趙霆上免夫之議，大略謂：黃河調發人夫修築埽岸，每歲春首，騷動數路，常至敗家破產。今春滑州魚池埽合起夫役，嘗令送免夫之直，用以買土，增貼埽岸，比之調夫，反有贏餘。乞詔有司，應堤埽合調春夫，并依此例，立為永法。詔曰：河防夫工，歲役十萬，濱河之民，困於調發。可上戶出錢免夫，下戶出力充役，其相度條畫以聞。丙申，邢州言河決，陷鉅鹿縣。詔遷縣于高地。又以趙州隆平下濕，亦遷之。六月己卯，都水使者吳玠言：自元豐間小吳口決，北流入御河，下合西山諸水，至清州獨流砦三義口入海。雖深得保固形勝之策，而歲月寖久，侵犯塘堤，衝壞道路，齧損城砦。臣奉詔修治隄防，禦捍漲溢。然築八尺之堤，當九河之尾，恐不能敵。若不遇有損缺，逐旋增修，即又至隳壞，使與塘水相通，于邊防非計也。乞降旨修葺。從之。庚寅，冀州河溢，壞信都、南宮兩縣。

《五行志》：大觀二年秋，黃河決陷，沒邢州鉅鹿縣。十二月，陝州河清，同州韓城縣、邰陽縣至清及百里，涉春不變。自是迄政和、宣和，諸路數奏河清，輒遣郎官致祭，宰臣等率百官拜表賀，歲以為常。

《徽宗本紀》：大觀三年夏六月庚寅，冀州河水溢。是歲陜州同州黃河清。

《河渠志》：大觀三年八月，詔沈純誠開撩兔源河。兔源在廣武埽對岸，分減埽下漲水也。

政和四年十一月，都水使者孟昌齡言：今歲夏秋漲水，河流上下並行中道，滑州浮橋不勞解拆，大省歲費。詔許稱賀，官吏推恩有差。昌齡又獻議導河大伾，可置永遠浮橋，謂：河流自大伾之東而來，至大伾山西，而止，數里方回南，東轉而過，復折北而東，則又直至大伾山之東，亦止不過十里耳。視地形水勢，東西相直徑易，曾不十餘里間，且地勢低下，可以成河，倚山可為馬頭，又有中潭，正如河陽。若引使穿大伾大山及東北二小山，分為兩股而過，合于下流，因是三山為趾，以繫浮梁，省費數十百倍，可寬河朔諸路之役。朝廷喜而從之。

五年，置提舉修繫永橋所。六月癸丑，降德音于河北、京東、京西路，其略曰：鑿山釃渠，循九河既道之跡；為梁跨趾，成萬世永賴之功。役不踰時，慮無愆素。人絕往來之阻，地無南北之殊。靈祇懷柔，黎庶呼舞。眷言朔野，爰暨近畿，畚鍤繁興，薪芻轉徙，民亦勞止，朕甚憫之。宜推在宥之恩，仍廣蠲除之惠。應開河官吏，令提舉所具功力等第聞奏。又詔：居山至大伾山浮橋屬濬州者，賜名天成橋；大伾山至汶子山浮橋屬滑州者，賜名榮光橋。俄改榮光曰聖功。七月庚辰，御製橋銘，磨崖以刻之。方河之開也，水流雖通，然湍激猛暴，遇山稍隘，往往泛溢，近砦民夫多被漂溺，因亦及通利軍，其後遂注成巨濼云。是月，昌齡遷工部侍郎。八月己亥，都水監言：大河以就三山通流，正在通利之東，慮水溢為患。乞移軍城于大伾山、居山之間，以就高仰。從之。十月丁巳，中書省言冀州棗強埽決，知州辛昌宗武臣，不諳河事，詔以王仲元代之。十一月丙寅，都水使者孟揆言：大河連經漲淤，灘面已高，致河流傾側東岸。今若修閉棗強上埽決口，其費不貲，兼冬深難施人力，縱使極力修閉，東堤上下二百餘里，必須盡行增築，與水爭力，未能全免決溢之患。今漫水行流，多鹹鹵及積水之地，又不犯州軍，止經數縣地分，迤邐纏御河歸納黃河。欲自決口上恩州之地水堤為始，增補舊堤，接續御河東岸，簽合大河。從之。乙亥，臣僚言：禹跡湮沒于數千載之遠，陛下神智獨運，一旦興復，導河三山。長堤磐固，橫截巨浸，依山為梁，天造地設。威示南北，度越前古，歲無解繫之費，人無病涉之患。大功既成，願申飭有司，以日繼月，視水向著，隨為隄防，益加增固，每遇漲水，水官、漕臣不輟巡視。詔付昌齡。

《徽宗本紀》：政和六年，冀州三山黃河清。

《河渠志》：政和六年四月辛卯，高陽關路安撫使吳玠言冀州棗強縣黃河清，詔許稱賀。七月戊午，太師蔡京請名三山橋銘閣曰纘禹繼文之閣，門曰銘功之門。十月辛卯，蔡京等言：冀州河清，乞拜表稱賀。《徽宗本紀》：政和七年，三山河水清。

《河渠志》：攻和七年，瀛滄州河決，滄州城不沒者三，版民死者百餘萬。

政和七年五月丁巳，臣僚言：恩州寧化鎮大河之側，地勢低下，正當灣流衝激之處。歲久堤岸怯薄，沁水透堤甚多，近鎮居民例皆移避。方夏秋之交，時雨霈然，一失隄防，則不惟東流莫測所向，一隅生靈所係甚大，亦恐妨阻大名、河間諸州往來邊路。乞付有司，貼築同護。從之。六月癸酉，都水使者孟揚言：舊河陽南北兩河分流，立中潭，繫浮梁。頃緣北河淤澱，水不通行，止于南河修繫一橋。因此河頃窄狹，水勢衝激，每遇漲水，多致損壞。欲措置開修北河，如舊修繫南北兩橋。從之。九月丁未，詔楊專一措置，而令河陽守臣王序營辦錢糧，督其工料。

重和元年三月己亥，詔：滑州、濬州界萬年堤，全藉林木固護堤岸，其廣行種植，以壯地勢。五月甲辰，詔：孟州河陽縣第一埽，自春以來，河勢湍猛，侵嚙民田，迫近州城正二三里。其令都水使者同漕臣、河陽守臣措置固護。是秋兩，廣武埽危急，詔內侍王仍相度措置。

《廣平府志》：重和二年河決清河埽。

《宋史·徽宗本紀》：宣和元年，嵐州黃河清。

《河渠志》：宣和元年九月辛未，蔡京等言：南丞管下三十五埽，今歲漲水之後，岸下一例生灘，河行中道，實由聖德昭格，神祇順助。望宣付史館。詔送祕書省。十二月，開修兔源河并直河畢工，降詔獎諭。

《東昌府志》：宣和元年六月，河決恩州清河埽。

《宋史·河渠志》：宣和二年九月己卯，王黼言：昨孟昌齡計議河事，至滑州韓村檢視，河流衝至寸金潭，其勢就下，未易禦遏。近降詔旨，令就書定港灣，對開直河。方議開鑿，忽自成直河一道，寸金潭下，水即安流，在役之人，聚首仰嘆。乞付史館，仍帥百官表賀。從之。《徽宗本紀》：宣和三年夏六月，河決恩州清河埽。《河渠志》：宣和三年六月，河溢冀州信都。十一月，河決清河埽。是歲水壞天成聖功橋，官吏行罰有差。《大名府志》：孫昭還，鄭州管城人。宣和二年以朝請大夫通判滑州，會河溢胙城，逼房村埽。公督役而埽欲壞，吏卒往往潛遁，公不為動，人以比王尊孟昌齡。《河渠志》：宣和四年四月壬子，都水使者孟揚言：奉詔修繫三山東橋，凡役工十五萬七千八百，今累經漲水無虞。詔因橋壞失職降秩者，俱復之，楊自正議大夫轉正奉大夫。

《撫州府志》：王文卿，臨川人。徽宗夢三天掌文史吏陶伯威，降乃肖像，令內侍求之。得文卿，拜凝神殿侍宸。時揚州大旱，詔文卿求雨，仗劍噀水曰：借我黃河水三尺。數日揚州奏得雨，雨水皆黃泥，賜號沖虛通玅先生。

《宋史·河渠志》：宣和七年，欽宗即位。靖康元年二月乙卯，御史中丞許翰言：保和殿大學士孟昌齡、延康殿學士孟揚、龍圖閣直學士孟揆，父子相繼領職二十年，過惡山積。妄設堤防之功，多張梢樁之數，窮竭民力，聚斂金帛。交結權要，內侍王仍為之奧主，超付名位，不知紀極。大河浮橋，歲一造舟，京西之民，猶憚其役。而昌齡道建三山之策，回大河之勢，頓取百年浮橋之費，僅為數歲行路之觀。漂沒生靈，無慮萬計，近輔郡縣，蕭然破殘。所辟官吏，計金敘績，富商大賈，爭注名牒，身不在公，遙分爵賞。每興一役，乾沒無數，省部御史，莫能鉤考。陛下方將澄清朝著，建立事功，不先誅竄昌齡父子，無以昭示天下。望籍其姦贓，以正典刑。詔并落職：昌齡在外宮觀，揚依舊權領都水監職事，揆候措置橋船畢取旨。翰復請鉤考簿書，發其姦贓。乃詔昌齡與中大夫，揚、揆與中奉大夫。三月丁丑，京西轉運司言：本路歲科河防夫三萬，備河夫一萬八千。緣連年不稔，群盜劫掠，民力困弊，乞量數減放。詔減八千人。

《欽宗本紀》：靖康元年夏四月，令吏部稽考庶官，凡由孟昌齡河防之役所得爵賞悉奪之。十一月癸酉，金人至河外，宣撫副使折彥質領師十二萬拒之。甲戌，師潰。金人濟河。壬子，金人攻通津宣化門，范瓊以千人出戰，渡河冰裂，沒者五百餘人。

《高宗本紀》：靖康元年十二月壬戌，金兵渡河，欽宗詔帝盡發河北兵，命守臣自將。帝乃下令諸郡守與諸將，議引兵渡河。乙亥，帝率兵離相州。至丙子，履冰渡河。

建炎元年九月戊申，河北招撫司都統制王彥渡河擊金人，破之。

二年冬，杜充決黃河自泗入淮，以阻金兵。

紹興十六年五月壬申，濬運糧河。

《兗州府志》：紹興三十一年五月，河決曹單，渰沒居民廬舍殆盡。

孝宗隆興四年，河決李固渡，潰曹州城，分流入單州境。

《河南通志》：淳熙六年，河決入汴。

《老學庵筆記》：淳熙中，黃河決入汴梁，宋間讙言謂之天水來，天水國姓也。遺民以為國家恢復之兆。《宋史·理宗本紀》：嘉熙四年九月，以余玠帥舟師渡淮入河抵汴，所向有功，全師而還，至是論功定賞。