KR7a0012

欽定古今圖書集成明倫彙編家範典

　第六十二卷目錄

　兄弟部總論二

　　白虎通〈姓名〉

　　大戴禮〈曾子事父母　曾子立孝〉

　　風俗通義〈過譽　愆禮〉

　　顏氏家訓〈兄弟篇〉

　　杜氏通典〈王侯兄弟繼統不宜重服議　天子兄弟不合繼位昭穆議〉

　　朱子全書〈論人倫〉

　　小學〈嘉言〉

　　性理會通〈人倫〉

　　文獻通考〈兄弟昭穆廟制　兄弟入廟議　為兄後議〉

　　袁氏世範〈睦親篇〉

　　曹端夜行燭〈兄弟〉

　　范弘嗣做人鏡〈兄弟〉

　　顧炎武日知錄〈兄弟不相為後〉

家範典第六十二卷

兄弟部總論二

《漢·班固·白虎通》《姓名》

人所以有字，何。冠德明功，敬成人也。故禮士冠經曰賓，北面字之曰伯，某甫又曰冠而字之，敬其名也。所以五十乃稱伯仲者，五十知天命，思慮定也。能順四時長幼之序，故以伯仲號之。《禮·檀弓》曰：幼名冠字，五十乃稱伯仲。《論語》曰：五十而知天命。稱號所以有四，何。法四時用事，先後、長幼、兄弟之象也。故以時長幼號曰伯、仲、叔、季也。伯者，長也。伯者子最長，迫近父也。仲者，中也。叔者，少也。季者，幼也。

又

周有八士。《論語》曰：伯達、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季隨、季騧，積於叔。何。蓋以兩兩俱生故也。不積於伯、季，明其無二也。文王《十子詩傳》曰：伯邑考、武王發、周公旦、管叔鮮、蔡叔鐸、成叔處、霍叔武、康叔封、南季載，載所以或上其叔，何也。管、蔡、霍、成、康、南皆采也。故上置叔，下伯邑，叔震也，以獨無乎。蓋以為大夫者，不是采地也。

《大戴禮》《曾子事父母》

單居離問曰：事兄有道乎。曾子曰：有。尊事之，以為己望也；兄事之，不遺其言。兄之行若中道，則兄事之；兄之行若不中道，則養之；養之內，不養於外，則是越之也；養之外，不養於內，則是疏之也；是故君子內外養之也。單居離問曰：使弟有道乎。曾子曰：有。嘉事不失時也。弟之行若中道，則正以使之；弟之行若不中道，則兄事之，詘事兄之道若不可，然後舍之矣。曾子曰：夫禮，大之由也，不與小之自也。飲食以齒，力事不讓，辱事不齒，執觴觚盃豆而不醉，和歌而不哀，夫弟者，不衡坐，不苟越，不干逆色，趨翔周旋，俛仰從命，不見於顏色，末成于弟也。

《曾子立孝》

為人弟而不能承其兄者，不敢言人兄不能順其弟者也。故與兄言，言順弟；與弟言，言承兄。

《應劭·風俗通義》《過譽》汝南戴，幼起三年服，竟讓財與兄，將妻子出客舍中住，官池田以耕種，為上計史，獨車載衣資表。汝南太守上計史戴紹車，後舉孝廉為陝令。

謹按：禮有東宮、西宮、辟子之私，不足則資有餘，亦歸之于宗也。此言兄弟無離異之義也。凡讓財者，類與弟子。弟尚幼，恩情注，希有與，兄既出之，日可居冢下，冢無屋，宗家猶有羸田、廬田可首粥力者耳，何必官池客舍。既推獨車，復表其上，為其飾偽，良亦昭晰。幼起同辟，有薛孟嘗者，與弟子共居，弟子常求分，力不能止，固乃聽之，都與奴婢，引其老者曰：與我共事，汝不能使之田屋取其荒壞者。曰：我少時所作買，意所戀也。器物取其久者。曰：我服食久身口安之也。外有共分之名，內實十三耳。子弟無幾，盡之，輒復更分如此者數。《傳》稱：袁盎三兄子分而供其公家之費，此則然矣。《論語》：泰伯三讓民，無得而稱之焉。何有讓數十萬，畏人而不知，欲令皦皦，乃如是乎。方之袁、薛，差以千里。凡同居，上也通有無，次也讓其下耳，況若幼起仍斯，不足貴矣。

《愆禮》

南陽張伯大，鄧子敬小，伯大三年，以兄禮事之。伯臥床上，敬寢下小榻，言常恐。清旦朝拜，俱去鄉里，居緱氏城中，亦教授坐養聲價伯大為議郎，益州太守子敬辟司徒公車徵。

謹按《禮記》：十年兄事之，五年肩隨之。《詩》云：如切如磋，如琢如磨。朋友衎衎誾誾，各長其儀也。凡兄弟相愛，尚同輿而出，同床而寢，今相校三年耳，幸無骨血之屬，坐作鬼怪，旦朝言恐。《論語》恭而無禮則勞，且晏平仲稱善與人交，豈徒拜伏而已哉。易設四科出處，語默傳曰：朝廷之人，入而不能出。山林之民，往而不能反。二者各有所長，而棄聖絕知，遯世保真，當竄深山，樂天知命，今居緱氏息偃城郭，往來帝都，招延賓客，無益誨人，拱默而已。飾虛矜偽，誑世耀名，辭細即巨，終為利動。《春秋》譏宋伯姬女而不婦，今二子屑屑，遠大失矣。

《北齊·顏氏家訓》《兄弟篇》

夫有人民，而後有夫婦，有夫婦而後有父子，有父子而後有兄弟，一家之親，此三者而已矣。自茲以往，至於九族，皆本於三親焉，故於人倫為重者也，不可不篤。兄弟者，分形連氣之人也，方其幼也，父母左提右挈，前襟後裾，食則同案，衣則傳服，學則連業，遊則共方，雖有悖亂之人，不能不相愛也。及其壯也，各妻其妻，各子其子，雖有篤厚之人，不能不少衰也。娣姒之比兄弟，則疏薄矣；今使疏薄之人，而節量親厚之恩，猶方底而圓蓋，必不合矣。唯友悌深至，不為傍人之所移者，免夫。

二親既歿，兄弟相顧，當如形之與影，聲之與響；愛先人之遺體，惜己身之分氣，非兄弟何念哉。兄弟之際，異於他人，望深則易怨，他親則易弭。譬猶居室，一穴則塞之，一隙則塗之，則無頹毀之慮；如雀鼠之不卹，風雨之不防，壁陷楹淪，無可救矣。僕妾之為雀鼠，妻子之為風雨，甚哉。

兄弟不睦，則子姪不愛；子姪不愛，則群從疏薄；群從疏薄，則僮僕為讎敵矣。如此，則行路皆踖其面而蹈其心，誰救之哉。人或交天下之士，皆有歡愛，而失敬於兄者，何其能多而不能少也。人或將數萬之師，得其死力，而失恩於弟者，何其能疏而不能親也。人之事兄，不可不同於事父，何為愛弟不及愛子乎。是反照而不明也。

《唐·杜氏·通典》《王侯兄弟繼統不宜重服議》

晉武帝咸寧二年，安平穆王薨，無嗣，以母弟敦上繼獻王後，移大常問應何服。博士張靖答，宜依魯僖服閔三年例。尚書符詰靖曰：穆王不臣敦，敦不繼穆，與閔僖不同。孫毓、宋昌議，以穆王不之國，敦不仕諸侯，不應三年。以義處之，敦宜服本服，一周而除，主穆王喪祭三年畢，乃吉祭獻王。毓云：禮，君之子孫所以臣諸兄者，以臨國故也。禮又與諸侯為兄弟服斬，謂鄰國之臣於鄰國之君，有猶君之義故也。今穆王既不之國，不臣兄弟，敦不仕諸侯，無鄰國之義，異於閔僖，如符旨也。但喪無主，敦既奉詔紹國，受重主喪，典其祭祀。記云：大功者主人之喪，有三年者，則必為之再祭。鄭氏注云：謂死者從父昆弟來為喪主也。有三年者，諸妻若子幼少也。再祭，謂大小祥也。穆妃及國臣，於禮皆當三年，此為有三年者，敦當為之主大小兩祥祭也。且哀樂不可相雜，吉凶不相干，凶服在宮，哭泣未絕，敦據主穆王之喪，而國制未除，則不得以本親服除而伍吉祭獻王也。

《天子兄弟不合繼位昭穆議》

東晉元帝建武中，尚書符云：武帝崩，遷征西府君；惠帝崩，遷章郡府君；懷帝入廟，當遷潁川府君。賀循議：古者帝各異廟，廟之有室，以象常居，未有二帝共處之義也。如惠懷二主，兄弟同位，於禘祫之禮，會於太祖，自應同列異坐而正昭穆。至於常居之室，則不可共以尊卑之分，義不可黷故也。昔魯夏父弗忌躋僖公於閔上，春秋謂之逆祀。僖公，閔之庶兄，閔公先立，嘗為君臣故也。左氏傳曰：子雖齊聖，不先父食。懷帝之在惠帝世，居藩積年，君臣之分也；正位東宮，父子之義也。雖同歸昭穆，尊卑之分與閔僖不異，共室褻黷，非殊尊卑之禮。以古義論之，愚謂未必如有司所列，惠帝之崩，當已遷章郡府君，又以懷帝入廟，當遷潁川府君，此是兩帝兄弟各遷一祖也。又，主之迭毀，以代為正，下代既升，則上代稍遷，代序之義也。若兄弟相代，則共是一代，昭穆位同，不得兼毀二廟，禮之常例也。又殷之盤庚，不序陽甲之廟，而上繼先君，以弟不繼兄故也。既非所繼，則廟應別立。由此言之，是惠帝應別立，上祖宜兼遷也。故漢之光武，不入成帝之廟，而上繼元帝，義取於此。今惠懷二帝，不得不上居太廟，潁川未遷，見位餘八。非祀之常，不得於七室之外假立一神位。庾蔚之謂：爾時愍帝尚在關中，元帝為晉王，立廟猶以愍帝為主，故上至潁川為六代。懷、景二帝雖非昭穆之正數，而廟不合毀，是以見位餘八也。循又議曰：殷人六廟，比有兄弟四人襲為君者，便當上毀四廟乎。如此四代之親盡，無復祖禰之神矣。又按殷紀，成湯以下至於帝乙，父子兄弟相繼為君，合十二代，而正代唯六。易乾鑿度曰：殷帝乙，六代王也。以此言之，明不數兄弟為正代。大唐開元四年，太常卿姜皎及禮官博士陳貞節、蘇獻等上七廟昭穆議曰：禮，天子三昭三穆，與太祖之廟為七，而太祖常存，聖人之大典也。若禮名不正，則奠獻無序矣。謹按中宗皇帝在廟，七室已滿。今太上皇是中宗之弟，以六月升遐，甫及仲冬，禮當遷祔。但兄弟入廟，古則有焉，遞遷之禮，昭穆須正。謹按晉太常賀循議：兄弟不相為後也。故殷之盤庚，不序於陽甲，而上繼於先君；漢之光武，不嗣於孝成，而上承於元帝。又曰：晉惠帝無後，懷帝承統，懷帝自繼於世祖，而不繼於惠帝。其惠帝當如陽甲、孝成，別出為廟。又曰：若兄弟相代，則共是一代，昭穆位同，不可兼毀二廟，此蓋禮之常例。荀卿子曰：有天下者祀七世，謂從禰以上。尊者統廣，故恩及遠祖。若旁容兄弟，上毀祖考，此則天子有不得全事七代之義也。中宗皇帝有中興之功，而無後嗣，請同殷之陽甲、漢之成帝，出為別廟，時祭不虧，大祫之辰，合食太祖。奉睿宗神主升祔太廟，上繼高宗，昭穆永貞，獻祼長序，禮也。此萬代之典，敢不颺言。從之。改造中宗廟於太廟之西。時河南人孫平子上封事曰：臣竊見今年正月，太廟毀，此乃躋聖賢之所致也。臣按《左傳》云：君薨，卒哭而祔，祔而作主，時祀于主，烝嘗禘於廟。今日有違於此也。昔魯文公二年，宗伯弗忌躋僖公于閔公上，後致太室壞，春秋異而書之，今日有同彼也。君子以弗忌為失禮。又按五行志書，僖公雖閔公之兄，嘗為閔公臣，臣在君上，是為失禮，遂令太室壞。且兄臣於弟，猶不可躋之弟上，弟臣於兄，可躋弟於兄上耶。昔莊公三十二年薨，閔公二年吉禘。自薨至禘，尚有二年，《春秋》猶非其失禮，況夏崩冬禘，不亦太速乎。諸議云太廟中央曰太室，尊高象也。魯自此陵夷，將墜周公之祀。以此斷之，即太廟毀，亦今日將欲陵夷之象，墜先帝之祀也。斯亦上天祐我唐國，乃降此災。以陛下去年禘中宗於別室，吉祭於太廟。未祭中宗，先祭太上皇，此乃與僖閔事同，先臣後君也。昔躋兄弟上，今弟先兄祭，過有甚於古也；昔臣登君上，今亦如之，事豈不同耶。昔太室壞，今聖朝太廟毀，變豈不同耶。若以兄弟同昭，則不合出致別廟；若以臣子一例，則中宗合進為昭。昔武氏篡國十五餘年，中宗挺劍龍飛，再興唐祚，此則有大功於天下也。今禘於別室，是廢先聖之訓，棄中興之功，下君上臣，輕長重幼。昔晉太康五年，宣廟地陷梁折。八年正月，太廟殿陷，改作殿，築階下及泉。更營新廟，遠致名材，雜以銅柱，自八年九月造，至十年四月乃成。十一月，又梁折毀壞。以此言之，天降災譴，非枯朽也。晉不知過，天下分崩，王室大亂。特望天恩，少垂詳察，速召宰相以下謀議，移中宗入廟，何必苦違禮典，以同魯、晉哉。詔下禮官議。蘇獻固執前議。平子口辯，所稱咸有經據。蘇頲為宰相，獻即頲從祖兄。平子竟被貶為康州都城尉。

《宋·朱子·全書》《論人倫》

葉誠之問：人不幸處繼母，異兄弟不相容，當如何。曰：從古來自有這樣子，公看舜如何。

《小學》《嘉言》

橫渠先生曰：斯干詩言：兄及弟矣，式相好矣。無相猶矣。言兄弟宜相好，不要相學，猶似也。人情大抵患在施之不見報，則輟。故恩不能終。不要相學，己施之而已。

伊川先生曰：今人多不知兄弟之愛。且如閭閻小人，得一食必先以食父母，夫何故。以父母之口重於己之口也。得一衣必先以衣父母，夫何故。以父母之體重於己之體也。至於犬馬亦然。待父母之犬馬必異乎己之犬馬，獨愛父母之子卻輕於己之子，甚者至若仇敵，舉世皆如此，惑之甚矣。

又曰：人每以相狎為與，相暱為愛，非恆之道也。兄弟交友之間，惟敬可以長久。

《性理會通》《人倫》

問：第五倫，視其子之疾與兄子之疾不同，自謂之私，如何。曰：不特安寢與不安寢，只不起與十起，便是私也。父母之愛本是公，纔著些心做，便是私也。又問：視己子與兄子有間否。曰：聖人立法曰：兄弟之子猶子也，是欲視之猶子也。又問：天性自有輕重，疑若有間然。曰：只為今人以私心看了。孔子曰：父子之道，天性也，此只就孝上說，故言父子天性。若君臣、兄弟、賓主、朋友之類，亦豈不是天性。只為今人小看，卻不推其本所由來，故爾。己之子與兄之子，所爭幾何，是同出於父者也，只為兄弟異形，故以兄弟為手足，人多以異形，故親己之子異於兄弟之子，甚不是也。

又

問：事兄盡禮，不得兄之歡心，奈何。曰：但當起敬、起孝、盡至誠、不求伸己，可也。曰：接弟之道，如何。曰：盡友愛之道而已。

周公之於兄，舜之於弟，皆一類。觀其用心，為何如哉。推此心以待人，亦只如此，然有差等耳。

又

勉齋黃氏曰：五典者，天敘之常理，人道之大端也。析而言之，則君臣、夫婦、朋友者，人之屬而天屬之。親惟父子兄弟為然。其四肢百體皆一氣之所生，其入孝出弟，為萬善之根本，則兄弟之義，可不謂重乎。

又

魯齋許氏曰：兄弟同受父母，一氣所生，骨肉之至親者也。今人不明理義，悖逆天性，生雖同胞，情同吳越；居雖同室，跡如路人，以至計分毫之利，而棄絕至恩；信妻子之言，而結為死怨。豈知兄弟之義哉。

《文獻通考》

《兄弟昭穆廟制》

天子宗廟之制，見於經傳甚明。歷代諸儒，因經傳所載，而推明之，其說亦甚備。然終不能依古制立廟者，其說有二：一，則太祖之議難決；二，則昭穆之位太拘。蓋諸儒言廟制者，莫詳明於晦庵之說。其大概謂太祖在北，左昭右穆，以次而南，太祖百世不遷，以下六廟親盡則毀而遞遷。昭常為昭，穆常為穆，祔昭則群昭皆動，而穆不移；祔穆則群穆皆移，而昭不動。且引書穆考文王詩率見昭考，及《左傳》文之昭也，武之穆也以為證。蓋文為穆，則文之孫及元孫皆穆，其子與曾孫皆昭也。武為昭，則武之孫及元孫皆昭，其子與曾孫皆穆也。既創此六廟之後，其新陟王之升祔者，昭入於昭，穆入於穆，截然不可紊，此立廟之制也。然愚以為此制也，必繼世以有天下者，皆父死子立而後可。若兄終弟及，則其序紊矣。姑以晦庵之圖考之。其圖自武王至於幽王，皆定六廟、三昭、三穆之位。然自懿王之前，皆父傳之子，則其序未嘗紊也。懿王崩，孝王以共王之弟，懿王之叔繼，懿王而立，故晦庵廟圖，宣王之世，則以穆、懿、夷為昭，共、孝、厲為穆。夫穆王於世次昭也，共王為穆王之子，於世次穆也。懿王為穆王孫，則繼穆而為昭也，孝王為共王之弟，而以繼共王為穆，雖於世次不紊，然以弟而據孫之廟矣。至夷王為懿王之子，世次當穆，而圖反居昭。厲王為夷王之子，世次當昭，而圖反居穆。則一孝王立，而夷、厲之昭、穆遂至於易位，於是晦庵亦無以處此，不過即其繼立先後，以為昭、穆不能自守，其初說矣。又況先王之世，三昭、三穆為六代，則所祀合始於昭王，今因孝王廁其間，而其第六世祖昭王雖未當祧而已，在三昭、三穆之外，則雖名為六廟，而所祀止於五世矣。然此所言者，昭穆祧遷之紊亂，不過一代而已。前乎周者為商。商武丁之時，所謂六廟者，祖丁、南庚、陽甲、盤庚、小辛、小乙是也。然南庚者，祖丁兄子，陽甲、盤庚、小辛、小乙又皆祖丁子也，姑以祖丁為昭言之，則南庚至小乙皆祖丁子屬，俱當為穆，是一昭五穆。而武丁所祀，上不及曾祖，未當祧而祧者四世矣。後乎周者為唐，唐懿宗之時，所謂六廟者，憲宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗是也，然穆宗、宣宗皆憲宗之子，敬宗、文宗、武宗又皆穆宗之子，姑以憲宗為昭言之，則穆宣為穆，敬文武為昭，是四昭二穆，而懿宗所祀，上不及高祖，未當祧而祧者，三世矣，蓋至此則不特昭穆之位偏枯，而祧遷之法，亦復紊亂。若必欲祀及六世，則武丁之時，除太祖之外，必創十廟。懿宗之時，除太祖之外，必創九廟，而後可且繼世嗣位者。既不能必其為弟為子，而創立宗廟之時，亦安能預定後王之入廟者，或穆多昭少，如殷之時；或昭多穆少，如唐之時哉。則立廟之制，必合於將升祔時，旋行營創。屬乎昭者，於太祖廟之左建之；屬乎穆者，於太祖廟之右建之。方為合宜可行。又必如晦庵之說。外為都宮，內則各有廟，有寢有門有垣，則其制甚大，且必在國中門之左，則其地亦有限。昭穆之位既已截然，則武丁之時，雖五穆而不可侵昭之地，而昭之地多虛。懿宗之時，雖四昭亦不可居穆之位，而穆之位半闕，易世之後，又不知其為昭、為穆者何如。而已創之廟，其世代之近者，既未可祧遷，其昭穆之不順者，又不可升附，則必須逐代施行，位置營建而後可。而其地又拘於中門之內，太祖廟之左右，創造煩擾，非所以寧神明，對偶偏枯，又無以聳觀視似，反不如漢代之每帝建廟，各在一所。東都以來之同堂異室，共為一廟之混成也。愚故曰：七廟之制，諸儒皆能言之，而歷代俱不能如其制，而建造者以昭穆之位太拘故也。

《兄弟入廟議》

時宗廟始建，舊儀多闕，或以惠、懷二帝應各為世，則潁川世數過七，宜在迭毀。事下太常，賀循議以為：禮，兄弟不相為後，不得以承代為世。殷之盤庚，不序陽甲；漢之光武，不繼成帝，此前代之明典，而承繼之著義也。惠帝無後，懷帝承統，弟不後兄，則懷帝自上繼世祖，不繼惠帝，當同殷之陽甲，漢之成帝。議者以聖德沖遠，未便改舊，諸如此禮，通所未論，是以惠帝尚在太廟，而懷帝復入，數則盈八。盈八之理由，惠帝不出，非上祖宜遷也。下世既升，上世乃遷，遷毀對代，不得相通，未有下升一世，而上毀二世者也。惠懷二帝，俱繼世祖，兄弟旁親，同為一世，而上毀為一世，今以惠帝之崩，已毀豫章，懷帝之入，復毀潁川。如此，則一世再遷，祖位橫析，求之古義，未見此例。惠帝宜出，尚未輕論，況可輕毀一祖，而無義例乎。潁川既無可毀之理，則見神之數居然，自八此蓋有由而然非謂數之常也。既有八，神則不得不於七室之外，權安一位也。至尊於惠懷，俱是兄弟，自上後世祖，不繼二帝，則二帝之神行應別出，不為廟中恆有八室也。又，武帝初，成太廟時，正神止七，而楊元后之神亦權立一室。永熙元年，告世祖諡於太廟八室，此是苟有八神，不拘於七之舊例也。又，議者以景帝俱已在廟，則惠懷一例，景帝盛德元功，王基之本義。著祖宗百世不毀，故所以特在本廟且亦世代尚近，數得相容，安神而已，無逼上祖。如王氏昭穆既滿，終應別廟也。以今方之，既輕重義異，又七廟，七世之親，昭穆父子位也。若當兄弟旁滿，輒毀上祖，則祖位空懸，世數不足，何取於三昭三穆，與太祖之廟，然後成七哉。今七廟之義，出於王氏，從禰以上，至於高祖，親廟四世，高祖以上，復有五世六世，無服之祖，故為三昭三穆，并太祖而七也。故世祖定郊廟禮，京兆潁川，曾高之親，豫章五世，征西六世，以應此義。今至尊繼統，亦宜有五六世之祖，豫章六世，潁川五世，俱不應毀。今既云豫章先毀，又當重毀潁川，此為廟中之親，惟從高祖已下，無復高祖以上，二世之祖於王氏之義，三昭三穆廢闕其二，甚非宗廟之本所據承，又違世祖祭。征西豫章之意，於一王定禮，所闕不少。時尚書僕射刁協與循異議，竟從循議焉。朝廷疑滯，皆諮之於循，循輒依經禮而對，為當世儒宗。

《為兄後議》

劉敞曰：禮，天子之廟，三昭三穆，與太祖而七。諸侯二昭二穆，與太祖而五。所謂昭者，父道也。所謂穆者，子道也。天子諸侯，未必皆身有子，故或取於兄弟之子以為嗣。親同則取其賢者，賢同則取其長者，長同則卜其吉者，非兄弟之子則弗取，故不以諸兄為嗣兄，亦尊也，不以諸弟為嗣弟，己之倫也。此古者七廟五廟之序，所以昭穆不相越，迭毀不相害也。至乎後世國家多事，或傳之諸兄，或傳之諸弟，蓋有不得已焉。則禮散久矣。然既已受國家天下，則所傳者雖非子亦猶子，道也。傳之者雖非其父，亦猶父之道也，以天下國家為重矣。春秋僖公實閔公之兄，閔公遭弒，僖不書即位，明臣子一體也。公孫嬰齊卒，春秋謂之仲嬰，齊以謂為人後者，為之子當不從子例，不得復顧兄弟之親，稱公孫也。春秋之義，有常有變，夫取後者不得取兄弟，此常也。既已不可及取兄弟矣，則正其禮使從子例，此變也。故僖公以兄繼弟，《春秋》謂之子。嬰齊以弟繼兄，《春秋》亦謂之子，所謂常用於常，變用於變者也。以其子名，則僖公不得不以閔公為昭歸，父不得不以嬰齊為穆，既正其昭穆，則迭毀之次，不得不以一代一也。而儒者或疑，禮無後兄弟之文，遂以《春秋》書仲嬰齊為不與子為父孫，非也。子為父孫，誠非禮之正，有不得已者。春秋正其為臣子一體。而已故實公孫嬰齊而謂之仲嬰齊，若《春秋》本不聽其為後者，則當書曰：公孫嬰齊卒。學者問之曰：此仲嬰齊曷為謂之公孫嬰齊，不與為兄後也，乃可矣。夫《春秋》，家猶重之，況國乎。國爾猶重之，況天下乎。故凡繼其君，雖兄弟必使子之繼其大宗，雖兄弟必使子之如繼其君。繼其大宗而不使子，是教不子而輕其所託也。此文公所以受逆祀之貶也。然《春秋》固為衰世，法非太平正，禮也。太平之世，未嘗有也。漢時定迭毀之禮，丞相元成，丞相衡引昭宣兩帝並為昭，獨以孫為昭而不知禮，無兩昭使昭帝之天下無所傳，宣帝之天下無所受，失禮意矣。又惠帝文帝皆高祖子，惠帝親受之高祖，文帝則受之惠帝，雖皆兄弟，此與閔公僖公何異哉。存當以臣子敘之，死當以昭穆正之，而漢世議者推文帝使上繼高祖而惠帝親受高祖，天下者反不與昭穆之正。至於光武當繼平帝，又自以世次為元帝之子，上繼元帝而為元帝後皆悖經違禮，而不可傳者也。自漢世以來，其議尤眾，皆曰兄弟不相為後，不當以昭穆格之妄也。若不以昭穆格之，則天下受之誰乎。凡人君以兄弟為後者，必非有子者也，引而為嗣，臣子一體矣。而當嗣者反以兄弟之故不繼。所受國而繼先君，則是所受國者，竟莫有嗣之者也。不可一矣。生則以臣子事之，死則以兄弟治之，志生悖死，不可二矣己。實受之後，君不受之，先君，今當自繼先君者，不唯棄後君命己之命，又當廢先君命兄之命，不可三矣。天下國家則歸之己，而父子之禮則恥不為，不可四矣。徐邈曰：若兄弟昭穆者，設兄弟六人為君，至其後世，當祀不及祖，禰此又妄之甚者，禮有所極，義有所繼，為之後者，為之子所以正授，受重祖統也。兄弟六人相代為君，亦六代祀祖禰矣。假令非兄弟相代其祖，亦當遷矣。不得故存也。即如此言，使有兄弟六人為君，各自稱昭，是有十三廟也。又其最後一君，當上繼先君而五君終為無後也。豈其所以傳重授國之意乎。禮為人後者，降其私親，設兄弟六君，故當各自為嗣，義不可曲，顧其親，何謂祀不及祖禰哉。凡言禮者，惡其諂時，君之意。苟曰：益廣宗廟大孝之本，而不詳授受之道。《春秋》之義使當傳國者不忍以國與其宗，曰：非吾子也。當受國者又不肯以臣子之禮事其君，曰：非吾父也。至令宗廟猥眾，昭穆駢積而鬼有不嗣者，推生嗣死，獨可悖哉。獨可悖哉。

《袁氏世範》《睦親篇》

人之兄弟不和，而至於破家者，或由於父母憎愛之偏，衣服飲食言語動靜，必厚於所愛，而薄於所憎。見愛者意氣日橫，見憎者心不能平積，久之，後遂成深讎，所謂愛之適所以害之也。苟父母均其所愛，兄弟自相和睦，可以兩全，豈不甚善。

父母見諸子中有獨貧者，往往念之，常加憐恤，飲食衣服之外，或有所偏私。子之富者，或有所獻，則轉以與之，此乃父母均一之心。而子之富者，或以為怨，此殆未之思也。若使我貧，父母必移此心於我矣。兄弟子姪同居，至於不和，本非大有所爭由。其中有一人，設心不公，為己稍重，雖是毫末，必獨取於眾；或眾有所分，在己必欲多得無他，心不能平，遂起爭端，破蕩家產，馴小得而致大患。若知此理，各懷公心，取於私則皆取於私，取於公則皆取於公，眾有所分，雖果實之屬，直不數錢，亦必均平，則亦何爭之有。兄弟子姪同居，長者或恃其長凌轢卑幼，專用其財，自取溫飽，因而成私，簿書出入，不令幼者預知，幼者至不免饑寒，必啟爭端。或長者處事至公，幼者不能承順，盜取其財，以為不肖之資，尤不能和。若長者總提大綱，幼者分幹細務，長必幼謀，幼必長聽，各盡公心，自然無爭。

兄弟子姪，貧富厚薄不同，富者既懷獨善之心，又多驕傲。貧者不生自勉之心，又多妒嫉，此所以不和。若富者時分惠其餘，不卹其不知恩，貧者知自有定分，不望其必分惠，則亦何爭之有。

朝廷立法，於分析一事，非不委曲詳悉。然有果是竊眾營私，卻於典買契中稱係妻財置到，或詭名置產，官中不能盡行根究。又有果是起於貧寒，不因父祖資產，自能奮立，營置財業，或雖有祖家財產，不因於眾，別自殖立私財，其同宗之人，必求分析，至於經縣經州，經所在官府，累年爭訟，各至破蕩而後已。若富者能反思，果是因眾成私，不分與貧者，於心豈無所慊。果是自置財產，分與貧者，明則為高義，幽則為陰德，又豈不勝於連年爭訟，妨廢家務，及資備裹糧，資給証佐，與囑託吏胥，賄賂官員之徒費耶。貧者亦宜自思，彼實竊眾亦由辛苦營運以至增置，豈可悉分有之。況實彼之私財，而吾欲受之，寧不自愧，苟能知此，則所分雖微，必無爭訟之費也。

人有兄弟子姪同居，而私財獨厚，慮有分析之患者，則買金銀之屬而深藏之，此為大愚。若以百千金銀計之，用以買產，歲收必十千。十餘年後，所謂百千者，我已取之，其分與者皆其息也。況百千又有息焉。用以典質，營運三年，而其息一倍，則所謂百千者，我已取之，其分與者，皆其息也。況又二年再倍，不知其多少，何為而藏之篋笥，不假此收息以利眾也。余見世人有將私財假於眾，使之營運於家，久而止取其本者，其家富厚，均及弟兄子姪，綿綿不絕，此善處之心報也。亦有竊盜眾財，或寄妻家，或寄內外姻親之家，終為其人用過，不敢取索，及取索而不得者，多矣。亦有作妻家姻親之家，置產為其人所掩有者，多矣。亦有作妻名置產，身死而妻改嫁，舉以自隨者，亦多矣。凡百君子幸詳鋻此，止須存心。

兄弟同居，甲者富厚，慮為乙擾，十數年間，或甲破壞而乙乃增進，或甲亡其子不能自立，乙反為甲所擾，兄弟分析，有幸應分人典賣，而己欲執贖，則將所分田產丘丘段段平分，或以兩旁分與應分人而己。分處中往往應分人未賣，而己分先賣，反為應分人，執鄰取贖者多矣。有諸父俱亡，作諸子均分，而無兄弟者分，後獨昌。多兄弟者，分後浸微者，有多兄弟之人，不願作諸子均分，而兄弟各自昌盛，勝於獨據全分者，有以兄弟累眾力求分析，而分後浸微反不若累眾之人，昌盛如故者。有以分析不平屢經官求再分而分到財產隨即破壞，反不若被論之人昌盛，如故者。世人若知智術不勝天理，必不起爭訟之心。兄弟義居，固世之美事，然其間有一人早亡，諸父與子姪其愛稍疏，其心未必均齊。為長而欺瞞其幼者，有之為幼而悖慢其長者，有之顧見義居而交爭者，其相疾有甚於路人，前日之美事乃甚不美矣。故兄弟當分，宜早。有所定，兄弟相愛，雖異居異財亦不害為孝義，一有交爭則，孝義何在。

兄弟子姪有同門異戶而居者，於眾事宜各盡心，不可令小兒婢僕有擾於眾，雖是細微皆起爭之，漸且眾之，庭宇一人勤於掃灑，一人全不之顧勤掃灑者，已不能平，況不之顧者，又縱其小兒婢僕常常狼藉，且不容他人禁止，則怒詈失歡多起於此。

同居之人有不賢者，非禮以相擾，若間或一再，尚可與辯，至於百無一是且朝夕以此相臨，極為難處，同鄉及同官亦或有此，當寬其懷抱以無可奈何處之。人有數子無所不愛，而於兄弟則相視如仇，讎往往其子因父之意遂不禮於伯父叔父者，殊不知己之兄弟即父之諸子，己之諸子即他日之兄弟，我於兄弟不和，則我之諸子更相視傚，能禁其不乖戾否。子不禮於伯叔父，則不孝於父，亦其漸也。故欲吾之諸子和同，須以吾之處兄弟者示之，欲吾子之孝於己，須以其善事伯叔父者先之。

《明·曹端·夜行燭》《兄弟》

《詩》曰：凡今之人，莫如兄弟。蓋兄弟本一氣而分形，乃同胞共乳。是則舉世之人，豈有如兄弟之至親哉。今人多昵妻子之愛，忘兄弟之親。小則鬩牆鬥狠，大則分門割戶，側目相視，如讎如敵，切齒相恨，如狼如虎，傷一氣之和，為眾人之恥。惟我家嚴深惡於此，端請略述古人，明兄弟之親，破流俗之惑者，以為垂訓之助云：

端嘗於兄弟聚會之時從容言曰：兄弟，天合者也；夫妻，人合者也。今人有兄弟分居，未聞有夫婦分居者焉。是則疏天合而親人合者也。豈非惑之甚哉。然其妻果有貞靜專一之德，生則同室，死則同穴，猶與兄弟有輕重親疏之不同，況無禮無義、不貞不節之婦，夫死而又適他人，不惟玷己之身，又且辱夫之行，有識君子，何若與兄與弟相親相愛，以篤吾天合之好。生則同樂於一門之內，死則同樂於一墳之中，豈不美乎。況人之生死離合，朝不慮夕。古人言：人活一世七十稀。且以七十為期，除幼小無知及疾病違離外，兄弟齊會同歡，不能以十年，況未及七十而死者乎。且家嚴兄弟四人，今只有一人在，咱兄弟六人，明年今日，未知誰在，因作詩以諷之，辭雖鄙野，心則真誠念之哉。

《范弘嗣·做人鏡》《兄弟》

兄弟乃一體而兩分，比之手足，誼至重也。概觀人間，成人無兄弟，孩提有兄弟，何也。孩提笑樂遊戲追隨，其情景逼真，而成人之後，則私心起而骨肉間也。壯歲無兄弟，暮年有兄弟，何也。暮年情愴於相見之日，短且近死之心，真意時露，悔悟還生。而壯歲徒以意氣搆也。富貴無兄弟，窮簷有兄弟，何也。富貴家分門戶而居，勢相隔也，讒易入也。窮簷寒臘，一罏食寢，同甘出入，共勞逸懽洽，最親矣。

《日知錄》《兄弟不相為後》

商之世，兄終弟及，故十六世而有二十八王，如仲丁、外壬、河亶甲兄弟三王，陽甲、盤庚、小辛、小乙兄弟四王，未知其廟制何如。《商書》言七世之廟。賀循謂殷世有二祖三宗，若拘七室則當祭禰而已。《唐書·禮樂志》：自憲宗穆宗敬宗文宗四世，祔廟睿元肅代以次遷，至武宗崩，德宗以次當遷，而於世次為高祖禮，官始覺其非，以謂兄弟不相為後，不得為昭穆，乃議復祔代宗，而議者言已祧之主不得復入太廟，禮官曰：昔晉元明之世已遷，豫章潁川後皆復祔此故事也。議者又言廟室有定數，而無後之主當置別廟。禮官曰：晉武帝時，景文同廟，廟雖六代，其實七主，至元帝明帝廟皆十室，故賀循曰：廟以容，主為限，而無常數也。於是復祔代宗，而以敬宗文宗武宗同為一代。何休解《公羊傳》：文公二年，躋僖公謂惠公與莊公當同南面西，上隱桓與閔僖當同北面西，上據大祫如此，則廟中昭穆之序，亦從之而不易矣。

鄞萬斯大本之立說，謂廟制當一準王制之，言太祖而下，其為父死子繼，之常也。則一廟一主三昭三穆而不得少。其為兄弟相繼之，變也，則同廟異室亦三昭三穆而不得多觀。考工記匠人營國所載世室明堂，皆五室則知同廟異室。古人或已有通其變者，正不可指為後人之臆見也。記曰：協諸義，而協則禮，雖先王未之有，可以義起也。然則賀循之論，可為後王之式矣。