KR7a0021
卷123
欽定古今圖書集成理學彙編經籍典
第一百二十三卷，
書經部總論三
宋朱子全書二〈周書泰誓三則 洪範二十則 旅獒一則 金滕四則 大誥三則 康誥四則 梓材二則 召誥洛誥二則 無逸二則 君奭二則 立政三則 周官一則 顧命康王之誥四則 君牙一則 冏命一則 呂刑四則 秦誓費誓一則〉
經籍典第一百二十三卷
書經部總論三
《朱子全書二》《周書泰誓》
石洪慶問：尚父年八十，方遇西伯，及武王伐商，乃即位之十三年，又其後就國，高年如此？曰：此不可考。因云：《泰誓序》十有一年，武王伐殷。經云：十有三年春，大會于孟津。序必差。誤說者乃以十一年為觀兵，尤無義理。舊有人引《洪範》十有三祀王訪于箕子，則十一年之誤可知矣。
右語類一條
伊川謂：無觀政之事非深見，文武之心不能及。此非為存名教而發也。若有心要存名教，而於事實有所改易，則夫子之錄《泰誓》、《武成》，其不存名教甚矣。近世有存名教之說，大害事，將聖人心跡都做兩截看了。殊不知聖人所行，便是名教。若所行如此，而所教如彼則，非所以為聖人矣。
此條答徐元聘
莊仲問：天視自我民視，天聽自我民聽，謂天即理也？曰：天固是理，然蒼蒼者亦是天。在上而主宰者，亦是天，各隨他所說。今既曰視聽理，又如何會視聽。雖說不同，又卻只是一箇。
右語類一條
《洪範》
敬夫所說：牴牾處必，是謂武王克商之年《泰誓序》作十一年，經作十三年。而編年之書乃定從序，說鄉見。柯國材說：以《洪範》考之訪于箕子，是十三年事，必是當年初、克商時，便釋其囚，而問之不應十一年已克商。至兩年後，乃問之也，其說似有理，亦嘗以告敬夫。敬夫大以為然，其書已嘗刊行，至是遂止，敬夫之服善，如此亦難及也。
此條答廖子晦
問《洪範》之《書林氏》以為《洛出書》之說不可深信，謂帝乃震怒，不畀《洪範》九疇彝倫攸斁，猶言天奪之鑒也。天乃錫禹洪範九疇，彝倫攸敘，猶言所謂天誘其衷也。又云：洪範之書大抵發明彝倫之敘，本非由數而起。又曰：天乃錫禹洪範九疇，猶言天乃錫王勇智耳，不必求之太深也。某竊謂：河出圖洛出書易中明有此說豈得而不之信耶，未知林氏之說如何，望折衷。曰：便使如今天錫《洛書》，若非天啟其心，亦無人理會，得兩說似不可偏廢也。
此條答潘子善
說：《洪範》看來古人文字也，不被人牽強說得出，只自恁地熟讀，少間字字都自會著實。又云：今人只管要說治道，這是治道最緊切處。這箇若理會不通，又去理會甚麼，零零碎碎……
問：《洪範》諸事，曰此是箇大綱目天下之事，其大者大概備於此矣。問皇極，曰：此是人君為治之心法，如周官一書，只是箇八政而已。
《洛書》本文只有四十五點。班固云：六十五字皆洛書。本文古字畫少，恐或有模樣，但今無所考。漢儒說此未是，恐只是以義起之，不是數如此，蓋皆以天道人事參互言之。五行最急，故第一五事；又參之於身，故第二身；既修可推之於政，故八政次之；政既成，又驗之於天道，故五紀次之；又繼之皇極，居五蓋，能推五行，正五事，用八政修五紀，乃可以建極也，六三德乃是。權衡此皇極者也，德既修矣。稽疑庶徵繼之者，著其驗也。又繼之以福極，則善惡之效至是，不可加矣。皇極非大中皇，乃天子極，乃極至言。皇建此極也，東西南北到此恰好乃中之極，非中也。但漢儒雖說作中字，亦與今不同，如云五事之中是也。今人說中，只是含胡依違，善不必盡賞，惡不必盡罰，如此豈得謂之中。
自水曰：潤下至稼穡作甘，皆是二意。水能潤，能下火，能炎，能上金。曰：從曰革，從而又能革也。
忽問：如何是金？曰：從革。對曰：是從己之革。曰：不然。是或從或革耳。從者從所鍛制革者，又可革而之他。而其堅剛之質，依舊自存，故與曲直稼穡皆成雙字。炎上者，上字當作上聲；潤下，下字當作去聲，亦此意。問：視聽言動比之洪範五事動，是貌字否？如動容貌之。謂曰：思也在這裡了。動容貌是外面底心之動，便是思。又問：五行比五事？曰：曾見吳仁傑說得，也順他。云：貌是水，言是火，視是木，聽是金，思是土。將庶徵來說，便都順。問：貌如何是水？曰：他云貌是濕潤底，便是水，故其徵便是肅時雨。若《洪範》乃是五行之書。看得他都是以類配得到五福六極也，是配得，但是略有不齊。問：皇極五福，即是此五福否？曰：便只是這五福。如斂時，五福用敷錫厥庶民斂底，即是盡得這五事。以此錫庶民，便是使民也盡得此五事，盡得五事便有五福。
問：五行所屬？曰：舊本謂雨屬木，暘屬金，及與五事相配，皆錯亂了。吳斗南說雨屬水，暘屬火，燠屬木，寒屬金，風屬土，看來雨只得屬水，自分曉。如何屬木？問：寒如何屬金？曰：他討得證據甚好。左傳云金寒玦離，又貌言視聽思，皆是以次相屬。問：貌如何屬水？曰：容貌須光澤，故屬水。言發於氣，故屬火；眼主肝，故屬木；金聲清亮，故聽屬金。問：凡上四事，皆原於思，亦猶水火木金皆出於土也？曰：然。又問：禮如何屬火？曰：以其光明。問：義之屬金。以其嚴否？曰：然。
皇極二字，皇是指人君，極便是指其身為天下做箇樣子，使天下視之，以為標準，無偏無黨。以下數語皆是皇之所建，皆無偏黨好惡之私，天下之人亦當無作好作惡，便是遵王之道，遵王之路，皆會歸於其極，皆是視人君以為歸。下文是彝是訓，于帝其訓是訓是行，以近天子之光。說得自分曉，天子作民父母，以為天下王，則許多道理盡在此矣。但緣聖人做得樣子高，大人所難及，而不可以此盡律天下之人。雖不協于極，但不罹于咎者。皇亦受之至於，而康而色，自言好德者，亦錫之福極。不可以大中訓之，只是前面五行、五事、八政、五紀，是已卻都載在人君之身，包括盡了。五行是發源處：五事是操持處，八政是修人事，五紀是順天道，就中以五事為主，視明聽聰便是建極，如明如聰，只是合恁地三德，是就此道理。上為之權衡，或放高，或捺低，是人事盡了。稽疑又以卜筮參之，若能建極，則推之於人，使天下皆享五福。驗之於天，則為休徵；若是不能建極，則其在人事，便為六極。在天亦為咎徵，其實都在人君身上，又不過敬用五事而已。此即篤恭，而天下平之意，以是觀之。人君之所任者，豈不重哉。如此則九疇方貫通，為一若以大中言之，則九疇散而無統，大抵諸書，初看其言，若不勝其異無理會處，究其指歸，皆只是此理，如召誥中其初，說許多言語艱深難曉，卻緊要處只是惟王不可不敬德而已。
問：先生言皇極之極，不訓中只是標準之義，然無偏、無黨、無反、無側，亦有中意？曰：只是箇無私意。問：標準之義如何？曰：此是聖人正身以作民之準則。問：何以能斂五福？曰：當就五行五事上，推究人君修身，使貌恭言從，視明聽聰思睿，則身自正，五者得其正，則五行得其序，以之稽疑，則龜從筮從卿，士從庶民，從在庶徵，則有休徵無咎徵，和氣致祥，有仁壽而無鄙夭便是五福，反是則福轉為極。
三衢夏唐老作九疇圖，因執以問：讀未竟至所謂皆天也，非人之所能為也。遂指前圖子云：此乃人為安得而皆天也，《洪範》文字最難作，向來亦將天道人事分配為之，後來覺未盡，遂已之直，是難以私意安排。若只管外邊出意推將去，何所不可？只是理不如此。蘇氏以皇極之建，為雨暘寒燠風之時。皇極不建，則反此漢儒之說。尤疏如以五般皇極配庶徵，卻外邊添出一箇皇極，或此邊減卻一箇庶徵，自增自損，皆出己意。然此一篇文字，極是不齊整，不可曉解，如五福對六極，一曰壽正對凶短折，二曰富正對貧，三曰康寧對疾與弱，皆其類也。攸好德卻對惡，參差不齊，不容布置。如曰：斂時五福錫厥庶民不知如何，斂又復如何？錫此只是順五行，不違五事，自己立標準以示天下，使天下之人得以觀感，而復其善爾。今人皆以皇極為大中，最無義理如漢儒說，五事之中，固未是猶似勝此蓋皇者，君之稱也。如皇則受之皇建，其極之類，皆不可以大字訓皇字中，亦不可以訓極。極雖有中底意思，但不可便以為中只訓得至字。如北極之極，以為民極之極，正是中天下而立之意。謂四面湊合至此，更無去處。今即以皇極為大中者，更不賞善，亦不罰惡，好善惡惡之理，都無分別豈理也哉！
以上語類十條
《洛書》九數而五居中，《洪範》九疇而皇極居五故，自孔氏傳訓皇極為大中，而諸儒皆祖其說，余獨嘗以經之文義語脈求之，而有以知其必不然也。蓋皇者君之稱也，極者至極之義標準之名常在物之中央，而四外望之以取正焉者也，故以極為在中之準的，則可而便訓極為中，則不可若北辰之為天極，脊棟之為屋極，其義皆然。而禮所謂民極，詩所謂四方之極者，於皇極之義。為尤近顧今之說者，既誤於此而并失於彼，是以其說展轉迷謬而終不能以自明也。即如舊說，姑亦無問其他，但即經文而讀皇為大讀極。為中則夫所謂惟大作中大，則受之為何等語乎。今以余說，推之則人君以眇然之身，履至尊之，位四方，輻輳面內而環觀之，自東而望者，不過此而西也；自南而望者，不過此而北也。此天下之至中，也既居天下之至中，則必有天下之純德，而後可以立至極之標準。故必順五行，敬五事，以修其身，厚八政，協五紀，以齊其政，然後至極之標準卓然，有以立乎。天下之至中，使夫面內而環觀者，莫不於是而取，則焉語其仁，則極天下之仁而天下之為仁者，莫能加也。語其孝，則極天下之孝，而天下之為孝者，莫能尚也。是則所謂皇極者也，由是而權之，以三德審之，以卜筮驗其休咎，於天考其禍福，於人如挈裘領，豈有一毛之不順哉。此《洛書》之數，所以雖始於一終於九，而必以五居其中。《洪範》之疇所以雖本於五行，究於福極而必以皇極為之主，也若箕子之言有曰皇建其有極云者，則以言夫人君，以其一身而立至極之標準於天下也。其曰斂時五福，用敷錫厥庶民云者，則以言夫人君能建其極，則為五福之所聚，而又有以使民觀感而化焉，則是又能布此福而與其民也。其曰惟時厥庶民于汝，極錫汝保極云者，則以言夫民視君以為至極之標準，而從其化，則是復以此福還錫其君，而使之長為至極之標準也。其曰凡厥庶民無有淫朋人，無有比德，惟皇作極云者，則以言夫民之所以能有是德者，皆君之有以為至極之標準也。其曰凡厥庶民有猷，有為，有守，汝則念之不協于極，不罹于咎，皇則受之云者，則以言夫君既立極於上，而下之從化，或有淺深，遲速之不同。其有謀者，有才者，有德者，人君固當念之而不忘，其或未能盡合，而未抵乎。大戾者亦當受之而不拒也。其曰而康而色曰予攸好德，汝則錫之福時，人斯其惟皇之極云者，則以言夫人之有能革面從君，而以好德自名，則雖未必出於中心之實人君，亦當因其自名，而與之以善，則是人者，亦得以君為極，而勉其實也。其曰無虐煢獨而畏高明，人之有能有為，使羞其行。而邦其昌云者，則以言夫君之於民一視同仁，凡有才能皆使進於善，則人才眾多，而國賴以興也。其曰凡厥正人既富方穀汝，弗能使有好于而家時人斯，其辜于其無好德，汝雖錫之福，其作汝用咎云者，則以言夫凡欲正人者，必先有以富之，然後可以納之。於善若不能使之，有所賴於其家，則此人必將陷於不義，至其無復。更有好德之心，而後始欲教之，以修身勸之以求福，則已無及於事，而其起以報汝，唯有惡而無善矣。蓋人之氣稟，或清或濁，或純或駁，有不可以一律齊者，是以聖人所以立極乎上者，至嚴至密；而所以接引乎下者，至寬至廣。雖彼之所以化於此者，淺深遲速，其效或有不同，而吾之所以應於彼者，長養涵育其心未嘗不一也。其曰無偏無陂，遵王之義，無有作好遵王之道，無有作惡，遵王之路，無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側，王道正直。會其有極，歸其有極，云者則以言夫天下之人，皆不敢徇其己之私，以從乎上之化，而會歸乎至極之標準也。蓋偏陂好惡者，己私之生於心者也；偏黨反側者，己私之見於事者也。王之義，王之道，王之路，上之化也。所謂皇極者，也遵義、遵道、遵路，方會其極也，蕩蕩平平正直，則已歸於極矣。其曰皇極之敷，言是彝是訓于帝。其訓，云者則以言夫人君以身立極，而布命於下，則其所以為常為教者，皆天之理而不異乎，上帝之降衷也。其曰凡厥庶民極之敷言，是訓是行，以近天子之光，云者則以言夫天下之人於君所命，皆能受其教而謹行之，則自能不自絕，遠而有以親，被其道德之光華也。其曰，曰天子作民父母，以為天下王。云者則以言，夫人君能立至極之標準，所以能作億兆之父母，而為天下之王也。不然則有其位，無其德，不足以首出庶物，統御人群，而履天下之極尊矣，是書也。原於天之所以錫禹，雖其茫昧幽眇，有不可得而知者，然箕子之所以言之，而告武王者，則已備矣。顧其詞之宏深奧雅，若有未易言者，然嘗試虛心平氣，而再三反復焉，則亦坦然明白，而無一字之可疑，但先儒未嘗深求其意，而不察乎人君，所以修身立道之本，是以誤訓皇極為大中，又見其詞多為含洪寬大之言，因復誤認中為含糊，苟且不分善惡之意，殊不知極雖居中，而非有取乎中之義。且中之為義，又以其無過不及，至精至當而無有毫髮之差，亦非如其所指之云也。乃以誤認之中為誤訓之極不謹乎，至嚴至密之體，而務為至寬至廣之量，其弊將使人君不知修身，以立政而墮於漢元帝之優游、唐代宗之姑息卒。至於是非顛倒，賢否貿亂，而禍敗隨之尚何，斂福錫民之可望哉嗚呼。孔氏則誠誤矣，然跡其本心，亦曰姑以隨文解義，為口耳佔畢之計而已，不知其禍之至此也，而自漢以來，迄今千有餘，年學士大夫不為不眾更歷世變，不為不多幸而遺經尚存本。文可考其出，於人心者又不可得而昧也，乃無一人覺其非，是而一言以正之者，使其患害流於萬世，是則豈獨孔氏之罪哉。予於是竊有感焉，作皇極辨。
右皇極辨
皇極之說來說 亦得之，大抵此章自皇建其有極，以下是總說人君正心修身立大中，至正之標準，以觀天下，而天下化之之義，無偏無陂以下，乃是反覆贊歎，正說皇極體段。曰皇極之敷言，以下是推本結，煞一章之大意向見諸葛誠之說，略是如此，但渠說有過當處耳。
此條答梁文叔
彊弗友以剛克之燮友柔克之此，治人也。資質沈潛，以剛克之資，質高明；以柔克之此，治己也。
沈潛剛克高明，柔克克治也言人。資質沈潛者，當以剛克之資，質高明者，當以柔治之。此說為勝
一極備凶一極，無凶多些子不得；無些子不得王省，惟歲言王之所當省者，一歲之事；卿士所省者，一月之事。以下皆然。
問：王省惟歲，卿士惟月，師尹惟日。曰：此但言職。任之大小如此。又問：庶民惟星。〈一句解不通，并下文〉星有好風，星有好雨，意亦不貫。曰：家用不寧。〈以上自結上文了，下文卻又說起星,文意似是兩段。〉
以上語類五條
問：八庶徵曰：時林氏取蔡氏說，謂是歲月日之時，自五者來備而下，所以申言曰雨，曰暘，曰燠，曰寒，曰風之義。自王省惟歲而下，所以申言曰時之義。某竊謂此時字當如孔氏五者，各以其時之說，為長林氏徒見時，字與雨暘燠寒風五者，並列而為六，則遂以此時字為贅，不知古人之言如此類者，多矣。且仁義禮智是為四，端加一信字，則為五常。非仁義禮智之外，別有所謂信也，故某以為時之在庶徵猶，信之在五常，不知是否？曰：林氏之說只與古說無異，但謂有以歲而論，其時與不時者，有以月而論；其時與不時者，有以日而論；其時與不時者，可更推之。
此條答潘子善
問：《洪範》中休徵咎徵，諸家多以義推說，竊以為五者不出陰陽二端，雨寒陰也，暘燠風陽也，肅謀深沈而屬靜陰類也。故時雨時，寒應之乂哲聖發見而屬動陽類也；故時暘時燠時，風應之狂反於肅急失於謀；故恆雨恆寒應之未知，如此看得否？曰：大概如此。然舊以雨屬木，暘屬金，燠屬火，寒屬水，而或者又欲以雨屬水，暘屬火，燠屬木，寒屬金，其說孰是，可試思之。
此條答潘子善
問：五福六極。曰：民之五福，人君當嚮之。民之六極，人君當畏之。
五福六極，曾子固說得極好，《洪範》大概曾子固說得勝如諸人。
以上語類二條
《旅獒》
近諸孫將旅獒來讀，是時武王已八十餘歲矣。太保此書，諄諄如教，小兒相似，若自後世言之，則為非所宜言，不尊君矣。銖問：人不易物之易合，如字合作去聲。曰：看上文意，則當作如字讀。但德盛不狎侮，又難說。又問：志以道寧，言以道接。接字如何？曰：接者酬應之，謂言當以道酬應也。
志我之志，言人之言。
右語類
《金縢》
林聞一問：周公代武王之死，不知亦有此理否？曰：聖人為之，亦須有此理。
右語類
問：書金縢。曰：我之弗辟我，無以告我。先王一段按馬鄭氏，皆音辟，為避其意，蓋謂管蔡流言。成王既疑周公，公乃避居東都二年之久，以待成王之察。及成王遭風雷之變，啟金縢之書，迎公來返，乃攝政。方始東征，所謂罪人斯得者，成王得其流言之，罪人也。陳少南吳才老從之，而詆先儒誅辟之說，銖竊謂周公之誅，管蔡與伊尹之放，太甲皆聖人之變，唯二公至誠無愧，正大明白，故行之不疑。未可以淺俗之心，窺之也。此辟字與蔡仲之命，所謂致辟之辟同安，得以辟為避，且使周公委政。而去二年之久，不幸成王終不悟，而小人得以乘間而入，則周家之禍可勝言哉。周公是時，不知何以告我先王也，觀公之告二公。曰：我之弗辟我，無以告我。先王其言，正大明白，至誠惻怛，則區區嫌疑有所不敢避矣。惟有此心無愧，而先王可告也。自潔其身，而為匹夫之諒，周公豈為之哉。妄意如此，乞賜垂誨。曰：辟字當從古注說。
此條答董叔重
周公東征，不必言用權，自是王室至親與諸侯連衡，背叛當國大臣，豈有坐視不救之理。帥師征之，乃是正義，不待可與權者，而後能也。若馬鄭以為東行避。謗乃鄙生腐儒不達時務之說，可不辨。而自明陳少南於經旨多，疏略不通點檢處極多，不足據。以為說來教，所謂周公之志非為身謀也，為先王謀也。非為先王謀也，以身任天下之重也。此語極佳。
此條答徐元聘
示諭書說數條皆是，但康誥外事與肆汝小子封等處自不可曉，只合闕疑。某嘗謂尚書有不必解者，有須著意解者，有略須解者，有不可解者，其不可解者，正謂此等處耳。弗辟之說，只從鄭氏，為是向董叔重得書，亦辨此條，一時信筆答之，謂當從古注，說後來思之，不然。是時三叔方流言於國，周公處兄弟骨肉之間，豈應以片言半語便遽然興師，以誅之聖人。氣象大不如此，又成王方疑周公，周公固不應不請而自誅之。若請之於王，王亦未必見從，則當時事勢亦未必然。雖曰聖人之心公平正大，區區嫌疑自不必避，但舜避堯之子於南河之南，禹避舜之子於陽城，自是合如此。若居堯之宮逼堯之子，即為篡矣。或又謂成王疑周公，故周公居東，不幸成王終不悟，不知周公又如何處愚。謂周公亦惟盡其忠誠而已矣。胡氏家錄有一段論此極有意味。
答蔡仲默此條與上兩條說不同，兩存之。
《大誥》
因言武王既克紂，武庚三監及商民畔，曰當初紂之暴虐，天下之人胥怨，無不欲誅之。及武王既順天下之心以誅紂，於是天下之怨皆解，而歸周矣。然商之遺民及與紂同事之臣，一旦見故主遭人殺戮，宗社為墟，寧不動心茲固畔心之所由生也。蓋始苦於紂之暴，而欲其亡，固人之心及紂既死，則怨已解而人心復有所不忍，亦事勢人情之必然者。又況商之流風善政，畢竟尚有在人心者，及其頑民感紂恩意之深，此其所以畔也。云云後來樂毅伐齊亦是如此。王若曰周公，若曰若字只是一似，如此說底意思如漢書中帝意。若曰之類，蓋或宣道德意者，敷演其語或紀錄者失其語，而追記其意如此也。
書中弗弔字，只如字讀解者，欲訓為至，故音的非也。其義正如詩中所謂，不弔昊天耳言，不見憫弔於上帝也。
以上語類三條
《康誥》
《康誥》梓材洛誥諸篇，煞有不可曉處，今人都自強解說去。伯恭亦自如此。看伯恭說書。自首至尾皆無一字理會不得。且如書中注家所說，錯處極多。如，棐字並作輔字，訓更曉不得。後讀漢書《顏師古注》，云匪棐通用，如書中有棐字，止合作匪字，義如率乂于民棐彝，乃是率治於民非常之事。
《康誥酒誥》是武王命康叔之詞，非成王也。
如朕其弟小子封。又曰乃寡兄勗猶，今人言劣兄也。
故五峰編此書於皇王大紀，不屬成王，而載於武王紀也。至若所謂惟三月哉，生魄周公初，基作新大邑于東國洛，至乃洪大誥治，自東坡看出以為非《康誥》之詞，而梓材一篇，則又有可疑者。如稽田垣墉之喻，卻與無相戕、無胥虐之類不相似，以至於欲至于萬年，惟王子子孫孫永保民，卻又似洛誥之文乃臣，戒君之詞非酒誥語也。
非汝封刑人殺人無，或刑人殺人非汝封。又曰劓刵人無或劓刵人，康叔為周司寇，故一篇多說用刑。此但言非汝封刑人殺人，則無或敢有刑人殺人者，蓋言用刑之，權止在康叔不可不謹之意耳。
以上語類三條
棐本木名，而借為匪字。《顏師古注》漢書云：棐古匪字，通用是也。天畏棐忱，猶曰天難諶耳孔，傳訓作輔字，殊無義理。
此條記尚書三義
《梓材》
吳才老說《梓材》是《洛誥》中書甚好，其他文字亦有錯亂，而移易得出人意表者，然無如才老此樣處，恰恰好好
《尚書》句讀有長者，如皇天既付中國，民越厥疆土于先王，是一句。
以上語類二條
《召誥洛誥》
問：《召誥》文只說召公先至洛，而周公繼至，不說成王亦來也。然召公出，取幣入錫。周公乃曰：旅王若公，其辭又多是戒成王。未知如何？曰：此蓋因周公以告於王耳。但《洛誥》之文則有不可曉者，其後乃言王在新邑，而其前已屢有問答之辭矣。可試考之。
此條答潘子善
因讀《尚書》曰：其間錯誤，解不得處煞多。昔伯恭解書，因問之，云《尚書》還有解不通處否？曰：無有因舉《洛誥》。問之云據成王，只使周公往營洛，故伻來獻圖及卜。成王未嘗一日居洛，後面如何卻與周公有許多答對。又云王在新邑，此如何解伯恭遂無以答後得書，云誠有解不得處。
右語類一條
《無逸》
柳兄言東萊解《無逸》一篇極好。曰：伯恭如何解君子所其無逸。柳曰：東萊解所字為居字。曰：若某則不敢如此說。諸友問先生如何說。曰：恐有脫字，則不可知。若說不行，而必強立一說。雖若可觀，只恐道理不如此。
舜功問徽柔，懿恭是一字，是二字曰二字，上輕下重。柔者須徽，恭者須懿，柔而不徽，則姑息恭而不懿，則非由中出。
璘錄云：柔易於暗弱徽，有發揚之意；恭形於外懿則有蘊藏之意。
以上語類二條
《君奭》
顯道問召公不悅之意。曰：召公不悅，只是小序，恁地說裡面卻無此意。這只是召公要去後，周公留他說道，朝廷不可無老臣。又問。又曰：等語不可曉。曰：這箇只是大綱，綽得箇意脈子，便恁地說不要，逐箇字去討便無理會。這箇物事難理會。又曰弗弔只當作去聲讀。
右語類一條
召公不悅，蓋以為周公歸政之後，不當復留而已，亦老而當去。故周公言二人不可不留之意，又歷道古今聖賢倚賴老成，以固其國家之事。又曰予不惠，若茲多誥予，惟用閔于天越民，只此便見周公之心。每讀至此，未嘗不喟然太息也。
此條答徐元聘
《立政》
問：立政茲乃三宅無義。民據此三宅，即上文宅事、宅牧、宅準之宅。今孔氏蘇氏以為居，無義之民猶舜典五宅三居之義，呂氏以三宅無義，民一句桀德。惟乃弗作往任，謂當桀之時，三宅者曾無義民。未知二說孰。長曰：呂說是。
此條答潘子善
問：司徒司馬司空亞旅，不知何故敘於太史尹伯庶常吉士之下，呂氏以為諸侯之官，未知是否？曰：謂三官之副，與其屬耳。
亞謂小司徒之屬旅，則下士也。見周禮序官 答潘子善，
文王惟克厥宅心，人皆以宅心為處心，非也。即前面所說，三有宅心爾若處心，則當云克宅厥心。
右語類一條
《周官》
漢人亦不見今文《尚書》，如以太尉司徒司空為三公，當時只見牧誓有所謂司馬司空司徒亞旅，遂以為古之三公，不知此乃為諸侯時制古者，諸侯只建三卿，如周官所謂三太、三少、六卿及周禮書，乃天子之制，漢皆不及見。又如《中庸》一戎衣，解作殪戎殷，亦是不見今武成一戎衣之文。
右語類一條
《顧命康王之誥》
伏生以康王之誥，合於顧命。今除著序文讀著，則文勢自相連接。
右語類一條
問：康王釋喪服而被袞冕，且受黃朱圭幣之獻，諸家皆以為禮之變，獨蘇氏以為禮之失。曰：天子諸侯之禮，與士庶人不同，故孟子有吾未之學之語，蓋謂此類耳。如伊訓元祀十二月朔，亦是新喪伊尹已，奉嗣王祇見厥祖，固不可用凶服矣。漢唐新主即位皆行冊禮，君臣亦皆吉服，追述先帝之命以告嗣君。
《韓文外集順宗實錄》中有此事可考。
蓋易世傳授國之大事，當嚴其禮而王侯以國為家，雖先君之喪猶以為己私服也。五代以來此禮不講，則始終之際殊草草矣。
此條答潘子善
銖問：太保稱成王，獨言畢協賞罰，何也？曰：只為賞不當功，罰不及罪，故事事差錯。若畢協賞罰至公至明，何以及此？又問：張皇六師。曰：古者兵藏於農，故六軍皆寓於農。張皇六師則是整頓民眾底意思。
右語類一條
《君牙》
安卿問：《君牙》、《冏命》等篇，見得穆王氣象甚好，而後來乃有車轍馬跡馳天下之事，如何？曰：此篇乃內史太史之屬所作，猶今之翰林作制誥然。如《君陳》、《周官》、《蔡仲之命》、《微子之命》等篇，亦是當時此等文字。自有箇格子，首呼其名，而告之末，又為嗚呼之辭，以戒之篇篇皆然，觀之可見。如《大誥》、《梓材》多方多士等篇，乃當時編人君告其民之辭，多是方言。如卬字，即我字沈存中，以為秦語平音，而謂之卬，故《諸誥》等篇當時下民曉得，而今士人不曉得，如尚？書尚、衣尚、食尚乃主守之意，而秦語作平音，與常字同諸命等篇，今士人以為易曉，而當時下民卻曉不得。
右語類一條
《冏命》
問：格其非心之格訓，正是如格式之格，以律人之不正者否？曰：如今人言合格，是將此一物格其不正者，如格其非心，是說得深者，格君心之非，是說得淺者。子善因問：溫公以格物為扞格之格，不知格字有訓扞義否？曰：亦有之，如格鬥之格是也。
右語類一條
《呂刑》
東坡解呂刑王享國百年耄作一句，荒度作刑作一句甚有理。
問：贖刑所以寬鞭扑之刑，則呂刑之贖刑如何？曰：呂刑蓋非先王之法也，故程子有一策。問：云商之盤庚，周之呂刑，聖人載之於書，其取之乎？抑將垂戒後世乎？
仲默論五刑不贖之意。曰：是穆王方有贖刑。嘗見蕭望之言，古不贖刑。某甚疑之，後來方省得贖刑不是古，因取望之傳看畢。曰說得也，無引證因論望之。云想見望之，也是拗。義剛問：望之學術，不知是如何？又似好樣，又卻也有那差異處。先生徐應曰：他說底也是正。義剛曰：如殺韓延壽，分明是他不是。曰：望之道理短。義剛曰：看來他也是暗於事機，被那兩箇小人恁地弄後都不知。先生但應之而已。
國秀問：穆王去文武成康時，未遠，風俗人心何緣如此不好？曰：天下自有一般不好底氣，象聖人有那禮樂刑政，在此維持不好底，也能革面至維持之。具一有廢弛處，那不好氣質便自各出來，和那革面底都無了，所以恁地不好人之學。問：逐日恁地恐懼修省得，恰好纔一日放倒，便都壞了。
以上語類四條
《秦誓》、《費誓》
《秦誓》《費誓》亦皆有說不行、不可曉處，民訖自若是多盤，想只是說人情多要安逸之意。
右語類一條