KR7a0022

欽定古今圖書集成理學彙編學行典

　第一百五十六卷目錄

　任道部總論二

　　性理大全二〈張子　邵子　羅從彥　李侗　胡安國〉

學行典第一百五十六卷

任道部總論二

性理大全二

《張子》

程子曰：子厚以禮教學者，最善使學者先有所據守。

某接人治經論道者亦甚多，肯言及治體者誠未

有如子厚。　子厚才高，其學更先從雜博中過來。問：子厚立言將無有幾於迫切者乎。曰：子厚之為人謹且嚴，是以其言似之方之，孟子則寬弘，舒泰有不及也，然孟子猶有英氣存焉，是以未若顏子之懿渾，然無圭角之可見也。　某接人多矣不，雜者三人，張子厚，邵堯夫，司馬君實。　子厚之氣似明道。　答橫渠書曰：所論大概有極力苦心之象而無寬裕溫柔之氣，非明睿所照而攷索至此，故意屢偏而言多窒，小出入時有之明睿所照者，如目所睹纖微盡識之矣，考索至者如揣料於物約見，彷彿耳能無差乎更望完養思慮涵泳義理，他日自當條暢。

呂晦叔薦先生於朝曰：張載學有本源西方之學者，皆宗之，神宗即命召見，問：治道皆以復三代為對，他日見執政，執政語之曰：新政之更懼不能任事求助於子，何如。先生曰：朝廷將大有為，天下士願與下風，若與人為善，則孰敢不盡。如教玉人追琢，則人亦故有不能，執政默然。

藍田呂氏曰：先生志氣不群，少孤自立，無所不學，與邠人焦寅游，寅喜談兵，先生說其言，當康定用兵時，年十八，慨然以功名自許，上書謁范文正公，公一見，知其遠器，欲成就之，乃責之曰：儒者自有名教，何事于兵。因勸讀《中庸》，先生讀其書，雖愛之，猶未以為足也，于是又訪諸釋老之書，累年盡究其說，知無所得，反而求之六經，嘉祐初，見洛陽程伯淳正叔昆弟于京師，共語道學之要，先生渙然自信曰：吾道自足，何事旁求。乃盡棄異學，淳如也閒起，從仕日益久，學益明，方未第時，文潞公以故相判長安，聞先生名行之美，聘以束帛，延之學宮，異其禮，際士子矜式焉，晚自崇文移疾西歸，終日危坐一室，左右簡編，俯而讀，仰而思，有得則識之，或中夜起坐，取燭以書，其志道精思未始須臾息，亦未嘗須臾忘也，學者有問，多告以知禮成性變化氣質之道學必如聖人而後已，聞者莫不動心，有進而自得之者，窮神知化，一天人，立大本斥異學，自孟子以來未之有也。　先生氣質剛毅，德盛貌嚴，然與人居久而日親，其治家接物，大要正己以感人，人未之信，反躬自治，不以語人，雖有未喻安行而無悔，故識與不識聞風而畏，聞人之善喜見顏色，答問學者雖多不倦，有不能者未嘗不開其端，有可語者必丁寧以誨之，惟恐其成就之晚。

廣平游氏曰：子厚學成德尊與孟子比，然猶祕其學，明道曰：處今之時當隨其資教之，雖識有明暗，亦各有得焉。子厚用其言，故關中學者躬行之多與洛人並。

或論橫渠，龜山楊氏曰：正叔先生亦自不許他曰先生嘗言自孟子之後無他見識何也。曰：如彼見識秦漢以來何人到得。

和靖尹氏曰：橫渠昔在京，坐虎皮，說周易，聽從甚眾，一夕，二程先生至，論易，次日，撤去虎皮，曰：吾平日與諸公說者皆亂道，有二程近到，深明易道，吾所弗及汝輩，可師之，乃歸陝西。

或問：橫渠言十五年學恭而安不成。明道曰：可知是學不成有多少病在，莫是如伊川說若不知得只是覰卻堯學，他行事無堯許多聰明睿智，怎生得似他動容周旋中禮，朱子曰：也是如此，更有多少病。良久曰：人便是被一箇氣質局定變得些子了，又有些子變得些子，又便有些子，問：橫渠只是硬把捉故不安否。曰：他只是學箇恭自驗見不曾熟，不是學箇恭又學箇安。　橫渠云：吾學既得于心，則修其辭命，辭無差，然後斷事，斷事無失，吾乃沛然。看來理會道理須是說得出一字不穩便無下落，所以橫渠終夜便筆之於紙，只要有下落。而今理會得有下落底臨事尚腳忙手亂，況不曾理會得下落，橫渠如此若論道理，他卻未熟，然他地位卻要如此高明底則不必如此。

橫渠之學是苦心得之，乃是致曲與，伊川異以孔

子為非生知渠，蓋執好古敏以求之，故有此說，不知好古敏以求之非孔子做不得。　聞橫渠之教以禮為先，某恐謂之禮則有品節，每遇事須用秤停當，禮方可遵守，初學者或未嘗識禮，恐無下手處，敬則有一念之肅便已更容改貌，不費安排，事事上見得，此意如何。曰：古人自幼入小學便教以禮，及長自然在規矩之中，橫渠卻是以官法教人，禮也易學，今人乍見，往往以為難，某嘗要取三禮編成一書，事多蹉過，若有朋友只兩年工夫可成。　橫渠教人道，夜閒自不合睡，只為無可應接，他人皆睡了，己不得不睡，他做正蒙時，或夜裡默坐徹曉，他直是恁地勇方做得，因舉曾子任重道遠，一段曰：子思曾子恁地方被他打得透。　問：程張之門于六經多指說道之精微，學之要領與夫下手處雖甚精切易見，然被他開了四至便覺規模狹了。曰：橫渠最親切，程氏規模廣大，學者少有能如橫渠輩用功者，近看得橫渠用功最親切，直是可畏。　問：橫渠似孟子否。曰：橫渠嚴密，孟子宏闊。又問：孟子平正，橫渠高處太高，僻處太僻。曰：是。又曰：橫渠之于程子猶伯夷伊尹之于孔子。　或云：諸先生說話皆不及小程先生，雖大程亦不及。曰：不然，明道說話儘高，邵張說得端的處儘好，且如伊川說，仁者，天下之公，善之本也，大段寬而不切，如橫渠說心統性情，這般所在說得的當，又如伊川謂鬼神者造化之跡，卻不如橫渠所謂二氣之良，能也。　明道之學從容，涵泳之味洽，橫渠之學，苦心力索之功深。　曾子剛毅立得牆壁，在而後可傳之子思孟子，伊川橫渠甚嚴，游楊之門倒塌了，若天資大段高，則學明道，若不及明道，則且學伊川橫渠。

西山真氏曰：張子有言為天地立心，為生民立極，為前聖繼絕學，為萬世開太平。又曰：此道自孟子後千有餘歲，若天下欲此道復明，則不使今人有知者，既使人有知者，則必有復明之理，此皆先生以道自任之意。

《邵子》

程子曰：邵堯夫先生始學於百源，堅苦刻厲，冬不爐，夏不扇，夜不就席者數年，衛人賢之，先生歎曰：昔人尚友於古，而吾未嘗及四方遽可已乎。於是走吳適楚過齊魯客梁晉，久之而歸，曰：道其在是矣，蓋始有定居之意。先生少時，自雄其材，慷慨有大志，既學，力慕高遠，謂先王之事為可必致，及其學，益老德益劭，玩心高明，觀天地之運化，陰陽之消長，以達乎萬物之變，然後怡然，其順浩然，其歸在洛，幾三十年，始至蓬蓽環堵不蔽風雨，躬爨以養其父母，居之裕如講學於家，未嘗強以語人，而就問者日眾，鄉里化之遠近尊之，士人之過洛者有不之公府而必之先生之廬，先生德氣粹，然望之可知其賢，然不事表暴，不設防畛，正而不諒，通而不汙，清明坦夷，洞徹中外，接人無貴賤親疏之閒，群居燕飲，笑語終日，不敢甚異於人，顧吾所樂何如。耳病畏寒暑，常以春秋時行遊，城中士大夫家聽其車音，倒履迎致，雖兒童奴隸皆知歡喜尊奉，其與人言，必依於孝悌忠信，樂道人之善而未嘗及其惡，故賢者悅其德，不賢者服其化，所以厚風俗成人材者，先生之功多矣，又曰：先生之學得之于李挺之，挺之得之於穆伯長，推其源流，遠有端緒，今穆李之言及其行事概可見矣，而先生純一不雜汪洋浩大乃其所自得者多矣。　謂周純明曰：吾從堯夫先生遊，聽其議論，振古之豪傑也，惜其無所用于世，周曰：所言何如。曰：內聖外王之道也。　堯夫于物理上儘說得，亦大段漏洩他天機。　堯夫襟懷放曠如空中樓閣四通八達也。　堯夫詩雪月風花未品題，他便把這些事便與堯舜三代一般，此等語自孟子後無人曾敢如此語來，直是無端，又如言須信畫前元有易，自從刪後更無詩，這箇意思從古未有人道來。　堯夫詩云梧桐月向懷中照，楊柳風來面上吹真風流人豪也。又詩云頻頻到口微成醉，拍拍滿懷都是春，不止風月言皆有理，萬事皆出于理，自以為皆有理，故要得從心妄行，總不妨堯夫又得詩云聖人喫緊些兒事其言太急迫，此道理平鋪地放著裡何必如此。　世之博文強識者眾矣，其終未有不入于禪學者，特立不惑子厚堯夫而已，然其說之流亦未免于有弊也。　子厚堯夫之學善自開大者也，堯夫細行或不謹，而其卷舒運用亦熟矣。　邵堯夫病革且言，試與觀化，一遭子厚言觀化，他人便觀得自家，自家又如何觀得化。嘗觀堯夫詩意纔做得識道理，卻於儒術未見所得。

上蔡謝氏曰：堯夫直是豪才，嘗有詩云當年志氣欲橫秋，今日看來甚可羞。事到強為終屑屑，道非心得竟悠悠。鼎中龍虎忘看守，棋上山河廢講求。又有詩云斟有淺深存燮理，飲無多少繫經綸。卷舒萬古興亡手，出入千重雲水身。此人在風塵時節，便是偏霸手段學。須是天人合一始。得又有詩云萬物之中有一身，一身中有一乾坤。能知造化備於我，肯把天人別立根。天向一中分體用，人從心上起經綸。天人安有兩般義，道不虛行只在人。問此詩如何。曰：說得大體亦是，但不免有病，不合說一中分體用。又問曰：此句何故有病。曰：昔富彥國問堯夫云：一從甚處起。曰公道從甚處起。富曰：一起於震。邵曰：一起於乾。問：兩說如何。曰：兩說都得震，謂發生乾，探本也。若會得天理更說甚一二。　問：堯夫所學如何。曰：與聖門卻不同。問：何故卻不同。曰：他也只要見物理到逼真處，不下工夫便差卻。問：何故卻不著工夫。曰：為他見得天地進退萬物消長之理，便敢做大於聖門下學上達底事，更不施工，堯夫精易之數，事物之成敗，始終人之禍福修短算得來，無毫髮差錯，如指此屋，便知起于何時，至某年月日而壞，無不如其言，然二程不貴其術，堯夫喫不過一日問伊川曰：今歲雷從甚處起。伊川曰：起處起。如堯夫，必用推算某更，無許多事，邵即默然。

和靖尹氏曰：康節之學本是經世之學，今人但知其明易，數知未來事，卻小了他學問，如陳叔易贊云先生之學志在經綸，最為盡之。

呂氏家塾記曰：邵堯夫先生居洛四十年，安貧樂道，自云未嘗皺眉，所居寢息處為安樂窩，自號安樂先生，又為甕牖，讀書燕居其下，旦則焚香獨坐，晡時飲酒三四甌，微醺便止，不使至醉也，中閒州府以更法不餉餽寓，賓乃為薄粥以待之，好事者或載酒以濟其乏，嘗有詩曰莫道山翁拙于用，也能康濟自家身。喜吟詩，作大字書，然遇興則為之不牽強也，大寒暑則不出，每出乘小車，用一人輓之，為詩以自詠曰花似錦時高閣望，草如茵處小車行。司馬公贈以詩曰林閒高閣望已久，花外小車猶未來隨意所之，遇主人喜客則留三五宿，又之一家亦如之，或經月忘返，雖性高潔而接人無賢不肖，貴賤皆歡然如親，嘗自言：若至大病自不能支其遇小疾，若有客對話，不自覺疾之去體也，學者來，從之問經義，精深浩博，應對不窮，思致幽遠妙極道，數閒與相知之深者，開口論天下事，雖久存心世務者不能及也。

張氏㟭曰：先生少受學于北海李之才，挺之又游河汾之曲以至淮海之濱，涉于濟汶，達于梁宋，苟有達者必訪以道，無常師焉，乃退居共城廬于百源之上，大覃思于易，經夜不設寢，日不再食，三年而學以大成大名，王豫，天性博達之士，尤長于易，聞先生之篤志，愛而欲教之，既與之語三日，得所未聞，始大驚服，卒舍其學而學焉，北面而尊師之，衛人乃知先生之為有道也，年三十餘來遊于洛，以為洛邑天下之中，可以觀四方之士，乃定居焉，先生清而不激，和而不流，遇人無貴賤賢不肖，一接以誠，長者事之，少者友之，善者與之，不善者矜之，故洛人久而益尊信之，四方之學者與大夫之過洛者，莫不慕其風而造其廬，先生之教人必隨其才分之高下，不驟語而強益之，或聞其言若不適其意，先生亦不屑也，故來者多而從者少，見之者眾而知之者尚寡，及接之久，察其所處無不中于理，叩其所有愈久而愈新，則皆心悅而誠服，先生未嘗有求于人，或餽之以禮者，亦不苟辭洛人為買宅，丞相富公為買園以居之，年六十始為隱者之服，隆寒盛暑閉門不出，曰：非退者之宜也。其于書無所不讀，諸子百家之學皆究其本原而釋老技術之說，一無所惑其志，晚尤喜為詩，平易而造於理。

歐陽氏棐曰：康節邵先生嘗以為，學者之患在于好惡先成乎心，而挾其私智以求于道，則蔽于所好而不得其真，故求之至于四方萬里之遠，天地陰陽屈伸消長之變無所不可，而必折衷于聖人，雖深于象數先見默識，未嘗以自名也，其學純一而不雜，居之而安，行之而成，平夷渾大不見圭角，其自得深矣。朱子曰：康節本是要出來有為底人，然又不肯深犯手做凡事，直待可做處方，試為之，纔覺難便拽身退，正張子房之流。　康節學于李挺之，請曰：願先生微開其端，毋竟其說。此意極好，學者當然須是自理，會出來便好。　伊川之學，于大體上瑩徹，於小小節目上猶有疏處，康節能盡得事物之變，卻于大體上有未瑩處，劉用之云：康節善談《易》見得透徹，曰：然。伊川又輕之，嘗有簡，與橫渠云：堯夫說易好聽，今夜試來聽他說看，某嘗說，此便是伊川不及孔子處，只觀孔子便不如此。　程邵之學固不同，然二程所以推尊康節者至矣，蓋以其信道不惑，不雜異端，班于溫公橫渠之閒則亦未可以其道不同而遽貶之也，又曰：康節之學抉摘幻微與佛老之言，豈無一二相似而卓然自信無所污染，此其所見必有端的處，比之溫公欲護名教而不言者又有閒矣。　或言康節心胸如此快活如此廣大如何得似他。曰：他是甚麼樣做工夫。　問：近日學者有厭拘檢樂舒放惡精詳喜簡便者，皆欲慕邵堯夫之為人。曰：邵子這道理豈易及哉。他腹裡有這箇學，能包括宇宙，終始古今，如何不做得大放得下。今人卻是箇甚麼。敢如此。因誦其詩云日月星辰高照耀，皇王帝伯大鋪舒，可謂人豪矣。

康節之學，其骨力在皇極經世，其花草便是詩，直

卿云其詩多說閑靜恬樂底意思，大煞把箇事了曰這箇未說，聖人只顏子之樂亦不恁地看，他詩只管說樂，次第樂得來厭了聖人得底如喫飯相似只飽而已，他卻如喫酒，又曰他都是有箇自私自利底意，所以明道有要之不可以治天下國家之說。　康節詩儘好看楊道夫，問舊張無垢引心贊云廓然心境大無倫盡此規矩有幾人。我性即天，天即性，莫于微處起經綸不知如何。曰：是殆非康節之詩也，林少穎云朱內翰作。問：何以辨。曰：若是真實見得必不恁地張皇。道夫曰：舊看此意似與性為萬物之一原，而心不可以為限量同曰：固是，但只是摸空說，無著實處如康節云天向一中分造化，人從心上起經綸多少平易實見得者自別。又問：一中分造化。曰：本是一箇而消息盈虛便生陰陽，事事物物皆恁地有消便有息。　問：康節詩嘗有莊老之說，如何。曰：便是他有些子。這箇曰：如此莫于道體有異否。曰：他嘗說老子得《易》之體，孟子得《易》之用，體用是分作兩截。曰：他又說經綸，如何。曰：看他只是以術去處得這事恰好無過，如張子房相似，他所以極口稱贊子房也，二程謂其粹而不雜，以今觀之亦不可謂不雜。曰：他說風花雪月莫是曾點意思否。曰：也是見得眼前這箇好。曰：意其有與自家意思一般之意。曰：也是他有這些子，若不是卻淺陋了。　邵堯夫詩雪月風花未品題，此言事物皆有造化。　邵堯夫六十歲，作《首尾吟》百三十餘篇，至六七年閒終渠詩，玩侮一世只是一箇四時行焉百物生焉之意。　或問：康節詩曰施為欲似千鈞，弩磨礪當如百鍊金，問千鈞弩如何。曰：只是不妄發，如子房之在漢謾說一句，當時承當者便須百碎。

康節詩云：幽暗巖崖生鬼魅，清明郊野見鸞凰。聖

人道其常也，只是就那光明處理，會說與人，那幽暗處知得有多少怪異。　康節以品題風月自負然，實強似皇極經世書。　問：先生須得邵堯夫先知之術，先生久之，曰：吾之所知者，惠迪吉從逆凶，滿招損，謙受益，若是明日晴後日雨，吾又安能知耶。

《羅從彥》

延平李氏曰：羅先生少從審律先生吳國華學，後見龜山乃知舊學之差，三日驚汗浹背。曰：幾枉過了一生，于是謹守龜山之學數年，後方心廣體胖。　先生性明而修行全而潔，充之以廣大，體之以仁恕，精深微妙，多極其至漢唐諸儒無近似者，至于不言而飲人以和與，人並立而使人化，如春風發物，蓋亦莫知其所以然也，凡讀聖賢之書，粗有見識者，孰不願得授經門下以質所疑。

朱子曰：龜山先生唱道東南，士之遊其門者甚眾，然語其潛思力行，任重詣極如羅公蓋一人而已。　羅先生嚴毅清苦殊可畏。　李先生言羅仲素《春秋說》不及文定蓋，文定才大設張羅落者大。　楊道夫言羅先生教學者靜坐中看喜怒哀樂未發謂之中，未發作何氣象。李先生以為此意不惟于進學有力，兼亦是養心之要，而遺書有云既思則是已發，昔常疑其與前所舉有礙，細看亦甚緊要，不可以不考。黃直卿曰：此問亦甚切，但程先生剖析毫釐，體用明白，羅先生探索本原，洞見道體，二者皆有大功于世，善觀之則亦並行而不相悖矣。況羅先生于靜坐觀之乃其思慮未萌，虛靈不昧，自有以見其氣象，則初無害於未發，蘇季明以求字為問，則求非思慮不可，此伊川所以力辨其差也，曰：公雖是如此分解，羅先生說終恐做病，如明道亦說靜坐可以為學，謝上蔡亦言多著靜不妨此說，終是小偏才偏便做病，道理自有動時自有靜時，而學者只是敬以直內義以方外見得，世閒無處不是，道理雖至微至小處，一有道理便以道理處之，不可專要，去靜處求所以。伊川謂只用敬不用靜便說得平也，是他經歷多，故見得恁地正而不偏，若以世之大段紛擾人觀之，若會靜得固好，若講學則不可有毫髮之偏也，如天雄附子冷底人喫得也好，如要與通天下喫便不可。

陳氏協曰：先生可謂有德有言之隱君子矣，當徽廟時居鄉，授徒守道尤篤，而同郡李公侗傳其學，厥後朱子又得李公之傳，其道遂彰明于世，學者仰之如太山北斗者，其端皆自公發之，公沒之後，既無子孫及其遺言不多見于世，嘉定七年，郡守劉允濟始加搜，訪得公所著遵《堯錄》八卷，進之于朝，其書四萬言，大要謂藝祖開基，列聖繼統，若舜禹遵堯而不變，至元豐改制皆自王安石作俑，創為功利之圖，浸兆邊裔之侮，是其畎畝不忘君之心，豈若沮溺輩索隱行怪之比邪。

周氏坦曰：先生不求聞達于世，胸次抱負不少概見，獨得其大者，所謂道德學問之淵源，上承伊洛之正派，下開中興以後諸儒之授受，昭然不可泯也。公受學龜山之門，其潛思力行任重詣極，同門皆推敬之，義理之學正鬱于時，一線之緒賴是得以僅存，觀其在羅浮山靜坐三年，所以窮天地萬物之理切實若此，著《遵堯錄》一篇，述皇朝相傳宏規懿範及名臣碩輔論建謨畫，下及元豐功利之人紛更憲度，貽患國家，撮要提綱，無非理亂安危之大者，公之學其明體適用略可推矣。

《李侗》

朱子曰：先生少遊鄉校有聲，已而聞郡人羅仲素得伊洛之學于龜山之門，遂往學焉，羅公清介絕俗，雖里人鮮克知之，見先生從遊受業或頗非笑，先生若不聞，從之累年，受《春秋》、《中庸》語孟之說，從容潛玩有會于心盡得其所傳之奧，羅公少然可亟稱許焉，于是退而屏居山里，結茅水竹之閒，謝絕世故四十餘年，簞瓢屢空，怡然自適，中閒郡縣學官聞其名而招致之，或遣子弟從遊受學，州郡士人有以矜式焉，又曰：先生從羅仲素學，講誦之餘，危坐終日以驗，夫喜怒哀樂未發之前，氣象為何如而求，所謂中者若是者，蓋久之而知天下之大本真有在乎。是也蓋天下之理無不由是而出，既得其本，則凡出于此者，雖品節萬殊，曲折萬變，莫不該攝洞貫以次融釋而各有條理，如川流脈絡之不可亂，大而天地之所以高厚，細而品彙之所以化育，以至於經訓之微言，日月之小物，折之于此，無一不得其衷焉，由是操存益固，涵養益熟，精明純一，觸處洞然，泛應曲酬，發必中節。又曰：其接後學答問，雖晝夜不倦，隨人淺深誘之各不同，而要以反身自得而可以入于聖賢之域。　先生喜黃大史，稱濂溪胸中灑落如光風霽月，為善形容有道者氣象，常諷誦之而顧謂學者曰：存此于胸中，庶幾遇事廓然而義少進矣。　先生資稟勁特，氣節豪邁而充養完粹，無復圭角精純之氣達于面目，色溫言厲，神定氣和，語默動靜端詳閑泰自然之中，若有成法，平居恂恂于事，若無甚可否，及其酬酢事變斷以義理，則有截然不可犯者。　先生道德純備，學術通明，求之當世殆絕倫比然，不求知于世而亦未嘗輕以語人，故上之人既莫之知而學者亦莫之識，是以進不獲施之於時，退未及傳之於後，而先生方且玩其所以樂者於畎畝之中，悠然不知老之將至，蓋所謂依乎中庸，遯世不見，知而不悔者，先生庶幾焉。　先君子吏部府君亦從羅公問學，與先生為同門友雅敬重焉，嘗與沙縣鄧迪天啟語及先生，鄧曰：愿中如冰壺秋月，瑩白無瑕，非吾曹所及。先君子深以為知言，亟稱道之。　先生終日危坐，而神彩精明，略無頹墮之氣。　問先生言行。曰：他卻不曾著書，充養得極好。凡為學，也不過是恁地涵養將去，初無異義。只是先生睟面盎背，自然不可及。　先生初閒也是豪邁底人，到後來也是磨琢之功。　先生少年豪勇夜醉，馳馬數里而歸。後來養成徐緩，雖行二三里路，常委蛇緩步，如從容室中也。問：先生如何養。曰：先生只是潛養思索。他涵養得自是別，真所謂不為事物所勝者。古人云，終日無疾言遽色，他真箇是如此。尋常人去近處，必徐行；出遠處，行必稍急。先生出近處也如此，出遠處亦只如此。尋常人叫一人，叫之一二聲不至，則聲必厲；先生叫之不至，聲不加于前也。又如坐處壁閒有字，某每常亦須起頭一看。若先生則不然。方其坐時，固不看也。若是欲看，則必起就壁下視之。其不為事物所勝，大率若此。　先生居處有常，不作費力事。所居狹隘，屋宇卑小。及子弟漸長，逐閒接起，又接起廳屋。又有小書室，然甚整齊瀟灑，安物皆有常處。其制行不異于人。亦嘗為任希純教授延入學作職事，居常無甚異同，頹如也。真得龜山法門。　先生說一步是一步。如說仁者其言也訒，某當時為之語云，聖人如天覆萬物。曰：不要如是廣說。須窮其言也訒前頭如何，要得一進步處。　先生不要人強行，須有見得處方行，所謂灑然處。然猶有偏在。灑落而行，固好。未到灑落處，不成不行。亦須按本行之，待其著察。　先生當時說學，已有許多意思。只謂說敬字不分明，所以許多時無捉摸處。　先生好看論語，自明而已。謂孟子早是說得好了，使人愛看了也。其居在山閒，亦殊無文字看讀辯正，更愛看春秋左氏。初學於仲素，只看經。後侯師聖來沙縣，羅邀之至，問：伊川如何看。云：亦看左氏。要見曲折，故始看左氏。　先生有為，只用蠱卦，但有決烈處。　先生嘗云：人之念慮，若是於顯然過惡萌動，此卻易見易除。卻怕於隱僻底事忽爆起來，纏繞思念將去，不能除，此尤害事。熹向來亦是如此。　問：先生所作李先生行狀云終日危坐，以驗夫喜怒哀樂之前氣象為如何，而求所謂中者，與伊川之說若不相似。曰：這處是舊日下得語太重。今以伊川之語格之。則其下工夫處，亦是有些子偏。只是被李先生靜坐極了，便自見得有箇覺處，不似別人。今終日危坐，只是且收斂在此，勝如奔馳。若一向如此，又似坐禪入定。　問：延平先生何故驗於喜怒哀樂未發之前而求所謂中。曰：只是要見氣象。陳後之曰：持守良久，亦可見未發氣象。曰：延平亦是此意。又問：此與楊氏體驗於未發之前者，異同如何。曰：這箇亦有些病。那體驗字是有箇思量了，便是已發。若觀時恁著意看，便也是已發。問：此體驗是著意觀。只恁平常否。曰：此亦是以不觀觀之。

論李先生之學常在目前。曰：只是君子戒謹所不

睹，恐懼所不聞，便自然常存。顏子非禮勿視聽言動，正是如此。　問延平靜坐之說，聞先生頗不以為然，如何。曰：此亦難說。靜坐理會道理，自不妨。只是要討靜坐，則不可。若理會得道理明透，自然是靜。嘗見先生說：舊見羅先生說春秋，頗覺不甚好。不知到羅浮極靜後，又理會得如何。某心嘗疑之。以今觀之，是如此。蓋心下熱鬧，如何看得道理出。　人若著些利害，便不免開口告人，卻與不學之人何異。向見李先生說，若大段排遣不去，只思古人所遭患難，有大不可堪者，特以自比則亦可以少安矣，始者甚卑，其說以為何至如此，後來臨事卻覺有得力處，不可忽也。舊見先生說：少從師友，幸有所聞，中閒無講習之助幾成廢墜，然賴天之靈，此箇道理時常在心目閒未嘗敢忘，此可見其持守之功矣，然則所見安得而不精，所養安得而不熟耶。　某舊見先生時，說得無限道理，也曾去學禪，先生云：汝恁地懸空，理會得許多面前，事卻又理會不得道，亦無元妙只在日用閒，著實做工夫處，理會便自見得。後來方曉得他說，故今日不至，無理會耳。　祭先生文曰：道喪千載，兩程勃興，有的其緒，龜山是承，龜山之南道則與俱有覺，其徒望門以趨，惟是豫章傳得其宗，一簞一瓢，凜然高風，猗與先生果自得師，身世兩忘，惟道是資精義造約窮深極微，凍解冰釋發于天機，乾端坤倪，鬼祕神彰，風霆之變，日月之光，爰暨山川草木昆蟲人倫之正，王道之中，一以貫之，其外無餘縷析毫差，其分則殊，體用渾圓，隱顯昭融萬變，並酬浮雲太空，仁孝友弟，灑落誠明清通和樂展也大成，婆娑丘林，世莫我知，優哉游哉，卒歲以嬉，迨其季年，德盛道尊，有來摳衣發其蔽昏，侯伯聞風，擁篲以迎，大本大經，是度是程，稅駕云初，講意有端，疾病乘之醫窮技殫，嗚呼，先生而止於斯，命之不融，誰寔尸之合散屈伸，消息滿虛廓然大公與化為徒，古今一息，曷計長短，物我一身，孰為窮達。嗟惟聖學不絕如線，先生得之既厚以全進未獲施退，未及傳，殉身已歿，孰云非天。熹也小生，丱角趨拜，恭惟先君，實共源派，誾誾侃侃斂衽推先，冰壺秋月謂公則然，施及後人，敢渝斯志。從游十年，誘掖諄至，春室朝榮，秋堂夜空，即事即理，無幽不窮，相期日深，見勵彌切，蹇步方休，鞭繩以掣安車，暑行過我衡門，返斾相遭，涼秋已分，熹於此時適有命，召問所宜言，反覆教詔，最後有言，吾子勉之，凡茲眾理，子所自知，奉以周旋，幸不失墜，歸裝朝嚴，訃音夕至，失聲長號，淚落懸泉，何意斯言而決，終天病不舉扶沒不飯含奔走，後人死有餘憾，儀形永隔卒業，無期墜緒茫茫，孰知我悲，伏哭柩前，奉奠以贄不忘者，存鑒此誠意。

《胡安國》

上蔡謝氏嘗語朱震曰：胡康侯正如大冬嚴雪，百草萎死而松柏挺然獨秀也，其困厄如此，乃天將降大任焉耳。

河東侯氏曰：視不義富貴如浮雲者，當今天下胡康侯一人耳。

朱子曰：公傳道伊洛，志在春秋，著書立言，格君垂後，所以明天理，正人心，扶三綱，敘九法者，深切著明，體用該貫，而其正色危言，據經論事，剛大正直之氣亦無所愧于古人。　問：文定卻是卓然有立，所謂非文王猶興者。曰：固是。資質好，然在太學多聞先生師友之訓，所以能然。其學問多得潁昌靳裁之啟發。又曰：後來得之上蔡者多。　文定公傳家錄，議論極有力，可以律貪起懦，但以上工夫不到。　文定云：知至故能知言，意誠故能養氣。此語好。又云：豈有見理已明而不能處事者。此語亦好。　問：文定之學與董仲舒如何。曰：文定卻信得于己者可以施于人，學于古者可以行于今。其他人皆謂得于己者不可施于人，學于古者不可行于今，所以淺陋。然文定比之仲舒較淺，仲舒比之古人又淺。　文定大綱說得正。微細處，五峰尤精，大綱卻有病。　致堂議論英發，人物偉然。向常侍之坐，見其數杯後，歌孔明出師表，誦張才叔自靖人自獻于先王義，陳了翁奏狀等，可謂豪傑之士也。讀史管見乃嶺表所作，當時並無一冊文字隨行，只是記憶，所以其閒有牴牾處。　致堂說道理，無人及得他。以他才氣，甚麼事做不得。只是不通檢點，如何做得事成。我欲做事，事未起，而人已檢點我矣。

五峰善思，然思過處亦有之。知言疑議，大端有八：

性無善惡，心為己發，仁以用言，心以用盡，不事涵養，先務知識，氣象迫狹，語論極高。　問：知言論中、誠、仁如何。曰：中者性之道，言未發也；誠者命之道，言實理也；仁者心之道，言發動之端也。問：道字疑可改為德字。曰：亦可。德字較緊，然他是特地下此寬字。伊川答呂與叔書亦云：中者性之德，近之。呂伯恭云：知言勝正蒙。似此等處，誠然，但不能純如此處爾。又問中、誠、仁，一而已，何必別言。曰：理固未嘗不同。但聖賢說一箇物字時，且隨處說他那一箇意思。自是他一箇字中，便有箇正意義如此，不可混說。聖賢書初便不用許多了。學者亦宜各隨他說處看之，方見得他所說字本相。若便只混看，則下梢都看不出了。　問：誠者性之德。曰：何者不是性之德。如仁義禮智皆恁地說較不切。不如胡氏誠者命之道乎說得較近傍。　問：誠者物之終始，而命之道。曰：誠是實理，徹上徹下，只是這箇。生物都從那上做來，萬物流形天地之閒，都是那底做。　誠者命之道，中者性之道，仁者心之道。此數句說得密。如何大本處卻含糊了。以性為無善惡，天理人欲都混了，故把做同體。問：同行語如何。曰：此卻是只就事言之。黃直卿曰：他既以性無善惡，何故云中者性之道。曰：他也把中做無善惡。　人有不仁，心無不仁，此語有病。且如顏子其心三月不違仁。若纔違仁，其心便不仁矣，豈可謂心無不仁。　伊川初嘗言曰：凡言心者，皆指已發而言。後復曰：此說未當。五峰卻守其前說，以心為已發，性為未發，將心性二字對說。知言中如此處甚多。　知言固有好處，然亦大有差失，如論性，卻曰：不可以善惡辨，不可以是非分。既無善惡，又無是非，則是告子湍水之說爾。如曰好惡性也，君子好惡以道，小人好惡以己，則是以好惡說性，而道在性外矣，不知此理卻從何而出。問：所謂探視聽言動無息之際，可以會情，此猶告子生之謂性之意否。曰：此語亦有病。下文謂：道義明著，孰知其為此心。物欲誘引，孰知其為人欲。便以道義對物欲，卻是性中本無道義，遂旋于此處纔入兩端，則是性亦可以不善言矣。如曰：性也者，天地鬼神之奧也，善不足以名之，況惡乎。孟子說性善云者，歎美之辭，不與惡對。其所謂天地鬼神之奧，言語亦大故誇逞。某嘗謂聖賢言語自是平易，如孟子尚有些險處，孔子則直是平實。不與惡對之說，本是龜山與總考相遇，因論孟子說性，曾有此言。文定往往得之龜山，故有是言。然總考當時之語，猶曰：渾然至善，不與惡對，猶未甚失性善之意。今去其渾然至善之語，而獨以不與惡對為歎美之辭，則其失遠矣。如論齊王之愛牛，此良心之苗裔，因私欲而見者，以答求放心之問；然雞犬之放，則固有去而不可收之理；人之放心，只知求之，則良心在此矣，何必等待天理發見于物欲之閒，然後求之。如此，則中閒空闕多少去處，正如屋下失物，只待去城外求也。愛牛之事，孟子只就齊王身上說，若施之他人則不可。況操存涵養，皆是平日工夫，豈有等待發見然後操存之理。今胡氏子弟議論每每好高，要不在人下。纔說心，便不說用心，以為心不可用。至如易傳中有連使用心字處，皆塗去用字。某以為，孟子所謂：堯舜之治天下，豈無所用其心哉。何獨不可以用言也。　黃直卿言：五峰說性云：好惡，性也。本是要說得高，不知卻反說得低了。曰：依舊是氣質上說。某嘗要與他改云：所以好惡者，性也。

好惡，性也。既有好，即具善；有惡，即具惡。若只云有

好惡，而善惡不定于其中，則是性中理不定也。既曰天，便有天命、天討。　知言云：凡人之生，粹然天地之心，道義全具，無適無莫；不可以善惡辨，不可以是非分，無過也，無不及也，此中之所以名也。即告子性無善無不善之論也。惟伊川性即理也一句甚切至。問：五峰言：天命不囿於善，不可以人欲對。曰：天理固無對，然有人欲，則天理便不得不與人欲對為消長。善亦本無對，然既有惡，則善便不得不與惡對為盛衰。且謂天命不囿於物，可也；謂不囿于善，則不知天之所以為天矣。謂惡不足以言性，可也；謂善不足以言性，則不知善之所從來矣。　好善而惡惡，人之性也。為有善惡，故有好惡。善惡字重，好惡字輕。君子順其性，小人拂其性。五峰言：好惡，性也。君子好惡以道，小人好惡以欲。是好人之所惡，惡人之所好，亦是性也。而可乎。　問：天理人欲，同體異用之說如何。曰：當然之理，人合恁地底，便是體，故仁義禮智為體。如五峰之說，則仁與不仁，義與不義，禮與不禮，智與不智，皆是性。如此，則性乃一箇大人欲窠子。其說乃與東坡子由相似，是大鑿脫，非小失也。同行異情一句，卻說得去。又曰：胡氏之病，在于說性無善惡。體中只有天理，無人欲，謂之同體，則非也。同行異情，蓋亦有之，如口之于味，目之于色，耳之于聲，鼻之于臭，四肢之于安佚，聖人與常人皆如此，是同行也。然聖人之情不溺于此，所以與常人異耳。問：聖賢不視惡色，不聽惡聲，此則非同行者。曰：彼亦就其同行處說耳。某謂聖賢立言，處處皆通，必不若胡氏之偏也。龜山云：天命之謂性，人欲非性也。胡氏不取其說，是以人欲為性矣。此其甚差者也。又曰：天理人欲如何同體得。如此，卻是性可以為善，亦可以為惡，卻是一團人欲窠子，將甚麼做體。卻是韓愈說性自好，言人之為性有五，仁義禮智信是也。指此五者為性，卻說得是。性只是一箇至善道理，萬善總名。才有一毫不善，自是情之流放處，如何卻與人欲同體。今人全不去看。　為學當勉，不可據見定。蓋道理無窮，人之思慮有限，若只守所得以為主，則其或墮于偏者，不復能自明。如五峰只就其上成就所學，亦只是忽而不詳細反覆也。　明仲常畏五峰議論精確，五峰亦常不有其兄，常欲焚其論語解，并讀史管見。以今觀之，殊不然。如論語管見中雖有粗處，亦多明白。至五峰議論，反以好高之過，得一說便說，其實與這物事都不相干涉，便說得無著落。五峰辨疑孟子之說，周遮全不分曉。若是恁地分疏孟子，划地沈淪，不能得出世。　明仲甚畏仁仲議論，明仲亦自信不及。蓋人不可不遇敵己之人。仁仲當時無有能當之者，故恣其言說出來。然今觀明仲說，較平正。

南軒張氏曰：文定雖不及河南之門，然與楊游謝講其說，其自得之奧在于《春秋》被遇明時執經入侍，正大之論竦動當世，所以扶三綱，明大義，抑邪說，正人心，亦可謂有功于斯文矣。　五峰先生優游南山之下餘二十年，玩心神明不舍晝夜，力行所知，親切至到析太極精微之旨，窮皇王制作之原，綜事物于一原，貫古今于一息，指人欲之偏以見天理之全，即形而下者而發無聲無臭之妙，使學者驗端倪之不遠而造高深之無極，體用該備，可舉而行先生之于斯道，可謂見之明而擴之至矣。　《五峰知言》一書乃其平日之所自著，其言約，其義精，誠道學之樞要，制治之蓍龜也。　序五峰文集曰：先生非有意于為文者也，其一時詠歌之所發，蓋所以紓寫其性情，而其他述作與夫問答往來之書，又皆所以明道義而參異同，非若世之為文者，徒從事于言語之閒而已也，粤自早歲服膺文定公之教，至于沒齒，惟其進德之日新，故其發見于辭氣議論之閒者，亦月異而歲不同，雖然以先生之學而不得大施于時，又不幸僅得中壽，其見于文字閒者，復止于此，豈不甚可嘆息。至其所至之遠，所造之深，綱領之大，義理之精，後之人亦可以推而得焉。