KR7a0027

欽定古今圖書集成經濟彙編食貨典

　第五十八卷目錄

　田制部總論四

　　圖書編〈統論九州之田　議墾山東田畝　議江西屯田水利　楚均田議　成周鄉遂土田居民之數　行井田法總論　井田總論　井田夫家總論　治地總論　均田論　井田限田均田總論　開浚田畝水利總敘　論浚渠築堰　治田治水議　伊洛水田議〉

食貨典第五十八卷

田制部總論四

《圖書編》《統論九州之田》

今天下之田稱衍者，莫如吳、越、閩、蜀。其一畝所出，視他州輒數倍。彼閩、蜀、吳、越者，古揚州、梁州之地也，按《禹貢》揚州之田第九，梁州之田第七，是二州之田在九州之中等最為下，而今以沃衍稱者，何哉。吳越閩蜀地狹人眾，培養灌溉之功至也。夫以第七第九之田，培養灌溉之功，至猶能倍他州之所出，又況其上之數等乎，以此言之，今天下之田，地力未盡者，亦多矣。

《議墾山東田畝》

夫土黑，墳田中下。賦貢作十有三載，乃同者非兗州耶，土白墳海濱，廣斥田，上下賦。中上者，非青州耶，周公封魯太公、封齊大都用助貢法，田固未嘗不墾也，齊世中衰，管仲相，桓公創霸仲之書曰：積於不涸之倉，藏於不竭之府，府與倉即五穀桑麻六畜、田亦未嘗不墾也。逮夫近世而地有遺利，民窳不耕者，何也。說者東兗瀕河沮洳鹼薄之患，往往如是而青萊三郡濱大海潟鹵倍之田，卒汙萊天之荒也，非人之咎也，國朝令甲凡山東空閒地聽民開種，永不起科，其便民計，至熟也。嘉靖間，當事之臣嘗一議墾矣，世廟俞允特令使者行部核其事，歲報若干，殿最諸長吏立法至嚴也。民投墾者，官給牛種復二年，越三年，始稅其撫循，意至厚也。然而二十餘年，汙萊如故，歲終覈報竟屬虛文者，則有故焉，夫沃田必不荒而荒者必瘠也。沃則事半而功倍，瘠則事倍而功半，以事之倍，企功之半，費至鉅也，即寬其二年之租，寧足償乎。勞費未償，徵斂隨至里胥，索逋而富室責券譁，無已時矣。語曰：天下攘攘，皆為利往；天下熙熙，皆為利來。今未睹墾荒之利，而輒罹其害民甘之乎，邇者令丈地乃魚鱗踏丈首，以清額報者，山東也。乘丈地之後，而行墾荒之政，其勢甚易，顧百姓懼於輸租，如嘉靖故事則雖募流民占種，鮮有應者，近當事諮得其故，又即一二已試之效，而建為之議，凡額外荒地聽民開墾，每畝歲輸穀三升，永不科賦，疏入得俞旨不數，月間土著流寓之民咸詣有司投牒，受田肩摩而衽接矣。夫嘉靖寬賦於二年之後，而地荒如故，今輸穀於初墾之年，而民樂從則民情可想也，復民二年、三年，則稅之是紓，死於昏而遲之旦也。所謂利一害倍而民齟齬，不從也。輸穀三升，稅永蠲矣，挈千金與人而不責其直，民不懽乎。所謂利興而害亡，而不從者十無一也，率是著為，令愚切以為計之便。

《議江西屯田水利》

夫江西為衛者，三為所者十一而屯，軍分隸歲，計屯糧八萬六千有奇，以充衛所之軍，實當大有裨於國計者，乃今一軍以上悉仰給於縣官，軍未贍而民告病矣。嘗求其弊則因冊籍廢，久轉相欺隱漫不可，詰曰：絕伍湮沒也。曰：猾卒盜沽也。曰：民田棼錯也。曰：磽瘠鮮獲也。又其甚者有田衛，所勢不聯絡如南昌，錯落於東流建德撫州，分布於安仁餘干，地遠業曠，久無根柢也。兼之督率者，役什伍於私門，收屯租於己橐，致使按圖索糧，僅如捕影，或者以軍民株連，告訐橫出，輒委之不問焉，非計之得也，昔唐韓重華為營田使，東起振武，西逾雲州，墾田三千八百餘里，歲收粟二十萬石，省度支錢二十餘萬緡。彼時沿邊之地，皆藩鎮所專，猶行之得利，若此況江省列在中土，清理見在之田，安得倡陳恕不測之言。范睢栝牛之說乎。是故按開屯之籍，則欺隱之端，可求勘原田之界，則侵占之跡可檢。田有肥瘠則履畝之，稅不可以不別。卒有老弱則番休之，制不可以不明。嚴清勾之法則逃亡之數可補。申占役之律則私役之弊可革。擇賢吏焉，假之歲月，不事摶擊，以需漸理不撓浮議以責成功，如是而屯政不修，未之有矣。江西列郡為州者，一為縣者，七十有二，陂塘無慮，數萬有奇，以興一方之水利，宜大有益於民事者，乃今修濬方新而旋復壅決。所在控告者月無虛牘，而民事無補矣。推原其故，則以溝洫久廢，互相因循，莫為修舉曰：富強自為封殖也。曰貧瘠苦於資計也。曰勢分而眾心易媮也。曰利鉅而當事易撼也。又其大者，則江湍湖匯勢易毀囓，而平豐等處一決，輒數百丈彭蠡四際一漲，率為巨浸膏腴。汙萊人謀無措也，且職水利者，奉上官之檄，至捉里胥以文應，致使旱乾水溢，待命於天，或者歸諸氣數，適然委之，無可奈何焉，非民之利也。昔唐韋丹為江西觀察，築隄捍江，為陂塘五百餘所溉田萬有二千頃。功德被於八州，茲江右之地，皆當時故址，彼既築以利民，若此況，於數百載之後，求其故智，安得藉口於杜亞先事之無功而並棄賈讓之下策乎。是故在高原宜鑿池引水，以資其利。在下隰宜築隄開港，以殺其勢。門閘不復修，舉壩堰之策猶可行也。民力宜恤三時，務農之後，亦可勞也。專利之禁，必嚴而曲防者，有罪議貸之令，必申而惰事者，無赦擇賢吏焉，專其委任俾利建百年勿惜一時之費，計安萬姓勿恤一人之讟，如是而水利不興，未之見矣。

《楚均田議》

楚疆遼逖度一邑地，可當東南一大郡，當天下初定，井廬寥闊，原野荒穢，故經界靡及焉。計今闢地十倍蓯於國，初而籍額，歲縮德靖以來遞，削至數十萬夫。土無盈虛避新闢之稅匿已定之，由此大不均者，一鄂州中廬，沙羨常武南交麋蘄之間，皆諸侯王封國也，分茅之始，錫以土疆，其籍藏於內府，有司不得窺，虞芮之田往往沒入其國，比於湯沐，食邑不可勝，數皆各為私奉養焉。不關於天下之經費，此大不均者，二楚故饒湖利而滄<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page2927-18px-GJfont.pdf.jpg' />，徙易靡常昔為沮洳。今稱沃衍者不啻萬萬，荊郢尤甚，大姓與游民強有力者，據之計畝歲，入數鐘專其厚積，坐攫齊民食，亡租稅而苦積逋者，曾不得以塗足而收半穗彼，獨非王土哉。而吏不敢問如河南，南陽此大不均者，三屯非獨楚有也。而楚之屯非昔之屯矣，按制每軍給屯五十畝，有奇今屯浮者什伯其額，此非獨依山濱水之地，耕新墾遺也，蓋亦占射焉，夫屯軍不能世其業，輒質之民，民利其賦，薄無他役，即以己所有之民田，更籍為軍。歷數十傳不可窮，竟所謂民竄於屯，屯竄於民者，非耶。此大不均者，四先是山澤之羨，率棄不理，今則皋隰原阪，耕者鱗集，甚至叢菁幽蓽，人力所不能通者，亦皆累累，象耕鳥耘稱常稔焉。乃聽其封殖自利幾世幾年不問，所收此大不均者，五五者弊也，而非所以弊也，其失在庸，有司與舞文之吏，不軌之民曰：飛詭，曰影射，曰懸虛，曰那移，曰隱沒，曰兼併，其奸狀，若蝟毛務欺謾，以逃其課，以故富者，連阡陌而嫁稅於貧，貧者或不厭糠秕而代富人輸。此大不均者，六故曰，今日田賦之當均，未有甚於楚者也。請即一二所目睹者，商之兼併濫冒詔旨嘗懲之，而今偷玩繩約狃習故，智者何眾也。楚諸侯王誠賢顧貴倨，不習外事，閹監取累代圉奪者，以為故籍，而豪氓巨隸挾高貲以相夸詡，不可殫記彼單門孱戶，僅僅以身守世業者，百無一焉。豈惟違兩觀之，束偪有司之權，將漫漶恩澤之謂，何矣。宜令憲使者，明敕條章無論士若民按一切匿產亂籍隱畝避役之罰，廉其尤者，下之吏以顯示天子旨，夫然後倣限田均田之議，以稍品節之法，庶幾可守哉。墾荒招流詔旨嘗督之，而今草莽封盈戶口銷亡者，何眾也。攷之令甲荒閒以業，貧民占籍以附，流徙畸零以寄寒細，良規美政，邇來里社，漸縮於舊，占籍畸零百不存一而墾田之數率皆便。文以罔上則勸罰之，未明而招徠之，未至也。夫荒閒易闢而不易守亡，徙易還而不易安鏄，銍未施有司已履畝而稅之煬突未黔。有司已按籍而驅之，民是以憚於歸耕，而溺於偷惰，有田卒汙萊耳，宜嚴飭所司，嚴偽增之罰科，重開疆之勸格土曠矣。召佃以廣其來，召佃矣。免租以固其存，免租矣。弛役以優其力，則歸耕之民纍纍而至，而地方有不盡者，否也。

《成周鄉遂土田居民之數》

人，動物也，非役役於善，即役役於不善，吉人為善，勤勞而不知，凶人為不善，勤勞亦不知，為之皆出於其中心。以志帥氣，故也。民可使由之聖王之政，不過率之以勤勞於善而已，勤勞則淫僻無自生變故，不能怵偷惰則善心無自生變故。不能支故周禮，設官居家，則有比閭族黨，州鄉鄰里酇鄙縣，遂以施教化，在野則為井邑，丘甸縣都通成終同以相什伯，大司馬所握之六軍內以役於王都，更休而不竭，外以制於四方調遣，而有餘是，故月朔孟月習之於俎豆，禮樂使其優游於儀文度數之間，而密消其粗悍暴厲之氣。三時靡不力田趨，其耕耨行其秩敘，使無有無事而食之，人歲時簡其兵器以為備四仲教之師。田以為用而常時則率之，以朝覲會同征伐，追胥使之常閑於行役，而不以為難安於勞苦，而不以為病是故，姦慝禍亂而不作刑罰，兵革而不用也。雖然晁錯有言，人情莫不欲逸，三王節其力而不盡。豈周之民終歲勤動而不得息者耶。愚嘗合周制土田居民之數而得其說矣，故以王畿千里居民之數，計之為田一千六百同，每同除山澤、邑居、溝渠、道路等三分之一，為六千四百井，以上中下三等不易，一易再易，計之一夫耕二夫之地，實止四家以可任者三人至二人。計之每井十人，故每同二萬五千餘家，可任者六萬四千人，出車百乘，徒萬人。每五家而出二人，可任者六人。而用其一也，是千里之地，合有四千萬家，為車十六萬乘矣。然自古稱天子曰，萬乘則十六倍，而用其一四十家，用其一人而已，又以鄉遂居民之數計之，近郊遠郊四面各地方二百里，為田六十四同，每同二萬五千家，合有一百六十萬家矣。及觀鄉遂序官之數，比鄰之長共三萬人，所統止於十五萬家，是一家而兼十家，每一比長所統五十餘家矣。夫丘甸之法，兵皆設而不用，比閭之法，戶皆有餘而不籍，何也。蓋有居民可任之數，用以力田治水，田獵追胥，每同可任者十萬餘人，是也有丘甸出車之數。每同出車百乘，徒萬人，是也有簡稽之數。苟盡簡閱之則，民不勝其疲，故如載師之法自十一至於二十。而三每五分而稽其一，必十餘載而一周。推此二法，即如今之設里者，計一而藏九休，九而用一其法，不得不然也。至以調遣言，則行者有暑寒鋒鏑之苦，居者有離索怨曠之思，是豈可輕發而多用哉。故大司馬不過六軍，為車七百五十乘，為徒七萬五千人，於千里之內均番而調遣之，其優裕而不迫，均遍而不頗，類如此。是故天子出必有六軍君行，師從卿行，旅從徵發，而不至於空虛。行役而不以為勞苦，居足以守而無虞出，足以戰而無敵，田足以耕而不乏，食老幼，廢疾有養而無失所。此周制所以為善也，且夫車馬器械皆平日之簡稽，委積芻薪隨道里而貯峙。吉行五十里軍行三十里，勞中而有逸，將必知兵，兵必順民，行險而不危。故易曰：毒天下而民從之也，後世之民其佚者，歟則漫然，無教驕奢淫慾不遺餘力，遇有警急則束手，無策延頸待斃，其勞者歟，則征伐四出，戍役無節，死亡相繼至發閭左，千里蕭條，天下騷然，其不至於敗亡者幾希。

《行井田法總論》

井田之制，中公外私，民之耕而穫也，先公而後私，上之稅而斂也。取其公不復及其私養，民足國之道莫善乎。此也。孟子曰：方里而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田，公事畢然，後敢治私事，言井田形體之制，亦既詳且明矣。夫井九百畝，為方一里，每夫受田百畝，則一井九區，步百為畝，畝百為夫，止八夫也。九夫為井，是井中公而數之。公田曷嘗有夫哉，以九夫名，井則可以九區，起夫則非況制，里室亦起數於九夫，則九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都。即夫家而賦車乘，已虛四千三十二夫矣。雖曰，比閭族黨以五家起數，然田有不易，一易再易之異，夫有家七人、五人、三人之殊，乃謂井邑、丘甸縣都起數九夫，何謂哉。至鄭氏以井邑丘甸縣都之制，為造都鄙，其說已非，又云邑方二里，丘方四里，甸方八里，旁加一里，則方十里，為一成。俱與孟子方里而井不合。其旁加之說，亦不過求合乎司馬法耳，起夫制里且各一其見其，何以行之哉。春秋時魯既取公田之稅，至宣公稅畝，則復稅其私田，而什取其二故。春秋譏之，觀有若盍徹之，對哀公曰：二吾猶不足，如之何其徹也，是徹法久已不行矣。逮戰國暴君污吏不奪不饜，使先王法制蕩廢幾盡。孟子曰：今也，制民之產仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，則其開阡陌，盡地利，豈可盡委罪衛鞅、李悝之徒哉。厥后惟元魏行之，由周隋以及唐初，亦無成績而限田，均田紛紛，靡有定論。故言井田之當行者，則曰仁政，必自經界，始況民有恆產，重本抑末，同井並耕，勤惰齊力，富無兼并，吏無橫征，革車長轂出之丘甸，不必出賦以養兵戎，馬馳突限於溝澮不必長城以禦。虜出入相，友守望相，助疾病相，扶持而親睦之風，於是乎興信乎，井田之當行也。謂其不可行者，則曰為政而亟奪富人之田，未免怨生釁作，且驅天下之民，竭天下之財，俟之十數年之久，不耕不種以待井受，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞屋廬、徙城郭、易疆隴必不可為，斯言也亦未可謂其無見，而訾之也。以鄙見度之行之於春秋戰國，而尋其遺跡也。易行之後，代而更新開拓也，難行之於創造，而產無專主也。易行之承平，而奪民定產也。難行之封建而諸侯各視為己業也。易行之郡縣而守令遷轉視為傳舍也。難行之於江北而因其沃衍也。易行之江南而欲平其隰皋也。難行之北以禦戎馬也。易行之內外盡奪民之世業也。難以至於乘時度勢，說以先民先庚後庚重巽申命，先甲後甲，革故鼎新，而肫肫乎必本之。以仁民之實，心則一存乎。大有為之君與相也，今兩存其說，以俟採焉。

《井田總論》

老泉蘇氏曰：周之時用井田，井田廢而田非耕者之所，有田者不耕也，耕者之田資於富民，富民之家地大業廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅役，視以奴僕，安坐四顧，指麾於其間。而役屬之民，夏為之耨，秋為之穫，無有一人違其節度以嬉，而田之所入已得其半，耕者得其半，有田者一人，而耕者十人，是以田主日累其半以至於富，強耕者日食其半以至於窮餓。而無告夫，使耕者至於窮餓，而不耕不穫者坐而食富強之利。猶且不可，而況富強之民輸租於縣官，而不免於怨，嘆嗟憤何則彼以其半而供縣官之稅，不若周之民以其全力而供上之稅也。周之什一以其全力而供，什一之稅也。使其半供什一之稅，猶用十二之稅然也。況今之稅又非特止於什一而已，則宜乎其怨，嘆嗟憤之，不免也，噫齊民耕而不免於饑，富民坐而飽且嬉，又不免於怨其弊，皆起於廢井田，井田復則貧民，有田以耕穀食粟米，不分於富民可以無饑，富民不得多占田以錮貧民，其勢不耕則無所得。食以地之全力供縣官之稅，又可以無怨，是以天下之事，言復井田既又有言者曰：奪民之田，以與無田之民，則富民不服，此必生亂，如乘大亂之後，土曠而人稀，可以一舉而就。高祖之滅秦，光武之承漢，可為而不為，以是為恨，吾又以為不然，今雖使富民奉其田而歸，諸公乞為井田，其勢亦不可得，何則井田之制，九夫為井，井間有溝，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸。甸方八里，旁加一里為一成，成間有洫，其地百井，而方十里，四甸為縣，四縣為都，四都方八十里，旁加十里為一同，同間有澮，其地萬井而方百里，百里之間為澮者，一為洫者，百為溝者，萬既為井田，又必兼備，溝洫之制，夫間有遂，遂上有徑，什夫有溝，溝上有畛，百夫有洫，洫上有涂，千夫有澮，澮上有道，萬夫有川，川上有路，萬夫之地，蓋三十二里，有半而其間為川、為路者。一為澮，為道者，九為洫為涂者，百為溝為畛者，千為遂為徑者。萬此二者，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆隴、不可為也。縱使盡能得平原曠野而遂規畫於其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力於此，不治他事而後可以望天下之地盡為井田，盡為溝洫，已而又為民作屋，廬於其中以安其居，而後可吁，亦已迂矣。井田成而民之死，其骨已朽矣，古者井田之興，其必始於唐虞之世乎，非唐虞之世則周之世無以成井田，唐虞啟之至於夏商，稍稍葺治至周而大備，周公承之，因遂申定其制，度疏整其疆界，非一日而遽能如此也。其所由來者，漸矣，夫井田雖不可為，而其實便於今，今誠有能為，近井田者，而用之則亦可以蘇民困矣乎。聞之董生曰：井田雖難，卒行且少，近古限民名田，以贍不足，名田之說，蓋出於此。而後世未有行者，非以不便民也，懼民不肯損其田，以入吾法而遂，因此以為變也。孔光何武曰：吏民名田毋過三十期，盡三年而犯者沒入官，夫三十頃之田，周民三十夫之田也，縱不能盡如周制，一人而兼三十夫之田，亦已過矣。而期之二年，是又迫蹙平民使自壞其業，非人情難用，吾欲少為之限，而不奪其田，嘗已過吾限者。但使後之人不敢多占田，以過吾限耳，要之數世，富者之子孫或不能保其地，以復於貧而彼嘗已過吾限，散而入於它人矣。或者子孫出而分之，亦無幾矣。如此則富民所占者少而餘地多，則貧民易取以為業。不為人所役，屬各食其地之全利，利不分於人而樂輸於官，夫端坐於朝廷，下令於天下，不驚民不動眾，不用井田之制，而獲井田之利，雖周之井田何以遠過於此也。

《水心葉氏進卷》曰：今之言愛民者，臣知其說矣，俗吏見近事儒者好遠謀，故小者欲抑奪兼并之家以寬細民。而大者欲復古井田之制，使其民皆得其利。夫抑兼并之術，吏之強敏有必行之於州縣者矣。而井田之制百年之間，士方且相與按圖而畫之，轉以相授而自嫌其迂，未敢以告於上者，雖告亦莫之聽也。夫二說者，其為論雖可通而亦皆非有益於當世為治之道。終不在此，且不得天下之田盡在官，則不可以為井，而臣以為雖得天下之田盡在官，文武周公復出而治天下亦不必為井，何者。其為法瑣細煩密，非今天下之所能為，昔者自黃帝至於成周，天子所自治者，皆是一國之地，是以尺寸步畝可歷見於鄉遂之中，而置官師役，民夫正疆界、治溝洫終歲，辛苦以井田為事，而諸侯亦各自治其國，百世不移，故井田之法可頒於天下。然江漢以北，濰淄以東，其不能為者不強使也。今天下為一國，雖有郡縣，吏皆總於上，率二三歲一代其間，大吏有不能一歲半歲而代去者，是將使誰為之乎。就使為之，非少假十數歲不能定也。此十數歲之中，天下將不事耕乎。井田之制，雖先廢於商鞅，而後諸侯封建絕然。封建既絕，井田雖在，亦不可獨存矣。故井田封建相待而行者也，夫畎遂溝洫環田而為之，間田而疏之，要以為人力備盡望之，而可觀而得粟之多，寡則無異於後世，且大陂長堰因山為源，乾涸流潦，視時決之。法簡而易周，力少而用博，使後世之治無愧於三代，則為田之利。使民自養於中，亦獨何異於古故後世之所，以為不如三代者，罪在於不能使天下無貧民耳。不在於田之必為井不為井也，夫已遠者，不追已廢者，難因今故堰遺陂在百年之外，瀦防眾流，即之渺然，瀰漫千頃者，如其湮淤絕滅尚不可求，而況井田遠在數千載之上。今其阡陌連環，墟聚遷改蓋欲求商鞅之所變，且不可得矣。孔孟生衰周之時，井田雖不治而其大略具在，勤勤以經界為意，歎息先王之良法，廢壞於暴君汙吏之手，後之儒者乃欲以耳目之所不聞不見之遺言，顧從而效之，亦咨嗟嘆息以為不可廢，豈不難乎。井田既然矣。今俗吏欲抑兼并破富人以扶貧弱者，意則善矣，此可隨時施之於其所治耳。非上之所恃以為治也，夫州縣獄訟繁多，終日之力不能勝，大半為富人役耳，是以吏不勝忿，常欲起而誅之，縣官不幸而失養，民之權轉歸於富人。其積非一世也，小民之無田者，假田於富人，得田而無以為耕，借貲於富人，歲時有急求於富人，其甚者傭作奴婢，歸於富人，游手末作俳優，技藝傳食於富人。而又上當官輸，雜出無數，吏常有非時之責，無以應上命，常取給於富人，然則富人者，州縣之本，上下之所賴也，富人為天子養小民，又供上用，雖厚取贏以自封，殖計其勤勞，亦略相當矣。迺其豪暴過甚，兼取無已者，吏當教戒之不可教，戒隨事而治之，使之自改則止矣。不宜豫置疾惡於其心，苟欲以立威取名也。夫人主既不能自養，小民而吏先以破，壞富人為事徒，使其客主相怨，有不安之心，此非善為治者也。故臣以為，儒者復井田之舉，可罷而俗吏抑兼并富人之意，可損因時施智規世立法，誠使制度定於上，十年之後，無甚富甚貧之民，兼并不抑而自已，使天下速得生養之利，此天子與群臣當汲汲為之。不然，古井田終不可行，今之制度又不復立，虛談相眩，上下乖忤，俗吏以卑為實，儒者以高為名，天下何從而治哉。按秦廢井田之後，後之君子每慨嘆世主不能復三代之法以利其民，而使豪強坐擅兼并之利，其說固正矣，至於斟酌古今，究竟利病，則莫如老泉水心二公之論最為確實。愚又因水心之論而廣之曰：井田未易言也，周制凡授田不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當周知也。上地家七人中，地家六人，下地家五人，則民口之眾寡所當周知也，上農夫食九人，其次食八人。其次食七人，則其民務農之勤怠又所當周知也。農民每戶受田百畝，其家眾男為餘夫，年十六則別受二十五畝，士工商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民之或長或少，或為士或為商或為工又所當周知也。為人上者必能備知閭里之利病詳悉如此然後授受之，際可以無敝，蓋古之帝王分土而治外，而公侯伯子男內，而孤卿大夫所治不過百里之地，皆世其土子其人於是，取其田疇而伍之，經界正井地均穀祿，平貪夫豪民不能肆力，以違法制。汙吏黠胥不能舞文以亂簿書至春秋之世，諸侯用兵爭疆，以相侵奪，列國不過數十土地，寖廣然，又皆為世卿強大夫所裂，如魯則季氏之費，孟氏之成。晉則欒氏之曲，沃趙氏之晉陽，亦皆世有其地又如邾莒滕薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十里，小國寡民法制易立竊，意當時，有國者授其民以百畝之田壯，而𢌿老而歸，不過如後世大富之家，以其祖父所世有之田受之，佃客程其勤惰以為予奪，校其豐凶以為收貸，其阡陌之利病，皆其少壯之所習聞雖無俟乎考覈而奸弊自無所容矣降及戰國大邦，凡七而幺麼之，能自存者無幾諸侯之地愈廣人愈眾，雖時君所尚者，用兵爭疆未嘗以百姓為念然井田之法未全廢也，而其弊已不可勝言，故孟子有今也。制民之產仰不足以事父母，俯不足以畜妻子之說，又有暴君汙吏慢其經界之說，可見當時未嘗不授田而諸侯之地廣人眾，考覈難施故法，制隳弛而奸弊滋多也。至秦人盡廢井田，任民所耕不計多少，而隨其所占之田以制賦，蔡澤言商君決裂井田廢壞阡陌以爭百姓之業，而一其土夫曰爭，曰一則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章、輕重不均矣。漢既承秦而卒不能復三代井田之法何也，蓋守令之遷除其歲月有限，而井土之還受其奸弊無窮，雖慈祥如龔黃召，杜精明如趙張三，王既不久於其政則豈能悉知其土地，民俗之所宜，如周人授田之法乎。則不過受成於吏手，安保其無敝。後世蓋有爭田之訟，歷數十年而不決者矣。況官授人以田而欲其均平乎，杜君卿曰：降秦以後，阡陌既敝，又為稽覈，稽覈在乎權宜，權宜憑乎簿書，簿書既廣必藉眾功，藉眾功則政由群吏，由群吏則人無所信矣。夫行不盡之法，委政於眾多之胥，欲紀人事之眾寡，明地利之多少，雖申商督刑，撓首總筭不可得而詳矣，其說可謂切中秦漢以後之病，然揆其本原，皆由乎地廣人眾，罷候置守不私其土，世其官之所致也，是以晉太康時雖有男子一人，占田七十畝之制，而史不詳言，其還受之法未幾，五胡雲擾則已，無所究詰直至魏孝文始行均田。然其立法之大，概亦不過因田之在民者，而均之不能盡。如三代之制，一傳而後，政已亂，北齊周隋因之得失無以大相遠。唐太宗口分世業之制，亦多踵後魏之法且聽其買賣而為之限至永徽而後則兼并如故矣，蓋自秦至今千四百餘年，其間能行授田均田之法者，自元魏孝文至唐初纔二百年而其制盡隳矣，何三代貢助徹之法，千餘年而不變也，蓋有封建足以維持井田故也三代而上天下，非天子之所得私也，秦廢封建而始以天下奉一人矣，三代而上田產，非庶人所得私也，秦廢井田而始捐田產以與百姓矣秦於其所當予者取之。所當取者予之然沿襲既久，反古實難，欲復封建是自割裂其土宇以啟紛爭，欲復井田是強奪民之田產，以召怨讟書生之論所以不可行也。

《井田夫家總論》

孟子曰：方里而井，井九百畝，中為公田，八家皆私田百畝，然周初時，闢土分田不盡然者，大司徒不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝，遂人上地，夫一廛田百畝，萊五十畝，餘夫亦如之，中地夫一廛田百畝，萊百畝，餘夫亦如之。下地夫一廛田百畝，萊二百畝，餘夫亦如之。小司徒上地家七人，可任也者，家三人，中地。家六人，可任也者。二家五人，下地，家五人，可任也者。家二人，大司馬上地，食者三之二中地，食者半下地，食者三之一三等之地，經中四見然，皆分土任民，侯國與王國鄉遂公邑與采地並不容有異，夫不易者膏腴上地而必益以萊地之五十畝者，常使地力有餘，不至耗竭。草萊葑游田益肥美，家有餘利自生禮讓，生齒日蕃有田可耕也。三分而食其二。故曰：食者三之二，每一夫田百畝，萊五十畝，所占夫半之地，是一井中，實止六夫，而不足矣。一易者肥瘠半之中地，休一歲而種，其獲與上地等。益以萊百畝二分而食其一。故曰：食者半每一夫田二百畝，所占二夫之地，是一井中實止四夫也。再易者瘠薄下地，休二歲而種，其獲與上地等。益以萊二百畝，三分而食其一。故曰：食者三之一，每一夫田三百畝，所占三夫之地，是一井中實三夫而不足也，井田之界，限有定而夫之分授，不齊如此，夫有休代之法，則田之所收固無不均，但不易則用人工少，易則費人工多，故上地之入食七人而可任者，家三人中地之入食六人而可任者，二家五人下地之入，食五人而可任者。家二人正夫，足其所食之數，而又有可任者，即受餘夫而滿其七人、六人、五人之數者，別受正夫田。大約以上中下三等之地總而計之，每一井田通融而論，止於四家，可用之民十人而已，若舊泥於一夫百畝，然田有高下，口有多寡，似均而實不均也，惟其以上中下三等之田授之，有一百五十畝、二百畝、三百畝、多寡之三等，上中下三等，農夫可任之民亦有家三人、二家五人、家二人、多寡之三等，然後為均平，以此知古人云，八家同井，蓋治久齒，繁井田大治之時耳，初闢地之時，不可為也，欲知井田，夫家之數當考於周禮可也。

《治地總論》

嘗考自古井田之說，而為之溝洫、丘邑、封疆等圖，蓋欲知其大較，不得不然爾。山林川澤，回曲萬狀，不可拘一也。地有肥瘠，司徒言，上地、中地、下地參差不齊，二也。宅田、士田、賈田、圭田、餘夫田、所授不盡田之數，三也。地形偏斜不等，不及百畝者甚多，四也。山林川澤固在餘除之外，一易再易者，一夫耕二夫三夫之地，圭田則以一井中公田而為，二餘則以一夫之田而為，四士田賈田等各隨分量授之如餘夫法，若其地形偏斜不足者，則會算以足，百畝之數蓋有窒礙不可行，亦何取正方如紙上所畫哉。孟子曰：此其大略也，若夫潤澤之則，在君與子斯言得之矣，但其法始於黃帝，暨大禹伯益后，稷皆以神明之德相與參畫輔相，始克成功又歷殷周數聖人，而後大備，今廢棄殆盡，若欲急遽起事，竊古人之糟粕而行之，必致紛紜徒敗，壞天下使後人指為口實而已。

《均田論》

國初分田之制，有四曰魚鱗，有圖曰刑嚴，詭寄曰律嚴，欺隱曰籍沒。有稽夫魚鱗，有圖則疆界明矣，刑嚴詭寄則法令行矣，律嚴欺隱則賦役均矣，籍沒有稽則官民辨矣。而且賦有定期，役有常額，此師古而跡，不泥政善而民宜焉者也。今則豪右之兼併也，而賦獨輕問之曰，何不舉初年之法乎。則皆曰：南陽弘農不可問姦猾之詭射也，而彼不供問之曰：何不舉初年之法乎。則又曰：投鼠忌器，城狐莫究，夫兼併不抑則無土之民必逃，詭射不問則守法之民必貧，夫兼併何以能驅民於逃也。得其地而遺其糧，賦奚以供而可獨存乎。詭射何以能致民於貧也。差重而供之者，寡役奚以辦而能獨供乎。故地去而糧存，兼併者使之也。人逃而賦存，詭射者為之也，況兼併必勢豪其財，智足以迷吏書而賦獨減詭射。必貴顯其位，望足以懾官守而役獨蠲，由是鬻產者逃而責陪於里甲，里甲復逃而均之，概縣包陪不勝，而告者紛紛矣，守令無如之何而均田之說起矣。蓋古之所謂均田者，因人而授之，田而無不耕之夫，顧賦有定籍，法不可以盡，壞人有定業，勢有難以遽奪，是未可行也。今之均田，云者無亦欲因田以平其賦，使無不稅之田乎。然行之未得其道，弊且緣是以興其故，何也。蓋國初以監生供丈量之差，履畝畫圖有差錯，則罪之，以故法行而難犯。今則民偽滋甚，法有難以盡，行者且田有等，則賦有上下，不論其等，則欲盡取而均之。則官民莫辨，肥瘠無等，吾恐法難行，而弊之踵於昔者愈滋矣，何也。蓋兼併詭射者，威既足以制人，賄又有以通，神向也。賦雖匿而名猶存，今則併其名而亡之矣，向也，役雖隱而籍猶存，今則併其籍而去之矣，矧夫投獻過寄，流弊日深，有長民之責者，寧能恝然而不為之所哉。茲欲除其弊以復其舊，使不去其所為法之蠹者，可乎。夫田不可均，固也。而兼併獨不可抑乎。糧不可均固也。而詭射獨不可革乎。然抑兼併之法有三，曰：稽田地，曰：重差役，曰：先徵科產。去稅存則稽鬻產者，誰也。由是計畝而責之，推收田多糧少則稽脫漏者，誰也。由是計糧而責之，收籍此稽田之法也。富者必重其差役，必先其科徵，役重則不勝其差之，繁彼或且無樂其業之廣，徵先則不勝其督之嚴。而亦將苦其糧之多，此重差役先徵科之法也，稽詭射之役術有二：曰慎優免。曰考寄莊。夫優免免其本業耳，今則廣收富人之田以射利欲，慎之則近日之例可尋也。寄其廣布者耳，今則借豪貴之名以隱差欲革之，亦近日之禁可尋也。至於投獻有例，強占有禁，其法具存也，其地荒蕪汙下之，地糧不可減也，召民耕種之，使之止供輕糧而差不與焉。獨曰不可乎。河水衝決之地，糧不可減也，則以汙漲者補給之，計畝而不使嬴焉。獨曰不可乎。是皆救賑之急務而通變宜民之至術也，舉而行之則利不必興也，去其害利者則利自興矣。法不必改也，去其蠹法者則法無不善矣。然則積弊已革，賦役已均，流亡漸復，荒蕪漸墾，如是而其民有不富盛，而其法有不行者，吾未之信也。若曰，必欲行均田之法，則將奪富人之所有給貧者之所無，情屈勢格必群起而爭之，況司府會計之繁，郡邑踏勘之擾，又有不勝其弊者乎，故朱子謂均田為東坡之戲論，良有以也。

《井田限田均田總論》

夫井田法，黃虞氏以前尚矣，靡得而記云，至周始備亦子輿氏所謂大略也，自李悝商鞅出而其法決裂，廢滅無存，誠為萬世戎首然，秦漢迄今英君誼辟與奇謀、石畫之臣，莫之能變，即有變者，或至紕戾無稽，此豈秦之法，有加於三代聖人耶。譚者謂戰國干戈之後，丘陵城郭墳壟，廬舍鞠為茂草，即有平原亦半荊棘。漢去秦無幾已，不能比次而經紀之顧，處千載之下而欲籠其業以授民踵。新莽之覆轍吁亦迂矣，是井田之不能復也，勢也。議者無已，又有限田均田之說，董仲舒倡限田於元狩，而武帝不果行，師丹請限田於鴻嘉，而成帝不能用。乾興初詔限公卿以下與衙前將吏田而任事者以為不便，夫井地既廢，富民業已肥，殖長子孫傳襲擬於封國，而遽欲於歲月間，盡褫其所有此亦非人情矣，是限田之不能行也，亦勢也。由周而來七百年，魏孝文納李安世之疏，均授民田，然不再傳而廢。又百二十年而唐太宗定口分、世業之法，然行未久而報罷。又二百三十年而周世宗詔行元稹均田圖法，然世族群起而撓之，夫周制既遠，生齒錯出，民之遷徙靡定田之給代無常而履畝握。筭官且不勝其盭矣。是均田之不能久也，亦勢也，夫田不能井又不能限，又不能均，均亦不能久第，建步立畝括田均賦，此為至策，其必量山澤之入，視莊屯之額，塞飛詭之竇，責無籍之戶，令所輸者與所入相當，取他羨補崩決，償失額無嫁稅匿逋者即驗問。嘉與更始，弛其罰無論世，世偏累疲癃之民，驩然若更生，如此則田不必井而井之之法存，田不必均而均之之法寓矣。

《開浚田畝水利總敘》

昔人有言，積貯天下之大，命而軍國之需，必資焉。王制曰：三年耕，必有一年之食，九年耕必有三年之食。是積貯之道也，然所以致之者，豈無其道哉。有田畯以率甸人，有匠人以治溝洫，有遂人以興水利，有稻人以祛水害，是故田野之所由闢而積貯之所由充也。井田既壞，此法不傳，蓋自漢唐以迄于今日，而公私之積，皆可哀痛矣。邇年以來，蘇松之水溢為巨浸，江浙之旱，赤地千里，一苗半穗民命盡矣，兼之以貪墨之侵，漁豪強之，兼併緇流之糜食，賦斂之峻削，門攤之稅，十室九空，隸卒所過，雞犬亦索，東南民力困竭甚矣。則大運削弱之患，供輸逋負之狀，其敝不惟在民生，而且移之國計矣。思患預防者，可不通變以宜民乎。何則揚州之域，厥田下下，厥土塗泥而今財賦乃至，甲于天下者，以民事勤而庶功興也。昔人有言，東南有可耕之人，而無其地，西北有可耕之地，而無其人。則夫西北之地，古之中原地，非不可耕也，但人力不之奮耳。誠能稽元學士虞集之議而於河南、山東、陝西、諸省。長川、廣野可以開溝洫，而蓄洩其水，畫經界而原隰其田，成菑畬而稼穡其利者，因其沮洳，去其萑葦，或召募給其牛種而寬其租賦，或番休尺籍之兵，立之屯營而儲其糗糧。則通東南之漕運，以給太倉者，常也。斂西北之粟，以足邊儲者，權也。所以濟漕運之所，不及也。雖然天下之事建議者，思之非不周而執事者，行之未必力方集議，開京東瀕海之田而極施為措，置之詳其法非不鑿鑿，可行也。而肉食者鄙竟以浮言阻之，卒之至正間海運不繼，燕京乏食，宰臣議行僅以紓一時之急，而國之成敗莫之有捄豈，議論多而成功少，集之言有不足用歟。無亦主之者，無其人也，昔賈誼治河之策，固曰不與水若爭咫尺之利，則夫今日之治田也，其可與土地爭利乎。誠能擇通敏練達之臣委任而責成之，許以便宜，不撓之以文法，遲以歲月，不責之以旦夕，不為群議所搖，不為流言所惑，捐內帑而不之惜，召民怨而不之顧，舊堰可增也。則任其增而不撓於中制，新河可開也。則聽其開而不請於上，裁則磽埆之地皆可田，灌莽之區皆可稼矣。然又不必亟其利，初所入者予之民而不爭。二三年後，始籍而賦之，則民知利之所在，咸爭先而趨之矣。丘文莊之備載於衍義補者，可考也。夫開西北之田以資積蓄固所以紓東南之困也，然東南水利，其可不思，所以興之乎，東南水害，其可不思，所以去之乎。故今董治農事，非無通判也，而未嘗聞其有勸相之方，提督水利非無憲臣也。而未嘗聞其諭疏濬之術，則遇旱而無所蓄，遇澇而無所洩，凶荒之故恆必由之，誠使知水政者如劉彝其人興陂塘者，如孫叔敖其人則東南之凶歉可免矣。

《論浚渠築堰》

禹之治水，不過曰：決九川，距四海，濬畎澮，距川而已，而天下之言，智者莫踰焉，何哉。洪範五行水曰：潤下知水之性，潤下則知禹之治水矣。是故先決九川以導於海，使水之大者有所歸，次濬畎澮以距於川，使水之小者有所洩。此所以九州同四隩宅而萬世永利也。商之衰也，五行之官世失其業，周人始命遂人十夫為溝，百夫為洫，千夫為澮，萬夫為川，而溝洫之制始立，稻人以瀦蓄水，以防止水，以溝蕩水，以遂均水，以列舍水，以澮瀉水，而溝洫之制益詳。至於匠人氏，又辨其深廣之度，而通其蓄洩之宜，其法可謂盡善矣，然周人豈夷陵谷而為之哉。亦不過因其自然之利，而修伯禹之故，而已周之衰也。遂人、稻人、匠人之官又世失其業，列國之君皆自利以病鄰國，暴秦之興又廢溝洫，開阡陌而水利廢矣。是故孫叔敖起芍陂，則楚受其惠。文公穿<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page2004-18px-GJfont.pdf.jpg' />口，則蜀以富饒史起鑿漳水於魏，則鄴傍有稻粱之詠，鄭國導涇水於秦，則谷口有禾黍之謠，許景山復蕭何之故堰，則興元之荒瘠，復為膏腴。趙尚寬修召信臣之故渠，則南陽之瀉鹵變為沃壤之數。君子者，孰非因其自然之利而修其已然之法哉。謂之得周官之遺意，亦可也。伏惟我國家司空有總職，水利有專官，省以督之府，府以督之縣，而縣之陂塘圩堰又莫不有長重以憲臣之稽察，皆以愍惠元元而興水利也。然遇水旱民輒告病者，是必有其故矣。此無他陂塘圩堰之長，皆失其業而郡縣長吏又莫之省憂故也。欲修周官之職，加疏濬之功，通灌溉之利，絕湮沒之患甚盛，心也。愚則以為周官之職，不可卒復而溝洫之遺，意尚亦可尋。周官曰：溝必因水勢防，必因地勢蓋溝以導水，不因水勢則其流易壅防以止水，不因地勢則其土易壞。為今之計，莫若申飭郡縣，長吏督率陂塘圩堰之長察水勢之曲直，原地勢之高卑可堤，則堤可決則決，因陂塘圩堰之舊加疏濬築塞之，功而又嚴侵占之，禁明考課之法，則灌溉之利，興漂沒之患免矣。雖然賈讓有言曰：立國居民疆理，土地必遺川澤之利，分度水勢所不及大川，無防小水得入陂障，卑下以為圩澤使秋水多得所休息，左右游波寬衍而不迫此誠，萬世水利之上策。

《治田治水議》

按古之畿甸，數百畝之田必溝，數十溝之水必川，數大川之水必就窪而為湖，溝因水漱，防因水淫，淵因水罄，析而向於渠，為湖，為渚也。湖渚多而天下西北之水不助河而為暴，然後數千里中原之地，可樹藝而農。唐虞之盛，由五事宣八風，雨暘時若，無崩竭淫溢之災，無轉漕輸將之費，而封濬分畫功，臻於永賴熙寧之術也，此謂本務。

《伊洛水田議》

河南本有水利，可以興水田，古之人蓋嘗為之矣。如太陽三渠，去府城南十里，而近分洛水以溉田者。宣利渠去永寧縣南三里，而近又有新興、萬箱等渠，皆亦分洛水以溉田者，伊陽渠去嵩縣東十里而近，永寧渠去嵩縣南六里而近，又有鳴皋順陽濟民等渠皆分伊水以溉田者。而盧氏縣之東，澗水則嘗析而為渠，流入於城中，以灌蔬圃者也，可以灌蔬圃則亦可以灌田，興水田之利也。至於伊洛，瀍澗載在經史，流經府城外，夏秋間每泛溢而東者，寧不可以隄障之車戽，而耕種為水田乎。予嘗舉其說以告東濲孫公，公言不可蓋其人，習於種，旱穀憚於胼手、胝足之勞，而又不諳埂塍之制，不慣於栽插耘耔之方，術也。聞永寧嵩縣亦已有水田，其民頗稱饒裕，了方欲募召能作水田之人於我蘇松，及永寧嵩縣之已有成效者，以分教乎凡伊洛三川之民興杭稻之利於此。一方而惜乎，不久即遷官去入閩矣。洛民每苦糧重疏，欲與汝南道丈地而均糧，格不行予嘗為之，請輕折而方伯公靳不許，每嘆之倘水田之利，成每畝可收穀三四鍾，其每畝所上糧一斗，比之我蘇松猶為輕，則爾即不盡水田也。以水田與不水田相參錯為輕重，數年以後，歲稍多收，民間亦或稍致饒裕，如永寧嵩縣也。糧則稍重於輸將，不為難亦何至強聒於人前。仰人鼻息而不蒙一許可也。歟予請輕折而不得欲，興水田以利斯民，而以轉官去不獲，遂予心又以為大夫士，亦安於故常，而不樂為此也。每每嗟嘆之，且著為議，以告後來者。