KR7a0030

欽定古今圖書集成經濟彙編戎政典

　第十六卷目錄

　兵制部彙考二

　　周二〈總〉

戎政典第十六卷

兵制部彙考二

周二

按《周禮》：夏官司馬。

〈訂義〉薛平仲曰：春官掌禮，所以為厚天下之仁。禮不足而後政及之，所以為正天下之義。仁以起天下不忍，不由禮之心。義以制天下不敢，不由禮之心。政典所以有法於夏。　王昭禹曰：馬者，甲兵之具，王政所重。故自夏官卿一人，至中士十有六人，皆以司馬名官。　李景齊曰：政莫大於軍，軍旅之事，以馬為急。大司馬之職，雖不言及於馬。以名官觀之，其意默寓，若夫馬質、校人、圉師之類，屬於夏官者，馬政之詳可覆也。

惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。乃立夏官司馬，使帥其屬而掌邦政，以佐王平邦國。

鄭鍔曰：注謂政者，正也。上之所以正下也。夏官獨謂政官司馬，有九法九伐之制，所以正其不正，斯可謂之政矣。王者之於邦國，欲使各得其平，司馬佐之以政，則平也易矣。然政以平邦國，治職亦以平邦國，何也。治出於大宰，則平之以道。政掌於司馬，則平之以政。治典則平於順治之前，政典則平於叛違之後。　呂氏曰：自夏后氏命引侯掌六師，舉政典以誓眾，則邦政之掌於司馬，舊矣。國之大事，何者非政，獨戎政謂之政，何也。天下無事，寓兵於農，然後賦役，百為始有所施，是政之所從出。天下有事，舉兵討亂，邦之存亡安危繫焉。以為政之大，又不待論，此戎政所以獨謂之政。統六師而謂之平邦國王者，用師之本旨，特為邦國之不平者設耳。

政官之屬，大司馬卿一人，小司馬中大夫二人，軍司馬下大夫四人，輿司馬上士八人，行司馬中士十有六人，旅下士三十有二人，府六人，史十有六人，胥三十有二人，徒三百有二十人。

黃氏曰：司馬置屬，與五官稍異。小司馬而下，有軍司馬、輿司馬、行司馬。輿司馬掌車，行司馬掌卒，軍司馬兼掌之。軍司馬如天官宰夫、地官鄉師，以軍名官，其職可知。　易氏曰：魯會晉師於上鄍，輿師受一命之服。晉享六卿於蒲圃，輿尉受一命之服。所謂輿者，車也。晉作三行以禦狄，其後晉中行穆子與無終及群狄戰於太原，毀車為行。所謂行者，徒也。成周師田之法，險野徒為主，易野車為主。於是設二司馬之屬，專掌車與徒之任，異於五官。李嘉會曰：自小司馬以下，皆不見其職掌，豈用兵之時，他官兼權，故職不見邪。抑兵事尚密，不當載之書邪。二者皆是也。先王不以兵機示天下，五官治教禮刑事，法無不著。惟兵法不傳。後世司馬法與孫吳尉繚等兼著，皆先王所未有。　陳君舉曰：儀禮闕軍禮，蓋司馬法即古軍禮也。古者百五十五篇，今亡。其百五十篇，以其有者求之，必非衰世權謀變詐者所能為也。而謂之司馬穰苴兵法，非也。　賈氏曰：諸官皆云：史十二人，胥十二人，徒百二十人。獨此言史胥徒多者，司馬大總軍，軍事尚嚴，特須監察故也。

凡制軍，萬有二千五百人為軍，王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍，軍將皆命卿，二千有五百人為師，師帥皆中大夫，五百人為旅，旅帥皆下大夫，百人為卒，卒長皆上士，二十有五人為兩，兩司馬皆中士，五人為伍，伍皆有長，一軍，則二府六史，胥十人，徒百人。

薛平仲曰：周官序官之例，未嘗有序事之法。惟司馬所載制軍之事為詳，而後官屬之，緩急始次第而舉。豈非兵者，國之大事，政典所用以平邦國者，其規畫固當蚤正歟。自調民之法立，民之從事於軍者，勞逸出入之相權，而力常有餘矣。於是萬二千五百人為一軍，有不容損益者。自制軍之數立，國之有軍者，內外輕重之相制，而勢可得合矣。於是王六軍，以至小國一軍，有降殺之踰倍焉。軍有定制，帥其軍者，非威令素孚不行也。於是大為之將，而將皆命。卿小為之長，而長皆上士。有以定尊卑上下之志焉。軍有帥，則文移之往來，政令之征召，有不可略。於是一軍則二府、六史、十胥、百徒，有以為文書調度之備焉。舉軍政之要，莫先斯四者。先王規畫，實為之井井繩繩而不紊。觀敘事之法，

可攷。　黃氏曰：凡制軍，謂有征行之事，則制之縣師，所謂受法於司馬，以作其眾庶。鄉遂各為一軍，而都鄙不與。及制軍，或取於鄉，或取於遂，或取於都鄙，或徵兵諸侯，所謂及師大合軍是也。萬二千五百人為軍，多則增隸。孟津之會，諸侯八百，猶六師耳。〈《泰誓》：王乃大巡六師〉大國三軍，次國二軍，小國一軍，平居民籍，足充其數。非天子命伐，有司馬之法，未嘗作軍也。魯作三軍，春秋譏之。侯伯專徵兵，諸侯亦分屬於其軍。城濮之戰，楚為三軍，陳蔡屬右軍，衛屬左軍。蓋古法自軍將以下，爵秩與鄉官同，諸儒遂謂皆六鄉之吏，非也。伍兩卒旅師軍，於鄉為比閭族黨州鄉，於遂為鄰里酇鄙縣遂，遂之爵秩遞降於鄉一等，邦國都鄙，亦有鄉，有遂，其爵秩亦當有高下。及在軍，皆陞之，使與六鄉等。大扺軍吏無小大，皆主號令，當使其人尊敬之。二十五人之長，爵中士，意可見藝祖階級之法，與三代暗合，伍皆有長，不必盡有爵。以此見不皆為六鄉比長。疏謂眾多官卑，略而不言，非也。五人之長，號令狹，雖無爵，可也。眾多不置，則或然官卑，略而不言，則不。李嘉會曰：先王兵制，自五人以上，必用命士一人為之長。至二千五百人，則用中大夫。故一軍之閒，卿一人，中大夫五人，下大夫二十五人，上士百二十五人，中士五百人，下士二千五百人。既是士大夫、命士如此之多，故各自愛，不致冒昧邀功以自傷。所以古者兵敗，止曰敗績，不至甚斬首也。後世止以首級為貴，可傷也。伍皆有長，不曰下士，而曰長，長則功罪皆有所歸。　薛平仲曰：軍將命卿，其來尚矣。啟於甘之戰，乃召六卿。常武之詩，王命卿士南仲、太祖、太師、皇父，整我六師，皆以卿而帥軍也。經謂軍將命卿，說者以為，天地四時，六官之六卿。今攷六官中，特司馬掌兵，餘卿無與。雖田役軍旅之事，互見六官，然特為治事條目云耳。初非為軍將鄉大夫掌六鄉之政教禁令。序官則曰鄉大夫，每鄉卿一人，則鄉大夫亦謂之卿。先王於六鄉之中設為六卿，亦於六軍之中設為六將，無事之時，總萬二千五百家為之長。有事之際，又總萬二千五百人為之將帥。此六軍之將，則六鄉之卿，非特此也。以六鄉言之，自五家之比，積而至於萬二千五百家之鄉。以六軍言之，自五人之伍，積而至於萬二千五百人之軍，亦猶是耳。五家比長，以下士為之。五人之伍，其長亦下士，則伍長者即向之比長。二十五家閭胥，以中士為之。二十五人之兩，其司馬亦中士，則兩司馬即向之閭胥。百家之旅師，以上士百人之卒，其長亦上士百家之黨正。為下大夫五百人之旅師，亦下大夫二千五百家之州長為中大夫。二千五百人之師帥，亦中大夫，然則軍將之命，即向之鄉大夫，明矣。惟鄉之政教禁令，素行於無事之時，而斯民之觀感甚深，服從甚久。一旦起而為軍，而將軍者，又前日之鄉大夫，則前日觀感服從之人，皆為今日死節犯難之事。鄭氏謂：凡軍帥不特置選於六官，六鄉之吏，自卿以下，使兼官焉。謂六鄉之吏兼官，可也。何為復曰置選於六官，彼蓋無一定之見。豈知成周之時，六鄉六軍之無異官乎。晉悼公時，魏絳為司馬，張老為候奄，鐸遏寇為上軍，尉籍偃為司馬，使訓卒。乘注以為軍將皆命卿，猶有先王之遺意。　王東巖曰：此說以軍將為鄉之卿，固然。謂命卿非王朝之卿，恐未然。古者畿兵不出境，若以王朝六卿兼掌六鄉之軍，何害至邦國之軍。《王制》謂：大國三卿，皆命於天子。次國三卿、二卿，命於天子，一卿命於其君。小國二卿、一卿，命於天子，一卿命於其君。經以二卿皆命於君者，注以為誤，則命卿者非是命卿不使之將，欲為將者，皆出於天子所命之卿，以見兵制雖備於邦國，兵權不屬於私人。此是聖人統御諸侯，防患之深意。　又曰：天子、諸侯兵制，已見司馬序官，惟周家起民為兵之制，散見於經傳。《周禮》亦無明說。說家注解雜見於司徒、司馬，今併類聚於司馬序官云：其一，小司徒、大司馬，所謂可任者，家三人、二人者也。其二，小司徒所謂起徒役無過家一人者也。其三，《漢志·司馬法》所謂六十四井出七十五人者。其四，鄭氏注小司徒引司馬法，成十百井三百家，士十人，徒二十人者。　陳君舉曰：《司馬法》曰：四井為邑，四邑為丘，出馬一匹，牛三頭。是為匹馬牛四丘為甸，甸六十四井，出長轂一乘，馬四匹，牛十二頭，甲士三人，步卒七十二人，戈盾具，謂之乘馬。然則小司徒所制，大約民數以中家計之，二家有十二人，可任用者五人。一井八家，四十八人，可任用者二十人。司馬法謂甸出七十五人者，蓋於一甸六十四井之中，五百十有二家之內，一千二百八十人，可任用者，擇七十五人備征伐，籍於司馬。　陳及之曰：班固《漢志》謂：天子畿方千

里，提封百萬井，定出賦六十四萬井，兵車萬乘，是為萬乘之主。一井之田，八家耕之，總計六十四萬井之田，為五百一十二萬夫，耕者五百一十二萬家。以此夫家之眾，而供萬乘之賦，蓋七家賦一兵，則是甸出七十五人，亦七家賦一兵。如司馬法之言無疑。列國之賦，皆同此數。　王氏詳說曰：車一乘，合士卒七十五人，則一卒所餘在後。卒復以五十人合二十五人，為一車之士卒，則所餘五十人又在後。車凡三卒，四乘三旅，為車二十乘，三師而車百乘，三軍而車五百乘，六軍而車千乘，此車人參兩以相糾聯之法。　王東巖曰：《司馬法》：天子地方千里，出車萬乘。今六鄉之車已及千乘，總王畿之內，可具萬乘，而有都鄙采地。天子六軍出於六鄉，故千乘因是推之。諸侯三軍止及三萬七千五百人，有車五百乘。《司馬法》云千乘者，亦此意也。故說者謂五百乘，三鄉所出。千乘，闔境所出。　陳君舉曰：《司馬法》又曰：井十為通，通為匹馬。三十家士一人，徒二人。通十為成，成百井，三萬家，革車百乘，士千人，徒二千人。與前數差錯者，前言總籍民兵，今言謂發民兵。前言四井為邑，四邑為丘。今言井十為通，促零就整，以什起數耳。田制以八家為井起算，兵制以十人為什起算，各從其宜。前四丘為甸，為六十四井，五百十有二家，其籍於司馬者，七十五人。今通十為成，加三十六井，二百八十八家，則一成之中，百井八百家，調發者止三十人。以中家計之，百井八百家，約為丁四千八百人，堪任使者二千人，籍於司馬者四百人有奇。四分當兵之數，發其一分之強，故八百家止言三百家，番休者常五百家。可見周家優民之至。　陳及之曰：《司馬法》言通十為成者，亦併其地言之。於一成百井之中，三分去一，只有六十四井，成地與甸地等耳。何以明之。左氏記：少康在綸，有田一成，有眾一旅，旅五百人，一成之田百井。夏氏地政三分去二，而治其一，則可耕凡三十三井。井九百畝，除廬舍百畝，而十六家耕之。《孟子》謂：夏后氏五十而貢，則頒田以五十畝為制。如此則三十三井，凡耕者五百二十八家，家各賦一人。舉其全數而用，有眾一旅。由是言之，則通十為成者，亦併其地言之。若然周制於六十四井之中，五百十有二家之內，每七家賦一人，凡七十五人，故曰甸。出甲士三人，步卒七十二人，額調發從車則十七家，而遣一人，凡三十人，故曰成。百井士十人，徒二十人，而言三百家者，蓋一人行而十家合資之，則行者三十人，而三百家被其征調也。故五百十二家，止言三百家，餘二百十二家，又留以須後。如是則兵籍甚具，行者益少，所以壯國勢，休民力。及其後，王制敗壞，遂以甸出七十五人者，盡調發之。晉之成縣，縣方百里，而出革車百乘。孫子謂：興師百萬，日費千金。怠於道路，不得操事者，七十萬家，是一人行而七家奉之。或者見此以為先王之制，則失之。　陳君舉曰：周制，每一車七十五人，今甸出長轂一乘，而止發三十人，無乃車多而人少乎。曰：古者軍行，凡革車一乘，七十五人之外，又有重車一乘，載衣糧之屬。其士卒則有固守衣裝五人，廄養五人，樵汲五人，炊子家十人，凡二十五人，與正車為百人。又備副車為補闕，是車不得不多。以一同之地論之，車百乘，士三千人，每革車一乘，重車一乘，通百人，則三千人，凡用車六十乘，餘四五百人。今依司馬法，籍者七千五百人，調者三千人，若是差舛，何也。曰：大國三軍，蓋天子六鄉之地，每家賦一人，以足三軍之數。取其近地為之，以為國家武備。若其調發，則依《司馬法》之制。　又曰：古者，五侯九伯專征，而諸侯皆共四方之事，畿兵不出。案詩文王出車云：我出我車，于彼牧矣。自天子所謂我來矣。幽王大東漸漸之石，為東勞西逸，而有不遑朝處之歎。更以《周官》、《司馬法》參考：王有四方之事，則冢宰、徵師於諸侯曰：某國不道，征之。以某年某日，師至於某國。小宰掌其戒具，虎賁氏奉書，以牙璋發之。詩常武王命卿士、太師、皇父，整我六師，冢宰也。王謂尹氏：命程伯、休父，左右陳行，戒我師旅，率彼淮浦。小宰戒司馬出征也。程伯時為司馬，然則畿兵不遠征，故劉文公平丘之會，對晉人曰：天子之老，請率王賦元戎十乘，以先啟行。至平王東遷，以王人戍申甫，而揚之水始刺之矣。春秋之初，從王伐鄭，猶有陳、蔡、衛之兵。二百四十二年之閒，王人會伐屢矣，左氏未嘗見王師之出，惟敗績茅戎，王師自出，春秋譏焉。至戰國時，京師益弱，諸侯強大，往往猶畏之。西周武公生楚猶曰：一周當二十晉，不百韓不足以伐。周說辭雖或過，實而事情亦略可據。赧王伐秦，尚從銳師，以此知畿兵不用，其力尚寬。

大司馬之職，掌建邦國之九法，以佐王平邦國。

賈氏曰：此九法以下，皆言邦國以施於諸侯為主。

鄭鍔曰：九法皆佐王平邦國之典。然建牧立監，

大宰之事。設儀辨位，大宗伯之事。制畿封國，大司徒之事。大司馬之所謂建者，特明其法以布告之。

鄭康成曰：平，成也，正也。　王昭禹曰：平邦國，使

強不得侵弱，眾不得暴寡。以九伐所以正之，等之，作之，維之，糾之，任之，用之，安之，和之。如此苟戾乎。此然後九伐施焉。則王之平邦國，豈遽加以刑辟之威。

制畿封國，以正邦國。

陳君舉曰：九畿九服，周制也。要之法度所及，止於六服。《書》云：六服群辟，罔不承德。其朝貢盡如禮，止於五服。《書》云：六年五服一朝，是也。　鄭康成曰：封謂立封於疆為界。　鄭鍔曰：制畿封國者，下文所謂侯畿、甸畿、男畿以下是也。既制為九畿之域，乃於其中，或封為五百里之公，或封為四百里之侯，或封為三百里之伯，或封為二百里、一百里之子、男。唯畿有定域，國有定制，則遠近不相侵，小大各相比，邦國可正。

設儀辨位，以等邦國。

鄭康成曰：儀謂諸侯及諸臣之儀。辨，別也，別尊卑之位。　鄭鍔曰：設儀者，自上公九命，以至子男五命，其國家宮室車旗衣服，或以九，或以七，或以五為節是也。既設為九等之儀，因其儀而為之位，公一位，侯一位，伯一位，以至子男同一位。儀見於設飾之閒，而有隆殺。位見於著定之際，而有高下。其法已定，則等差以明，名分以敘，邦國可等。

進賢興功，以作邦國。

鄭康成曰：興猶舉也。作，起也。　鄭鍔曰：見於德行之謂賢，見於事業之謂功。賢可尊也，受七命者，進為八命之牧。受八命者，進為九命之伯。功可錄也，或加之以地，或進之以律。進其賢者，則不賢者自礪。興其功者，則無功者知奮。邦國可作。

建牧立監，以維邦國。

鄭康成曰：此即大宰建其牧，立其監。　林椅曰：監乃屬長連帥之比。　王昭禹曰：九州之牧，建之於上，使有所統。諸侯之監一國者，立之於下，使有所承。則萬國由此而相比維，與詩所謂紼纚維之同。

鄭鍔曰：二百一十國為州，州有伯，是之謂牧。天

子使大夫為三監，監於方伯之國，三人是之謂監。既建其牧，又立其監，大邦小國，絲牽繩連，各相繫屬，邦國可維。

制軍詰禁，以糾邦國。

鄭康成曰：詰猶窮治也，糾猶正也。　賈氏曰：制軍，上文大國三軍等是也。詰禁者，士師有五禁，天子禮諸侯亦當有。　王昭禹曰：詰禁或施於國，或施於軍，或施於刑，或施於誓，隨事以言詰之。　鄭鍔曰：無曲防，無遏糴，無有封而不告，無以妾為妻，是謂詰禁。有軍以馭其亂，有禁以詰其違，則邦國可糾矣。

施貢分職，以任邦國。

王昭禹曰：貢以物言，施貢則各以其所有。職以事言，分職則各以其所能。施貢以任其財，分職以任其力，此之謂任邦國。　鄭鍔曰：侯貢祀物，甸貢嬪物，男貢器物，采貢服物，是謂施貢。甸服者日祭，侯服者月祀，賓服者時享，要服者歲貢，是謂分職。貢已施，則土地所有，不敢不入。職已分，則職事所效，不敢不共。則邦國可任矣。

簡稽鄉民，以用邦國。

王昭禹曰：萬二千五百家為鄉，大國三鄉，次國二鄉，小國一鄉，所以處民也。簡，選也。稽，攷也。簡其強弱，稽其多寡，然後眾可用。故曰以用邦國。　鄭鍔曰：王國簡稽六鄉之民，以為軍旅。諸侯之國，蓋亦同之，特無六鄉。《書》云：魯人三郊三遂。既有郊法，則簡稽其民而用之，可也。有民斯有兵，有兵斯有節，邦國可用。　黃氏曰：邦國民籍皆在司徒，軍籍皆在司馬。鄉民，其精兵也。即其籍稽而用之。三代中外皆有精兵，無過防偏失之患。所恃者，其兵皆知仁義禮樂之訓，不可與為亂而已。

均守平則，以安邦國。

鄭鍔曰：城郭溝池，任其萬民，便其守禦。無使國大而所守者狹，國小而所守者廣。匡人達法，則以匡邦國，使無敢反側，以聽王命。無使職貢宜輕者或過乎則，宜重者或不及乎則，守均則力不困，則平，則心不疑，而邦國可安。　王昭禹曰：諸侯為天子守土，則均守者，均其地守也。匡人達法，則正邦國，則平則者，平其八則也。都鄙非無守也，以邦國為主。邦國非無則也，以都鄙為主。地守既均，則遠近無相侵奪之患。八則既平，則高下無或僭忒之愆。邦國於是安而無危。

比小事大，以和邦國。

鄭康成曰：比猶親使大國親小國，小國事大國，相合和也。《易·比·象》曰：先王以建萬國，親諸侯。　鄭鍔曰：大國恃其強足以吞併小國，忘其微敢於倔強，使大者不恃其強而絕之，小者能盡其禮以承之，則邦國可和。　孫氏曰：天官，經理邦國者也，故曰治。夏官，董正邦國者也，故曰政。司馬統六師，則九伐之法莫先焉。先王姑後之，首欲建邦國之九法，何也。蓋九法皆政之大者，所當修明於國家閒暇之時。九法常明，諸侯皆歸於康樂和親之域，奚以九伐為。九伐特不得已而用之。

以九伐之法正邦國。

鄭鍔曰：諸侯有罪，輕重不一。至用兵以誅討之，必聲其罪。左氏曰：有鐘鼓曰伐，言聲其罪也。

馮弱犯寡，則眚之。

鄭康成曰：馮猶乘陵也。言不字小而侵侮之。　鄭鍔曰：王氏本注說眚字，謂詘其爵，命削其土地，使強更弱，眾更寡，若人之眚瘦然。未免與下文削之相似。眚宜如易有災眚之眚，用兵治之，使若災眚然，不能逃其患也。　李嘉會曰：眚之謂宣揚辭令，以明其惡，使之自眚。

賊賢害民，則伐之。

鄭鍔曰：伐如伐木之伐，去其根本，勿使再生之理。賢足以長民，賊之，是不義。民者，邦所恃，害之，是不仁。聲罪而伐，翦夷去之。

暴內陵外，則壇之。

鄭鍔曰：暴內則為惡於國中，陵外則肆侮於四鄰。不可以為君，宜除而去之，如除地為墠之壇。　鄭康成曰：壇讀如同墠之墠。《王霸記》曰：置之空墠之地。置之空墠，以出其君，更立其次賢者。

野荒民散，則削之。

鄭鍔曰：王者量地以制邑，度地以居民。為諸侯者，有田野不能治，至於荒蕪。有人民不能聚，至於離散。則不能保有其大也。故削之使小。如漢削諸侯王郡是也。譙郡張氏曰：先王知禮義本原，起於稼穡之際。故於農事，常先天下之政。諸侯助成王祭，臣工之詩，因其歸而戒以農事，由此故也。先王巡四岳，較諸侯之善惡，其慶始於土地辟，田野治。其罰始於土地荒蕪，田野不治。夫戒諸侯之事，莫急於新畬之勤。制諸侯之賞，罰莫先於田野之政。先王之意可知矣。

負固不服，則侵之。

鄭康成曰：負猶恃也。固，險可依以為固也。不服，不事大也。　鄭鍔曰：侵如侵千之疆之侵。說者以為，粗曰侵，又云淺曰侵，謂略以兵加之，蓋恃險者必坐而困。敵國攻險者，必至於多殺人。侵之以兵，使知險之不足恃，乃控制負固之良策。

賊殺其親，則正之。

鄭康成曰：正之者，執而治其罪。《王霸記》曰：正，殺之也。　鄭鍔曰：正者，正也。賊殺其親，則是不知有人倫者也。正者，明其尊卑之序，定其昭穆之等，執而殺之，可也。

放弒其君，則殘之。

鄭康成曰：放，逐也。殘，殺也。《王霸記》曰：殘，滅其為惡。

犯令陵政，則杜之。

鄭康成曰：令猶命也。《王霸記》曰：犯令者，違命也。陵政者，輕政法，不循也。杜之者，杜塞，使不得與鄰國交通。　鄭鍔曰：犯令，以諸侯而抗天子之命。陵政，以諸侯而侵天子之權。

外內亂，鳥獸行，則滅之。

鄭康成曰：《王霸記》曰：悖人倫，外內無以異於禽獸，則誅滅去之也。

正月之吉始和，布政於邦國都鄙，乃縣政象之法於象魏，使萬民觀政象，挾日而斂之。

易氏曰：政謂九法、九伐之類。

乃以九畿之籍，施邦國之政職，方千里曰國畿，其外方五百里曰侯畿，又其外方五百里曰甸畿，又其外方五百里曰男畿，又其外方五百里曰采畿，又其外方五百里曰衛畿，又其外方五百里曰蠻畿，又其外方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰鎮畿，又其外方五百里曰蕃畿。

鄭康成曰：畿猶限也。自王城以外，五千里為界，其有分限者九。　王昭禹曰：九畿，又謂九服。畿言其有界畫，服言其服王事。　鄭康成曰：籍，禮差之書。

黃氏曰：政職，司馬、政典所當奉行者也。其主在

兵，故令賦在其下。　鄭鍔曰：政職者，歲事之常。大宰以九貢致邦國之用，則政職之施，本於大宰。乃使大司馬，以九畿之籍而施之者，先王之意以為，列天下為九畿，載於籍，以為典，故施之以職，使奉承而無替。不可不使畏王朝之威也。　賈氏曰：侯，候也，為天子伺候非常。甸者，為天子治田，以出賦貢。男者，任也，任天子之職事。采者，采取美物，以共

天子。衛者，為天子衛守。蠻者，縻也，以近外裔縻繫之以政教。自此以上六服，是中國之九州，自此以外，是外裔之諸侯。此蠻服與大司徒要服亦一也。要者，要束以文教也。夷者，以外裔而稱也。鎮者，去中國稍遠，理須鎮守也。稱此三者，總號蕃服。《大行人》云：九州之外，謂之蕃國。　王昭禹曰：侯畿者，以言扞外而蔽內。甸畿者，以言井牧其地，什伍其民。

鄭鍔曰：男畿者，言於此建子男之國，天子千里

之外曰采地。蠻之為言緡也，遠王國者，羈縻之足矣。夷之為言易也，又其遠者，當以簡易之道處之。

王昭禹曰：鎮如四鎮之鎮，以安鎮中國為主。

自侯畿至衛畿，謂之中國，所謂疆以周索也。自蠻畿至蕃畿，謂之四裔，所謂疆以戎索也。　陳君舉曰：曹去王城八百里，乃為甸服。鄭去河北密縣百七十里，乃為男服。曹順流極便，鄭有城北虎牢之險。然則五服惟以便不便為義。非若畫為碁局然也。　王氏曰：方千里曰畿，則《禹貢》所謂甸服也。甸服面五百里，則為方千里矣。其外侯畿、甸畿，《禹貢》所謂侯服也。又其外男畿、采畿，《禹貢》所謂綏服也。又其外衛畿、蠻畿，《禹貢》所謂要服也。又其外夷畿、鎮畿，《禹貢》所謂荒服也。又其外蕃畿，在《禹貢》五服之外。　易氏曰：此言外方五百里，則以方言之，非言面也。以方言之，是每面，面二百五十里，兩面之方為五百里。自侯畿至蕃畿，通為二千五百五十里，兩面相距，通為四千五百里。并王畿千里，通為五千五百里。其增於禹者，五百里之蕃服耳。然周之蕃服，雖不列於《禹貢》九州之外，而《禹貢》九州之外，或建五長，東漸西被，即成周蕃服之域，是周之蕃服，其名雖增於禹，而地未嘗增也。　陳及之曰：周九州之閒，雖方七千里，大概與四裔、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄并言之。其實諸侯封守之地，不如是廣也。然必兼外裔而言者，以見當時王化所被者廣，九州之閒，悉奉正朔。朝貢與內諸侯無異，故職方氏并言之。或者泥《大行人》之說，謂九州之外，謂之蕃國，自要服以上，朝覲有常節，貢賦有常職，為內諸侯無疑也。不知《大行人》亦要言之耳，非必九州之內皆諸侯，九州之外皆邊裔。以《王制》考之，西不盡流沙，南不盡衡山，東不盡東海，北不盡恆山。四海之內，斷長補短方三千里，是天子壤地之實。其閒亦有戎狄錯居其閒，如魯徐戎之類，是又荊楚之地在江漢之閒。自楚以南，悉百越之地，而衡山在楚之極南，安在天子之封內邪。推一邊而言，則四旁可知矣。

凡令賦，以地與民制之，上地食者參之二，其民可用者家三人，中地食者半，其民可用者二家五人，下地食者參之一，其民可用者家二人。

李嘉會曰：司馬令賦必兼地與食言之，酌民之力，而後令之也。故曰：可用之數。　黃氏曰：軍賦，小司徒令之。大司馬又令小司徒掌民事，通於軍賦。大司馬掌兵，而軍賦所出，不可不知。言凡自鄉遂達於邦國都鄙矣。康成獨言令邦國之賦，非也。六鄉亦以地之媺惡，人之多寡授田。鄭獨曰如遂，亦非也。國野賦稅異制，而百畝之利，必均上中下地。媺惡雖不等，而以易田均其力，故其歲入多寡，亦不甚較據百畝計之。上地入雖多，而食者眾，故為三之二。中地食者少，故為半。下地食者益少，故為三之一。令賦必先使民食不闕，而後共賦，先足其食，而後餘用取具焉。故曰：必不得已而去於斯三者，何先。曰去兵。司馬主賦，而民食先之，異乎後世之為兵矣。　鄭鍔曰：說者謂上地、中地、下地，非上農夫、下農夫也。以中等寄，明上下之義耳。上地者，中地之上。中地者，中地之中。下地者，中地之下。家八口以上，則授上地。上地乃有田百畝，萊五十畝，故得以食其半，一人為家長，可任者當二，家五人，此云上地食者三之二。既非八口之上地矣。又家出可用者三人，又非八口共出七人之數。故說者言用中等，以寄明上下之義。以為諸侯之國，其制然也。司徒言可任者，以力役為主，此言可用者，以用兵為主。　劉氏曰：小司徒均土地，稽人民，周知其可任之數，蓋與此同，而曰凡起徒役，毋過家一人，以其餘為羨，唯田與追胥竭作，則司馬令賦，以地與民制之者。竭作其羨於四時之田也。或家三人，或家二人，或二家五人，皆所以教之戰也。伍兩卒旅師軍，為正兵者，鄉遂十有五萬人，而羨卒在外，郊野都鄙之兵又在其外，莫不軍制其師，師制其旅，旅制其卒，卒制其兩，兩制其伍。而大司馬總其軍，而律以為用也。既習之以田獵，又試之以追胥，馳騁之而隊伍罔差，發刺之而進退用命，為其可以起六軍，而行九伐也。則家選一人，而精強可獲矣。軍無闕數，戰無敗軍，由教之者眾，而用之者寡焉。聖人之慮精密如此，此司馬所以肅諸侯，而正

邦國也。乃因四時之田以教戰也。　林椅曰：制軍與令賦，自是二事。制軍以夫家眾寡為之施舍，令賦視其地之可任之數。且如一軍萬有二千五百人，通以上地豐年計之，役之，三月而畢，計當可任者一百十二萬二千人。蓋力政、財政，自是二事故也。嘗疑王畿千里，故天子六軍，千里之地以封公者四，而大國三軍，是十有二軍也。況小大之國，參錯而居，則舉一州之兵，不啻倍天子之軍，則封建為不利於王也。又國益小而賦役益繁，則封建為不利於民也。然當時行之，後世頌之，何哉。蓋制軍以命卿，命卿所以簡習其民耳。上地可任者，家三人，豐年公旬用三日，是一百十二萬二千人之賦，可役萬有二千五百人。三月而畢，故侯國之兵，不自用，亦不足用也。五伯之盛，非得列國之兵，則不能成兵車之會。至其盛者，亦不過成師以出，其受伐者，則有悉境內之兵以應之者矣。是列國之兵，可以守而不可用以行也。故天子曰萬乘，諸侯曰千乘，與夫三軍六軍之數，亦數賦而約言之耳。

中春教振旅。

鄭康成曰：凡師出曰治兵，入曰振旅，皆習戰也。四時各教民以其一焉。春習振旅，兵入收眾，專於農。

王氏曰：春陽用事，非兵之時。　鄭鍔曰：是時兵

當藏也。　王昭禹曰：振如振領之振，振而整之也。方其出，則治之以行陳之事，均服同食，以一眾心，無暇整其儀飾。及其入焉，明尊卑，辨貴賤，此所以整之也。　李嘉會曰：一歲之功，必因春之興作發生，而後萬物成。振旅必於春，示一勞而永逸也。

司馬以旗致民，平列陳，如戰之陳。

鄭康成曰：以旗者，立旗，期民於其下。　賈氏曰：熊虎之旗。　鄭鍔曰：司徒於大軍旅，大田役，以旗致六鄉之民。遂人於起野役，以遂之大旗，致六遂之民。民之目熟於熊虎之狀，久矣。及是時，鄉遂之官，致之而來，司馬亦以旗致之，因民之所習熟者，使之易知爾。　王昭禹曰：田獵所習，無非軍事。故平列陳如戰之陣。平者，高下如一之謂。　易氏曰：合其眾以成列，陳其列以為陳。

辨鼓鐸鐲鐃之用，王執路鼓，諸侯執賁鼓，軍將執晉鼓，師帥執提，旅帥執鼙，卒長執鐃，兩司馬執鐸，公司馬執鐲。

賈氏曰：春夏秋各教其一，而必春辨鼓鐸者。鄭鍔曰：春陽用事，雷始出地，於卦為震。而韗人冒鼓，必以啟蟄之日，教以此時，從其類也。　黃氏曰：有節制而後能勝，金鼓所以節制也。故於教振旅辨之。王雖親征，六卿分將，元帥居中。甘誓常武城濮，陳有古法。　鄭鍔曰：路鼓，四面之鼓。王于軍中自鼓，軍事宜執鼖鼓，乃使諸侯執之。自執路鼓，何邪。王道之大，無所不通。以道統眾，不必自執軍中之事。諸侯從王，欲使軍將以下，皆聽命，故尚之於諸侯。

李嘉會曰：路鼓，非軍事所宜用。蓋象人君，聲教

當四達而無閒。　王昭禹曰：鼓之大謂之鼖，諸侯以敵王愾為事，則執賁鼓。　鄭鍔曰：軍將者，卿六各為一軍之將。　王昭禹曰：晉以進為義，將以統眾而役敵，有進而已，故執晉鼓。　鄭司農曰：提讀如攝提之提，謂馬上鼓有曲木，提，持鼓立馬髦上者，謂之提。　項氏曰：提鼓之有柄者。　鄭鍔曰：使師帥執之者，五百人之眾，左提右挈，在掌握之意。

陳氏曰：鼙，應鼙也。大鼓謂之鼖，小者謂之應。

鄭鍔曰：旅帥視師帥為卑，故執鼙者，鼓之小而卑者也。　項氏曰：鼙以令鼓，故旅帥執之。　王昭禹曰：軍法自旅而上，然後有旗。以非旗不足以指麾故也。自旅而上，然後有鼓，以非鼓不足以令眾故也。　黃氏曰：進則患怯，退則患紛。軍將執晉鼓，以銳其進。卒長執鐃，以肅其退。　鄭鍔曰：百人之卒長，知其當止則止，故使執鐃以止。鼓，二十五人之兩，司馬知其當進，則進故使執鐸以通鼓。五人之長曰公，司馬軍制，自五人始。人之寡不能節制，則眾皆無節矣。故使執鐲以節鼓，其職至卑，其名乃同於司馬，欲重其權以服人也。　王氏曰：謂之公，以別於私，亦稱司馬所謂家司馬是也。鼓，陽也，尊者執之。金，陰也，卑者執之。鐃以止，鼓與陽，更用事焉。故卒長執之通鼓，節鼓佐陽而已。故兩司馬公，司馬執之。　李嘉會曰：賁鼓、晉鼓、提、鼙、鐃、鐲、鐸之器，考之鼓人，或和鼓，或節鼓，或止鼓，相雜成聲，以起其歡喜鼓舞之心，而寓其進退作止之節。踴躍感動，而知所防範。此金鼓相閒而作之意。

以教坐作進退、疾徐、疏數之節。

鄭康成曰：習戰法。　李嘉會曰：兵事宜尚威武敏捷，必以進退、疾徐、疏數教民者。觀武王伐商六步、七步乃止，齊焉。兵在於結陳之固，進退之齊。武侯八陳，進則皆進，止則皆止，所以不可破。齊之技擊，魏之武卒，秦之銳士，終不可以當威。文之節制者，

由此而已。

遂以蒐田，有司表貉，誓民，鼓。遂圍禁，火弊，獻禽以祭社。

王昭禹曰：攻鬥而冒矢石，人情之所不欲。馳騁而逐禽獸，人情之所同欲。以情之所不欲者萬，於所同欲之閒，此人情樂為之用，而四時教戰，所以皆寓於田。　項氏曰：春田謂之蒐。蒐，擇也。春恐害物，故擇而取之，不圍澤，不殺胎，不夭妖，不覆巢，不取麛卵，是蒐也。蓋無事而不田，曰不敬。暴天物者，不以禮。蒐而取之，敬且有禮矣。　鄭鍔曰：將田之初，有司行表貉之祭，司馬以軍法誓民。所謂有司者，肆師、甸祝也。肆師大田獵祭表貉，則為位甸祝，掌四時之田，表貉之祝號，則有司謂此二官明矣。鄭康成以為大司徒。考《大司徒》無表貉事，其說非也。

鄭司農曰：貉讀為禡，禡謂師祭也。書亦或為禡。

鄭康成曰：表貉，立表而貉祭也。　薛平仲曰：表貉而後誓，可以肅眾。　李嘉會曰：要之以神，則民知敬，而節制禁止，自有所持循而不慢。　鄭康成曰：誓民，誓以犯田法之罰也。誓曰：無干車無，自後射。立旌遂圍禁，旌弊爭禽而不審者，罰以假馬。　賈氏曰：無干車無，自後射者，據漢田律而言也。假馬，謂獲禽所算之籌。爭禽不審，即罰去其籌。　鄭鍔曰：雖教之有素，一旦出田野，臨干戈，安得不三令五申之。此司馬所以誓之也。　賈氏曰：誓民，即大閱群吏，聽誓於陳前。鼓者，即中軍以鼙令鼓，鼓人三鼓以下。　鄭康成曰：禁者，虞衡守禽之厲禁，既誓，令鼓而圍之，遂蒐田。　呂大臨曰：春者，鳥獸孳尾之時。君子養其仁心，重傷生物之類，至不得已而後取，則多取之為暴，不如寡取之。圍澤掩群，皆多取也。取麛卵，傷未成之物也。大司馬春蒐田，遂圍禁，則天子合圍矣。此言國君不圍澤，下於天子也。大夫不掩群，則諸侯掩群矣。《王制》云：天子不合圍，諸侯不掩群。又云：不麛不卵。與此異者，《王制》所言，不純用《周禮》也。　鄭康成曰：火弊火止也。春田主用火，因焚萊，除陳草，皆殺而火止。獻猶致也，屬也。田止，虞人植旌，眾皆獻其所獲禽焉。《詩》云：言私其豵，獻豜於公。春田主祭社者，土方施生也。　鄭鍔曰：《月令》：仲春之月，毋焚山林。司馬乃用火田，蓋春而焚萊，將以田也。春而焚山林，傷生意也。此所以有無焚之令。　賈氏曰：此祭社因田獵而祭，非《月令》仲春祭社也。

中夏，教茇舍，如振旅之陳。

鄭鍔曰：《詩》曰：召伯所茇。又《左傳》言：晉大夫茇舍從之。凡言茇者，皆草舍也。教茇舍者，教以草止之法，軍行而草止，未有營壘之所，草止之地，防患尢嚴。防患之道，夜事尢急。教之無素，則是以眾予敵矣。教茇舍獨於中夏，以《月令》考之，孟春，草木萌動。季春，生氣方盛。惟夏之時，生於春者，至是益長。長於春者，至是益茂。軍屯其中，患生不虞。又況莫夜之時。　賈氏曰：草字釋茇，止字釋舍。

群吏撰車徒，讀書契。

賈氏曰：群吏謂軍將至伍長，各有部分，皆選擇其甲士步卒之等。　鄭鍔曰：晝而戰，目足以相識。至於夜，則惟以耳相聞。苟不辨其號名，則無以為別。故命群吏各，撰述其車徒之數，以知多寡之目。又讀誦其書契之文，以辨名號之用。軍中之書契，如後世所謂尺籍、伍符。先儒謂師田之簡稽，疑簡稽不可謂之書契。撰者，述陳之義，讀其簿書之籍，使知其或用名，或用號，以為別。目見耳聞，名已習熟，則草舍雖在深叢翳薈之中，聞其號名，皆知其為某人。

辨號名之用。帥以門名，縣鄙各以其名，家以號名，鄉以州名，野以邑名，百官各象其事，以辨軍之夜事。

賈氏曰：辨名者，此帥以門名以下是也。　黃氏曰：號名為夜事，今軍夜有號。康成以為徽識，披之以備死事。夫徽識綴於膊上，夜事將何以辨。　鄭鍔曰：帥為六軍之帥。〈鄭康成曰：謂軍將及師帥至於伍長〉公邑閒田，謂之縣，小都謂之鄙。〈鄭康成曰：謂縣正鄙師至鄰長〉大夫謂之家，〈鄭康成曰：謂食采地者之臣〉鄉謂六鄉，〈鄭康成曰：謂州長至此長〉野，六遂也。〈鄭康成曰：謂公邑大夫〉或以門，或以號，或以邑，或各以其名，皆有一定之稱。為主將者名號若此，為卒伍者從而稱之，耳聞而心知，心存而意屬。莫夜之閒，亦識所從矣。帥以門名，蓋門者，人之所由以出入。帥者，人所由以進退，取象猶門也。縣與鄙一，為天子之吏，一為公卿王子弟，故各以其名，所以別異，其為某縣某鄙之人，大夫用號者，則為美稱也。鄭謂公卿大夫，其身在朝，其臣在采地。若公山弗擾之類，是以家號為名也。〈項氏曰：若費若成。易氏曰：以見平日訓治之素〉六鄉有六州長，鄉之軍法，至州而成，故以其州之名名之，言某州之師也。六遂於鄰長，言邑中之政於里宰，言掌比其邑之眾寡於遂。大夫言凡為邑者，此六遂

為邑之證也，故言某邑之師。　黃氏曰：帥皆卿也。王城十二門，自國中以達於郊，分為鄉，六卿治之。是則一鄉二門，故以門為號，所引東門襄仲、桐門右師皆是也。　易氏曰：以所居門名之，見平日統御之方。　黃氏曰：縣鄙遂兵州六鄉，餘兵居四郊者，比閭族黨州，猶鄉法也，獨不為鄉耳，故稱州焉。甸稍縣都皆野也，甸以縣鄙見稍，以家見稍，不為家，縣都不為鄙，則亦為邑，天子使吏治之，而通稱為野。王畿之兵，盡在此矣。都鄙，自有主者。　黃氏曰：百官有軍事在軍者，各象其事，以為號名。　鄭康成曰：夜事，戒夜守之事。草止者，謹於夜，於是主別其部職。　王東巖曰：茇舍之教，乃下寨法，專以辨軍之夜事。蓋休兵偃師之時，宿火而寢，目固無見也。銜枚而處，耳固無聞也。將以鼓鐸而聲之，則所聞必亂。將以旗物而徽之，則所見必昧。於是專以號名為尚，而號名又必外假者，所以防奸細及閒諜等事。先儒不知夜事與夜戰不同，多以管仲內政之作，使之晝戰目相視，夜戰聲相聞引證。司馬夜事，在於休兵。管仲夜戰，所以用兵。豈可同日而語。

其他皆如振旅。

王昭禹曰：若平列陳，與夫以教坐作，進退、疾徐、疏數之節，皆然。

遂以苗田，如蒐之法，車弊，獻禽以享礿。

王昭禹曰：夏苗在田，如草而已。為苗，除禽獸之害故也。如蒐之法，則其他表貉，誓民鼓遂圍禁之類，皆與蒐同。　鄭康成曰：車弊，驅獸之車止也。夏田主用車，所取物希，皆殺而車止。　賈氏曰：車行遲，故取獸少。　王昭禹曰：夏田以車為主，以物生於春，長於夏，以車馳逐而取之，其利密於春之用火矣。以東山之詩攷之，其言曰：敦彼獨宿。亦在車下，則茇舍夜事，宜用車矣。　鄭康成曰：《王制》曰：天子殺，則下大綏。諸侯殺，則下小綏。大夫殺，則止佐車。佐車止，則百姓田獵。　賈氏曰：引《王制》者，據始殺訖而言。《毛詩傳》云：天子發抗大綏，諸侯發抗小綏，據始殺而言也。《王制注》：佐車，驅逆之車。案田僕掌佐車之政，設驅逆之車，則佐車與驅逆之車異。但《王制》佐車與田僕驅逆之車為一，田僕佐車自是田車之貳，曰佐。　王昭禹曰：享礿，則所謂以禴夏享先王。　鄭鍔曰：礿以飲為主，四時之享，皆用孟，此中夏而享礿，非常祭也。蓋因田而享也。田已得禽，則歸而享祀，猶戰而得雋，則歸而告廟也。然四時之田，春秋祭社與祊，惟冬夏享廟，何邪。春田為民祈，秋田為民報，田以民事為主，先成民而後致力於神。

中秋教治兵，如振旅之陳，辨旗物之用。王載大常，諸侯載旂，軍吏載旗，師都載旃，鄉遂載物，郊野載旐，百官載旟，各書〈音畫〉其事與其號焉。其他皆如振旅。

崔氏曰：中秋，陰氣始肅，在於殺物。故用治兵為稱。

王昭禹曰：旗物以作戰也。故於教治兵，辨旗物

之用。　鄭鍔曰：九旗，曰常，曰旗，曰旃，曰物之類，其義不一。自王而下，以至於百官，分而載之，各寓意義於其閒，非苟然也。得天而久照者，日月之常。治兵載大常，所以見王者有常德，而立武事之意。凡旗之畫，皆二物，旂獨畫龍相交，非也。交與蛟同，諸侯於國有君道，龍之象也。入朝有臣道，蛟之象也。所以載蛟龍之旂，熊虎之噬，百獸畏之，軍吏者，六軍之帥，當以威武為先。載熊虎之旗，使將卒畏威而趨令也。通帛則不畫他物，純而不雜也。師都則公卿大夫王子弟之在都鄙者也。爾身在外，乃心罔不在王室，所以載通帛之旃。此言鄉遂，又言郊野，則師當為都鄙之吏，明矣。雜帛為物，則雜而不一也。鄉之分而為六，其民散而為比閭族黨之名，遂之分而為六，其民散而為鄰里都鄙之號，可謂雜而不一矣。所以載雜帛之物，龜有甲以自衛，蛇有螫以毒人，皆北方之屬也。天地之氣，始於北方，幽隱之所聚，而龜蛇者，至幽陰之物。畫之於旐，以示夫殺氣之所始也。先能自衛者，然後可以殺敵。所以載龜蛇之旐，《書》曰：我則鳴鳥不聞，謂鳳也。隼之物，貪賤之鳥也。鷹鸇之類，安可與鳳為伍。說者皆以為鳳及隼，疑當為鷹隼也。蛟龍，取其能變化。熊虎，取其有威。龜蛇，取其能自衛。則鷹隼，取其勁疾矣。百官者，六卿之屬，欲其臨事之勁疾，所以載鳥隼之旟。凡行，左青龍而右白虎，前朱雀而後元武。謂此四者，然軍法正成於鄉遂，而鄉遂大夫乃不預四旗之列而載物者。說者謂，其象已屬於軍吏，己無所將故也。凡旗，皆謂之載者，言載之於車上也。既有旌旗，又有小徽識之，上各書其事與號，以為別識也。〈鄭康成曰：書當為畫事也，號也，皆畫以雲氣〉司常謂之畫，此謂之書。王安石謂書詳於畫，既書又畫，使人易辨而已。余以為，司常指大閱而言，此指治兵而言。

大閱畫，治兵書，各有所主，不一法也。　薛氏曰：大閱，閱軍實而已。治兵，則軍法在焉。軍法行，前朱雀，後元武，左青龍，右白虎。則諸侯載交龍之旂於左，軍吏載熊虎之旗於右，百官載鳥隼之旟於前，郊野載龜蛇之旐於後。鄉遂師都載旃與物於其旁，然後王載大常於其中，而加高焉。故曰：招搖在上。此治軍所以有軍法也。大閱，則閱軍實而已。孤卿建旃，孤卿之常。及治兵之際，向之孤卿，即謂之師都。故師都亦載旃。大夫士建物，大夫士之常。及治兵之際，向之士大夫，即謂鄉遂，大夫士之師眾者矣。故鄉遂亦載物。大閱之師，都建旗，治兵之軍，吏載旗者，蓋師都軍吏，皆以孤卿為之，所以皆有取乎旗。大閱之州，里建旟，治兵之百官，載旟者，蓋州里之長，即為軍中之百官，所以皆有取乎旟。至大閱，則縣鄙建旐。治兵，則郊野載旐。蓋田役軍旅，皆王之事。雖命服不同，而同於四斿，其所辨者，有名號存耳。若夫大閱有師都而無軍吏，治兵有軍吏又有師都，蓋師都所以治徒者也。軍吏所以將卒伍者也，大閱以治徒役為主，特有師都而已。治兵以將卒伍為主，亦治徒役者也。故軍吏師都並立焉。大閱，師都之所建。治兵，軍吏之所載，皆熊虎之旗。則大閱所以威眾者，師都也。治兵所以威眾者，軍吏也。皆以孤卿為之，故其序在州里鄉遂之上。謂之吏，則任以事也。謂之師，則帥其眾也。謂之都，自采地言之也。　王氏詳說曰：九旗之用，凡有所將者，有所畫，則日月、交龍、熊虎、鳥隼、龜蛇是也。無所將者，無所畫，通帛、雜帛、全羽、析羽是也。大閱之時，孤卿大夫士與夫六鄉、六遂、三等采地之大夫，咸在師都。將都鄙之兵，州里縣鄙將鄉遂之兵，此師都所以有熊虎之旗，州里所以有鳥隼之旟，縣鄙所以有龜蛇之旐。孤卿大夫士，則從王耳。此所以建旃建物也。治兵之時，孤卿大夫士不必盡出，所以從王者，百官也。命卿之為軍吏者，三等采地及鄉遂之兵，皆屬於命卿矣。雖師都不過載通帛之旃，鄉遂不過載雜帛之物，至於郊野雖有龜蛇之旐，邑外曰郊，郊外曰野，特四等公邑之大夫，將四等公邑之兵，以四等公邑之兵，不屬命卿故耳。是以司徒於軍旅，田役以旗致萬民，鄉師於四時之田，以司徒之旗致眾庶。而鄭氏皆以為熊虎之旗。且司徒，卿也。卿當建旃，而必建旗，以其於師田，則為軍吏矣。此熊虎之旗，在司常，則列於旃物之下，在司馬，則列於旃物之上，豈非以所將為主乎。

鄭鍔曰：司常之大閱，自王與諸侯而下，有孤卿，

有大夫士，有師都，有州里，有縣鄙。先儒之說曰：師都者，六鄉、六遂之大夫也。州里縣鄙者，鄉遂之官，互見約而言之也。且大閱之時，內而國中，外而鄉遂，遠而都鄙公邑之兵，宜無不在。安有朝之孤卿大夫盡出，而下則六鄉、六遂之大夫不出焉。又其下，則止於鄉遂之官而已矣。鄉遂大夫與鄉遂之官，不過皆鄉遂之吏。既曰師都，又曰州里，又曰縣鄙，寧非雜而無辨乎。大司馬之茇舍，自帥而下，有縣鄙，有家，有鄉，有野，有百官。先儒曰：縣鄙謂縣正、鄙師至鄰長也。家謂食采地之臣，鄉謂州長至比長，野謂公邑大夫。且自內而外，則六鄉也，六遂也，家邑也，都鄙也，是其序矣。今先言六遂之縣鄙，後及大夫之家邑，又其後乃及六鄉，又其後乃及野之公邑，又其後乃及百官，而都鄙不與焉。又所謂縣鄙者，不過六遂之屬耳。特言各象其名，家也，野也，百官也。人非不眾，反不以名言之，豈非雜而無辨歟。大司馬治兵，自王與諸侯而下，有軍吏，有師都，有鄉遂，有郊野，有百官。先儒之說曰：師都者，遂大夫也。鄉遂者，鄉大夫也。郊者，鄉遂之州長、縣正以下也。野者，公邑之大夫也。且師都之名一耳。於大閱以為六鄉、六遂大夫，至是又專指為遂大夫，何也。六鄉有鄉大夫，經之明文也。至是又以鄉遂皆為鄉大夫，何也。鄉遂可謂之郊野，公邑閒田亦可謂之郊野。至是分郊以為鄉遂之州長、縣正以下，分野以為公邑大夫，何也。豈非雜而無辨歟。蓋成周法制如織有經。司常之大閱，王也，諸侯也，孤卿也，大夫士也，不言可知。若所謂師都者，都鄙之長耳。所謂州里者，六鄉之吏耳。所謂縣鄙者，六遂之吏耳。何以謂師都為都鄙之長，蓋四百里之小都，五百里之大都，皆眾之所聚也。自其有先君之主言之曰都，自其人民為甚眾。言之曰師，則師都者，非六鄉、六遂大夫，明矣。何以謂州里為六鄉之吏，蓋一鄉者，五州之積里者，即民所居之稱。州長言大攷州里，鄉師言受州里之役，要皆指六鄉言之，則州里非遂之官，明矣。何以謂縣鄙為六遂之吏，蓋一遂者，五縣之積，遂有縣正，有鄙師，故通以縣鄙稱之，遂為縣鄙，猶稱州里，知其為鄉也。則縣鄙者，非鄉之官，又明矣。大閱之際，內而六鄉，外而

六遂，遠而都鄙，皆以兵從。其為法制，真不亂也。今謂師都為六鄉、六遂大夫，安得不雜而無辨歟。雖然，大閱有縣鄙，茇舍亦有縣鄙，其名則同，其人則異。夫茇舍與大閱法制如一，所謂師都即孤卿耳，百官即大夫士耳，鄉以州名即六鄉耳，野以邑名即六遂耳，家即大夫之有采地者耳。若夫縣鄙，則公卿王子弟所治之地，與大閱之縣鄙異也。經稱縣鄙，固有二說。以六遂之中，有縣正，有鄙師，故舉縣鄙以名六遂，以小都之田任縣地，而大都在王之鄙，故公卿王子弟所治之地，亦以縣鄙名之。是其名則同，其人則異。今攷大閱之縣都，知其為公卿王子弟之所治者，以其序在家鄉野之上。由小大之序知之，非特小大之序可知。觀經言各象其名，亦可以見。何則遂之縣都統於一遂，不當以各言之，惟都鄙然後可以謂之各。蓋各象其名，則知所謂縣者，自是小都。所謂鄙者，自是大都也。非特茇舍與大閱法制如一，乃若治兵之制亦然。何則，治兵所謂軍吏，即大閱之孤卿，與茇舍之帥也。所謂百官，即大閱之大夫士，與茇舍之百官也。所謂師都，即大閱之師都，與茇舍之縣鄙也。所謂鄉遂，即大閱之州里縣鄙，與茇舍之鄉及野也。若夫郊野，則指公邑閒田之吏而已，與鄉遂之郊野異矣。蓋內而鄉遂，外而都鄙，皆有閒田。天子使吏治之，謂之公邑。縣師六官，所謂甸稍郊里之地域是也。其地皆在郊野，故總而名之耳。然於大閱，於茇舍，皆不預者，非在此不用其兵，在彼不聽乎役也。蓋內而鄉遂，外而都鄙，眾無所不起，則公邑之師理，無不起，而經俱不言者，舉內外以包之也。由是言之，周家之制，可指而數，未嘗雜而無辨。

遂以獮田，如蒐之法，羅弊，致禽以祀祊。〈音方〉

鄭康成曰：秋田為獮。獮，殺也。羅弊，罔止也。秋田主用罔中，殺者多也，皆殺而罔止。祊當為方聲之誤也。秋田主祭四方，報成萬物。《詩》曰：以社以方。　鄭鍔曰：秋氣肅殺，故田以殺為主。　王昭禹曰：以物成於秋，所取者眾故也。《王制》曰：鳩化為鷹，然後設罻羅。則秋用羅宜矣。　賈氏曰：鄭以祊為誤者，祊是廟門之外，惟祭宗廟及繹祭乃為祊祭。今因秋田而祭，當是祭四方之神。