KR7a0032

欽定古今圖書集成經濟彙編考工典

　第一百六十八卷目錄

　《車輿部·彙考三》

　　周三〈總〉

考工典第一百六十八卷

《車輿部·彙考三》

周三

按《周禮·冬官考工記》：輿人為車。

〈訂義〉鄭鍔曰：輿人掌為輿者也，謂之為車者，蓋察車之道雖自輪始，而作車實自輿始。輿居中以載人，有輿則一車之體成，故輿人作輿而謂為作車。陳用之曰：車者，總軫蓋輿輪眾體而成名。然車以載為事正，所為載者，在于輿，故輿正名為車，而經以輿人為車也。

輪崇，車廣，衡長，參如一，謂之參稱。

鄭康成曰：車輿也，衡亦長容兩服。　王昭禹曰：處車中而舁人者，輿也。夾車旁以踐地者，輪也。橫車前以扼馬者，衡也。　薛氏曰：造車始于輿，而車制始于輿廣，故詩人以權輿為始。輿人之法皆以車廣起度隧式較軫軹轛，其數小大廣狹崇庳皆始於與廣，此輿人所以指輿為車而兼數材也。　賈氏曰：參如一者謂俱六尺六寸。　毛氏曰：車體凡三衡在前以引。輿猶手也，輪在下以承；輿猶足也，輿在下而居中猶體也，車以衡輪為用，以輿為體，所主在體，故輿謂之車爾。衡之長不六尺六寸，不足以容兩服；車之廣不六尺六寸，不足以容馭；右輪之崇不六尺六寸，不足以為登。下之節三者異，任而尺數如一者，非相期也。各適其宜而已。　鄭鍔曰：此指兵車乘車以為言也，輪則計其崇，輿則計其廣，衡則計其長，各因其所主，言之是三者，要如一，乃謂之稱。　陳用之曰：稱非謂其度之等，言其用相稱也。

參分車廣，去一以為隧。

鄭鍔曰：車之輿居中以載人者也，其深則名曰隧，如墓隧之隧經于墓。大夫言及竁，以度為丘，隧注謂隧羨道也。《左傳》晉文公請隧以葬，蓋為道以入墓也。輿之有隧，其深如之，故曰隧。輿廣六尺六寸，謂其橫也。參分其廣而取二分以為隧，謂其縱也。車容驂乘之人，或三人或四人，故其廣六尺六寸，隧則輿之深耳，故但取三分之二以為之，則隧四尺四寸。　鄭康成曰：讀如邃宇之邃。

參分其隧，一在前，二在後，以揉其式。

薛氏曰：植於車輿兩旁為輢，橫於兩輢在車前為人所憑者為式。　賈氏曰：式謂人所憑依，而式敬故名此木為式。　鄭鍔曰：以隧之四尺四寸而三分之，其一分當一尺四寸三分寸之一矣。一分在前，二分在後，於其中而揉式焉，則式凡深一尺四寸三分寸之一。　李嘉會曰：揉者取其平貼也。

以其廣之半，為之式崇。

鄭鍔曰：輿廣六尺六寸，取其廣之半為式之高，則式凡高三尺三寸。　陳用之曰：人長八尺，首居一焉，則所以為軀者七尺矣。以七尺之軀而憑三尺有三寸之式，所以為致恭而有禮也。

以其隧之半，為之較崇。

鄭康成曰：較兩輢上出式者，兵車自較而下，凡五尺五寸。　薛氏曰：車制輿在下，輢在兩相，式在前，軫在後，較則輢上出式者也，軹則橫植於輢者也，轛則橫植於式者也。式必曲為之所，謂揉其式是也。較在重之者，所謂猗重較兮是也。

六分其廣，以一為之軫圍。

鄭康成曰：軫輿後橫木。　李嘉會曰：關三面材，又出於三面材之外，使無此橫於輿後，則車不固。賈氏曰：輿廣六尺六寸六分，取一故得尺一寸。毛氏曰：輈人所謂任正者，即軫也。而此亦及之者。軫在輈之上、輿之下，故兩官皆據此以為長短之法。然軫圍本方而崇三寸半，圍四徑一，則其圍尺四寸。輈人所謂三分，其輈之長以其一為之圍者。輈長丈四尺五寸，十取其一得尺四寸，數固相合矣。今此六分，其輿之廣，以其一為之圍者，輿六尺六寸，六取其一，得尺一寸，則數不相合。何哉？蓋田車之軫減乘車半寸，其圍共減二寸矣。以田車之軫言之，庶幾其可也。軫為任正，故比較為大自式，而下皆以次減焉。軫在下，式在中，較在上，大其本者小其末，物理然也。

參分軫圍，去一以為式圍。

鄭鍔曰：軫圍一尺一寸，三分之而去其一，以為式。

圍則式圍七寸三分寸之一。

參分式圍，去一以為較圍。

鄭鍔曰：以式之七寸三分寸之一，而三分之，取其二以為較圍，則較圍四寸九分寸之八。

參分較圍，去一以為軹圍。

鄭康成曰：軹輢之植者，衡者，與轂末同名。　賈氏曰：上文注云軹是轂末，此軹是車較下豎直者，及較下橫者，直橫者並縱橫相貫。　鄭鍔曰：較圍四寸九分，寸之八而三分之，取其二分以為軹圍三寸二十七分寸之七，與轂之軹五分轂長而去三者異矣。　毛氏曰：軹在較之下，縱橫相貫；轛在式之下，縱橫亦相貫。二者又減，亦其理也。然式圍大於較圍，而轛在式下反小於軹，何也？式短而較長，故較長則較之用力宜雄，故不得不大也。輢植乎輿之四隅較式附焉，而不言其圍者，舉較則輢可知。

參分軹圍，去一以為轛圍。

王昭禹曰：轛之狀與軹相對，所以異者，軹在較下，轛在式下，謂之轛者，取其與人相對故也。軹圍三寸二十七分寸之七，三分之而取其二以為轛圍，則轛圍二寸八十一分寸之十四。凡此皆乘車兵車之制。鄭氏俱以為兵車者，以乘車與兵車同舉其一則可以類推，亦以前文首言兵車之輪故也。

趙氏曰：以疏推之則轛正在式木之下，植立是

如今轎乘壓手版傍兩角柱子，以人登車立式正與人相對，故取名以轛。若司農以植與衡者為轛，是并軹而言矣。蓋轛無橫者，橫則不可謂之轛。

圜者中規，方者中矩，立者中縣，衡者中水，直者如生焉，繼者如附焉。

趙氏曰：此段論治材居材之法。規所以為圓，矩所以為方，準則為平之所取，繩則為直之所取。輪人作車之法，其用材皆盡善，故為材之圜者，必以規而材之圜者，自中於規；為材之方者，必以矩，而材之方者，自中於矩。材之直豎立者則挺立不邪，而自中於繩縣之垂衡謂橫也。材之橫放不豎者則無高低，而自中於水之平中謂合也。此四件是合乎法度之善者。若夫材之直者，如木之生於地，直達而不屈；材之繼者，如木枝之附於榦，相著而不可離。此卻是人力之巧妙，有若自然生成之物，與上四件不同。　劉執中曰：縣水謂準繩，準繩變言垂與水者，蓋物之直者無過於垂物之平者，無過於水。觀輪人為輪言規之矩之縣之水之，亦不言準繩則以縣與水平直之尤善者，故以此代言準繩焉。　鄭鍔曰：木之始生者必直，其曲者非其性也。必有所折屈，故曲也。立木之直者，欲其自地而注，直而無所屈。木之旁枝附榦而生其附也，文理相依、無斷裂相離之狀，以木而相繼接者，欲其如附榦而生，無離絕之處，則其直其繼皆如自然矣。凡此皆言作車輿之法，治木居木當致其精如此。

趙氏曰：既曰立者中垂則直者已在其中，何故

復曰直者如生蓋繩之用，此為直皆取之不必垂也。言立是主垂者言之，立者中垂指立者之直而已。其他直者不與也。若夫直者如生則凡正，曲之直皆屬焉，不止立者而已。此段非說車之全形，言輿上用材，如此蓋輿上如轛式軹較等器甚多。其材有圜者，有方者，有橫者，有直者，有附者，中之與如各指一件，說否則車形不四方平直，如何中得，又如何如得。

凡居材，大與小無并，大倚小則摧，引之則絕。

鄭鍔曰：居處也，處身者，必欲得其所，然後身安。車之制木處之，亦欲得其所，故謂之居。木有大小，各宜以類相從，則強弱相敵，剛柔得宜，無有餘不足之患。　陳用之曰：并以合并之謂并，歸乎大者也。凡物之體，以小入大，大者受而入之，是之謂大。與小宜使之勢適可者。　賈氏曰：倚則并也。凡居材當各自用力，若使大材倚并小材，小材強不堪大材所倚，則摧折矣。此引之則絕據小并大而言也。若小并於大，大木振其小木，力不堪則絕，斷也。

棧車欲弇，飾車欲侈。

鄭鍔曰：巾車言服車五乘，孤乘夏篆，卿乘夏縵，大夫乘墨車，士乘棧車，棧車謂不革鞔而漆之之車也，飾車謂鞔之以革而畫之之車也。所謂夏篆，夏縵墨車是也。有革以鞔輿則固為難壞，輿不鞔以革則不堅而易拆。不堅而易拆者，則宜弇。弇者，欲其輿之斂而向內也。固而難壞者則宜侈，侈者，欲其輿之大而向外也。夫以文飾之車猶且以侈為貴，則上而天子所乘之路有金有玉有象以為飾者，其輿之侈又可知。　趙氏曰：弇注謂當向內為之侈，注謂當向外為之據，此則弇恐只是輢轛之類，都移入來侈，恐只是移輢軹轛之類，放出去些少必不是說大與小，蓋輿縱橫廣深六尺六寸，其

制已定，如何斂向內放小得，又如何縱向外放大得，尤宜思之。　易氏曰：車以弇侈為善，而鍾以弇侈為病。蓋鍾貴乎廣狹之中，而車貴乎小大之宜，各適其當而已。

輈人為輈。

鄭康成曰：輈車轅也。《詩》曰：五楘梁輈。　趙氏曰：梁謂衡也，輈持衡者也。輈從軌前微曲，而上至衡則下而句之輈縱而衡橫縱者，若輈橫者，若梁所以云梁輈也。　鄭鍔曰：考工所記攻木之工，七輪輿弓廬匠車梓，而輈人不與焉。此有輈人之官者，蓋作車自輿始，察車自輪始。故輿輪之職特建焉，而並列於七工。若夫蓋雖難，制以其員似乎輪也，特使輪人為之，而不以名。官輈雖難，度以其非，作車察車之所始也。故別立一職不以並輪輿之，列輈車轅也，自其可以左右挾而進則謂之轅，自其載任以覆為戒則謂之輈。輈猶舟焉，所戒者，覆也。

輈有三度，軸有三理。

鄭康成曰：目下車度淺深之數。　鄭鍔曰：輈欲中法，其度有三。三度者，國馬、田馬、駑馬之輈，深淺不同之數。　薛氏曰：兩轂中橫截之木為軸。　項氏曰：軸則一定，但欲其理之得。　趙氏曰：理謂物之道理。　李嘉會曰：理者，一木之用，欲其委曲，若是不可不順其理也。　易氏曰：軸以貫轂，特輪之一器，於輈人何與而言於三度之後者，軸待輈而後運輈，待軸而後行，其勢實相資焉。

國馬之輈，深四尺有七寸。

薛氏曰：輈之形自從軏前梢曲而上至衡下，其頸以持衡，其曲如屋之梁焉，深謂轅曲中。　鄭康成曰：國馬謂種馬，戎馬、齊馬、道馬高八尺，兵車、乘車軹崇三尺有三寸，加軫與轐七寸，又并此輈深則衡高八尺七寸。除馬之高則餘七寸，為衡頸之間。

田馬之輈，深四尺。

鄭康成曰：田車軹崇三尺一寸半，并此輈深而七尺一寸半。今田馬七尺，衡頸之間亦七寸，加軫與轐五寸半，則衡高七尺七寸。

駑馬之輈，深三尺有三寸。

鄭康成曰：輪軹與軫轐大小之減率半寸，則駑馬之車軹崇三尺，加軫與轐四寸，又并此輈深則衡高六尺七寸。今駑馬六尺，除馬之高則衡頸之間亦七寸。　鄭鍔曰：輈之所貴，撓而無曲，故為車則必揉之以火，使其勢深。深則曲，然太深則折，故欲其無弧深焉。然計車之崇，與輈人之深，三車之衡各高七寸。何也？蓋衡以扼馬頭，用力久則消磨益甚，惟其高有七寸之餘，不為馬頸所損，故疏云餘七寸當為馬頸低消之也。車雖有高下至於衡頸，不得不同茲其法度所在也。故下文云小於度謂之無任。　毛氏曰：輈首為頸，而衡居頸下。又馬稍低劣不餘七寸，則輈不可與馬相得。

軸有三理，一者以為媺也，二者以為久也，三者以為利也。

趙氏曰：媺言軸之材，欲其美而無惡。注云無節目是也，久欲軸之體堅而可久。注云堅刃是也，利欲軸之勢滑以利而易運。注云滑密是也。　陳用之曰：媺言其形之媺久，言其質之堅利，言其用之利。輈人為輈而言，及於軸則輈與軸同一工可知，且形之媺質之堅用之利，唯輈亦然。是以合而言之。

易氏曰：以經意考之弧而無折，經而無絕，輈之

美如此，實軸之所以為媺也。終日馳騁，左不楗終歲御，衣衽不敝，輈之久如此，實軸之所以為久也。勸登馬力，馬力既竭，輈猶能一進取道，輈之利如此，實軸之所以為利也。以是知輈人之職，實兼輈與軸之制，故下文又曰五分其軫，間以其一為之軸圍，則軸之制附於輈人也明矣。

軓前十尺而策半之。

趙氏曰：軓注謂式。前據下文，軓中有灂則與上置隧處乃是軓正，在隧之下、式之前，蓋輈身長一丈四尺四寸，入輿隧下隧以前只有十尺，以此見軓即隧之下面隧外空著一分輿軓，即是閣住隧阪之木。橫子謂之軓者，取其在下。持住車有為則為法之意，注謂軓法也，謂輿下三面之材輢式之所植持車正者，即此意也。策御者，所執以制馬而使齊者也。然策之處進退，亦有其度。太向前則湊馬後反礙馬行，太向後則鞭策不能及，馬又不肯行。軓前十尺而策半之則離隧五尺處是也，執策者立於此處以御馬，則以及馬而無過不及矣。所謂軓前十尺策半之者，是就隧算去，不是就輿算去。蓋軓前尚有輿板二尺二寸。若就輿算去，則無十尺矣。不知十尺者，是就直算去，抑隨輈曲處算去，經無明文，不可考也。《禮》書云輈之減也，率七寸馬之殺也，率一尺軫輿軹轐之殺也，率寸半三等之馬各下其輈。七寸則七寸為衡頸之間，此說於分

寸不差，十尺恐只是直算，去曲算則短。　李嘉會曰：何以謂之持車正，蓋軓法者一車所取法。路有高低，車易偏側，有此木則可以常正夫車。　陳用之曰：非特策之有節而已，所以策者，其度亦有節也。半軓前之長以制其策，所謂有節。夫惟有節，是以不及馬腹。

凡任木。

鄭康成曰：目車持任之才。　王昭禹曰：因其材之所勝而用之，謂之任。如任官焉，各稱其材之所長。如任民焉，各稱其力之所能。不以大材而當任之輕，不以小材而負任之重，各適其宜而已。

任正者，十分其輈之長，以其一為之圍。

鄭康成曰：任正者，謂輿下三面材持車正者。　賈氏曰：名任正者，此木任力，車輿所取正，以其兩輢所樹於此木較式依於兩。輢故曰：任正云三面材者，此木下及兩旁見面，其上面託著輿板，其面不見也。　鄭鍔曰：上言輈之深耳。若夫輈之長當計軓前輿下，總為輈之數，軓前十尺，與隧四尺四寸，凡一丈四尺四寸矣。十分其長取一以為圍，則任正之木其圍一尺四寸五分寸之二。

衡任者，五分其長，以其一為之圍。

陳用之曰：謂之衡任，其為任也。橫而用之，非車之所以為行。　鄭鍔曰：衡任謂兩軛之間，此木當輈頸之處，其用力為尤多，故五分其長，以其一為之圍。然衡任之木，其圍蓋有取於輈之五分之一。經於上言任正者，十分其輈之長，下文即云衡任者五分其長，專指輈以為度也。緣康成謂兵車乘車衡圍一尺三寸五分寸之一，故疏因言衡長六尺六寸，則衡圍一尺三寸五分寸之一。竊恐不然。

小於度謂之無任。

王昭禹曰：任正衡任其度如此材苟小焉，則力不足以勝其任，故謂之無任。

五分其軫間，以其一為之軸圍。

鄭鍔曰：前言六分隧之廣以為軫圍，言其圍爾。此言五分其軫間，非計其圍也，軫以承輿之六尺六寸，則軫間亦六尺六寸也。五分取一以為軸圍，一尺三寸五分寸之一與衡任相應。　楊謹仲曰：輪人五分，轂之長去二以為賢之圍，故賢之穿空適與此軸之文相當。以此文合上文輪人而論之，乃知鄭氏改去一為去二，所以為當也。轂長三尺二寸，而五分之，每分六寸四分。去二留三為尺九寸二分，以為賢之圍，則賢之徑乃六寸四分，每邊除一寸金則賢之空其徑四寸四分也。軫間六尺六寸，而五分之，每分一尺三寸二分。以一分為軸圍，軸圍一尺三寸二分，則軸之大其徑亦四寸四分也。此軸之大可以入轂之大頭，其末必軹處以漸小也。　李嘉會曰：車之用力不在乎軸，只在中央之轉動。

十分其輈之長，以其一為之當兔之圍。

鄭鍔曰：當免謂輿下，當橫軸之處。前文所謂加軫與轐轐，即伏兔也，輈長一丈四尺四寸，十分取一為當兔之圍，則兔圍一尺四寸五分寸之二，與任正者相應。　賈氏曰：亦通計輈之軓前與隧，總計丈四尺四寸。　李嘉會曰：伏兔在車下，與任正在輈上者相稱，使輪或偏而車不偏。二者相稱故也。名曰伏兔，亦生物之動者，取其轉動之義。

參分其兔圍，去一以為頸圍。

趙氏曰：頸圍注謂輈頸前持衡者，疏云衡在輈頸之下，其頸於前向下持制衡鬲之轅，故云前持衡轅也。觀此則輈是軋住衡不穿破輈，前言衡頸占了七寸可據也。鄭謂之頸則取，況人之頸非特形如之，亦以其用在上而當前焉。頸圍所以小似兔圍者，蓋頸圍處正閣著衡。此處若大則衡頸不止七寸高，馬駕時衡下至地無八尺六尺，則馬行費力也。觀疏中向下二字，又知輈過頸處，又低下去三分。兔圍而取一為頸圍，則頸圍九寸有奇。禮書亦云輈從軓前微曲而上至衡，則下而句之踵圍。注謂輈後承軫者五分頸圍，去一以為踵圍，則踵圍七寸五分寸之五十一。

五分其頸圍，去一以為踵圍。

鄭康成曰：踵後承軫者，圍七寸七十五分寸之五十一。　陳用之曰：謂之踵後，況於人之踵後非以其形如之，蓋以其用在後，且有所著而所任重者焉。　趙氏曰：前為頸，後為踵，頸以推衡，踵以承軫。近踵處當兔，當兔之圍大於持衡，持衡之圍大於承軫，故當兔頸踵之圍各不同者，蓋大其兔以稱任正，小其頸以便馬，不大不小以當軫，然後固也。

凡揉輈欲其孫而無弧深。

賈氏曰：揉者以火揉使曲也。揉之欲使順理，無得如弓之深，弓之深大曲也。　王昭禹曰：凡輈之深，或四尺，或三尺有三寸，或四尺有七寸。必以火揉

之，使其勢曲直，然後可以為深。雖欲其曲而深，然過於曲則易折，非經久之道也。故凡揉輈，欲其孫而無弧，深孫言審曲而順理也。苟逆理而不孫，非特難揉，亦易傷折。

今夫大車之轅，摰其登又難，既克其登，其覆車也必易，此無故，惟轅直且無橈也。

毛氏曰：凡記所引皆駕馬之車，而此獨言大車者，駕牛之車也。駕馬之車以載人，駕牛之車以載物。載人之車輕轅直未必覆，載物之車重轅直則必覆，故舉大車以明之。　鄭鍔曰：牛車之轅必欲橈，則駟馬之轅欲橈可知。　鄭康成曰：摰輖也，登上阪也，克能也。　王昭禹曰：摰言其至謂其勢直，而下至也。蓋輈雖不可過於弧深，然亦不可失之於直，直則其勢下至，非特登上阪地為難，其傾覆且易矣。此其故非他，以其揉之不曲而深，故曰惟轅直且無橈也。　鄭鍔曰：此言大車轅摰則然。

是故大車平地既節軒摰之任，及其登阤，不伏其轅，必縊其牛，此無故，惟轅直且無橈也。

鄭康成曰：阤阪也。　趙氏曰：伏逼也。　王昭禹曰：軒言其高，而上干摰言其輊，而下至既節軒摰之任，則高下適中，而無上干下至之患。六月之《詩》曰：戎車既安，如輊如軒。以其適軒輊之中，此戎車之所以安也。夫大車於平地，雖節其軒摰之任，若其登阪阤之地，牛不退而偪伏其轅，則轅必重而縊。繫其牛頸，此亦其轅直且無橈之故。　鄭鍔曰：此言車之登阤之時，則然

故登阤者，倍任者也，猶能以登及其下阤也，不援其邸，必緧其牛後，此無故，惟轅直且無橈也。

鄭鍔曰：登阤者，上高峻之處。　鄭康成曰：倍任用力倍也。　趙氏曰：邸卻無可考意者，邸是伏兔，後踵承軫處，如四圭有邸與，設皇邸之邸，同蓋邸是邸亢藏靠之物踵，後承軫處亦是附著藏靠處，故也緧就也。　王昭禹曰：凡登阤者，自下而上，其用力為多，故謂之倍任。夫登阤雖倍任然力之強者，猶能以登。及其下阤不援摩其車之邸，則車或進而緧就其牛之後，此亦以轅直而無橈故也。由此觀之，則轅雖不可以過曲，亦不可以不曲。此輈之三度所以其深，皆有常數也。　李嘉會曰：輈上山高，轅不及馬背則車重而必縊。其牛如繩縊之，及其下阤復來太速緧牛之後，摩車之邸則馬亦不可行。　鄭鍔曰：必三言轅直無橈者，一言轅之勢，一言登阤，一言下阤轅。不曲皆為害也，惟其如是，故揉轅必欲深而又欲無弧深，所以有四尺七寸、三尺三寸與夫四尺之度。　李嘉會曰：大車駕牛之車，初無與乎駕馬之輈，因其揉輈而證以大車之法。記考工者先說平地，次說上阤下阤之法，蓋平地只有軒，摰軒則前高，摰則後重，至於上山下山之際，又有高低之異，欲其勢順而無艱難掣肘之患，必為之不甚伸，亦不甚曲。故三者皆以轅直無橈結之。

是故輈欲頎典。

鄭鍔曰：上文言牛車之轅，於此又言駟車之轅。鄭康成曰：頎典堅刃貌。　陳用之曰：頎典謂其體之豐大，蓋輈惡其折，故欲頎典則壯矣。詩言五楘梁輈義可知矣。　鄭鍔曰：頎長也，典實也。其勢欲頎然而長，其材欲典實而不虛。　王昭禹曰：頎如碩人其頎之頎，言其長也。典如六典之典，言其有常也。欲頎典言，欲其長而有常也。蓋輈之長丈有四尺四寸，過乎此則其長為有餘，而贅不及乎此則其長為不足，而虧非法度之常。

輈深則折，淺則負。

鄭鍔曰：揉之深則太曲，太曲則傷其力，力傷則易折。揉之淺則微曲，微曲則其勢直於馬背之上，故馬常若負然非所以為善。　毛氏曰：負言馬背，縊言牛領，緧言牛後。牛車或行於險阻，故以登下為言，而曰縊曰緧。馬車或行於平地，故以平地為言，而曰負也。

輈注則利準，利準則久，和則安。

鄭鍔曰：康成云形如注星，謂自上而下，其勢急也。惟其勢如注，則車必利而無凝滯之患。車必準而無傾側之虞利，而速準而平，則其弊壞也亦難。此車所以能久不失之淺，可否相濟適於調和，則乘之者亦無搖動之患。如之何而不安。　賈氏曰：謂輈之形勢似天上注星，車之利也。　鄭司農曰：注則利水謂轅脊上兩注令水去利。　李嘉會曰：如水之注則利於行，平一如準則可長久。馬引之而和，人乘之而安。　愚案論輈之平準在輈，注論輈之能久在平準如中庸，誠則形，形則著文勢當如此，奚必以重言為拘，必欲曲為之說。

輈欲弧而無折，經而無絕。

陳用之曰：上云欲無弧深，此云欲弧而無折，蓋深

則折欲如弧弓之形，而無太深以折即所謂無弧深也。　楊謹仲曰：鄭氏言揉輈太深則折。夫上言輈深則折，是輈太深故馬倚之則折也。淺則馬負之而已。今言弧而無折，豈彼之所為折哉。此折乃磬折之折，言弧則宛而弓無復有如磬之折者，故曰弧而無折。　鄭鍔曰：欲其經而無絕者，孫即經耳。順其文理謂之孫，順理而直謂之經。揉輈者，惟恐不能順其理耳。不順理則斷絕而不相屬矣。故欲其經而無斷絕之病。　鄭鍔曰：輈為一車安危所係，故既言之，又再言之。欲其孫，欲其頎，典欲其弧而無折。經而無絕，一篇之中屢致意焉，見為輈之難也。

進則與馬謀，退則與人謀。

王昭禹曰：馬所以駕車，車之進則以馬行為主，故進則與馬謀。人所以馭馬，車之退則以人馭為主，故退則與人謀。謀者，指事而圖之也。進與馬謀則得之於此，而應之於彼；退與人謀則得之於手，而應之於心。夫種馬駕玉路，戎馬駕革路，齊馬駕金路，道馬駕象路，田馬駕木路，凡車之任重致遠者，皆馬之力也。故進則欲其與馬謀，太僕馭玉路，齊僕馭金路，道僕馭象路，田僕馭田路。凡車之疾速，進退惟人之馭也。故退則欲其與人謀。叔于田詩言兩驂如舞，兩驂如手，以言馬之節適也。言兩服齊首以言馬之整序也。如是則輈之和而進與馬謀可知矣。叔于田詩言執轡如組，以言馭之巧也。《駟鐵》詩曰：六轡在手。以言其馭之良也。如是則輈之和而退，與人謀可知矣。　易氏曰：進若與馬相謀，退若與人相謀，是以無情之物而與人及馬之有情者不期自合，非和之至者不能也。

終日馳騁，左不楗。

鄭康成曰：書楗或作券。券今倦字。　趙氏曰：古者乘車之法，尊者在左，御者在中。《曲禮》曰：乘君之乘車，不敢曠左，左必式。注云君惡空其位，是尊者在左之證，惟輈之和則終日馳騁，載在左者，無罷倦之患。

行數千里，馬不契需。

鄭司農曰：契讀為爰，契我龜之契需讀為畏需之需，謂不傷蹄，不需道里。　鄭鍔曰：車有兩驂兩服，詩言兩服齊首，言其不前後也。兩驂如舞，言其不拘閡也。轅若不和則馬必拘閡而相契，契倚而相合之義。轅若不和則馬必前後而相需，需遲而相待之義。　陳蘊之曰：契讀如死生契闊之契，需如易需卦之需，謂不勞苦而停滯也。

終歲御，衣衽不敝，此唯輈之和也。

鄭鍔曰：衣之下裳謂之衽。《禮記》云：扱衽深衣續衽皆謂裳之下也。御車者常苦於裳之易敝，以其近下而摩於車也。惟輈之和則無動搖之勞，雖終歲御而衽亦不敝。　毛氏曰：終日馳騁，一日之事也；行數千里，一月之事也；終歲御，一歲之事也。一日之間馬未必病，所憂尊者在左之杌動爾。一月之間馬行久矣，所憂者契需而不前。馬至於一月之間，則馬病固其理也。而御之衣衽亦有敝焉。衣以歲制故也，一日之間左可楗而不楗，一月之間馬可病而不病，一歲之間衣可敝而不敝，豈非輈之和而然歟？上曰：和則安。所謂安者，非特君子安乘而已，馬與御者皆安焉，是之謂安。　王昭禹曰：自此數者，非輈之和，孰能致是。然則為輈者，既有淺深之數，與其高下之度，而又五楘以致文飾，環灂以受霜露，故以之鳴和鸞而不失相應之節，以之逐水曲而不失周旋之儀。舞交衢則御者以之良過軍表，則射者以之善，此亦唯輈之和也。

勸登馬力。

鄭康成曰：登上也，輈和勸，馬用力。　易氏曰：馬力未進，輈已有勸，其登非果，能勸也。其勢若有以使之。　王昭禹曰：輈和則馬之行也易，為力莫不勇於進，而無疲倦之患。

馬力既竭，輈猶能一取焉。

易氏曰：馬行既止，則無所用其力。輈猶一進而取道焉，非有意於一取也，其勢自不容已。　趙氏曰：輈非有情之物，豈能勸得。馬用力而考工言之者，蓋形容輈之和行地之遠，其勢有如此者。

良輈環灂，自伏兔不至軓七寸，軓中有灂，謂之國輈。

趙氏曰：良善也，灂漆也，蓋輈之上為之纏固其楘。有五詩所謂五楘，梁輈是也。楘謂束縛處，又被之以筋膠，而環飾之以漆，以為受霜露惟制輈而盡其善，故能周環四圍皆有漆灂也。　鄭鍔曰：所以良善其輈者，必環而灂之。灂謂漆文周環皆漆之不惟致其飾之美，且以致其固，是乃良善其輈之術也。然輈之長一丈四尺四寸，漆之所不至者，惟自伏兔至軓七寸而已。伏兔㘅車軸在輿下，短不至軓軓，即輿下三面之木，自伏兔至軓凡七寸所

不用漆，其餘皆漆，則漆入式下曲直之處皆有矣。輈不善而動搖則所謂漆也，消摩而不見，苟能使軓中常有漆，非國工之巧，何以及茲乎？其輈謂之國輈宜矣，國輈言一國之輈，皆不能及。　趙氏曰：言漆之所施不到軓處，有七寸也。自七寸之外，皆是漆處。所以不用漆於七寸者，或者為伏兔與軓遮礙著手腳不得故也。據此則自軓以後近伏兔處，皆可謂之軓其漆不至七寸，乃在近伏兔處，不在近軓處。不如此則軓中無灂矣，不可謂之有灂也。　易氏曰：軓中有灂，特輈之一端，何遽謂之良輈，而且以國輈許之，蓋自上經言輈之和至此甚言其為良也。如經言良馬則總言駕五路者，又言國馬則乘車兵車之所專用者，此良輈國輈之辨。

軫之方也，以象地也，蓋之圜也，以象天也，輪輻三十，以象日月也，蓋弓二十有八，以象星也。

愚案此以下總論上文車器之義，非止屬輈人。鄭鍔曰：聖人與天地合，其德與日月合，其明無所往而不與之俱，故或以宮室而象之，或以衣裳而象之，或以圭璧旌旗而象之，而又作車以象之。夫車以載乘，不過一器耳，而天地日月之象實具焉。王者乘之，豈徒然哉，期得覆載照臨之道於俯仰之間也。夫與本方也，為之軫以承之，其制亦方。方而在輿之下，所以象地形之方也。不以輿象之而取於軫者，蓋軫又在輿之下故也。輪人為蓋其形必員，員而在車之上，所以象天形之員也。輪亦員而不以為象者，蓋輪雖員而運乎下，惟蓋則員而覆乎上故也。實輪以輻所以為直指也，輪輻之數必以三十者，蓋日月之行三十日而合，宿輻之三十所以象其合宿之數。蓋必有弓所以為庇也，弓之數必以二十有八者，蓋經星之列乎四方，其數凡二十有八，蓋弓之二十八所以象二十八宿也。天地則象之以形，以天地雖大已囿乎形也。故以蓋軫象之日月星辰則象之以數，以三辰雖妙不離乎數也。故以輻弓象之上焉，而天下焉，而地王位其中，則三才備矣。車之制也，豈苟然哉。　李嘉會曰：軫輿後一橫木耳，今不言輿而言軫，以輿得軫其方乃成，故謂之象地。

龍旂九斿，以象大火也。

賈氏曰：車上皆建旌旗，故因說旌旗之義。　趙氏曰：畫交龍在上，故謂之龍旂，乃是橫畫，不是直畫。取其能升而能降，斿謂屬縿垂者也。蓋旗制中間，畫象邊分裂成數條如尾之狀垂下，此即是斿龍。旂象大火者，蓋龍旂畫九路垂九條大火，注謂蒼龍宿之心，其屬有尾，尾九星疏云大火東方之星角亢氐房心尾箕是也。東方木色蒼，其七宿形如龍，故曰蒼龍。以角亢氐房心尾箕次此言之，故曰心惟其尾有九星，其數與龍旂同，所以象之。

鳥旟七斿，以象鶉火也。

趙氏曰：鳥旟是畫朱雀與隼在上，故謂之鳥旟。鳥旟取其勇健，象鶉火者，蓋鳥旟畫七路垂七條，注謂鶉火朱鳥宿之柳，其屬有七星。疏云：鶉火南方之星，南方火色，朱其七宿，井鬼柳星張翼軫是也。形如鶉鳥，故云朱鳥。其屬有星星七星也，月令云旦七星中是也，惟其星有七星，其數與鳥旟同，所以象之。

熊旗六斿，以象伐也。

趙氏曰：熊旗是畫熊虎在上，取其猛莫敢犯象。伐者，熊旗畫六路，垂六條伐。注謂伐屬白虎宿，與參連體。而六星疏云：西方七宿為白虎，金其色白伐，與參六星為上下，是連體也。惟是星有六與熊旗同數，所以象之。　鄭鍔曰：六斿當為五斿字，或誤也。

龜蛇四斿，以象營室也。

趙氏曰：龜蛇是畫龜蛇在上，故謂之龜蛇。龜蛇取其扞難避害象，營室者，蓋龜蛇畫四路垂四條。營室注謂元武宿，與東壁連體。而四星疏云：北方宿有龜蛇，體元武龜也。有甲能禦捍，故曰武水。色黑，故曰元。營室是北方七宿之數，營室與東壁連體，而四星其數與龜蛇同，所以象之。　鄭鍔曰：此言王者之車建四方之旗象，四方之經星也。上文蓋弓二十有八，以象星矣。此又以旗象之，何也？蓋弓之所象者，象星之數；旗之所象者，象星之體。東方之龍旂以象蒼龍宿之形，南方之鳥旟以象朱鳥宿之體，此二方言象大火鶉火，則舉其次十二次可推而見矣。西方之熊旗以象白虎宿之形，北方之龜蛇以象元武宿之形，此二方言伐與營室，則舉其宿二十八宿亦可推而見矣。其言九斿七斿六斿四斿，則義不在斿。康成見經有九斿七斿之數，遂求二十八宿之數，有相合者，以為言出于附會。且二旗象大火象鶉火，舉其次以言則不專指尾與星可知矣。二旗象伐與營室，舉其宿以言則

不專取參與東壁連體可知矣。行人言建常九斿七斿五斿，而無斿數之六者，以制考之熊旗，當五斿也。若熊旗當五斿，則康成取參連體六星以為說果可信乎？然則此四旗者，蓋王者之行，前朱雀而後元武，左青龍而右白虎，故建此四方之旗取象四方之宿也。非以九斿七斿六斿四斿而象其星之數而已。然經何以言斿之數耶？蓋所建之旗而其旗之斿若此，故連言之。如荀卿曰：龍旂九斿所以養信也。夫龍旂以養信，何取于九斿為養信耶？故知其連言以及之義不在焉。

弧旌枉矢，以象弧也。

鄭鍔曰：弧旌者，弧弓也。旌旗有弓，所以張縿輻，故謂之弧。旌于張縿之弓上，畫為枉矢之形，故謂之枉矢。用此以象天之弧星。天有弧星有枉矢，枉矢狀如流星，蛇行有毛，目天有是星，星有是矢，矢所以射為凶慝者也。王者之車所建四旗之上，皆設弧旌枉矢，亦以象天之弧與枉矢焉。明天下之有凶慝者，必射之。

易氏曰：皆不言旗縿之畫。惟覲禮曰：侯氏載龍旂弧韣釋者，謂旌旗之屬皆有弧也。弧以張縿之幅，又設矢象，弧星有矢，恐未必旌旗皆有之。或者諸侯之制乎？今輈人以此列於四旗，是襲侯氏之制，以為軍制之飾於此，益信四旗為戰國之制。

車人之事。

趙氏曰：此段是總言車工起數之法，以車人造車，其事不一而足，故以事名之。如畫繢之事。

半矩謂之宣。

鄭康成曰：矩法也，所法者人也。　鄭鍔曰：人長八尺，以八尺而三分之，則每分各長二尺六寸三分寸之一。是一矩。言用是以為矩法也。凡人頭髮早白而落者，名曰宣。易以巽為宣髮是也，取人長之一以為一矩，以為宣則長一尺三寸三分寸之一也，是為人頭之長。　毛氏曰：宣為人頭者，在上而宣露故也。

一宣有半謂之欘。

鄭康成曰：欘斲斤柄。《爾雅》曰：句欘謂之定。　易氏曰：一宣之度為一尺三寸三分寸之一，宣之半則為六寸三分寸之二。合而言之，則二尺焉。故謂之欘。

一欘有半謂之柯。

易氏曰：一欘為二尺，半欘為一尺，合而言之則三尺焉。故謂之柯。　鄭康成曰：伐木之柯，柄長三尺。《詩》曰：伐柯伐柯，其則不遠。鄭司農曰：蒼頡篇有柯欘。

一柯有半謂之磬折。

易氏曰：柯長三尺，而一柯有半則為四尺五寸，謂之磬折。　趙氏曰：磬折謂人所立之儀，蓋人磬折立則上俛。《玉藻》曰：參分帶下，紳居二焉。紳長三尺謂人長八尺，繫帶在四尺之上，帶以下有四尺五寸。人磬折之節在此。一柯有半計長四尺五寸，今人磬折之長，故謂之磬折。想車工造車皆以此度量長短也。　陳用之曰：宣也，磬折也。取之身而為之法。數者也，柯也，欘也。取之物而為之法數者也。

車人為車，柯長三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其長，以其一為之首。

毛氏曰：凡車有駕馬者，有駕牛者。駕馬者一轅而兩馬，君子所乘所謂五路是也。駕牛者兩轅而一牛，所以載物，大車柏車羊車是也。是三等之車，皆以載物，但行澤者為大車，行山者為柏車，在平地者為羊車。所以異等耳。鄭以大車為平地之車，誤矣。　賈氏曰：此車人造車之事，凡造作皆用斧，因以量物故先論斧柄長短，及刃之大小。　易氏曰：柯長三尺博三寸厚一寸有半，以斧柄言也。五分其長，以其一為之首，以斧刃言也。　鄭康成曰：首六寸謂今剛關頭斧。　毛氏曰：欲論柯則先言宣，欲論造車則先言柯，明長短之有所本也。

轂長半柯，其圍一柯有半。

賈氏曰：下文柏車，別論轂輻牙，此是大車。　鄭康成曰：大車轂徑尺五寸。

輻長一柯有半，其博三寸，厚三之一。

趙氏曰：輻長一柯有半，四尺五寸也。博言闊也，厚三之一則一寸也。　薛氏曰：輻長一柯有半，合兩輻言之，則為九尺。故又曰大車崇三柯輪人言乘車之制，則崇六尺六寸。此言大車之制，則崇九尺。

渠三柯者三。

鄭司農曰：渠謂車輮所謂牙。　鄭鍔曰：謂之渠者，言如水之溝渠。然屈曲，其勢以受眾水也。輮木為牙以受眾輻，亦猶渠也。其長三柯者，三則長二丈七尺也。輻長四尺五寸，上下兩相之輻共為九尺，故以二丈七尺之長。而屈曲之圍三徑一，則當徑九尺矣。然則大車之輪高九尺也。　趙氏曰：渠圍

二丈七尺，輪徑九尺。上文輻長一柯有半，兩兩相對九尺可知。然尚有轂空壺中在恐不止九尺，以此知徑九尺者，通計轂數其實輻無一柯有半。李嘉會曰：二丈七尺之牙，如何包得九尺之輪。及轂一尺五寸，惟有菑有蚤入之極深則可包矣。

行澤者，欲短轂，行山者，欲長轂，短轂則利，長轂則安。

毛氏曰：此又簡脫宜承下文，仄輮則完之下與六分其輪，次何則當先言行澤行山之異，宜而後言其制，乃其序也。不當以行澤行山間之使文不成也。　項氏曰：轂欲短即前半柯者也，轂欲長即後轂長一柯者也。　王昭禹曰：輪人言轂小而長則柞大而短，則摰此特中地之轂而已。若夫行山澤則必有以適其地之宜，蓋行澤則多泥，泥多則行必鈍，故欲短轂。轂短則雖有深泥，亦莫之粘，故利。行山則多險，險多則行必危，故欲長轂。轂長則輻短而無搖兀之患，故安。　毛氏曰：轂短則泥之所附者少，故車不濡滯而利。轂長則其勢足以勝石，故不震掉而安。　愚案短轂謂大車，長轂謂柏車。

行澤者，反輮，行山者，仄輮反輮則易，仄輮則完。

王昭禹曰：此言牙也。　鄭鍔曰：輮謂屈木以為渠。行澤之車，其渠之木則宜反輮。木心多滑，反而輮之，則滑易而去泥，為甚利矣。行山之車，其渠之木則宜仄輮。山多沙石，輪易損敝，惟仄木以為渠，則堅刃相補不偏壞矣。　易氏曰：反輮大車之制，仄輮柏車之制。

六分其輪崇，以其一為之牙圍。

毛氏曰：此大車之輪，宜在渠三柯者三之下，故知其簡脫也。　賈氏曰：輪崇九尺。　鄭康成曰：輪高輪徑也，牙圍尺五寸。　薛氏曰：輪人言乘兵車，所謂牙圍者，尺一寸也。此言大車牙圍者，尺五寸也。

柏車轂長一柯，其圍二柯，其輻一柯，其渠二柯者三，五分其輪崇以其一為之牙圍。

鄭鍔曰：行山之車以柏木為宜，柏木至堅，山地至險，以至堅之木而為車則行險而不甐歟。轂長三尺，圍六尺，則徑二尺也。輪三尺，其渠則二柯者三。蓋長一丈八尺也，二柯六尺也。二柯者，三三六十八也。以一丈八尺而輮之，則輪之徑六尺也。以六尺之輪五分之，取一為牙圍，則牙圍一尺二寸也。然則柏車之輪與乘車大車皆不同矣。　陳用之曰：以大車為大，則若柏車者可名於小。故除轂長與圍之外，其輻其渠其輪崇其牙圍，視大車之數皆減焉。　賈氏曰：柏車山行，故轂長，輪崇之下皆欲取其安故也。　陳用之曰：博厚則與大車之制同。

大車崇三柯，綆寸，牝服二柯，有參分柯之二。

毛氏曰：上文雖載車渠之數與六分，其輪崇以為牙圍，然其崇之數猶未備也。故再備其數焉。　薛氏曰：輈人云大車轅直必縊其牛，則大車牛車也。

鄭康成曰：轂長半柯者也。　鄭鍔曰：崇三柯者，

言輪高九尺。　鄭康成曰：綆輪箄。　賈氏曰：輪箄謂輪之四面，外一寸則安。　毛氏曰：駟馬之車六尺六寸之輪，其綆三分寸之二；則大車九尺之輪，其綆固宜一寸矣。　鄭司農曰：牝服謂車廂服讀為負。　鄭康成曰：牝服長八尺，謂較也。　陳用之曰：大車轂長尺五寸，圍尺五寸，輻長四尺五寸，渠圍二丈七尺，牙圍一尺五寸。

羊車二柯，有參分柯之一。

鄭康成曰：羊善也，善車若今定張車。　賈氏曰：漢出定張車未知何用，但知在宮所用，故差小為之，謂之羊車。　鄭鍔曰：以史攷之，晉制羊車一名輦。上如軺伏兔，箱漆畫輪。晉武帝宮中每乘羊車，宮人以竹葉插戶，鹽汁灑地以引帝車，則宮中之車名曰羊車，以羊駕之也。齊因晉制御史皇太子所乘梁因之，亦名輦，貴賤通得乘名牽子。隋大業始置，謂之羊車。小吏駕果下馬，其大如羊。唐亦因之，經於王之五路，獨無宮中之車，意其此也。　鄭康成曰：較長七尺。　陳用之曰：羊車牝服得中焉，則其轂輻輪崇牙圍從可知矣。　薛氏曰：大車牛車，柏車山車，羊車小車。大車以行澤，柏車以行山，羊車以行宮中。

柏車二柯。

鄭康成曰：較六尺柏車輪崇六尺，其綆大半寸。鄭鍔曰：羊車宜小，反有七尺之較。柏車宜大，乃有六尺之較。蓋羊車不言輻轂牙之制則較，雖長而車小矣。柏車較雖短，然備述其輻轂牙之制，其大於羊車可知。

凡為轅三，其輪崇，參分其長，二在前，一在後，以鑿其鉤，徹廣六尺，鬲長六尺。

賈氏曰：輪崇雖不同，其轅各自三其輪崇。假令柏車輪崇六尺，則轅丈八尺。大車輪崇九尺，則轅二丈七尺。　鄭司農曰：鉤鉤心。　王昭禹曰：徹謂車

廣。　賈氏曰：徹廣六尺者，不與四馬車八尺者同。

鄭司農曰：鬲謂轅端厭牛領者。　毛氏曰：所以

鬲牛不使之外縱，故謂之鬲。　賈氏曰：徹鬲長六尺者，以其兩轅，一牛在轅內，故狹也。四馬車鬲六尺六寸者，以其一轅，兩服馬在轅外，故鬲長也。薛氏曰：大車兩轅，鬲長六尺，則與六尺六寸之衡不同。是兩轅之車，一牛在轅內，故鬲短而徹狹；一轅之車，兩服在轅外，故衡長而徹廣。　易氏曰：曰輪曰轅曰牝服，雖有三等之不一，至其為鬲為徹，廣則一而已。　愚案輈人乘車，兵車轅長一丈四尺四寸，此所言三其輪崇者，止言大車柏車羊車也。其曰：凡為轅者，合三車而言之。　易氏曰：此三車者，擬以乘車兵車之制，輪即乘車兵車之所謂輪也，牝服即乘車兵車之所謂較也，轅即乘車兵車之所謂輈也，徹廣即乘車兵車之所謂軓廣也，鬲即乘車兵車之所謂衡也。以乘車兵車而論之，輪崇與輿廣衡長同於六尺有六寸者，故曰參如一謂之參，稱較即輿上之兩輢而出乎式者也。其制亦如之。衡即一轅容兩服馬者也，其制亦如之。軓廣雖八尺，然亦因輿之廣而加之也。輈長雖丈四尺四寸，然亦因輿隧之深而加之也。至於車人之車則不然，柏車行險阻之地，其較宜於短。大車行平夷之地，其較宜於長。羊車用於宮中，宜於長短之中而已。是三者，既有長短，其為轅也，亦各隨其輪之制。是數者皆非乘車兵車三稱之制，此所以命之車人，而特見於考工之末歟。