KR9a0157

于慎行詩話 徐志偉編纂

于慎行（一五四五——一六○七），字可遠，後改字無垢，山東東阿人。隆慶進士。萬曆初任修撰，充日講官。首輔大臣張居正專權，辭歸故里。居正死，起用故官，升任禮部尚書。後加太子太保，兼東閻大學士，卒謐文定。慎行熟諳典制，諸大禮多所裁定。神宗時與馮琦同為詞館中文學之冠。著有《穀城山館詩文集》、《讀史漫錄》、《璨言》、《雜記》、《穀山筆塵》等。本書輯錄其詩話十五則。

一 蘇李二詩，千古流傳，為五言之祖，其風骨遒勁，氣調雄渾，《十九首》之外，無可仿佛者，信風雅之正宗矣。然考其始末，則有甚可疑者。蘇建、李廣二傳在馬遷時，二子終身履歷，尚未及詳，時則然也。至班氏《漢書》，絀繹國史而成在百年之後，諸人傳中有文字詩篇無不記載，而《李陵傳》止載《短歌蘭曲，乃《垓下》、《大風》之體，使五言贈答之詩流傳世間，豈有舍而不載者?至於《蘇武傳》中載《報任安》而《李陵傳》中亦無《報蘇子卿》，則此書亦非真也。竊意五言古風起于枚鄒，在蘇李之前，而蘇李二詩必兩漢士人設為贈別之辭，以詠其情事，若《報子卿書》，則晉宋六朝所為，亦不似漢人語矣。（穀山筆麈》捲入《詩文》類）

二 選詩所載，無諸王詩；法帖所集，無諸謝字，古今才士，亦無兼長如此。（同上）

三 《蜀道難》一篇，解者謂為章仇兼瓊而作，又謂為杜甫客蜀而作，皆非也。察其語意，乃為明皇幸蜀耳。《遠別離》亦爾。（同上）

四 李詩似放而實謹嚴，不失矩蠖；杜詩似嚴而實跌宕，不拘繩尺，細讀之可知也。然皆從學問中來。杜出「六經」、班《漢》、《文選》，而能變化不露斧痕；李出《離騷》、古樂府，而未免有依傍耳。（同上）五 宋文之淺易，韓文兆之也；宋詩之蕪拙，杜詩啟之也。韓之文大顯于宋，而宋文因韓以衰；杜之詩盛行于宋，而宋詩因杜以壞。雖然宋文衰于韓而韓不為之損，未得其所以文也；宋詩壞于杜而杜不為之損，未得其所以詩也。嗟夫，此豈可為世人道哉!韓杜有知，當為點頭耳。（同上）

六 古人之詩如畫意，人物衣冠不必盡似，而風骨宛然。近代之詩如寫照，毛髮耳目無一不合，而神氣索然。彼以神運，此以形求也。漢唐之古風，盛唐之近體，贈送酬答不必知其為誰，而一段精神意氣，非其所與者不足當之。所謂寫意也。近代之詩，贈送酬答必點出姓氏、地名、官爵，甲不可乙，左不可右，以為工妙，而不知其反拙矣。此所謂寫照也。（同上）

七 短簫鐃歌，漢之黃門鼓吹也。漢曲二十有二，存者十八，《務成》、《玄雲》、《黃雀》、《釣竿》四篇，其辭已亡。魏吳以下，准其曲數，各制鐃歌一部，漠曲多不可解，蓋樂府傳寫，大字為辭，捆字為聲，聲辭合寫，故致錯迕。魏晉所制，如以某曲當某曲，皆各敘其開創功德，與漢曲本辭絕不相蒙，體制亦復不類，而謂之當者，想祖其音節，或准其次第然耳。宋何承天私造鐃歌十五篇，皆即漢曲舊名之義，而以己意詠之，與其曲之音節不復相准，謂之凝題。自是以後，江左隋唐皆相承模仿，惟取其名義，而樂府之法蕩然盡矣。近代一二名家，嗜古好奇，往往采掇古詞，曲加模擬，詞旨典奧，豈不彬彬?口其律呂音節，已不可考，又不辨其聲詞之謬，而橫以為奇僻，如胡人學漢語，可詫胡不可欺漢，令古人有知，當為絕倒耳。（同上）

八 漢鐃歌二十二曲，蓋騎吹也，其中多言登降山陂、弋射烏獸之事，而其詞旨所寓，又多感遇傷時之歎。魏晉以降，不能傳其聲譜，而擬其曲數以修鼓吹。齊梁以來，又不能擬其篇數，而取其篇名以模樂府。總之，其體絕矣。近世王李諸公，好古釣奇，各模擬鐃歌十八曲，曆下之詞旨頗近，而不能自為一詞。婁束稍脫落，即不甚似，然其舊曲之名與其詞不可解者，即二公亦不知也。惟其寄興深遠，可以發難抒之情，則君子有取焉爾○（同上）

九 古樂府之題，蓋今之曲名也。其古詞有與其題相涉者，有與其題絕不相涉者，則用其曲也，然其節奏不可考矣。後人擬之者有二，有擬其曲而為之，而辭不相蒙；有擬其題而為之，而曲不相中。大抵唐人多取題目字面為古歌行，而不用其曲節，則世變速而音節異也。（同上）

一○ 古人用韻，有不可解者，即四聲亦與後不同。如韋孟詩云：「微微小子，既耈且陋。豈不率性，穢我王朝。」又云：「我既遷逝，心存我舊。夢我瀆土，立于王朝。」「陋」、「舊」去聲，而以葉「朝」，則四聲亦不同也。（同上）

一一 宋元詞曲有出於唐者，如《清平調》、《水調歌》、《柘枝》、《笠口薩蠻》、《八聲甘州》、《楊柳枝詞》是也。朱溫歸鎮，昭宗以詩餞之，溫進《楊柳枝詞》五首，今雖不傳其詞，彼時曲度多是七言絕也。以全忠之兇悍，而能為歌詩，可與青陵嗣響矣。（同上）

一二 來人《詠紅梅詩》：「若使開遲三二月，北人應作杏花看。」似言紅梅之開，必在正月。不知北方地寒，梅開甚遲，往往與杏花同時，恐直混作杏花，不必言似矣○（同上卷十四《雜解》類）

一三 李涉《江上遇盜》詩，煞有風致。及考其為人，乃穿窬之下也。憲宗既黜吐突承璀而恩顧未衰，涉時為太子通事舍人，窺知上旨，乃投匭上疏，稱其久委心腹，不宜遽棄。孔戥見其副章，詰責不受。涉因行賂禁門上之，戥因上疏劾逐之。即此一節，綠林豪客且掩口胡盧之矣。（同上卷十五《雜記》，一類）

一四 唐人不為古樂府，是知古樂府也。辭聲相雜，既無從辨，音節未會，又難於歌，故不為爾。然不效其體，而時假其名。以達所欲出，斯慕古而托焉者乎。近世一二名家，至乃逐句形模，以追遣響，則唐人所吐棄矣。餘閭為郊祀鐃歌，可數十首，已而視之，頗涉兒戲，亦復不自了然，遂焚棄之。取其音節稍近者，傲其二、謂之本調，至近體歌行，如唐人所假者，不曰樂府，則詩之而已矣。夫唐人能為而不為，今人能為而遂為之，予柰何不能為而為也。(《列朝詩集小傳》丁集中《于閻學慎行》條引《論古樂府》)

一五 魏晉之於五言，豈非神化?學之則迂矣。何者?意象空洞，樸而不敢碉，軌塗整嚴，制而不敢騁。少則難變，多則易窮，古所謂鸚鵡語，不過數聲爾。原本性靈，極命物態，洪纖明滅，畢究精蘊，唐果無五言古詩哉?余既知其解矣，而不能舍魏晉者，取其可以藏拙，且適所便，非能遂似之也t海內賞真之士，有以吾言為是者，君詩雖不觀可矣。（同上引《論五言古詩》)

《穀山筆麈》 清康熙十六年補修明萬曆刻本

《列朝詩集小傳》 上海古籍出版社一九五七年版