KR9a0157

詩藪內編卷二

《詩藪內編》卷二 古體中 五言

一○○ 四言簡質，句短而調未舒，七言浮靡，文繁而聲易雜；折繁簡之衷，居文質之要，蓋莫尚於五言。故三代而下，兩漢以還，文人藝士，平生精力，鹹萃斯道。至有以一篇之善，半簡之工，名流華貊，譽徹古今者。曰雕蟲小技，吾弗信矣。

一○一 五言盛於漢，暢於魏，衰於晉、宋，亡於齊、梁。漠，品之神也，魏，品之妙也；晉、宋，品之能也；齊、梁、陳、隋，品之雜也。漢人詩，質中有文，文中有質，渾然天成，絕無痕跡，所以冠絕古今。魏人贍而不俳，華而不弱，然文與質離矣。晉曰與宋，文盛而質衰，齊與梁，文勝而質滅；陳隋無論其質，即文無足論者。

一○二 無意於工，而無不工者，漢之詩也。有意於工，而無不工者，漢之賦。有意於工，而不能工者，漢之騷。

一○三 魏之氣雄於漠，然不及漠者，以其氣也。晉之詞工於漢，然不及漢者，以其詞也。宋之韻超於漢，然不及漠者，以其韻也。

一○四 四言《風》、《雅》，七言《離騷》，五言兩漢，圓不加規，方不腧矩矣。《騷》本離言，舉其重者，《詩》亦不專四言也。

一○五 四言不能不變而五言，古風不能不變而近體，勢也，亦時也。然詩至於律，已屬俳優，況小詞豔曲乎!宋人不能越唐而漢，而以詞自名，宋所以弗振也。元人不能越宋而唐，而以曲自喜，元所以弗永也。

一○六 詩文固系世運，然大概自其創業之君。漠祖《大風》雅麗閎遠，《黃鵠》惻愴悲哀。魏武沈深古樸，骨力難侔。唐文綺繪精工，風神獨暢。故漢魏唐詩，冠絕古今。宋元二祖，片語無聞，宜其不競乃爾。

一○七 漢稱蘇李，然武帝，蘇李儔也。魏稱曹劉，然文帝，曹劉匹也。唐稱李杜，然玄宗，李杜流也。三君首倡，六子並驅，盛絕千古，非偶然也。

一○八 古詩浩繁，作者至眾。雖風格體裁，人以代異，支流原委，譜系具存。炎劉之制，遠紹國風。曹魏之聲，近沿枚李。陳思而下，諸體異備，門戶漸開。阮籍、左思，尚存其質。陸機、潘嶽，首播其華。靈運之詞，淵源潘陸。明遠之步，馳驟太沖。有唐一代，拾遣草創，實阮前蹤。太白縱橫，亦鮑近蠖。少陵才具，無施不可，而憲章祖述漢魏六朝；所謂風雅之大宗，藝林之正朔也。

一○九 古詩軌轍殊多，大要不過二格：以和平、渾厚、悲愴、婉麗為宗者，即前所列諸家。有以高閑、曠逸、清遠、玄妙為宗者，六朝則陶，唐則王、孟、常、儲、旱、柳。但其格本一偏，體靡兼備，宜短章，不宜钜什；宜古選，不宜歌行，宜五言律，不宜七言律。曆考前人遣集，靡不然者。中惟右丞才高，時能旁及。至於本調，反劣諸子。餘雖深造自得，然皆株守一隅，才之所趨，力故難強。

一一○ 五言古，先熟讀《國風》、《離騷》，源流洞徹。乃盡取兩漢雜詩，陳王全集，及子桓、公幹、仲宣佳者，枕藉諷詠，功深日遠，神動機流，一旦吮毫，天真自露。骨格既定，然後沿迥阮、左，以窮其趣，頑頡陸、謝，以采其華；旁及陶、早，以澹其思；博考李、杜，以極其變。超乘而上，可以掩跡千秋；循轍而趨，無忝名家一代。

一一一 擬詩於文，則束、西《二京》，先秦戰國也；魏，西漢也；晉，東都也。六代文如其詩，唐人詩勝於文。

一一二 准古於律，則《安世》、《房中》，唐之初也；枚、李、張、蔡，唐之盛也；晉、宋，唐之中也；梁、陳，唐之晚也；魏，中盛之交也；齊，中晚之界也。

一一三 統論五言之變，則質漓于魏，體俳於晉，調流於宋，格喪於齊。

一一四 兩漢之詩，所以冠古絕今，率以得之無意；不惟裡巷歌謠，匠心信口，即枚、李、張、蔡，未嘗鍛煉求合，而神聖工巧，備出天造。今欲為其體，非苦思力索所辦，當盡取漢人一代之詩，玩習凝會，風氣性情，纖悉具領。若楚大夫子身處莊嶽，庶幾齊語。建安、黃初，才涉作意，便有階級可尋，門戶可入，匪其才不逮，時不同也。

一一五 兩漢諸詩，惟《郊廟》頗尚辭，樂府頗尚氣。至《十九首》及諸雜詩，隨語成韻，隨韻成趣，辭藻氣骨，略無可尋，而興象玲瓏，意致深婉，真可以泣鬼神，動天地。魏氏而下，文逐運移，格以人變，若子桓、仲宣、士衡、安仁、景陽、靈運，以詞勝者也；公幹、太沖、越石、明遠，以氣勝者也；兼備二者，惟獨陳思。然古詩之妙，不可復覩矣。

一一六 詩不易作者五言古，尤不易作者古樂府。然樂府貴得其意，不得其意，雖極意臨摹，終篇剿襲，一字失之，猶為千里；得其意，則信手拈來，縱橫佈置，靡不合節，正禪家所謂悟也。然殊不易言矣。

一一七 嚴氏以禪喻詩，旨哉。禪則一悟之後，萬法皆空，棒喝怒呵，無非至理。詩則一悟之後，萬象冥會，呻吟咳唾，動觸天真。然禪必深造而後能悟，詩雖悟後，仍須深造。自昔瑰奇之士，往往有識窺上乘，業阻半途者。

一一八 古詩自質，然甚文；自直，然甚厚。「上山采蘼蕪」，「四坐且莫喧」，「翩翩堂前燕」，「洛陽城東路」，「長安有狹邪」等，皆閭巷口語，而用意之妙，絕出千古。建安如應璩《二叟》，殊愧雅馴；阮瑪《孤兒》，畢露筋骨；漢魏不同乃爾。

一 一九 樂府至詰屈者，《朱鷺》、《臨高臺》等篇；至峻絕者，《烏生》、《束門行》等篇。然學者苟得其意，而刻鵠臨摹，則亦無大相遠。故曹氏父子，往往近之。至古詩和平淳雅，驟讀之極易；然愈得其意，則愈覺其難。蓋樂府猶有句格可尋，而古詩全無興象可執，此其異也。

一二○ 詩之難、其《十九首》乎!畜神奇於溫厚，寓感愴於和平；意愈淺愈深，詞愈近愈遠；篇不可句摘；句不可字求。蓋千古元氣，鍾孕一時，而枚、張諸子，以無意發之，故能詣絕窮微，掩映千古。世以晚近之才，一家之學，步其遣響，即國工大匠，且瞠乎後，況其餘者哉!

一二一 「世人但學蘭亭面，欲換凡骨無金丹。」魯直詩也。「古人遣墨，率有蹊徑可尋，惟楔帖則探之莫得其端，測之莫窮其際。」光堯語也。二君所論書法耳，然形容《十九首》，極為親切，非沈湎其中，不易知也。

一二二 《郊廟》《鐃歌》，似難擬而實易，猶畫家之於佛道鬼神也。古詩樂府，似易擬而實難，猶畫家之於狗馬人物也。

一二三 束、西京興象渾淪，本無佳句可摘，然天工神力，時有獨至。搜其絕到，亦略可陳。如：「相去日以遠，衣帶日以緩。浮雲蔽白日，遊子不顧返。＝枯桑知天風，海水知天寒。入門各自媚，誰肯相為言?＝青青陵上柏，磊磊澗中石。人生天地間，忽如遠行客。＝南箕北有鬥，牽牛不負軛。良無磐石固。虛名復何益」。「河漢清且淺，相去復幾許。盈盈一水問，脈脈不得語。＝所遇無故物，焉得不速老。奄忽隨物化，榮名以為寶。＝浩浩陰陽移，年命如朝露。萬世更相送，賢聖莫能度。＝去者日以疏，來者日以親。白楊多悲風，蕭蕭愁殺人。＝生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊?」「上言長相思，下言久離別。置之懷袖中，三歲字不滅。」皆言在帶袵之間，奇出塵劫之表，用意警絕，談理玄微，有鬼神不能思，造化不能秘者。

一二四 「束城高且長，逶迤自相屬。迥風動地起，秋草萋萋綠。＝回車駕言邁，悠悠涉長道。四顧何茫茫，東風搖百草。＝文彩雙鴛鴦，裁為合歡被。著以長相思，緣以結不解。寫朱火然其中，青煙揚其問。從風入君懷，四坐莫不歡。＝明月皎夜光。促織嗚東壁。玉衡指孟冬，眾星何歷歷。」「穆穆清風至，吹我羅衣裙。青袍似春草，長條隨風舒。」「冉冉孤生竹，結根泰山阿。與君為新婚，兔絲附女蘿。」「燕趟多佳人，美者顏如玉。被服羅裳衣，當戶理清曲」等句，皆千古言景敘事之祖，而深情遠意，隱見交錯其中，且結構天然，絕無痕跡，非大冶熔鑄，何能至此?

一二五 《古詩》正與《檀弓》類，蓋皆和平簡易，而其敘致周折，語意神奇處，更千百年大匠國工，殫精竭力不能恍惚。

一二六 嚴羽卿論詩，六代以下甚分明，至漢魏便鵲突。由此處勘竅，未破黃蘖，所謂融大師橫說豎說，尚未得向上關捩子也。昌穀始中要領，大暢玄風。

一二七 秦嘉夫婦往還曲折，具載詩中，真事真情，千秋如在，非他托興可以比肩。

一二八 曹、劉、阮、陸之為古詩也，其源遠，其流長，其調高，其格正。陶、隈、韋、柳之為古詩也，其源淺，其流狹，其調弱，其格偏。

一二九 「步出城東門，遙望江南路。前日風雪中，故人從此去。」雖旨趣深婉，音節鮮明特甚，作唐絕，則千古妙倡；為漢體，乃六代先驅。

一三○ 初讀【君子防未然】，以為類曹氏兄弟作，及觀子建集中亦載此首，則非漢人信矣。

一三一 蘇、李錄別，枚、蔡言情，嗣宗感懷，太沖詠史，靈運紀勝，雖代有後先，體有高下，要皆古今絕唱。為其題者，不用其格，便非本色。 一剽其語，決匪名家。

一三二 古詩短體如《十九首》，長篇如《孔雀東南飛》，皆不假雕琢，工極天然，百代而下，當無繼者。

一三三 三曹，魏武太質，子桓樂府《雜詩》十餘篇佳，余皆非陳思比。

一三四 建安首稱曹、劉。陳王精金粹璧，無施不可。然四言源由《國風》，雜體規模兩漢，軌躅具存。第其才藻宏富，骨氣雄高，八鬥之稱，良非溢美。公幹才偏，氣過詞；仲宣才弱，肉勝骨；應、徐、陳、阮，篇什寥寥，間有存者，不出子建範圍之內。晉則嗣宗《詠懷》，興寄沖遠；太沖《詠史》，骨力莽蒼；雖途轍稍歧，一代傑作也。安仁、士衡，實日塚嫡，而俳偶漸開。康樂風神華暢，似得天授，而駢儷也極。至於玄暉，古意盡矣。

一三五 子建《名都》、《白馬》、《美女》諸篇，辭極贍麗，然句頗尚工，語多致飾，視東西京樂府，天然古質，殊自不同。

一三六 古詩降魏，雖加雄瞻，溫厚漸衰。阮公起建安後，獨得遺響。第文多質少，詞衍意狹，東西京則不然，愈樸愈巧，愈淺愈深。

一三七 步兵《詠懷》，其音響，漢與魏之間也，其語輿格，則晉也。茲所以反不如魏歟!

一三八 何仲默云：「陸詩體俳語不俳，謝則體語俱俳。」可謂千古卓識。

一三九 仲默稱曹、劉、阮、陸，而不取陶、謝。陶、阮之變而淡也，唐古之濫觴也。謝、陸之增而華也，唐律之先兆也。

一四○ 士龍文章，差亞乃昆，詩遠不如。中散不以詩名，然四言亦有佳處。

一四一 齊、梁、陳、隋，世所厭薄，而其琢句之工絕出人表，用於古詩不足，唐律有餘，初學暫置可也。若終身不敢過目，即品格造詣，概可知矣。

一四二 子建《雜詩》，全法《十九首》意象，規模酷肖，而奇警絕到弗如。《送應氏》、《贈王粲》等篇，全法蘇、李，詞藻氣骨有餘，而清和婉順不足。然東西京後，惟斯人得其具體。

一四三 魏文《雜詩》，「漫漫秋夜長」，獨可與屬國並驅。然去少卿尚一線也。樂府雖酷是本色，時有俚語，不若子建純用己調，蓋漢人語似俚，此最難體認處。

一四四 《怨歌行》舊謂古辭，《文章正宗》作子建。今觀前：「為君既不易」十余語，誠然。至「皇靈大動變」等，不類子建，恐是漢末人作。

一四五 「人生不滿百，戚戚少歡娛」。即「生年不滿百，常懷幹歲憂」也。「飛觀百餘尺，臨牖禦檳軒」。即「兩宮遙相望，雙闕百餘尺」也。「借問歎者誰?雲是蕩子妻」。即「昔為娼家女，今為蕩子婦」也。「願為比翼鳥，施翮起高翔」。即「思為雙飛燕，街泥巢君屋」也。子建詩學《十九首》，此類不一。而漢詩自然，魏詩造作，優劣俱見。

一四六 詩不可以一首得失，概一人終身。詩家咸謂蒲生不如塘上，信矣。然可謂子建之才不如甄後耶?若餘所舉數條，則彼此皆常語，而常語之中，具見優劣。且諸作多爾，非若楊用修晶題李、杜，輿羽鉤金也。

一四七 漢人詩，無句可摘，無瑕可指。魏人詩，間有瑕，然尚無句也；六朝詩較無瑕，然而有句也。

一四八 曹公「月明星稀」，四言之變也；子建《名都》《白馬》，樂府之變也；士衡《吳趨》《塘上》，五言之變也。

一四九 《巵言》謂子建譽冠千古，實遜父兄，論樂府也，讀者不可偏泥。

一五○ 班姬《團扇》，文君《白頭》，徐淑《寶釵》，甄後《塘上》，漢魏婦人，遂與文士並驅，六代至唐蔑矣。

一五一 「漢兵日夜至，四面楚歌聲；大王意氣盡，賤妾何聊生?」決非虞美人作。

一五二 「明月照高樓，想見余光輝」。李陵逸詩也。子建「明月照高樓，流光正徘徊」。全用此句而不用其意，遂為建安絕倡。少陵「落月滿屋樑，猶疑照顏色」。正用其意而少變其句，亦為唐古崢嶸。今學者第知曹、杜二句之妙，而不知其出於漢也。

一五三 泛觀前三句，則子建魏詩之神，杜陵唐體之妙，而少卿不過漢品之能。若究竟言，則明月流光，雖神韻迥出，實靈運、玄暉造端。落月屋樑，頗類常建、昌齡，亦非杜陵本色。少卿雖平，然自是漢人語。

一五四 《鰕組篇》，太沖《詠史》所自出也；《遠遊篇》，景純《游羅》所自出也，「南國有佳人」等篇，嗣宗諸作之祖；「公子敬愛客」等篇，士衡群制之宗；諸子皆六朝巨擘，無能出其範圍，陳思所以獨擅八鬥也。

一五五 「明月照高樓，流光正徘徊」。謝靈運「清輝能娛人，遊子澹忘歸」祖之；「凝霜依玉除，清風飄飛合」。謝玄暉「金波麗鎢鵲，玉繩低建章」祖之；然「明月高樓」，去漠尚不遠；凝霜飛閣，不惟兆端齊、宋，抑且門戶梁、陳。

一五六 魏文「朝與佳人期，日久殊未來」。康樂「圓景蚤已滿，佳人猶未適」。文通「日暮碧雲合，佳人殊未來」○愈衍愈工，然魏、守、梁體自別。

一五七 嚴謂建安以前，氣象渾淪，難以句摘，此但可論漢古詩。若「高臺多悲風」，「明月照高樓」，「思君如流水」，皆建安語也。子建、子桓工語甚多，如「丹霞夾明月」，「華星出雲間」，「秋蘭被長阪」，「朱華冒綠池」之類，句法字法，稍稍透露，仲宣、公幹以下寂寥，自是其才不及，非以渾淪雜摘故也。

一五八 漢人詩不可句摘者，章法渾成，句意聯屬，通篇高妙，無一蕪蔓，不著浮靡故耳。子桓兄弟努力前規，章法句意，頓自懸殊，平調頗多，麗語錯出。王、劉以降，敷衍成篇，仲宣之淳，公幹之峭，似有可稱。然所得漢人氣象音節耳，精言妙解，求之邈如。嚴氏往往漢、魏並稱，非篤論也。

一五九 子建華贍精工類《左》、《國》，步兵虛無恬澹類《莊》、《列》，太沖縱橫豪逸類子長。

一六○ 魏三應：德璉諸作，頗雅馴；璩、瑗各有雜詩，如「哲人視未形，愚夫閻明白。貧子語窮兄，無錢可把撮」之類，皆鄙俚不詞之甚。不知者以為近漠，此正毫釐千里者也。無論三曹，視三謝便自天壤，可以世代為限耶?

一六一 世謂晉人以還，方有佳句。今以眾所共稱者，彙集於此：太沖：「振衣千仞岡，濯足萬里流。」士衡：「和風飛清響，纖雲垂薄陰。」景陽：「朝霞迎白日，丹氣臨陽谷○」景純：「左挹浮丘袖，右拍洪崖肩。」休文：「志士惜日短，愁人知夜長。」正長：「朔風動秋草，邊馬有歸心。」顏遠：「富貴他人合，貧賤親戚疏。」淵明：「采菊束籬下，悠然見南山。」「日暮天無雲，春風扇微和○」康樂：「清暉能娛人，遊子澹忘歸。」「池塘生春草，園柳變嗚禽。」叔源：「景昃嗚禽集，水木湛清華。」延之：「鸞翮有時鍛，龍性誰能馴?」玄暉：「金波麗鎢鵲，玉繩低建章。」「余霞散成綺，澄江淨如練。」吳興：「庭皋木葉下，隴首秋雲飛。」「太液滄波起，長楊高樹秋。」文通：「日暮碧雲合，佳人殊未來。」梁武：「金風徂清夜，明月懸洞房○」明遠：「繡甍結飛霞，璿題納行月。＝馬毛縮如蝟，角弓不可張。」仲言：「枝橫卻月觀，花繞淩風台。」「露滋寒塘草，月映清淮流○」蕭殷：「芙蓉露下落，楊柳月中疏○」王籍：「蟬噪林逾靜，烏鳴山更幽。」休文：「標峰彩虹外，置嶺白雲間。」王融：「高樹升夕煙，層樓滿初月。」皆精言秀調，獨步當時。六朝諸君子生平精力，罄於此矣。謝氏兄弟佳句尚多，此不備綠。

一六二 呈目青河畔草」，相傳蔡中郎作。中郎文遠遜西京，而此詩之妙，獨絕千古。語斷而意屬，曲折有餘而寄興無盡，即蘇、李不多見。

一六三 「青青河畔草」，斷而續，近而遠，五言之騷也；「曰有霍家奴」，整而條，麗而典，五言之賦也；「孔雀東南飛」，質而不俚，詳而有體，五言之史也；而皆渾樸自然，無一字造作，誠謂古今絕倡。歌行則太白多近騷。王楊多近賦，子美多近史，然皆非三古詩比。

一六四 子建《七哀》、《三良》、《觀鬬雞》、《贈徐幹》、《仲宣》、《公幹》，並賦而優劣自見。

一六五 今人律則稱唐，古則稱漠，然唐之律遠不若漢之古。漢自《十九首》、蘇、李外，餘郊廟、鐃歌、樂府及諸雜詩，無非神境，即下者猶踞建安右席。唐律惟開元、天寶，元、白而後，寢入野狐道中。今人不屑為者，往往而是，亦時代使然哉。

一六六 長篇《孔雀東南飛》，斷不可學，則李、杜二家，滔滔莽莽，其長亦不容掩。然大須酌量，勿得造次。

一六七 杜之《北征》、《述懷》，皆長篇敘事。然高者尚有漢人遣意；平者遂為元、白濫觴。李之《送魏萬》等篇，自是齊、梁，但才力加雄，辭藻增富耳。

一六八 陳王古詩獨擅，然諸體各有師承。惟陶之五言，開千古平淡之宗；杜之樂府，掃六代沿洄之習；真謂自啟堂奧，別創門戶。然終不以彼易此者，陶之意調雖新，源流匪遠；杜之篇目雖變，風格靡超；故知三正迭興，未若一中相授也。

一六九 四傑，梁、陳也，子昂，阮也，高、岑，沈、鮑也，曲江、鹿門、王丞、常尉、昌齡、光羲、宗元、應物，陶也。惟杜陵《出塞》樂府有漢魏風，而唐人本色時露。太白譏薄建安，實步兵、記室、康樂、宣城及拾遣格調耳。李於鱗云：「唐無五言古詩而有其古詩。」可謂具眼。

一七○ 備諸體於建安者，陳王也；集大成於開元者，工部也。青蓮才之逸，並駕陳王；氣之雄，齊驅工部；可謂撮勝二家。第古風既乏溫淳，律體微乖整栗，故令評者不無軒輊。

一七一 三百篇，非一代音也，《十九首》，非一人作也。古今專門大家，吾得三人：陳思之古，拾遺之律，翰林之絕，皆天授，非人力也。

一七二 唐初承襲梁隋，陳子昂獨開古雅之源，張子壽首創清澹之派。盛唐繼起，孟浩然、王維、儲光羲、常建二早應物，本曲江之清澹，而益以風神者也。高適、岑參、王昌齡、李頎、孟雲卿，本子昂之古雅，而加以氣骨者也。

一七三 古詩自有音節，陸、謝體極俳偶，然音節與唐律迥不同。唐人李、杜外，惟嘉州最合。襄陽、常侍雖意調高速，至音節時人近體矣。

一七四 孟五言不甚拘偶者，自是六朝短古，加以聲律，便覺神韻超然，此其佔便宜處。英雄欺人，要領未易勘也。

一七五 常侍五言古，深婉有致，而格調音節，時有參差。嘉州清新奇逸，大是俊才，質力造詣，皆出高上。然高黯淡之內，古意猶存，岑英發之中。唐體大著。

一七六 高、岑並工起語，岑尤奇峭，然擬之宣城，格愈下矣。

一七七 儲光羲閑婉真至，農家者流，往往出王孟上。常建語極幽玄，讀之使人泠然如出塵表，然過此則鬼語矣。

一七八 韋左司大是六朝餘韻，宋人目為流麗者得之。儀曹清峭有餘，閑婉全乏，自是唐人古體。大蘇謂勝韋，非也。

一七九 唐初五言古，殊少佳者。王、楊、沈、宋集中，一二僅存，皆非合作。無論漢、魏，遠卻齊、梁。此時古意垂燼，而律體驟開，諸子當強弩之末，鼎革之初，故自不得超也。

一八○ 唐初惟文皇《帝京篇》，藻贍精華，最為傑作，視梁、陳神韻少減，而富麗過之。無論大略，即雄才自當驅走一世。然使三百年中，律有餘，古不足，已兆端矣。

一八一 子昂《感遇》，盡削浮靡，一振古雅，唐初自是傑出。蓋魏二日之後，惟此尚有步兵餘韻。雖不得與宋、齊諸子並論，然不可概以唐人。近世故加貶抑，似非篤論。第自三十八章外，余自是陳、隋格調，與《感遇》如出二手。

一八二 《審言集》殊乏五言，僅《亂石》一二首。佺期間出，大概非長。之問篇什頗盛，意似規模三謝，第律語時時雜之。崔融有氣骨而未成就，薛稷《郊陝》之外，亡復他章。

一八三 仲默云：「右丞他詩甚長，獨古作不逮○」讀其集，大篇句語俊拔，殊乏完章；小言結構清新，所少風骨。孟五言秀雅不及王，而閑澹頗自成局。

一八四 高氣骨不逮嘉州，孟材具遠輸摩詰，然並驅者，高、岑悲壯為宗，王、孟閑澹自得，其格調一也。

一八五 世多謂唐無五言古，篤而論之，才非魏、晉之下，而調雜梁、陳之際，截長絮短，蓋宋、齊之政耳。如文皇《帝京》之什，允濟《廬岳》之章，子昂《感遇》之篇，道濟《五君》之詠，浩然《疏雨》之句，薛稷《郊陝》之吟。太白《古風》書《懷》，少陵《羌村》、《出塞》，儲光羲之《田舍》，王摩詰之《出莊》，高常侍之《紀行》。岑補闕之《覽勝》，孟雲卿《古離別》，王昌齡《放歌行》，李碩《塞下曲》。常建《太白峰》，旱左司《郡齋》，柳儀曹《南澗》，顧況《桑婦》，李端《洞庭》，昌黎《秋懷》，東野《感興》，皆六朝之妙詣，兩漢之餘波也。

一八六 樂府則太白擅奇古今，少陵嗣跡風雅○《蜀道難》、《速別離》等篇，出鬼入神，惝倪莫測。《兵車行》、《新婚別》等作，述情陳事，懇惻如見。張、王欲以拙勝，所謂差之厘毫；溫、李欲以巧勝，所謂謬於千里。

一八七 殷墦《詩選》，以常建為第一。張為《句圖》，以孟雲卿為高古奧逸。蓋二子皆盛唐名家，常幽深無際，孟古雅有餘。常：【戰余落日黃，軍敗鼓聲死，今與山鬼鄰，殘兵哭遼水。】絕是長吉之祖。孟：【朝日上高堂，離人怨秋草。少壯無會期，水深風浩浩。】劇為東野所宗。

一八八 少陵不效四言，不仿《離騷》，不用樂府舊題，是此老胸中壁立處。然風騷樂府遺意，杜往往深得之。太白以《百憂》等篇擬風雅，《嗚皋》等作擬離騷，俱相去懸遠。樂府奇偉，高出六朝，古質不如兩漢，較輸杜一籌也。

一八九 楊用修謂中唐後無古詩，惟李端：「水國葉黃時」，溫庭筠：「昨日下西洲」及劉禹錫、陸龜蒙四首。然溫、李所得，六朝緒餘耳。劉、陸更遠，惟顧況《棄婦詞》，末六句頗佳。

一九○ 世多訾宋人律詩，然律詩猶知有杜。至古詩第沾沾靖節，蘇、李、曹、劉，邈不介意。若《十九首》、《三百篇》，殆於高閣束之。如蘇長公謂《河梁》出自六朝，又謂陶詩愈於子建，餘可類推。黃、陳、曾、呂，名師老杜，實越前規。歐、王、梅、蘇，問學唐人，靡關正始。南渡尤、楊、范、陸輩，近體愈繁，古風逾下。新安論鑒洞達，諸所製作，頗溯根源，然非詩人本色；其所宗法，又子昂也。宋末嚴儀卿識最高卓，而才不足稱；謝皋羽才頗縱橫，而識無足取。

一九一 揮家戒事理二障，余戲謂宋人詩，病政坐此。蘇、黃好用事，而為事使事障也；程、邵好談理，而為理縛理障也。

一九二 元名家稱道子昂、虞伯生、楊仲弘、範德機、揭曼碩外，如元好問、馬伯庸、陳剛中、李孝光、楊廉夫、薩天錫、傅若金、餘廷心、張仲舉輩，不下十數家。視宋人材力不如，而篇什差盛，步驟稍端。然高者不過王、孟、高、岑，最上李供奉、陳、杜二拾遣耳。六代風流，無復染指。況漢、魏乎!國初季迪勃興衰運，乃有《擬古樂府》諸篇，雖格調未遒，而意象時近。弘正迭興，大振風雅，天所以開一代，信不虛也。

一九三 由大曆而國初，五百餘載，中間歌行近體未嘗絕也。獨古體寥寥宇宙問，中興之績，信陽北地斷不可誣。

一九四 古詩杜少陵後，漢、魏遺響絕矣，至獻吉而始辟其源。韋蘇州後，六朝遺響絕矣，至昌穀而始振其步。故謂杜之後便有北地可也；謂韋之後便有迪功可也。

一九五 宋主格，元主調。宋多骨，元多肉。宋人蒼勁，元人柔靡。宋人粗疏，元人整密。宋人學杜，於唐遠；元人學杜，於唐近。國朝下襲元風，上監宋轍，故虞、楊、範、趟體法時參，歐、蘇、黃、陳軌躅永絕。

一九六 蕭統之《選》，鑒別昭融；劉勰之評，議論精鑿；鍾氏體裁雖具，不出二書範圍。至品或上中倒置，詞則雅俚錯陳，非蕭、劉比也。明則昌谷《談藝》，可並《雕龍》，廷禮《正聲》，無慚《文選》。

一九七 擬《十九首》，自士衡諸作，語已不倫；六朝而後，徒具篇名，意態風神，不知何在?惟近仲默默十八章，格調翩翩，幾欲近之。樂府自晉失傳，寥寥千載，擬者彌多，合者彌寡。至於嘉隆。剽敗斯極，而元美諸作，不襲陳言，獨絮心印，皆可超越唐人，追蹤兩漢，未可以時代論。

一九八 謝至五言古，五言古至兩漢，無論中才，即大匠國工，履冰袖手。七言古即不爾，苟天才雄贍，而能刻意前規，則縱橫排蕩，滔滔莽莽，千言不窮，點筆立就，無不可者。然五言古才力不足，可勉而能；七言古非才力有餘，斷不至也。