KR9a0157

詩藪內編卷六

《詩藪內編》卷六 近體下 絕句

四七九 五七言絕句，蓋五言短古，七言短歌之變也。五言短古，雜見漢魏詩中，不可勝數，唐人絕體，實所從來。七言短歌，始於垓下；梁陳以降，作者坌然。第四句之中，二韻互葉，轉換既迫，音調未舒。至唐諸子，一變而律呂鏗鏘，句格穩順。語半於近體，而意味深長遇之；節促於歌行，而詠歎悠永倍之；遂為百代不易之體。

四八○ 絕句之義，迄無定說，謂截近體首尾或中二聯者，恐不足憑。五言絕起兩京，其時未有五言律。七言絕起四傑，其時未有七言律也。但六朝短古，概曰歌行，至唐方曰絕句。又五言律在七言絕前，故先律後絕耳。

四八一 漢詩載古絕句四首，當時規格草創，安得此稱?蓋歌謠之類，編集者冠以唐題。

四八二 「步出城東門，遙望江南路√剛日風雪中，故人從此去。」截漢人前四句。「自君之出矣，明鏡暗不治；思君如流水，無有窮已時○」截魏人中四句。然則絕謂之截亦可，但不可專指近體，要之非正論也。

四八三 漢樂府雜詩，自郊祀、鐃歌、李陵、蘇武外，大率裡巷風謠，如上古《擊壤》、《南山》，矢口成言，絕無文飾，故渾樸真至，獨擅古今。自曹氏父子以文章自命，賓僚綴屬，雲集建安。然薦紳之體，既異民間；擬議之詞，又乖天造；華藻既盛，真樸漸濰。晉潘、陸興，變而排偶，西京格制，實始蕩然。獨五言短什，雜出閭閻閏閣之口，句格音響，尚有漢風。若《子夜》、《前溪》、《歡聞》、《團扇》等作，雖語極淫靡，而調存古質。至其用意之工，傳情之婉，有唐人竭精彈力不能追步者。余嘗謂相和諸歌後，惟清商等絕差可繼之。若曰流曼不節，風雅罪人，則端冕之談，非所施於文事也。

四八四 清商曲不專晉人。必雜有漢、魏之詞。如：「黃鵠參天飛，半道鬱徘徊。腹中車輪轉，君知思億誰?」決非束京後語。至後三首則淺弱無味，蓋宋、齊文士擬作，又晉所不為矣。凡漢、魏、六朝詩，眼目分明，咸自歷歷，間有亂真，亦千百之一耳。

四八五 《來羅曲》：「君子防未然，莫近嫌疑逸，瓜田不躡履，李下不正冠○」即君子行前半首，唐樂府刪節律詩蓋出此。

四八六 《西洲曲》樂府作一篇，實絕句八章也。每章首尾相街，貫串為一，體制甚新，語亦工絕。如：「鴻飛滿西州，望郎上青樓；樓高望不見，盡日闌幹頭。海水綠悠悠，君愁我亦愁。南風知我意，吹夢到西洲○」全類唐人。

四八七 品匯謂《挾瑟歌》、《烏棲曲》、《怨詩行》為絕句之祖。余考《鳥棲曲》四篇，篇用二韻，正項王垓下格。唐人亦多學此，如李長吉：「楊花撲帳春雲熟」之類。江總怨詩卒章俱作對結，非絕句正體也。惟《挾瑟》一歌，雖音律未諧，而體裁實協，唐絕鹹所自來，然六朝殊少繼者。俟考。

四八八 唐初五言絕，子安諸作已人妙境。七言初變梁、陳，音律末諧，韻度尚乏。惟杜審言《度湘江》、《贈蘇綰》二首，結皆作對，而工致天然，風味可掬。至張說《巴陵》之什，王翰《出塞》之吟，句格成就，漸人盛唐矣。

四八九 簡文《烏棲曲》四首，奇麗精工，齊、梁短古，當為絕唱，如「郎今欲度畏風波」，太白《橫江詞》全出此。「可憐今夜宿娼家」，子安《臨高臺》全用此。至「北斗橫天月將落，朱唇玉面燈前出」，語特高妙，非當時纖詞比。餘人競擬皆不逮，惟江總「桃花春水木蘭橈二首，差可繼之。

四九○ 齊、梁並倡靡麗之軌，然齊尚有晉、宋風，問作唐短古耳。至律絕諸體，實梁世諸人兆端。

四九一 簡文《春別詩》，「桃紅李白」、「別觀葡萄」，及《題雁》「天霜河白」三首，皆七言絕也。王筠《元倡》「街悲掩涕二首亦同。《湘束》：「日暮徙倚渭橋西，正見浮雲與月齊。若使月光無遠近，應照離人今夜啼。」意度尤近，但平仄多同，粘帶時失耳。《挾瑟歌》北齊魏收作，亦相先後。則七言絕體緣起，斷自梁朝，無可疑也。俟考。

四九二 齊湯惠休《秋思行》云：「秋寒依依風過河，白露蕭蕭洞庭波。思君末光光已滅，渺渺悲望如思何!」梁以前近七言絕體，僅此一篇，而未成就。

四九三 庾子山《代人傷往三首》，近絕體而調殊不諧，語亦未暢。惟惰末無名氏「楊柳青青著地垂，楊花漫漫攪天飛；柳條折盡花飛盡，借問行人歸不歸?」至此七言絕句音律，始字字諧合，其語亦甚有唐味。右丞「春草年年綠，王孫歸不歸」祖之。

四九四 「白雪紛紛何所似」，七言三句體所自始也。岑之敬「明月二八照花新」實祖此，謂岑作始者誤。

四九五 《易水》，二句為一絕者。《大風》，三句為一絕者。六朝尚多此體。

四九六 楊用修云：「唐樂府本自古詩而意反近，絕句本自近體而意反遠，蓋唐人偏長獨至，而後人力追莫嗣者也。擅場則王江寧，偏至則李彰明，羽翼則劉中山，遣響則杜樊川。少陵雖號大家，不能兼美。近世愛忘其醜者，並取效之，過矣○」用修平生論詩，惟此精確。近世學杜，謂獻吉也。然獻吉問有杜耳，多作盛唐。

四九七 唐五言絕，體最古。漠如：「槁砧今何在」，「枯魚過河泣」，「南山一桂樹」，「日暮秋雲陰」，「兔絲隨長風」，皆唐絕也—。六朝篇什最繁，唐人多有此體，至太白、右丞，始自成家。

四九八 太白五七言絕，字字神境，篇篇神物。於鱗謂：「即太白不自知，所以至也。」斯言得之。

四九九 摩詰五言絕、窮幽極玄。少伯七言絕、超凡人聖。俱神品也。

五○○ 五言絕二途：摩詰之幽玄，太白之超逸。子美於絕句無所解，不必法也。

五○一 五七言律，晚唐尚有一聯半首可人盛唐。至絕句，則晚唐諸人愈工愈遠，視盛唐不啻異代。非苦心自得，難領斯言。

五○二 「黃雀街黃花，飛上金井欄，美人恐驚去，不敢捲簾看。」晚唐郭氏奴作，殊有古意。輿盛唐「打起黃鶯兒」同。

五○三 晚唐絕，如：「清江一曲柳千條」，真是神品。然置之王、李二集，便覺短氣。「一將功成萬骨枯」，是疏語；「可憐無定河邊骨」，是詞語；少時皆劇賞之，近始悟前之失。

五○四 「數聲風笛離亭晚，君向蕭湘我向秦。寫日暮酒醒人已遠，滿天風雨下西樓。」豈不一唱三歎，而氣韻衰颯殊甚○「渭城朝雨」，自是口語，而千載如新。此論盛唐晚唐三昧。

五○五 「公道世間惟白髮，貴人頭上不曾饒。＝年年點檢人間事，只有春風不世情。」「世間甲子須臾事，逢著悟人莫看棋。＝雖然萬里連雲際，爭似堯階三尺高。＝坑灰未冷山東亂，劉項元來不讀書○」皆僅去張打油一閭，而當時以為工，後世亦亟稱之。此詩所以難言。

五○六 「明月自來還自去，更無人倚玉闌幹。寫解釋柬風無限恨，沈香亭北倚欄幹。」崔魯、李白同詠玉環事，崔則意極精工，李則語由信筆，然不堪並論者，直是氣象不同。

五○七 杜陵、太白七言律絕，獨步詞場。然杜陵律多險抝，太白絕問率露，大家故宜有此。若神韻干雲，絕無煙火，深衷隱厚，妙協簫韶，李頑、王昌齡，故是千秋絕調。

五○八 古人作詩，各成己調，未嘗互相師襲。乙太白之才，就聲律即不能為杜，何至遽減嘉州?以少陵之才，攻絕句即不能為李，詛謂不若摩詰?彼自有不可磨滅者，毋事更層層也。

五○九 仲默不甚工絕句，獻吉兼師李、杜及盛唐諸家，雖才力絕大而調頗純駁。惟于鱗一乙太白、龍標為主，故其風神高邁，直接盛唐，而五言絕寥寥如出二手，信兼美之難也。張助父太和七十絕，足可於鱗並驅。

五一○ 詩至五言絕，語極寂寥。而獻吉豪宕縱橫，往往有拔山力。至弁州諸作，牢籠百態，窮極萬變於二十字閭。兩公才氣幾於頡頑太白。惟右丞一派尚覺寥寥。

五一一 唐五言絕，得右丞意者，惟韋蘇州，然亦有中盛別。

五一二 中唐絕，如劉長卿、韓擁、李益、劉禹錫，尚多可諷詠。晚唐則李義山、溫庭筠、杜牧、許渾、鄭穀，然途軌紛出，漸入宋、元，多歧亡羊，信哉。

五一三 初唐絕，「蒲桃美酒」為冠，盛唐絕，「渭城朝雨」為冠，中唐絕，「迥雁峰前」為冠，晚唐絕，「清江一曲」為冠。「秦時明月」，在少伯自為常調。用修以諸家不選，故唐絕增奇，首錄之。所謂前人遣珠，茲則掇拾。於鱗不察而和之，非定論也。

五一四 樂府《水調歌頭》五疊，《伊州歌》三疊，皆韻格高速，是盛唐諸公得意作，惜名姓不可深考。五一五 盧弼《邊庭四時詞》，語意新奇，韻格超絕。《品匯》云：時代不可考。余謂此盛唐高手無疑。五一六 「野曠天低樹，江清月近人」，神韻無倫。「天勢圍平野，河流人斷山」，雄渾絕出。然皆未成律詩，非絕體也。

五一七 對結者須意盡，如王之渙：「欲窮千里目，更上一層樓。」高達夫：「故鄉今夜思千里，霜鬢明朝又一年。」添著一語不得乃可。

五一八 王涯、張仲素、令狐楚三舍人合詩一卷，五言絕多可觀，在中晚自為一格。

五一九 謂七言律難於五言律，是也。謂五言絕難於七言絕，則亦未然。五言絕，調易古，七言絕，調易卑。五言絕，即拙匠易於掩瑕，七言絕，雖高手難於中的。

五二○ 五言絕，尚真切，質多勝文。七言絕，尚高華，文多勝質。五言絕，防於兩漢，七言絕，起自六朝；源流迥別，體制自殊。至意當含蓄，語務舂容，則二者一律也。

五二一 王無功：「眼看人盡醉，何忍獨為醒?」駱賓王：「昔時人已沒，今日水猶寒。」初唐絕句精巧，猶是六朝余習。然調不甚古，初學慎之。

五二二 唐樂府所歌絕句，多節取名士篇什，如「開篋淚沾臆」，乃高適五言古首四句。又有載律詩半首者，如《睦州歌》取王維「太乙近天都」後半首，《長命女》取岑參「雲送關西雨」前半首，與題面全不相涉，豈但取其聲調耶！

五二三 唐妓女多習歌一時名士詩，如《集異記》載高適二王酒樓事。又一女子能歌白《長恨》，遂索值百萬，是也。劉采春所歌：「清江一曲柳幹條」，是禹錫詩，楊用修以置神晶。又五言六絕中四首工甚，非晚唐調。蓋亦諸名士作，惜其人不可考。今系采春，非也。

五二四 五言絕句始自二京，魏人間作，而極盛於晉、宋問。如《子夜》《前溪》之類，縱橫妙境，唐人模仿甚繁。然皆樂府體，非唐絕也。其閭格調音響，有酷類唐絕者，漫匯於左方。陸凱：「折梅逢驛使，寄輿隴頭人。江南無所有，聊贈一枝春○」鮑照：「白日照前窗，玲瓏綺羅中。美人掩輕扇，含思歌春風。」鮑令暉：「桂吐三五枝，蘭開四五葉。是時君不歸，春風徒笑妾。」陶貞白：「山中何所有，所有眭白雲。只可自恰悅，不堪持贈君。」劉瑗：「羅宮寒漏夕，露出玉簾鉤。清光無所贈，相憶鳳凰樓。」劉孝藩:「金鈿已照耀，白日復蹉跎。欲待黃昏後，含嬌淺渡河○」范靜妻：「蚤信丹青巧，重貨洛陽師。千金買蟬鬢，百萬寫蛾眉。」陳後主：「午醉醒來晚，無人夢自驚。夕陽知有意，偏傍小窗明。」江總：「心逐南雲逝，身隨北雁來。故鄉籬下菊，今日幾花開?」隋煬：「點點愁侵骨，綿綿病欲成。欲知潘岳鬢，強半為多情。」孔紹安《石榴》，．「可惜庭中樹，移根逐漢臣。只為來時晚，開花不及春。」侯夫人：「欲泣不成淚，悲來翻自歌。庭花方爛熳，無計奈春何○」無名氏：「愁人夜獨長，滅燭臥空房。祗恐多情月，旋來照妾床」之類，皆唐絕無異。

五二五 唐五言絕，初盛前多作樂府，然初唐只是陳、隋遣響。開元以後，句格方超。如崔國輔《流水曲》、《採蓮曲》，儲光羲《江南曲》，王維《班婕妤》，崔顥《長幹行》，劉方平《採蓮》，韓翃《漢宮曲》，李端《拜新月》、《聞箏曲》，張仲素《春閨曲》，令狐楚《從軍行》、《長相思》，權德輿《玉台體》，王建《新嫁娘》，王涯《贈遠曲》，施肩吾《幼女詞》，皆酷得六朝意象。高者可攀晉、宋，平者不失齊、梁。唐人五言絕佳者，大半此矣。

五二六 七言絕，李、王二家外，王翰《涼州詞》，王維《少年行》，高適《營州歌》，王之渙《涼州詞》，韓翃《江南曲》，劉長卿《昭陽曲》，劉方平《春怨》，顧況《宮詞》，李益《從軍》，劉禹錫《堤上行》，張籍《成都曲》，王涯《秋思》，張仲素《塞下曲》、《秋閏曲》，孟郊《臨池曲》，白居易《楊柳枝》、《昭君怨》，杜牧《宮怨》、《秋夕》，溫庭筠《瑤瑟怨》，陳陶《隴西行》，李洞《繡嶺詞》，盧弼《四時詞》，皆樂府也。然音響自是唐人，與五言絕稍異。

五二七 後唐牛嬌《柳枝詞》支產：「吳王宮裹色偏深，一簇柔條萬縷金。不憤錢塘蘇小小，引郎枝下結同心。＝橋北橋南千萬條，憾伊張緒不相饒。金羈白馬臨風望，認得羊家靜婉腰。」五代人詩亦尚有唐樂府遣韻。

五二八 五言絕，須熟讀漢、魏及六朝樂府，源委分明，逕路諳熟，然後取盛唐名家李、王、崔、孟諸作，陶以風神，發以興象，真積力久，出語自超。錢、劉以下，句漸工，語漸切，格漸下，氣漸悲，便當著眼，不得草草。

五二九 七言絕，體制自唐，不專樂府。然盛唐頗難領略，晚唐最易波流，能知盛唐諸作之超，又能知晚唐諸作之陋，可與言矣。

五三○ 盛唐絕句，興象玲瓏，句意深婉，無工可見，無跡可尋。中唐遽減風神，晚唐大露筋骨，可並論乎!

五三一 中唐《水調》等歌，不甚類六朝語，而風格高華，似遠而實近。中唐《竹枝》等歌，頗效法六朝語，而辭旨凡陋，似合而實離。

五三二 五言絕，唐樂府多法齊、梁，體制自別。七言亦有作樂府體者，如太白《橫江詞》、《少年行》等，尚是古調。至少伯《宮詞》、《從軍》、《出塞》，雖樂府題，實唐人絕句，不涉六朝，然亦前無六朝矣。

五三三 五言古律，清和壯麗，咸足名家。必不可失之峭峻者，五七言絕也；必不可失之弱靡者，七言古律也。

五三四 七言絕乙太白、江寧為主，參以王維之俊雅，岑參之濃麗，高適之渾雄，韓擁之高華，李益之神秀。益以弘正之骨力，嘉、隆之氣韻，集長舍短，足為大家。上自元和，下迄成化，初學姑置可也。晚唐絕句易人人。甚於宋、元之詩，故尤當戒。

五三五 韓翃七言絕，如：呈曰樓不閉葳蕤鎖，綠水回通婉轉橋」；「玉勒乍回初噴沫，金鞭欲下不成嘶；「急管晝催乎樂酒，春衣夜宿杜陵花」；「曉月暫飛千樹裏，秋河隔在數峰西。」皆全首高華明秀，而古意內含，非初非盛，直是梁、陳妙語，行以唐調耳，人不易曉。若：「柴門流水依然在，一路寒山萬木中」；「寒天暮雨秋風裹，幾處蠻家是主人。」則自是錢、劉格，雖眾所共稱，非其至也。

五三六 自少陵絕句對結，詩家率以半律譏之。然絕句自有此禮，特杜非當行耳。如岑參《凱歌》：「丈夫鵲印搖邊月，大將龍旗掣海雲」；「排兵魚海雲迎陣，秣馬龍堆月照營」等句，皆雄渾高華，後世鹹所取法，即半律何傷。若杜審言：「紅粉樓中應計日，燕支山下莫經年」，，「獨憐京國人南竄，不似湘江水北流。」則詞竭意盡，雖對猶不對也。

五三七 顧華玉云：「五言絕，以調古為上乘，以情真為得體。『打起黃鶯兒，莫教枝上啼，啼時驚妾夢，不得到遼西。】調之古者；『山月曉仍在，涼風吹不絕，殷勤如有情，惆悵令人別。】此所謂情真者。」

五三八 調古則韻高，情真則意遠，華玉標此二者，則雄奇俊亮，皆所不貴。論雖稍偏，自是五言絕第一義。若太白之逸，摩詰之玄，神化幽微，品格無上，又不可以是泥也。

五三九 「曲徑通幽處，禪房花木深。山光悅烏性，潭影空人心。」五言律之人禪者。「木末芙蓉花，山中發紅萼。嫺戶寂無人，紛紛開且落。」五言絕之人禪者。

五四○ 帛道猷：「連峰數千里，修林帶平津。茅茨隱不見，鷄嗚知有人。」可謂五言絕神品，而中錯他語。孟浩然：「移舟泊煙渚，日暮客愁新。野曠天低樹，江清月近人○」可謂五言律神品，而不覩全篇，皆大可恨事。然帛詩刪之即妙，孟詩續之則雞。孟詩今作絕句，非體也。

五四一 蘇子卿《題梅四韻》，亦刪作絕乃妙。杜荀鶴《宮怨》，佳處在「風暖日高二聯，不可刪也。

五四二 成都以江陵為擅場，太白為偏美。曆下謂太白唐三百年一人。琅琊謂李尤自然，故出王上。弁州謂俱是神品，爭勝毫釐。數語鹹自有旨，學者熟習二公之詩，細酌四家之論，豁然有見，則七言絕如發蒙矣。

五四三 盛唐長五言絕，不長七言絕者，孟浩然也。長七言絕，不長五言絕者，高達夫也。五七言各極其工者，太白；五七言俱無所解者，少陵。

五四四 楊謂杜絕句不合律，故妓女止歌「錦城絲管二首，非也。太白、江寧妙絕千古，妓女所唱幾何?

五四五 絕句最貴含蓄，青蓮：「相看兩不厭，惟有敬亭山。」亦太分曉。錢起：「始憐幽竹山窗下，不改青陰待我歸。」面目尤覺可憎，宋人以為高作，何也?

五四六 盛唐摩詰，中唐文房，五六七言絕俱工，可言才矣。

五四七 嘉州：「枕上片時春夢中，行盡江南數千里。」盛唐之近晚唐者，然猶可藉口六朝至中唐。「人生一世長如客，何必今朝是別離。」則全是晚唐矣。此等最易誤人。

五四八 昌黎「青青水中蒲」三首，頓有不安六朝意。然如張、王樂府，似是而非，取兩漢五言短古熟讀自見。

五四九 太白七言絕，如「楊花落盡子規啼」，「朝辭白帝彩雲間」，「誰家玉笛暗飛聲」，「天門中斷楚江開」等作，讀之真有揮斥八極，淩屬九霄意。賀監謂為謫羅，良不虛也。

五五○ 江寧《長信詞》、《西宮曲》、《青樓曲》、《閨怨》、《從軍行》，皆優柔婉麗，意味無窮，風骨內含，精芒外隱，如清廟朱弦，一唱三歎。晉人評謝遏姊、張玄妹云：「王夫人神情散朗，故有林下風氣；顧家婦清心玉映，自是閨房之秀。」竊謂得二公之似，姑識之。

五五一 太白諸絕句，信口而成，所謂無意於工而無不工者。少伯深厚有餘，優柔不迫，怨而不怒，麗而不淫。餘嘗謂古詩樂府後，惟太白諸絕近之。《國風》《離騷》後，惟少伯諸絕近之。體若相懸，調可默會。

五五二 李詞氣飛揚，不若王之自在。然照乘之珠，不以光芒殺直。王句格舒緩，不若李之自然。然連城之璧，不以追琢減稱。

五五三 李作故極自然，王亦和婉中渾成，盡謝爐錘之跡。王作故極自在，李亦飄翔中閒雅，絕無叫噪之風，故難優劣。然李詞或太露，王語或遇流，亦不得護其短也。

五五四 少陵不甚工絕句，遍閱其集得二首。「東逾遼水北滹沱，星象風雲喜色和。紫氣關臨天地闊，黃金台貯俊賢多。」「中巴之東巴東山，江水開闢流其問。白帝高為三峽鎮，夔州險遇百重關○」頗輿太白《明皇幸蜀歌》相類。

五五五 崔國輔集：「金井梧桐秋葉黃二首，薛奇童詩：「下簾彈箜篌，不忍見秋月」一首，二詩又見王、李集，詳其聲調，供奉江寧得之。

五五六 張仲素《秋閏曲》—「夢裹分明見關塞，不知何路向金微。」「欲寄征人問消息，居延城外又移軍。」皆去龍標不甚遠。

五五七 溫庭筠：「冰簟銀床夢不成，碧天如水夜雲輕。雁聲速過瀟湘去，十二樓中月自明。」杜牧之：「青山隱隱水迢迢，秋盡江南草木凋，二十四橋明月夜，玉人何處學吹簫?」此等人盛唐亦難辨，惜他作殊不爾。

五五八 盛唐絕亦有淺近者，如常建：「太平天子無征戰，兵氣銷為日月光」之類，建《塞下曲》五首，餘四首皆直致不文，獨此首諸家競選，故及之。

五五九 太白《長門怨》：「天回北斗掛西樓，金屋無人螢火流。月光欲到長門殿，別作深宮一段愁。」江甯《西宮曲》：「西宮夜靜百花香，欲卷珠簾春恨長。斜抱雲和深見月，朦朧樹色隱昭陽。」李則意盡語中，王則意在言外。然二詩各有至處，不可執泥一端。大概李寫景入神，王言情造極。王宮詞樂府，李不能為；李覽勝紀行，王不能作。

五六○ 太白五言絕，自是天羅口語，右丞卻入禪宗。如：「人間桂花落，夜靜深山空。月出驚山烏，時嗚春澗中。寫木末芙蓉花，山中發紅萼。澗戶寂無人，紛紛開且落。」讀之身世兩忘，萬念皆寂，不謂聲律之中，有此妙詮。

五六一 太白五言，如《靜夜思》、《玉階怨》等，妙絕古今，然亦齊、梁體格。他作視七言絕句，覺神韻小減，緣句短，逸氣未舒耳。右丞《輞川》諸作，卻是自出機軸，名言兩忘，色相俱泯。於鱗論七言遣少伯，五言遣右丞，俱所未安。

五六二 「千山烏飛絕二一十字，骨力豪上，句格天成，然律以《輞川》諸作，便覺太鬧。青蓮：「明月出天山，蒼茫雲海問。長風幾萬里，吹度玉門關。」渾雄之中，多少閒雅。

五六三 唐五言絕，太白、右丞為最。崔國輔、孟浩然、儲光羲、王昌齡、裴迪、崔顥次之。中唐則劉長卿二旱應物、錢起、韓擁、皇甫冉、司空曙、李端、李益、張仲素、令狐楚、劉禹錫、柳宗元。

五六四 七言絕，太白、江寧為最。右丞、嘉州、舍人、常侍次之。中唐則隨州、蘇州、仲文、君平、君虞、夢得、文昌、繪之、清溪、廣津，皆有可觀處。

五六五 五言絕，晚唐殊少作者，然不甚逗漏。七言絕，則李、許、杜、趟、崔、鄭、溫、旱，皆極力此道。然純駁相揉，所當細參。

五六六 中唐錢、劉雖有風味，氣骨頓衰，不如所為近體。惟韓擁諸色最高，如《江南曲》、《宿山中》、《贈張千牛》、《送齊山人》、《寒食調馬》，皆可參人初盛問。

五六七 七言絕，開元之下，便當以李益為第一。如《夜上西城》、《從軍》、《北征》、《受降》、《春夜聞笛》諸篇，皆可與太白、龍標競爽，非中唐所得有也。

五六八 江寧之後，張仲素得其遣響，《秋閨》、《塞下》諸曲俱工。

五六九 中唐五言絕，蘇州最古，可繼王、孟。《寄丘員外》、《閭門》、《聞雁》等作，皆悠然。次則令狐楚樂府，大有盛唐風格。

五七○ 杜之律，李之絕，皆天授神詣。然杜以律為絕，如「窗含西嶺千秋雪，門泊束吳萬里船」等句，本七言律壯語，而以為絕句，則斷錦裂繒類也。李以絕為律，如「十月吳山曉，梅花落敬亭」等句，本五言絕妙境，而以為律詩，則駢腮枝指類也。

五七一 子厚「漁翁夜傍西岩宿」，除去末二句自佳。劉以為不類晚唐，正賴有此。然加此二句為七言古，亦何詛勝晚唐，故不如作絕也。

五七二 劉辰翁評詩，有絕到之見，然亦時溺宋人。如杜《題雁》：「翅在雲天終不遠，力微繒繳絕須防。」原非絕句本色，而劉大以為沈著遒深，且謂無意得之。此類是也。

五七三 裴迪：「儀舟一長嘯，四面來清風○」語亦軒爽，而會孟鄙為不佳。子厚：「日午睡覺無餘聲，山童隔竹敲茶臼。」意亦幽閒，而華玉短其無味。二語皆當領略。

五七四 杜《少年行》：「馬上誰家白麵郎，臨門下馬坐人床；不通名姓粗豪甚，指點銀鉼索酒嘗○」殊有古意，然自是少陵絕句，與樂府無干。惟「錦城絲管」一首近太白，楊復以措大語釋之，何杜之不幸也?

五七五 王建：「寥落古行宮，宮花寂寞紅。白頭宮女在，閑坐說玄宗。」語意妙絕。合建七言詞百首，不易此二十字也。

五七六 樂天詩世謂淺近，以意與語合也。若語淺意深，語近意遠，則最上一乘。何得以此為嫌。《明妃曲》云：「漢使卻回頻寄語，黃金何日贖蛾眉?君王若問妾顏色，莫道不如宮裹時!」《三百篇》、《十九首》不遠過也。

五七七 晚唐絕：「束風不輿周郎便，銅雀春深鎖二喬。＝可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神○」皆宋人議論之祖。問有極工者，亦氣韻衰颯，天壤開寶。然書情，則愴惻而易動人，用事，則巧切而工悅俗。世希大雅，或以為過盛唐。具眼觀之，不待其辭畢矣。

五七八 汪遵《詠長城》：「雖然萬里連雲際，爭似堯階三尺高?」許渾《詠秦墓》：「一路空山秋草裹，路人惟拜漢文陵。」用意同而語格頓超。然汪詩固是學究，許作猶近小兒。盛唐必不纏繞如此。李涉「歇馬獨來尋故事，逢人惟說峴山碑。」許本模此，而以漠陵影秦墓，則尤工，然較盛唐逾遠矣。

五七九 杜牧：「南山與秋色，氣勢兩相高。」宋人亟稱。然五言古詩著此語，猶可參伍儲、韋，今乃作絕聲調，乖舛甚矣。

五八○ 「夜半宴歸宮漏永，薛王沈醉壽王醒。」句意愈精，筋骨愈露。然此但假借立言耳，泥者謂二王迥不同時，則癡人說夢，難以口舌爭矣。

五八一 道昌父唐絕，大半皆中晚作，謝注尤為迂謬。如許渾：「海燕西飛白日斜，天門遙望五侯家。樓臺深鎖無人到，落盡春風第一花。」若但詠園亭之類，未見其工。今題云：「客有卜居不遂，薄遊淠隴者，因贈。」夫以逆旅無家之客，望五侯第宅深鎖落花之內，一段寂寥情況，更不忍言。羅隱《下第詩》：「簾卷殘陽嗚鳥鵲，花飛何處好樓臺。」意正此同。而許作全不道破，尤為超妙。第失之太巧，故不免晚唐。謝乃謂五侯雖有第宅，而不得安享，亦猶逆旅無家者。此語一出，許詩風味索然。又少伯「閏中少婦不曾愁」，本自目前口語，謝復引入理路。此類甚多。晉人云：「非惟善作者不可得，善解者亦不可得。」信哉。

五八二 樂天云：「試問池台主，當為將相官。終身不曾到，但展畫圖看。」謝蓋因此而誤。然白自詠達官園囿，非緣羈旅作也。

五八三 王之渙《涼州詞》，「黃河遠上白雲間二首極工。余見不過數篇，洪景盧唐絕乃有十六首，其十二皆惆悵詩格調，惟三數近初唐，餘率中、晚人語，決非出之渙手。蓋初、盛間絕句，音節不諧，文義生強或有之，○至於氣骨卑弱，詞指尖新，則中、晚無疑也。

五八四 大順中有王渙者，字群吉，《惆悵詩》「七夕瓊筵往事陳，夢裹分明人漢宮」二首，皆其作。載尤延之詩話。洪蓋因其名偶同，遂謂之渙，鹵莽一至於此。若楊用修誚洪瑉玉無別，則又非也。洪自總集唐絕，元無銓擇。其過在牽合萬首之數，遂至訛謬甚多，務博狗名，弊如此夫!