KR9a0157

唐音癸簽卷十

評匯六

四三五 自景龍始沏七律，諸學士所制，大都鋪揚景物，宣羽譙游，以富麗競工，亡論體變未極，聲病亦多未調。開、天以還，喆匠迭興，研揣備至，於是後調彌純，前美益鬯，字虛實互用，體正拗畢攝，七言能事始盡。所以遡龍門之派者，必求端沈、宋；窮滄海之觀者，還歸大杜陵。巡叟。下同。四三六 「宮闕星河低拂樹，殿庭燈燭上薰天」，必筒之宏概也，然已有「梅花落處疑殘雪，柳葉開時任好風」之閑婉矣。「風射蛟冰千片斷，氣街魚鑰九關開」，雲卿之穠采也，然已有「山出盡如嗚鳳嶺，池成不讓飲龍川」之激朗矣。「初年盡帖宜春勝，長命先浮獻壽杯」，廷碩之莊調也，然已有「雲山一一看皆美，竹樹蕭蕭晝不成」之疏野矣。至「忽排花上游天苑，卻坐雲逞看帝京」之寫景空活；「當軒半落天河水，遠徑全低月樹枝」之用事渾融；「黃鶯未解林閭囀，紅蕊先從殿裹開」之屬對圓貼：雖椎輪初撕，而仍幾已雕，睹此先程，允資後躅已。

四三七 盛唐名家稱王、孟、高、岑，獨七言律祧孟，進李頑，應稱王、李、岑、高雲。

四三八 七言律獨取王、李而絀老杜者，李於鱗也。夷王、李、于岑、高而大家老杜者，高廷禮也。尊老杜而謂王不如李者，胡元瑞也。謂老杜即不無利鈍，終是上國武庫；又謂摩詰堪敵老杜，他皆莫及者，王弁州也。意見互殊，幾成諍論。雖然，吾終以弇州公之言為衷。

四三九 王以高華勝，李以韶令勝。李如瓊蕊浥露，含質故鮮；王如翠嶺冠霞，占地特貴。王間有失嚴，無心內游衍自如；李即無落調，有意中補湊可摘。不獨筋兩微懸，正復色香亦別。《聞梵》頷聯之偏枯《寄盧司熏》通篇之春事，《璿公山池》之一起，《秦母》《李回》之二結，皆李之補湊處也。

四四○ 岑詞勝意，句格壯麗，而神韻未揚土尚意勝詞，情致纏綿，而筋骨不逮。岑之敗句，猶不失盛唐土尚之合調，時隱逗中唐。

四四一 王風調正似雲卿，岑茂采堪追廷碩。李存藻不多，既同考功』咼裁體欲變，亦類左相。以盛配初，約略不遠。惟杜子美無一家不備，亦無一家可方爾。

四四二 杜公七律，正以其負力之大，寄驚之深，能直抒胸臆，廣酬事物之變而無礙，為不屑屑色聲香味問取媚人觀耳。中間盡有涉於倨誕，鄰於憤慰，入於俚鄙者，要皆偶趁機緒，以吐嗡精神，材料一無揀擇，義諦總歸情性，令人乍讀覺面貌可疑，久咀歎意味無盡。其奪愛王、李，生異論以此；雖有異論，競不淆千古定論，亦以此。

四四三 或問：杜公律句，何者為人所不能道?餘曰：是詛易悉數哉?聊擧一聯：「二儀清濁還高下，三伏炎蒸定有無?」登樓者試凝來看。

四四四 少陵七律與諸家異者有五：篇制多，一也；一題數首不盡，二也；好作拗體，三也；詩料無所不入，四也；好自標榜，即以詩人詩，五也。此皆諸家所無。其他作法之變，更難盡數。不善學者，多歧為惑，每至失步；善學者一體各占，盡足成家。

四四五 《早朝》四詩，名手匯此一題，覺右丞擅場，嘉州稱亞，獨老杜為滯鈍無色。富貴題出語自關福相，於此可占諸人終身窮達，又不當以詩論者。胡元瑞云：岑作精工整密，字字天成。景聯絢爛鮮明，蚤朝意宛然在目；獨領聯雖絕壯麗，而氣勢迫促，遂致全篇音韻微乖。王起語意偏，不若岑之大體；結語思窘，不若岑之自然；景聯甚活，終未若岑之駢切，獨頷聯高舉博大，而冠冕和平，前後映帶寬舒，遂令全首改色，稱最當時。但服色太多，為病不小。而岑之重兩春字，及曙光、曉鐘之再見，不無微類。信七律全壁之難。開天七律，自前數公外，其可舉數者亦無多。如賈曾之《春苑矚目》，崔顥之《行經華陰》，祖泳之《望薊門》，崔曙之《九日望仙台》，張謂之《別韋郎中》，其最著也。余如太白、孟浩然，並非其長。太白僅得《鸚鵡洲》及《送賀監》二結，孟僅得《春晴》、《除夜》、《登安陽城樓》一結耳。李《鸚鵡洲》結實效顰《黃鶴樓》，王敬美以為崔下使字穩，李下使字似添人，較勘最為人細。吾更愛萬楚《五日》結，情語不妨險譯，似從沈佺期《獨不見》結意得來。貪州公怪于鱗嚴刻，不應收此詩，此非詩家外道，實六朝正法眼藏也，于鱗安得不收?王敬美云：日暮鄉關，煙波江上，本無指著，登臨者自生愁耳，故曰使人愁，煙波使之愁也。浮雲蔽日，長安不見，逐客自願愁，寧須使之乎?四四六 七言律壓卷，迄無定論。宋嚴滄浪推崔顥《黃鶴樓》，近代何仲默、薛君采推沈佺期「盧家少

婦」，王弇州則謂當從老杜「風急天高」、「老去悲秋」、「玉露凋傷」、「昆明池水」四章中求之。今觀崔詩自是歌行短章，律體之未成者，安得乙太白嘗效之遂取壓卷?沈詩篇題原名「獨不見」，一結翻題取巧，六朝樂府變聲，非律詩正格也，不應借材取冠茲體。若杜四律，更尤可議。「風急天高」篇，無論結語腿重，即起處「烏飛迴」三字亦勉強屬對無意味。「老去悲秋」篇，本一落帽事，又生冠字為對，無此用事法，「藍水二聯尤乏生韻，類許用晦塞白語；僅一結思深耳，可因之便浪推耶?「玉露凋傷」篇，較前二作似勻稱，然筋兩自薄，況二系」對「兩開」，一字甚無著落，為瑕不小。「昆明池水」前四語故自絕，奈頸聯肥重，「墜粉紅」尤俗。況律詩凡一題數篇者，前後皆有微度脈絡，此「秋興」八首，首詠夔府，二三從夔府漸入京華，四方概言長安，五六七八又各言長安一景，八首只作一首，若相次相引者；通讀之始知其命篇之意，與一切貫穿映帶之法，未有於中獨摘其第一首及第六首能悉其妙，可詫為壓卷者。取及此，尤無謂也。吾謂好詩自多，要在明眼略定等差，不誤所趨足耳。「轉益多師是汝師」，何必取宗一篇，效癡人作此生活!

四四七 七言律以才藻論，則初唐必首雲卿，盛唐當推摩詰，中唐莫過文房，晚唐無出中山。不但七言律也，諸體皆然。繇其才特高耳。《詩藪》。下同。

四四八 劉長卿《獻淮寧節度》一篇，如「家散萬金酬士死，身留一劍答君恩」，李端、韓擁之先鞭也；「漁陽老將多回席，魯國諸生半在門」，王建、張籍之鼻祖也。結語更得王維、李順風調，起語亦自大體，幾欲上薄盛唐。然細按之，自是中唐詩。

四四九 錢員外「輕寒不入宮中樹，佳氣常浮仗外峰」，當是其最得意句。然上句秀而過巧，下句寬而不稱。弁州

四五○ 錢「長信」「宜春」句於晴雪妙極形容，膾炙人口。其源得之初唐，然從初競落中唐，了不與盛唐相關。何者?愈巧則愈遠。《藝圃擷餘》

四五一 七言難於氣象雄渾，句中有力，而紆徐不失言外之意。自老杜後，韓退之筆力最為傑出，然每苦意與語俱盡。《賀裴晉公破蔡州回》所謂《將軍舊壓三司貴，相國新兼五等崇」，非不壯也，然意亦盡於此矣。不若劉禹錫《賀裴晉公留守東都》云：「天子旌旗分一半，八方風雨會中州。」遠而得大體也。葉石林

四五二 初唐體質濃厚，格調整齊，時有近拙近板處。盛唐氣象渾成，神韻軒舉，時有太實太繁處。中唐淘洗清空，寫送流亮，七言律至是殆於無指摘，而體格漸卑，氣韻日薄，衰態未免畢露。《詩效》

四五三 唐七言律自杜審言、沈佺期首創工密。至崔顥、李白，時出古意，一變也。高、岑、王、李，風格大備，又一變也。杜陵雄深浩蕩，超忽縱橫，又一變也。錢、劉稍加流暢，降為中唐，又一變也。大曆十才子，中唐體備，又一變也。樂天才具泛瀾，夢得骨力豪勁，在中、晚問自為一格，又一變也。張籍、王建，略去葩藻，求取情實，漸人晚唐，又一變也。嗣後溫、李之競事組織，薛能之過為芟刊，杜牧、劉滄之時作拗峭，韋莊、羅隱之務趨條暢，皮日休、陸龜蒙之填塞古事，鄭都官、杜荀鶴之不避俚俗，變又難可悉紀。律體愈趨愈下，而唐祚亦告訖矣。參

四五四 沈宋前排律殊寡，惟駱賓王篇什獨盛，流麗雄渾，獨步一時。

四五五 初唐四十韻，惟杜審言《送李大夫作》，實自少陵家法。杜《八哀·李北海》云：「次及吾家詩，慷慨嗣真作」，是也。

四五六 沈、宋雖並稱，沈排律工者不過三數篇，宋集中篇篇平正典重，贍麗精嚴，不獨《昆明》什勝沈也。初學人門，所當熟習。右丞韻度過之，而典重不如；少陵閎大有加，而精嚴略遜。

四五七 初唐沈、宋外，蘇、李諸子、未見大篇，獨曲江諸作，含清拔於綺繪之中，寓神俊於莊嚴之內，如《度蒲關》、《登太行》、《和許給事》、《酬趙侍禦》等作，同時燕、許皆莫及。

四五八 排律沈、宋二氏藻贍精工，太白、右丞明秀高爽，然皆不過十韻，且體在繩墨之中，調非畦逕之外。惟杜陵大篇钜什，雄偉神奇，闔辟馳驟，如飛龍行雲，鱗鬣爪甲，自中矩度；又如淮陰用兵，百萬掌握，變化無方。雖時有險樸，無害大家。

四五九 讀盛唐時排律，延清、摩詰等作，真如人萬花春穀，光景爛熳，令人應接不暇，賞玩忘歸。太白軒爽雄麗，如明堂黼黻，冠蓋輝煌，武庫甲兵，旌旗飛動。少陵變幻閎深，如陟昆侖，泛溟渤，千峰羅列，萬匯汪洋。

四六○ 常侍篇什空澹，不及王、李之秀麗豪爽，而《信安王幕府三十韻》，典麗整齊，精工贍逸，特為高作。嘉州格調整嚴，音節宏亮，而集中排律甚稀。襄陽時得大篇，清空雅淡，逸趣翩翩，然自是孟一家，學之必無精采。

四六一 凡排律起句極宜冠裳雄渾，不得作小家語。唐人可法者，盧照鄰「地道巴陵北，天山弱水東」；駱賓王「二庭歸望斷，萬里客心愁」；杜審言「六位乾坤動，三微歷數遷」；沈佺期「閭闔連雲起，岩廊拂霧開」；玄宗「鍾鼓嚴更曙，山河野望通」；張說「禮樂逢明主，韜鈐用老臣」；李白「獨坐清天下，專征出海隅」·高適「雲紀軒皇代，星高太白年」 ：此類最為得體。

四六二 次則過接為難。駱賓王《邊城懷京邑》一篇「季月炎初盡，逼庭草早枯」；沈佺期《扈從出長安》一篇「是節嚴陰始，寒郊散野蓬」。初唐轉接法，不過如是。逮老杜法乃益精，如《述懷》入往事云：「得喪初難識，榮枯劃易該。」《贈人》入自敍云：「勳業青冥上，交親氣概中。」融洽中兼之頓挫，又不知費幾許爐錘矣!至結語關鎖全篇，尤為吃繁，亦惟杜盡善。諸篇不作鄭重語收煞，即作灑逸語送之，似先揀下好韻，留為押尾者，細參自見。巡叟

四六三 大概中唐以後，稍厭精華，漸趨淡諍，故五七言律清空流暢，時有可觀。至排律亦傲此，則躓矣。排律白楊、盧以至王、李，靡不豐碩渾雄，蓋其體制應爾。惟老杜大篇，時作蒼古，然其才力異常，學問淵博，述情陳事，錯綜變化，轉自不窮。中唐無杜材力學問，欲以一二致語撐拄其間，唐詛可乎!元瑞

四六四 唐大曆後五七言律尚可接翅開元，惟排律大不競。錢、劉以降，氣味總薄；元、白中興，鋪敍轉凡。所見中唐楊巨源，晚唐李商隱、李洞、陸龜蒙三家，楊則短韻不失前蠖，三家則長什尤饒新藻。將無此體限於材即難，曙於法亦自易乎?惟深於詩者知之。巡叟

四六五 七言排律，唐人不多見。如太白《別山僧》、高適《宿田家》等作，雖聯對精密，而律調未純，終是古詩體段。惟崔融《從軍行》，言從字順，音響沖和，堪備一體。高棟

四六六 唐人之詩，樂府本效古體，而意反近；絕句本自近體，而意實遠。故求風雅之仿佛者，莫如絕句，唐人之所偏長獨至，而後人力追莫嗣者也。擅場則王江寧，驂乘則李彰明，偏美則劉中山，遺響則杜樊川。少陵雖號大家，不能兼善，以拘於對偶，且汨於典故，乏性情爾。楊升巷。按唐樂府五言絕句法齊、梁，然體制自別。七言亦有作樂府體者，然如宮詞、從軍、出塞等，雖用樂府題，自是唐人絕句，輿六朝不同。

四六七 唐初五言絕，子安諸作，已人妙境。七言初變梁、陳，音律未諧，韻度尚乏；惟杜審言《渡湘江》、《贈蘇綰》二首結皆作對，而工致天然，風味可掬。至張說《巴陵》之什，王翰《出塞》之吟，句格成就，漸入盛唐矣。元瑞

四六八 太白五七言絕句，實唐三百年一人，蓋以不用意得之，即太白不自知其所至，而工者顧失焉。李於鱗

四六九 七言絕句，王江甯與太白爭勝毫釐，俱是神品。王弁州

四七○ 太白諸絕句，信口而成，所謂無意於工而無不工者。少伯深厚有餘，優柔不迫，怨而不怒，麗而不淫。餘嘗謂古詩、樂府後，惟太白諸絕近之；《國風》、《離騷》後，惟少伯諸絕近之。體若相懸，調可默會。元瑞

四七一 五言無名氏「打起黃鶯兒」，不惟語意高妙，其篇法圓緊，中間增一字不得，著一意不得，起結極斬絕，而中自紆緩，無餘法而有餘味。弁州

四七二 太白五言，如《靜夜思》、《玉階怨》等，妙絕古今，然齊、梁體格；他作視七言絕句覺神韻小減，綠句短逸氣未舒耳。右丞《輞川》諸作，卻是自出機軸，名言兩忘，色相俱泯，另是一家體裁。元瑞

四七三 王少伯七絕，宮詞閏怨，盡多諧極之作；若逞詞「秦時明月二絕，發端句雖奇，而後勁尚屬中駟。於鱗遽取壓卷，尚須商摧。巡叟

四七四 「峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。夜發清溪向三峽，思君不見下渝州。」二十八字中有峨眉山、平羌江、清溪、三峽、渝州，使後人為之，不勝痕跡矣。益見此老爐錘之妙。弁州

四七五 自少陵絕句對結，詩家率以半律譏之，然絕句自有此體，特杜非當行耳。如岑參凱歌「丈夫鵲印搖逞月，大將龍旗掣海雲」，「排兵魚海雲迎陣，秣馬龍堆月照營」等句，皆雄渾高華，後世鹹所取法，即半律何傷?若杜審言「紅粉樓中應計日，燕支山下莫經年」，「獨憐京國人南竄，不似湘江水北流」，則詞竭意盡，雖對猶不對也。元瑞。下同。

四七六 七言絕，開元之下，便當以李益為第一。如從軍諸篇，皆可與太白、龍標競爽，非中唐所得有也。又張仲素《秋閨曲》「夢裏分明見關塞，不知何處向金微」，「欲寄征人問消息，居延城外又移軍」，皆去龍標不甚遠。

四七七 中唐絕如劉長卿、韓擁、李益、劉禹錫，尚多可諷詠。晚唐則李義山、溫庭筠、杜牧、許渾、鄭穀，然途軌紛出，漸人宋、元。多歧亡羊，信哉!

四七八 盛唐絕句，興象玲瓏，句意深婉，無工可見，無跡可尋。中唐遽減風神，晚唐大露筋骨。

四七九 晚唐詩萎莆無足言，獨七言絕句，膾炙人口，其妙至欲勝盛唐。愚謂絕句覺妙，正是晚唐未妙處；其勝盛唐，乃其所以不及盛唐也。絕句之源，出於樂府，貴有風人之致，其聲可歌，其趣在有意無意之間，使人莫町捉著。盛唐惟青蓮、龍標二家詣極，李更自然，故居王上。晚唐快心露骨，便非本色。議論高處，逗宋詩之徑；聲調卑處，開大石之門。《蟄圃擷餘》

四八○ 二將功成萬骨枯」，是疏語。「可憐無定河逞骨」，是詞語。又如「公道世間惟白髮」，「只有春風不世情」，「爭似堯階三尺高」，「劉項原來不讀書」等句，攙入議論，皆僅去張打油一間。人皆盛稱為工，受誤不淺。元瑞

四八一 七言絕句，盛唐主氣，氣完而意不盡工；中、晚唐主意，意工而氣不甚完。然各有至者，未可以時代概訾之。弁州

四八二 聯句詩，唐惟顏真卿、韓退之為多。顏雜詼諧；韓與孟郊為敵手，各極才思，語多奇崛，尤可喜。巡叟