KR9a0157
卷711
黃廷鵠詩話 胡山林編纂
黃廷鵠（約一六二五年前後在世），字澹志，雲間（今上海松江）人。萬曆三十七年（一六○九）單人。「宦轍蹇速」，「僅僅令奧溪，佐京兆」。後講學淮南，亦為時不久。遂托之於著述，以詩文自娛。著有《希聲館藏稿》、《為臣不易編》、《詩冶》等。《詩冶》為上古至六朝詩歌評注，其門人錢龍鍚曾協助同評。本書收錄《詩冶》詩評二百七十五則。
詩 冶
《詩冶》敘
今海內詞人雲起，亡不人人言詩。餘裡中稱詩者，更指不勝數。乃黃京兆澹志先生生平雅不欲以詞賦詩章高自標識，頃自修文地下，而長公靜貽以先生所評著《詩冶》見示，卷凡二十有六，中列詩人詩十八卷，文人詩八卷。餘娩懶拙，素不解詩，披覽是編，不覺泠然會心，曰：「昔匡稚珪說詩，人為解頤，阮遙集謂郭景純說詩，使人形神超越，則澹志先生之謂乎?」《詩含神霧》曰：「詩者，集微揆著，上統元皇，下序四始，羅列五際。」鄭玄《六藝論》云：「詩，弦歌諷諭之聲也。」夫詩，天籟萬竅，紛然不齊，要以含菁華，汰秕滓，優柔澹宕，托情玄勝，讀之有有餘不盡之意，斯足感物發志，舒音集雅。近代好奇之士，祖袒晚唐、宋、元，謂即景命物，足當秘思妍詞，或失則俚，有傷正始。漢、魏以後，又或雕章縛采，競相填溢，如離合、建除、郡縣、姓名、四色、六府、六甲、十二屬等，所謂誇目尚奢，無取多讖。後乎古者，刪繁滌蕪，厥任匪易。余識謝綜覽所稍睹記《詩品》、《詩紀》、《詩宿》、《詩所》、《詩源》、《詩歸》、《詩雋》諸刻，蓋已窮搜博罟，振藻藝林，去取詳暑，互有瑕瑜。至澹志先生之《詩冶》出，而蘊藉囊括，又另一爐漏矣。先生志潔行廉、中行獨復君子也。吏不淄塵，隱不絕俗，蕭條高寄，縱心寥廓，居恒緝柳編蒲，款關殉業。其說詩也，不泥古，不矜時，不為格束，不為事障，不為理學拘牽，不為聲調沉溺，悉取復古迄六代詩，而上下臚列之，創立位置，緝藻披芳，訴厥源流，幽玄自賞。譬鑄金然，赤濁黃白清白之氣盡，而真金出焉。有真冶則有真詩，豈夫尋聲逐響，蠡測筐舉之智可論哉?嗟乎!以澹志先生之才之學之識，不獲然藜太乙，珥筆石渠，僅僅令奧溪，佐京兆，宦轍蹇連，望三湘而返。而先生情瀾沖粹，絕無牢騷俳惻況瘁無聊之感，故其所嗜賞，大都乎中溫厚，不怒不怨，抑亦其性情神理所葉揮然耳?雖然，唐有風雅古調科，李、杜不與，先生即三任三已，夫復何憾?獨惜以先生之才之學之識，令天假之年，廣之而集古文冶、史冶，又廣之而集唐宋以來詩文冶，抉二酉，登群玉，眾制輝章，足備一代之盛。而溘焉騎箕，人琴並痛。為語長公，茂陵遣文恐不盡此，其悉以印之海內詞家，餘仳仳趕超，亡足為後也。通家眷弟徐禎稷贊。
《詩冶》序
吾師澹志先生刻《希聲館集》，則不佞已為敘之矣。先生皓皓瓸修，直道而行。前為令長，繼為京
兆，輒有意外之蹶，顧夷然勿屑也。嘗持論曰：「士之窮通奚常，第進而有以自見，退而有以自樂，斷不為風雅碌碌矣。」講業淮南，則有《尤言》八篇，宰剡下則力爭改折平政節郵以迕當事，佐京尹則辭篆赤縣，禦圉祛蠹。諸所建立，鑿鑿乎用世材也。然性嗜古，工著述，不無以簿領欲其觚翰，一不合則歸，歸而成《臣摹錄》。再不合則歸，歸而成《古詩冶》。與其挾冊燕中，奏疏闕下，亦阮當寧動色，公卿倒屣矣，而撼軻不滅衡、泌，嘯歌亦復不廢。夫已氏不得於時者，或卑而利促田舍，或縱而聲伎，或逃而醉鄉，而先生獨托之著述，且尤進進未艾。以為立功立言，公然其至者行將為性命之學，出世之圖，而後乃慊於志，即五侯七貴，浮雲何有哉!噫嘻!世之知先生不能既，不佞之稱先生亦不能既，殆如陽元之射，處沖之騎也乎?若《詩冶》大指，有吾師敘例，洎諸公揚扢在，不佞故不贅而標其深醞爾爾。門生錢龍鍚頓首敬題。
《詩冶》敘
不佞少治帖括，受毛氏詩，已肄業西塾，則北面王郡伯君文先生，都試南宮，則見收唐宗伯文徵先生。二師皆詩壇赤幟，而不佞以詩藝行，幸附徐閣學子。先張學憲無始諸公同門往往膾炙人口，不佞自顧瞿然未有當也。同社黃澹志氏為郡伯高足，宗伯宅相才氣壯往從四詩而兼窺先代之秘。餘稍上下諷議，乃津津有會焉。澹志謂：工剛乎殷、周者，後乎魏、晉者，離之則剖析良楛，靡所不殊；合之則融液金鑛，靡所不葉。」其創立詩人文人之格，芟三百於刪後，而夷騷雅於古選，令小儒聞者，幾若鵾鷓之賊魯樂，而澹志壹以六義程之，匪繇臆決也。癸酉秋，澹志擊汰白下，搜諸笥中，則所丹鉛一編，業有緒矣。然澹志雖尋微淵覽，而衷裁往匠，究厥根柢，未嘗以獨智廢群言也。蓋自尼父文辭，與人通流，六藉修贊，退比商彭，若夫陽翟鳩秦客以紹《春秋》，茂陵引群彥以立樂府，淮王招八公以表《鴻烈》，冶鑄既就，然後弟子箝口，市人拱手，斯為集百氏之成，包象外之觀焉爾。澹志吐納恢廣，意度廓如，每隘夫偶獲一致，而嘐然傲田巴之詆訾，襲季緒之嵬璨，甯知江海能茹百川而聖神有萬物者哉?澹志之言曰：「明此以為天下，國家將持眾嫩勁之君者是乎?抑褊心有我者是乎?」夫雅懷經國而銳意千秋，以茲編特餘事，當有大焉者。不佞則愛而私之，咀繹回環，時佐蠡測，且羨澹志屏寂寡營，著纂綦盛，庚請諸異日雲。社友姚士慎仲含甫題。
《詩冶》序
詩與文異體，不可相兼。匪獨其體殊也，即其人亦殊焉。詩人自有個中一種氣韻。其笑言神態、飲食夢寐，無非是詩者。甚者為怡為畸而不可為俗子，為輕為狂而不可為學究，為窮為悴而不可為至寶丹。如松泉之吻與煙火之腸，蓋別矣。要之於性情為近，而其詩得比興居多。自文人之詩與詩人之詩混，而粗豪組織之詞雜然並作，蓋多儒生之書袋而乏風人之性情，詩道大受魔障。間有佳者，亦能為賦而淺於比興，工於言內而索然於言外。此其辨入微杪，千古來未經拈破，故使譚詩者惘然，未得園地一下。爰自復古洎於六代，取其詩之最著者，臚別其人，粗示准的。至乃百家品隨，勿用於四詩；而六義條貫，罕施於後代。宜加爐備，總融一冶，足備藝林之缺事。若唐多詩人之詩，而宋、明多文人之詩，卷帙浩繁，未遑徧擷雲爾。青溪黃廷鵠澹志甫題。
李西涯論詩
詩在六經中別是一教，蓋六藝中之樂也。樂始於詩，終於律，人聲和則樂聲和，取其聲之和者以陶寫情性，感發志意，動盪血脈，流通精神，有至於手舞足蹈而不自覺者。惟詩與樂判，是俳偶之文爾。使徒以文已也，則古之教何必以詩為哉?
古詩與律不同體，必各用其體，乃可合格，然律猶可間出古意，古不可涉律。
詩貴意，意貴遠不貴近，意貴淡不貴濃。濃而近者易識，淡而遠者難知。
古律詩各有音節，然皆限於字數，求之不難。惟樂府長短句，初無定規，最難調疊。然亦有自然之聲。古所雲「聲依永」者，謂有長短之節，非徒永也。故隨其長短可以播之律呂，而其太長太短之無節者，則不足以為樂。
詩與文不同。人謂子美以詩為文，退之以文為詩，固未然。然就其所得，亦各有偏長獨到之處。
近見名家大手以文章自命者，至為詩，則毫釐千里，終其身而不悟也。詩可易言乎?（魯直亦言，有文章名一世而詩不逮古人者，殆謂子瞻雲?）
鄭善夫論詩
詩之妙處正在不必說到盡，不必寫到真，而其欲說欲寫者，自宛然可想；雖可想而又不可道，斯得風人之義。杜老往往要說到真處盡處，所以失之。
又云：「長篇沉著頓挫，指事陳情，有根節骨格，此老杜獨擅之能，唐人皆出其下。然詩正不以此為貴，但可以為難而已。宋人學之，往往以文為詩。雅道大壞，由杜老起之也。（焦弱侯云：鄭詩本出子美，而其持論如此，正子瞻所謂知其所長，而又知其敝者也。）
何仲默《明月篇敘》
余讀漢魏以來歌詩及唐初四子之作而反復之，則知漢魏固承《三百篇》之後，流風猶可徵焉。而四子者雖工富麗，去古遠甚，至其音節，往往可歌。若杜氏長篇，陳事切實，布詞沈著，而調之流轉，雖成一家語，實則詩歌之變體也。夫詩本性情之發者也，其切而易見者莫如夫婦之間，是以《三百篇》首
乎《雎鳩》，六義首乎「風」。而漢魏作者，義關君臣朋友，辭必托諸夫婦以宣，而達情焉，其旨遠矣。由是觀之，子美博涉世故，出於夫婦者常少，致兼雅頌，而風人之義或缺，此其調反在四子之下與!
詩冶凡例
一 是編為詩人詩十八卷，為文人詩八卷，共成二十六卷。
一 凡以天韻勝、以情勝、以醞味勝者，詩人詩也。凡以豪勝、以議論勝、以故實勝者，文人詩也。詩人詩，女倡也，妍聲秀質，嫣然自香；文人詩，裝旦也，極意婉約，美而不芳。
一 詩之趣味全枉言表，或詠此而寓彼，或不言而深於言，使思之者自會，咀之者無盡爾。若窮極其言，怏意為工，便隔一塵，此詩人文人之別。
一 虞帝而商，戰國而漢，既未有專名詩人者。惟周公之為詩也，妙於文，《南》、《豳》、《雅》、《頌》，多其手筆。而列國浸淫，詩人之風最盛焉。魏晉以後，乃可分塗差次。
一 四詩也，楚騷也，漢魏也，六朝三唐也，皆同源而異派也。必合而程之，使知《三百篇》亦有句法而不於義理；後人詩亦有比興而不派於聲律。雖淄澠自分，而箕裘匪二，不得謂刪後無詩也。
一 作者固難，知言匪易，品藻家自昭明來多受抨者，編懸前鏡，則後出為賢。若國朝李少師、徐迪功、楊太史、王司寇諸公，亦即敲骨出髓矣。是編雖獨創義，而衷裁有自雲。
一 李於麟詩，刪精嚴之極，而王元美復多異同，然而參酌兩賢，思幾過半。胡元瑞特羽翼王氏。而江進之、袁中郎又翻新意，似操戈而實投砭，要俱不可偏廢。
一 是編去取或與諸家殊者，蓋尋微四始，不主聲辭故也。然魏以前甯寬，晉以後無濫，且以人概詩，匪以詩登人，態態之品，亦復留而不存矣。
一 詩不可著解，獨名物字義有難廢詮釋者，至諸家微言不乏，啟予安見，非莊休之子玄、臨川之孝標乎?茲去胼拇之繁，仍存金篦之導，差有苦心焉。
一 餘輯茲編久矣，已得鍾氏、譚氏《詩歸》，可謂自出手眼者，其於古人幽細動活之致，剔發最醒，第盡矯諸家以申其說，不無太過，亦梁肉海錯之喻耶!
一 鍾、譚自謂絕無沿襲，而其所宗，仍不離枚、李、曹、陶之輩也，即有別為拈出，猶之乎偏鋒已爾，若其指摘潘、陸詩，本自昌穀，六朝善反為唐，本自元美，亦非創論。
卷一 文人詩·上古詩
一 《帝乃載歌》徐禎卿評：《卿雲》、《江水》，開雅頌之源。
二 虞帝《南風詩》評：重華三十登庸，被診鼓琴，二女果，自是一詩人也。
三 商箕子《麥秀歌》評：欲哭則不可，欲泣為其近於婦人。長歌之哀，甚於痛哭，蓋防此乎?
四 太公《筆銘》 王世貞評：其言精而辭甚美，然是鄧析以後語，蒙恬以後事，似非太公作。鍾惺評：讀諸銘，想見古人於小物碎語，俱以全力付之。以細心體之。
五 周辛甲《虞人箴》 按：《漢書·藝文志》云：甲為受太史，七十五諫而去，其後周人封之，著書一篇。
六 周祭公謀父《祈招》評：右尹子革一誦而楚靈王饋不食，寢不寐數日。詩可以興爾爾。
七 無名氏《石鼓詩》按：石鼓有十，或謂成王有岐陽之搜，或謂岐屬秦，字類秦小篆，然頗與《小雅·車次》、《《口日》相出入。錄一二，存典型雲。
八 齊甯戚《飯牛歌》徐禎卿評：七言謂起於《柏梁》，然肇於茲篇矣。其為則也，聲長字縱，易以成文，故蘊氣調辭，與五言署異。要而論之，《康浪》擅其奇，《柏梁》弘其質，《四愁》墜其雋，《燕歌》開其靡。
九 晉介子推《龍蛇歌》按：介山事屢見經史，而《說苑》又載舟之僑亦有此歌，似未確然。
一○ 楚商梁《霹靂引》按：楚莊王令主，而其僕言孤虛設張熒惑幹角，五星失行，國之大變，似相抵牾，傳疑可爾。
一一 無名氏《逸詩》王世貞評：魏甄後「象賢」數句，其語意妙絕，千古稱之，然左氏已先道矣。
一二 宋傅母《伯姬引》《谷梁子》評：伯姬之婦道盡矣。詳其事，賢伯姬也。
一三 孔子《獲麟歌》王世貞云：吾夫子文而不詩，凡傳者或非其真者也。
一四 齊杞梁殖妻《琴歌》按：首二言見《離騷》《九歌》中。王云：千古情語之祖。
一五 伯牙《水仙操》按：與《伯姬引》俱出《琴苑要錄》，句字相類，似贗作，而情事則幽眇矣。鍾惺評：古人技藝各有神化，皆以道情禪觀封之。如假師琵琶其法截，伯牙之琴其機微，何曾作伎倆看。今學道讀書之人，反一味草草。
按：四詩已經宣聖，不當復下意。但今集業詩者，詳於義詁，而署其聲情。他業者直弊帚之，反不若俚歌巷嫗，猶得戶曉。茲擷四十篇，俾可諷詠，毋登枝而忘本焉。解參毛、鄭，無膠一師也。詩取比興之旨多，故雅頌鴻裁，或弗具備，敢有雌黃乎爾。弁州曰：《三百篇》刪自聖手，然旨別淺深，詞有至未，今人正如自滄海，便謂無底，不知深湛珊瑚者何處。又曰：旨有極含蓄者、隱惻者、緊切者，法有極婉曲者、清暢者、峻潔者、奇詭者、玄妙者。騷賦古選，樂府歌行，千變萬化，不能出其境界。《七月》、《鹿嗚》、《甫田》、《文王》諸篇，無一字不可法，當全讀。
卷二 詩人詩·四詩上
一六 周後妃太姒《周南·關雎》孔子評：《關雎》樂而不淫上層而不傷。
一七 周太姒《周南·卷耳》楊慎云：陟岡、飲酒，雖日托言，亦傷大義。原詩本旨，思文王之行役，謂文王陟之也。馬、僕，文之馬、僕。「兕觥」，冀其酌酒消憂。蓋身在閏門，而思在道途，猶唐人「計程今日到梁州」雲耳。
一八 南國媵女《召南·小星》延陵季子評二南曰：「美哉!始基之矣。猶未也。然勤而不怨也。」
一九 衛夫人莊姜《邶·燕燕》評：國家之事，有不可勝悲者，止說別離之情，言外隱痛。
二○ 衛伶官《邶·簡兮》評：柳下依隱，東方陸沈，氣味千載。《楚辭》「沅有沘兮澧有蘭，思公子兮未敢言」，祖末章法。
二一 衛莊公時人《衛·碩人》評：見棄意都含蓄，且不出德字，只舉淺淺者，慨歎在言外。次章寫生手，覺《神女》、《洛妃》煩矣。末章六用疊字，古詩「青青河畔草」篇本此。嚴華穀評：「大夫夙退，無使君勞」二句，微露其意，而詞亦深婉。
二二 宋恒夫人《衛·河廣》評：不言義不可往，含旨淒惻。
二三 無名氏《鄭·緇衣》孔子評：吾於《緇衣》，見好賢主之至。
二四 無名氏《鄭·清人》呂柬萊評：不言已潰，而言將潰，其詞深，其情危。
二五 無名氏《鄭·女曰鷄鳴》評：謁然和氣，只琴瑟上點出，末規誡更深，卻自風韻。
二六 無名氏《齊·鷄嗚》評：從禦朝常規又進一步，妙。末句深情婉轉。
二七 無名氏《唐·蟋蟀》延陵季子評：思深哉!其有陶唐氏之遣風乎?不然何憂之遠也。非令德之後，誰能若是。
二八 秦婦人《秦·小戎》評：秦風奇峭，惟《小戎》一篇惟最。猶《書》之有殷盤，文之有考工，亦樂府郊祀鐃歌之祖也。延陵季子曰：此之謂夏聲，其周之舊乎?
二九 無名氏《秦·蒹葭》張京元評：蒹葭白露，是詩人佳話。「所謂伊人」四字，不言姓名，不言人品，無限深情。
三○ 無名氏《陳·衡門》評：陶·韋之祖。
三一 周文公《豳·七月》嚴華穀評：《七月》之詩，一言以蔽之，曰：豫而已。
三二 周文公《豳·東山》延陵季子評：美哉蕩乎!樂而不淫，其周公之束乎? 序評：君子之於人，敘其情而閔其勞，所以說也。說以使民，民忘其死，其惟《東山》乎?文中子云：夷王以下，變風不復正矣。夫子蓋傷之也，故終之以《豳風》，言變之可正也，惟周公能之，系之豳，遠矣哉!評：西悲全在「日歸」二字。次章景物，虎頭、道子不能畫。三章只說瓜栗，且喜且涕，未以新形舊，更妙。周公真詩人也，《七月》、《東山》，尤化工之筆。
三三 周文公《小雅·鹿嗚》嚴華穀評：古者上下交而為泰，於《鹿鳴》詩見之。
三四 周文公《小雅·采薇》毛公云：《天保》以上治內，《采薇》以下治外。範淳夫評：予於《采薇》，見先王以人道使人，後世則牛羊而已矣。謝安石問弟子《毛詩》何句最佳，謝遏稱曰：「昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。」
三五 無名氏《小雅·鶴嗚》評：《朱傳》誠明好惡，又縛定詩句也。只累累然陳其象，而形容變幻，口不可得而言。
三六 譚大夫《小雅·大東》評：「維天」以下，如譫如癡，致更悽楚，《離騷》《天問》之祖。
三七 無名氏《小雅·甫田》評：輿《七月》相表裏。《周禮·龠章》「祈年吹豳雅」，殆謂此歟?卷三 文人詩·四詩下
三八 周文公《大雅·文王》評：倏說天，倏說人，倏說本朝，或前代。排蕩。又評：典型語、理窟語，而發以詠歎感慨，不者便板俗。陳思王《贈白馬》一章以下用此篇法。
三九 周文公《大雅·絲》評：於古公事詳矣。文王只寫他氣焰精采，卻不言文德。忽下四「予曰」字興象錯落。
四○ 周文公《大雅·械樸》評：只就人情上形容，後兩章署說作人綱紀八處，有水月鏡花之味。
四一 周文公《大雅·思齊》評：德之奧妙，著不得語，言卻從淵源處及事上人上，歷歷詠歎，令人咀繹想像。
四二 周文公《大雅·皇矣》評：體碩緻密，句字多奇，然一 一真境，大而非誇。後之仿雅詩者，能有此世德乎?刻騖奚為?
四三 周文公《大雅·靈台》評：本是一幅擊壤圖，添多少景趣。活潑。王世貞曰：讀文王之什，而知文王之聖功，深於武矣；周公之知聖，深於武矣。
四四 召康公《大雅·公劉》評：敘事朴奧，敘情沈摯。大臣之體，而周公較更綽約，周詩多，召詩少。
四五 召康公《大雅·卷阿》評：若頌若規，深於誘掖，而淩空隱約，更秀於《公劉》一篇。全詩不為不多矣，政爾車馬所用處，旋唱忽收，令人彷徨自得。
四六 周尹吉甫《大雅·燕民》評：大臣宜內不宜外，曰保天子，保王躬，事一人，補袞闕，皆寓此旨。末二章微露諮嗟，可謂善諷。肆好「穆如」，作法於涼，李杜每高標自置，後人益濫觴矣。
四七 尹吉甫《大雅·韓奕》評：忽插親迎一段，又說到相攸燕譽處，風流澹宕。吉甫忽作雅，乃自稱其風如風，然不長於比興。
四八 周文公《大雅·清廟》《書大傳》云：周公升歌廟中，嘗見文王者，愀然如復見文王焉。《樂記》評：清廟之瑟，朱弦而疏越，一唱而三歎，有遺音者矣。
四九 周文公《周頌·思文》《周禮》：凡樂事，以鐘鼓奏九夏。《國語》曰：金奏肆夏樊遏渠，天子以饗元侯。肆夏一名《樊》，《時邁》也。韶夏一名《遏》，《執《兄》也。納夏一名《渠》，《思文王》也。
五○ 周成王《周頌·敬》按：周詩防太姒，而姬公遂擅塲。武王、成王亦有作。後世三曹諸謝，家學差似。延陵季子聞歌《頌》，曰：至矣哉!直而不倨，曲而不屈，邇而不佰，遠而不攜，遷而不淫，復而不厭上層而不愁，樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費，取而不貪，處而不底，行而不流，五聲和，八風平，節有度，守有序，盛德之所同也。
五一 魯史克《魯頌·駟》孔子評：詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。評：樂府《天馬》，杜詩詠馬，寫權奇滅沒至矣，詩人則曰：「秉心塞淵，驟牝三千。」曰：「思無邪。思馬斯徂。」故曰：詩以道性情。
五二 魯史克《魯頌·泮水》《補傳》曰：商頌皆以告神，而魯獨用以善禱。後世文人獻頌，只效魯耳。沈守正云：此詩曰「長道」、曰「敬明其德」、曰「文武」、曰「德心」、曰「固」，猶明道「民有路，致勝有本，亦非一於臾」也。
五三 無名氏《商頌·那》《國語》閔馬父云：先聖王之傳恭，猶不敢專，稱曰「自古」，古曰「在昔」，昔曰「先民」。《樂記》師乙評：肆直而慈愛者宜歌商。商者，五帝之遣聲也。明乎商之音者，臨事而屢斷。陳繹會評《商頌》曰：天威大聲。
五四 無名氏《商頌·長髮》歐陽子云：《三百篇》始終於周，仲尼兼以《商頌》，有三益焉：大商祖之德也，予紂之不憾也，明武王周公之心也。霍銑云：風變於豳，斯人亂之可極乎?頌僅於商，斯文敝之復質乎?《易》終未濟，《春秋》終獲麟，皆亂極復治意。
按：王弇州謂，騷雖有韻之言，其於詩文，自是行之與草木，魚之與烏獸，別為一類。斯言確矣。但漢武辭，唐歌行，多摹《九歌》句法，而忘鼻乎?聊擷十二篇，補楚風矣。
卷四 文人詩·楚辭
五五 屈原《九歌》陸士龍評：嘗聞湯仲歎《九歌》，「昔讀《楚辭》，意不大愛之，頃日視之，實自清絕
滔滔。古今來為如此文，此為宗矣。」張京元云：「沅湘間信鬼好祀，原見其祝辭鄙俚，因為更定，亦文人遊戲，聊散懷耳。篇中皆求神語，舊注牽合，一歸怨憤，何其狹也。」按無始言似矣，但累臣之情，纏綿悽愴，往往謬悠忽悅，托寓不一，未可訓詁泥之。張鳳翼云：「以事神之言，喻忠君之意。」良然。五六 屈原《九章·橘頌》按：歎詩《橘柚垂華實》一篇，全出於此。徐禎卿云：古詩三百，可以博其源；遺篇十九，可以約其趣；樂府雄高，可以厲其氣；《離騷》深永，可以裨其思。
卷五 詩人詩·漢
五七 高帝《大風歌》文中子評：《大風》安不忘危，其霸心之存乎?王世貞評：三言氣籠宇宙，張千古帝王之赤幟。
五八 西楚項王《垓下歌》徐禎卿評：詩有情有氣，有思有韻，有質有詞，高才濡筆求工，畢由斯戶。至於《垓下》之歌出自流離；「煮豆」之詩，成於草卒。命辭慷慨，並自奇工，此則深情素氣，激而為言，詩之權例也。王評：正不必以「虞兮」為嫌，悲壯嗚咽，與《大風》各自描寫帝王興氣象。
五九 唐山夫人《安世房中歌》劉元誠評：格韻高嚴，規模筒古。駛駁乎商周之頌。異哉!漢初乃有此人。王評：雅歌之流，調短弱未舒耳。
六○ 孝武帝《秋風辭》文中子評：秋風樂極悲來，其悔心之萌乎?
六一 孝武帝《李夫人歌》王評：漢武故是詞人，《秋風》章，歲於《九歌》矣，「是耶」之言精絕。
六二 《象載瑜》按：《宋書、樂志》：漢武帝造新歌，然不以光揚祖考，諷誦盛德，多誦祭祀及祥瑞而已。王評：《詩譜》稱郊祀歌，煆意刻酷，煉字神奇，信哉!然失之太峻，有秦風《小戎》之遣，非頌詩比。
六三 無名氏《鐃歌》徐禎卿評：溫裕純雅，古詩得之，遒深勁絕，不若鐃歌樂府詞。又云：古詩句格自質，然大人工。「何不日鼓瑟」，「臨高臺以軒」是也。王評：中有難解，及迫詰屈曲者，然「巫山高」，「芝為車」非三言之懿乎?「臨高臺以軒」、「桂樹雙朱」、「青絲玳瑁」非五言之神足乎?「駕六飛龍」、「江有香草」、「黃鵠高飛」，非七言之妙境乎?
六四 《烏生》徐禎卿評：《烏生》《東門行》等篇，如淮南小山之賦，氣韻絕峻，下可與孟德道之。王、劉文學曹，當內手耳。
六五 《善哉行》徐禎卿評：韋、仲、班、傳輩，四言詩僖縛不蕩，《來日大難》。及曹公《短歌行》，工甚為則矣。
六六 《西門行》徐禎卿云：古人不諱重襲，若相援耳。按，古詩《生年》一章，金隱括此篇，別為詩體，洗刷精美，不妨雙璧。
六七 《悲歌》王云：悲歌二語妙絕，老杜「佩仍當歌：當」字出此，然不甚合作，可與知者道也。
六八 《又古歌》王評：古詩「衣帶日以緩」，「緩」字妙極。古之有「離家」二句，豈古人亦相蹈襲耶?抑偶合也。「以」字雅，「趨」字峭，俱大有味。《丹鉛餘錄》云：焦氏《易林》如「憂思約帶」，即古詩「去家日以遠」二句，以四字盡之。又如「簪短帶長」，即「首如飛蓬」及「帶緩」，兩詩意但以四字盡之，尤為奧妙。
六九 《古樂府》用修云：孟郊詩：「昧者理芳草，蒿蘭同一鋤。」弁州《前集》云：樂府擬者或舍調而取本意，或舍意而取本調，甚或意調俱離，姑仍舊題而已。六朝至青蓮俱所不免，獨少陵即事命題，千古卓識也。第詞取鍛鏈，旨求爾雅，似乖田唆、紅女本色爾。《續集書後》云：向病李賓之樂府太涉議論。自今觀之，奇旨創造，名語疊出，亦不可少也。若使字字欲諧房中鐃吹之調，取其聲語斷爛者模仿之，以為樂府在是，毋亦西施病顰、邯鄲之步已乎?卷六 詩人詩·漢
七○ 《古詩十九首》其十八用修云：「著」，昌慮切，克之以絮也。「緣」，以絹切，肴邊也。「長相思」，謂以絲屢絡綿，交互網之，使不斷也。《說文》：「結可解曰紐，結不解曰締。」謂緘鏤交鎖連結，混合其縫也。「合歡被」，道德麟《侯鯖錄》有解。可見古人詠物，托意之工。
七一 《古詩十九首·其十九》鍾嶸評：文溫以麗，悲而遠，驚心動魄，幾乎一字幹金。陳繹曾評：情真景真，事真意真，澄至清發。按：「驅車上東門」、「遊戲宛與洛」，或謂辭東都，「兩宮＝雙闕」，亦似束京語，或雜有張衡、蔡邕作，未可知，徐陵《玉台》分「青青河畔」、「西北高樓」以下九首為枚氏，或得其實也。
七二 又枚叔《古詩》按：陸士衡擬枚氏詩十二首內有此。
七三 司馬相如《封禪頌》馮惟訥評：相如詞章賦頌之首，俗傳《琴歌》二章，殊非雅制。此篇典則瑰奇，得雅頌遣聲。
七四 卓文君《白頭吟》按：王敬美謂：古來才子絕色無幾，而長卿夫婦並炫為奇。然文君一身，飽兼之矣。
七五 蘇武《詩》《竹林詩評》：蘇武之作稱為高古，非清廟之瑟，朱絲疏豁，一唱三和，更無可喻之。
七六 李陵《與蘇武詩》鍾記室評：文多悽愴，怨者之流。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此?王評：清和調適，怨而不怒，工出意表，意寓法外，子卿稍似錯雜，第其旨法，亦魯衛也。
七七 李陵《錄別詩》王評：蘇李雜詩，不必二君手筆，亦非晉人所能辨，如「紅塵＝招搖」，「短褐」「瀉水」諸聯，又「人生一世間，貴與願同俱」，又「安知鳳凰德，貴其來見希」，又「仰視雲間星，忽若割長幃」，彷佛河梁間語。
七八 王墻《怨詩》謝榛評：韋孟詩，雅之變；昭君歌，風之變。
七九 班婕妤《怨歌行》鍾記室評：辭旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致。侏儒一節，可以知其工矣。
八○ 張衡《四愁詩》《竹林》評：張衡《四愁》，遙衷耿慕，猶風騷之遣韻。卷七 詩人詩·漢
八一 無名氏《兩漢古詩十八首》其四王世貞云：《十九首》「東南搖百草」，「搖」字稍露崢嶸，便是句法，為人所窺，「青袍似春草」，復是後世巧端。
八二 無名氏《兩漢古詩十八首》其五鍾嶸評：《古詩十九首》外，多哀怨而頗總雜，如《橘柚》一篇、《客從遠方》一篇，亦為驚絕矣。人代冥滅，而清音獨遠，悲夫!
八三 《豔歌行》《談藝錄》云：樂府往往敘事，故與詩殊。蓋敘事，詞緩則冗，不精。「翩翩堂前燕」，疊字極促，乃佳。
八四 蔡伯喈《飲馬長城窟行》《夷白齋詩話》：魚腹書，古人以隱喻密也。魚沉潛之物，故雲。楊慎云：古詩「尺素如殘雪，結成雙鯉魚」，即械形也，《文選》注誤。
八五 《豔歌》按：豔歌即妍歌。「庭中有奇樹，上有悲蟬鳴」，又「泛泛江漢萍，飄蕩永無根」，又「青青陵中草，傾菜希朝陽。陽春被惠澤，枝葉可攬結」，皆妍歌遣句。王評：此十八首，與《白頭》《紈扇》，是兩漢五言神境，可與《十九首》、蘇、李並驅。按：諸詩即所謂後十九首爾。觸事吐緒，各興絕域，何事雕模?近世多擬《十九首》，其能為《十九首》乎哉?
八六 《古歌》用修云：古詩句如「天霜木葉下，鴻雁當南飛」，又「人遠精神近，寤寐見容光」，又「石上生菖蒲，一寸八九節。仙人勸我冶，令我好顏色」，又「金剛持作枕，紫荊持作牀」，斷珪缺璧，猶勝瓦礫如山也。
八七 無名氏《古詩長篇》王評：質而不俚，亂而能整，敘事若畫，敘情若訴，長篇之聖也。謝擦評：作詩繁簡，各有其宜，譬諸眾星麗天，孤霞捧日，無不可觀。《孔雀東南飛》、《南山有烏》是也。卷八 詩人詩·魏樂府
八八 武帝《短歌行》鍾惺評：四言詩至此出脫《三百篇》殆盡，此其心手不粘帶處。
八九 武帝《觀滄海》王世貞評：揚雄《校獵》云：「出人日月，天與地遝。」魏武辭本此。覺揚語奇，武帝語壯。
九○ 武帝《秋胡行》鍾嶸評：曹公古直，甚有悲涼之句。敖陶孫評：孟德如幽燕老將，氣韻沉雄。楊慎評：孟德樂府，若「不戚年往」四句，又「壯盛智慧」四語，不特句法高邁，而識趣近於有道。
九一 文帝《善哉行》鍾嶸評：緩節安歌，靈通幽感，其口角低回，心情溫顇，有含詞未吐，氣若芳蘭之意。
九二 文帝《燕歌行》孫鑛評：七言至此始暢，格調仍古，而風度更長。
九三 文帝《陌上桑》鍾惺評：他篇和雅，此作思路嶔崎，有武帝節奏。
九四 甄後《塘上行》王評：直與《紈扇》一篇、《白頭吟》姨姒。甄既摧折，芳譽不稱，良為雅歎。又云：子建以《浮萍》當《塘上》，洛神見之，當笑子建傖父耳。昌穀云：詩不受瑕，如「茱萸自有芳，不若桂與蘭。新人雖可愛，無若故所歡」，與「豪賢」數句倫，語佳乃不如。
九五 陳思王《飛龍篇》鍾惺評：子建柔情麗質，不減文帝，而肝腸氣骨，時有壘塊處，似為過之。
九六 陳思王《怨歌行》按：謝太傅為王國寶所構，適桓伊在孝武帝坐，撫箏而歌子建怨詩，聲節慷慨，謝為泣下沾襟。
九七 陳思王《聖皇篇》鍾惺評：與《贈白馬》同一音旨，而深婉柔厚過之。人稱彼遣此，何也?
九八 陳思王《美女篇》鍾惺評：從美女上說出名士風概，情深而正。
九九 陳思王《妾薄命》鍾惺評：妮妮敘致，不盡情不已。看其音節，撫弄停放，遲則生媚，促則生哀，極顱步低昂之妙。又云：極風流人，生極富貴家，處極無聊地，方能作此想，窮此趣。
一○○ 陳思王《當事君行》孫鑛評：元美謂陳思樂府，才太高，詞太華，然驅遣如意，宏壯中縝密，又不失本色，自是上乘。
一○一 明帝《步出夏門行》鍾惺評：泠泠細響，如出湍瀨，訴得動人。
一○二 左延年《秦女休行》按：此記時事也。女休殺人都市，竟以赦免，事甚奇。陳思樂府《精微》云：「關東有賢女，自學蘇來卿。壯年報父仇，身沒垂功名。女休逢赦書，白刃幾在頸。俱上列仙籍，去死獨就生。」卷九 詩人詩·魏詩
一○三 陳思王《矯志詩》馮時可評：篇多名言，大類箴語。
一○四 陳思王《贈丁儀》呂向評：詩有怨刺意。
一○五 陳思王《雜詩》王世貞評：子桓之《雜詩》二首，子建之《雜詩主八首，可人《十九首》不能辨，仲宣，公幹便遠。
一○六 陳思王《秋思詠》黃省會評：子建朗質靈才，天授性得，未嘗少假往彩，以潤己撰也。抱器不施，玉沉驥躓，故多怨憤之詞，綜其神妙，可謂詩中之聖矣。
一○七 劉楨《贈五官中郎將》魏文云：公幹有逸氣，但未遒耳，至五言詩之善者，妙絕時倫。
一○八 應場《百一詩》評：本譏朝士，而借己以諷亦微而婉矣。
一○九 繁欽《定情詩》譚氏評：連用十一「何以」，又連用「與我」四段，格奇甚。而中間瑣屑，不厭繾綣，是情思深細人。
一 一○ 阮籍《詠懷》之一 王評：阮公《詠懷》，遠近之間，遇境即際，興窮即止，坐不著論宗佳耳。
一 一 一 阮籍《詠懷》之十按：阮逢鼎革，每寓指去上西山，種瓜采薇雲。
一 一二 阮籍《詠懷》之十八馮時可評：興本楚騷，義比風人，有言外之趣，當為詠懷第一。唐汝誇
評：魏王芳幸平樂觀，司馬師以其荒遊無度，藝近倡優，乃廢為齊王，遷之河內，群臣送者皆流涕。嗣宗蓋詠此，而借楚事以亂之。
一 一三 嵇康《贈秀才人軍》《詩品》云：微傷淵雅之致，亦未失高流。貪州《巵言》曰：叔夜土木形骸，不事雕肴，想於文亦爾。詩少涉矜持，不如嗣宗，然每想其人，兩腋習習風舉。
一 一四 《藝苑巵言》云：漢魏人語有極得《三百篇》者，前已見外，又「總齊群邦，以翼大商，迭彼大彭，勳績維光」，「誰謂華高，企其齊而，誰謂德難，厲其庶而」，「如山如嶽，嵩如不傾。如江如河，湛如不盈」，此《一雅》《周頌》和平之流韻也。「月出皎兮，君子之光，君有禮樂，我有衣裳」，「豈伊不虔，思於天衢。豈伊不懷，歸於扮榆。天命不惱，疇敢以喻」，「民之多僻，政不由己」，「泳波長川，言息其遊，陟彼高岡，言刈其楚」，此《國風》清婉之微旨也。「靈之來，神哉沛。先以雨，殷裔裔」，「志俶儻，精權奇。箭浮雲，醃上馳」，「昌樂肉飛」，「水何澹澹，山島竦峙」，「世無萱草，令我哀歎」，此秦齊變風奇峭之遣烈也。又云：楊用修錄古詩逸句，及書語可人詩者，亦有遣漏，餘擇而錄之：「去婦不顧門，萎韭不入園」，「探懷授所歡，願醉不顧身」，「皎月垂素光，玄雲為男髴」，「翕如翔雲會，忽若驚風散」，「迅飈翼華蓋，飄颯若鴻飛」，「爭先非吾事，靜照在忘求」，「遙看野樹短」，「浴景出東淳」。已上皆古詩。「生無一日歡，死有萬歲名」，「片玉可以琦，奚必待盈尺」，「駿馬養外廄，美人充下陳」，「薰以香自燒，膏以明自煎」、「孔子辭糜血，終不盜帶鉤。許由讓天下，終不利封侯」，又「日回而月周，時不與人遊」，又「南遊罔宦野，北息沈墨鄉」，「跣跗被商舄，重譯吟詩書」，「新霽清陽升，天光入隙中」，「隴阪縈九
曲，不知高幾裡」，「喬木知舊都」，又「新林無長木」，「素湍如委練」，「揮袖起風塵」，「蘭葩豈虛鮮」，「文禽碧綠水」，「兩雄不並棲」。已上雜書語。
卷十 詩人詩·晉樂府並詩
一一五 傅玄《董逃行》評：勞髴歡戚，如在目前。經緯情感，若探衷曲。當為六言之祖。
一一六 傅玄《車遙遙篇》按：玄為司馬隸，貴遊懾伏，史臣贊曰：「鶉觚貞亮，實惟朝望。」乃作情語，又委婉有致，不類其人。
一一七 傅玄《雜言》譚元春評：纏搖搖盪，驚悸惑溺，盡此十三字。
一 一八 劉伶《比芒客舍詩》鍾惺評：哀至便哭，喜至便歌，不必中節，不必諧眾，而自有一往至性。譚云：藏緬響於麄服亂頭之中，發奇趣於嶔崎歷落之外。
一一九 陸機《日出東南隅行》馮時可評：橫寫妖冶，讀之如置身玉台蘭房。孫鑛評：仿佛《美女篇》，骨力不如。曹詩後段，意高味永，所以絕勝。
一二○ 陸機《招隱詩》孫興公云：「陸深而蕪。」張茂先謂陸曰：「人患才少，子患才多。」彝州云：「陸病不在多，而在模擬寡自然之致。」徐禎卿評：漢詩，堂奧也；魏詩門戶也。入戶升堂，固其機也。然晉氏之風本之魏，而判跡於魏，故知門戶非定程也。又云：陸生謂「詩緣情而綺靡」，則陸生所知，固魏詩之渣穢耳。由質開文，古詩所以擅巧；由文求質，晉格所以為衰。鐘惺評：每讀潘、陸詩，惟恐臥，而無以奪之。有譚子「手重不能運」五字，千古大家，同為語塞。
一二一 潘岳全展詩》孫興公云：潘淺而淨。王云：安仁氣力勝士衡，趣旨不足。
一二二 左思《永史詩》鐘惺評：古人詠史，不指定一事，寫意而已。今人寫意詩反靠定用事。
一二三 左思《詠史詩》其五孫鑛評：即前格而意變，太白「咸陽二三月」本此。
一二四 左思《永史詩》其八弁州《巵言》云：「以彼徑寸莖」二句涉世語，「貴者雖自貴」二句輕世語，「振衣二一句出世語。每諷太沖詩，飄飄欲仙。評：潘、陸衍藻而不足，左公修質而有餘。《三都》復讓倉父，吾為二駿憾焉。思詩托尚矯矯，然與潘、陸共入二十四友中，謐誅乃還裡居爾。
一二五 左思《招隱》弁州評：「灌木」二語，合上乃害古，然離之則雙美。
二二八 左思《招隱》其二鍾惺評：詠史在事卻人情，招隱在趣卻人理，所以深妙而遠。
一二七 張協《雜詩》其二按：晉時稱二陸入洛，三張減價，然孟陽、景陽，知幾早退，卒免危亂，與二陸則天壤矣。
一二八 石崇《思歸引》王評：石街尉二詩，情質未離，不在潘、陸下。
一二九 劉琨《重贈盧諶》《晉書》曰：琨托意非常，攄暢幽憤，遠想張、陳，用以激諶，諶素無奇署，厪以常詞酬和耳。王評：磊塊一時，涕淚千古。按：四言詩為《三百篇》所壓，漢魏寥寥一二，越石、淵明，總隔一塵，不得矮人觀塲也。
一三○ 郭璞《遊仙詩》其五孫鑛評：前如駿馬下阪，用兩句陡收，奇詭不倫。
一三一 謝尚《大道曲》鍾惺評：以幻杳精細之言，形出喧雜之景，偶然妙想，偶然妙舌，深求則失之。
一三二 庾闡《孫登隱居詩》鍾惺評：此君不凡，看此詩，使遇蘇門先生，較嵇、阮別有一副領對景。
一三三 庾闡《游衡山》晁明遠云：此詩懷虛靜之趣以樂其內，賞清曠之境以獎其外。予愛而書之，抑亦自得。
一三四 袁宏《永史》譚元春評：好眼好識，看斷今古。
一三五 宗炳《登半石山》鍾惺評：斷缺中藏幽異之光。卷十一 詩人詩·晉詩
一三六 陶潛《詠荊軻》《弁州集》云：古之怨者，莫過於屈氏，至《遠遊》數語，而微露其體，達莫過於陶氏，至荊卿一章，而稍見其用。
一三七 陶潛《桃花源詩》按：桃源事人詩文自佳，篤而論之，似先生所托爾。其山川非絕徼外，何能隔絕人世，不被搜尋乎?其人宜多壽而生育又繁，數頃之田，何以常贍而無爭乎?以釜甑爨，以鐵耕，及面蘖、俎豆、衣裳等何以相績不絕乎?若非仙非魅，胡由得來?
一三八 陶潛《神釋》坡公有和陶詩，超悟如勝。《形贈影》：「天帝有常運，日月無閒時。孰居無事中，作止推行之。細察吾與汝，相因以成茲。忽然乘物化，豈與生滅期。夢時我方寂，偃然無所思。胡為有哀樂，輒復隨漣湎。我舞汝淩亂，相應不少疑。還將醉時語，答我夢中辭。」《影答形》：「丹青寫君容，常恐畫師拙。我依月燈出，相肖兩奇絕。妍媸本在君，我豈相媚悅。君如火上煙，火盡君乃別。我如鏡中像，鏡壞我不滅。雖雲附陰晴，了不受寒熱。無心但因物，萬變豈有竭。醉醒皆夢爾，未用議優劣。」《神釋》：「二子本無我，其初因物著。豈惟老變衰，念念不如故。知君非金石，安足長托附。莫從老君言，亦莫用佛語。仙山與佛國，終恐無是處。甚欲隨陶翁，移家酒中住。醉醒要有盡，未易逃諸數。平生逐兒戲，處處餘作具。所至人聚觀，指目生毀譽。如今一弄火，好惡都焚去。既無負載勞，又無寇攘懼。仲尼晚乃覺，天下何思慮。」
一三九 陶潛《歸田園居》鍾惺評：儲、王田園詩妙處出此，浩然非不近陶，而似不能為此一派，曰清而微遜其樸。
一四○ 陶潛《乞食》評：「談話終日夕，情欣新知歡」，非真乞食也，蓋借給園行徑，以寫其玩世不恭耳。右丞乃云：「一慚之不忍，而終身慚乎。」此與腐鼠之嚇何異?然「萬戶傷心」亦為一慚爾，飽兩失之矣。
一四一 陶潛《始春懷古田舍》評：發端深心，非等閒語。
一四二 陶潛《飲酒》評：飲酒人何等本領。鍾氏云：觀其寄興托旨，覺一部陶詩，皆可用飲酒作題，其妙在此。若以「泛」與「切」兩字求之，不讀陶詩可也。
一四三 陶潛《擬古》東坡云：此東方一士，正淵明也。不知從之遊者誰乎?了得此一段，我即淵明，淵明即我也。
一四四 陶潛《讀山海經》王應麟《困學紀聞》云：靖節之《讀山海經》，猶屈子之賦《遠遊》也。「精衛」四語，悲痛意深。
一四五 陶潛《擬挽歌》之一貪州云：嵇生琴，夏侯色，與陶公預挽，皆得蘊空解，證無生忍。末二句非牽障語，第秉譫去耳。
一四六 陶潛《擬挽歌》東坡評：出妙語於績息之餘，豈涉生死之流。昔人云：「達摩未西來，淵明已會禪矣。」弁州《巵言》云：「淵明托旨沖澹，其造語有極之者，乃大人思來，琢之使無痕跡耳。後人苦一切深沉，取其形似，謂為自然，謬以千里。
一四七 支遁《詠懷詩》黃省曾評：林公神牖儁徹，悟襟覺思，自不涉吐凡汙也。
一四八 釋慧遠《報羅什偈》按：什公《遣偈》一章曰：「既已舍染心，樂得善攝不。若得不馳散，深入實相不。畢竟空相中，其心無所樂。若悅禪智慧，是法性無照。虛誕等無實，亦非停心處。仁者所得法，幸願示其要。」故遠公報之。弁州云：撥詞林之藻，則慧似經通，闡佛日之規，則鳩為本色，要之彼勝耳。
一四九 廬山諸道人《游石門詩》鍾惺云：高僧詩文，與文士不同。若使人望而知其從經史子集中出，則不如看文士詩文矣。然一人內典語尤俗。
一五○ 帛道猷《陵峯采藥觸興為詩》按：猷居若耶山，一吟一詠，有濠上之風，嘗寄道一書並此詩，有相招意。
一五一 謝道輟《登山》譚元春評：可謂驚人句，謝家男子恐未多有。按：凝之為孫恩所害，謝聞難出門，手刃數人。婺居家風嚴肅，不獨以文才名。
一五二 劉妙容《宛轉歌》譚氏評：語如水如花。卷十二 詩人詩·晉樂府並詩
一五三 《白鳩篇》按：白符鳩舞，或言白鳧嗚，本出江南，蓋吳人患孫皓虐政，思屬晉也。至晉又改其本歌雲。
一五四 《獨漉篇》譚元春評：句句折來，皆有妙旨。一首合讀，無碎金之跡。國朝徐渭論詩：「如冷水澆背陡然一驚，即是興觀群怨。」此足以當之。
一五五 《濟濟篇》鍾惺評：語似有欹斷，稍近漠鐃歌音節。下數章更妙，正乙太完好處遠之，此看樂府法也。
一五六 《白紆舞歌》王世貞評：晉《白鳩》《獨漉》歌，得孟德父子遣韻。《白紆歌》大開齊、梁妙境，有子桓《燕歌》之風。
一五七 《杯盤舞歌》鍾惺評：風雨馳驟，雲霞班駁，水石漱激，一種幻杳之氣，使人耳目不遑，心魅忽寂。
一五八 《安束乎》譚氏評：至朴至俚，至華至蕩，女郎一片心，文士千般舌，得之欲狂。
一五九 《西洲曲》馮時可評：詞響意遐，語綺思新，然漢魏之質調一變。譚氏評： 一曲中折開分看，有多少絕句，然相績相生，音節幽亮，雖其下愈盡，而其上愈含蓄可味，何情緒之多也。
一六○ 《雜詩》鍾惺云：讀晉、宋以後《子夜》，《讀曲》諸歌，想見六朝人終日無一事，只將一副精神，時日於「情寫豔」二字上體貼料理，參微人妙。其發為聲詩，去宋元填詞途徑，甚近甚易。讀者當知其深妙處，有高於唐人一格者。然非唐人一反之，順手做去，則填詞不在宋元而在唐人矣。此物理世運人事，起伏頓挫之微，當日與譚子反覆感歎之。卷十三 詩人詩·宋樂府並詩
一六一 顏延之《秋胡詩》唐汝譯評：似開後人敷衍法門，而雅澹清真，在顏詩中別成一種風調。
一六二 顏延之《五君詠》王世貞評：延年《五君》，忽自秀於他作。如「沉醉」二句、「鸞翮」二句，以比己之骯髒也；「韜精」二句，以解己之任誕也；「屢焉」二句，以感己之濡滯也。語意既雋永，亦易吟諷。湯惠休謂謝詩如芙蓉出水，顏詩如錯彩鏤金。顏終身病之。鍾惺云：《秋胡》《五君》，清真高逸，似別出一手，若屏顏全詩而獨標此，湯為妄語矣。凡選古人詩極嚴刻，皆是愛惜古人處。
一六三 謝靈運《會吟行》鍾記室評：若人興多才高，寓目輒書。頗以繁蕪為累。然名章迥句，處處間起，麗典新聲，絡繹奔會，未足賅其高潔也。馮時可評：康樂設奇托怪，鈎深扶隱，窮四時之變，極萬物之類，然不能取質而為四言，又不能衍氣而為七言。
一六四 謝靈運《述祖德詩》評：謝氏代尚丘壑，故述祖不以鋪藻為工。
一六五 謝靈運《齋中讀書》譚元春評： 一氣讀之，謝詩何嘗不流。
一六六 謝靈運《石壁精舍還湖中作》王評：「清輝能娛人」，寧在「池塘生春草」下耶?「掛席拾海事」，俚而語雅；「天鷄弄和風」，景近而趣遙。
一六七 謝靈運《酬從弟惠連》按：惠連幼有奇才，不為父方明所知。何長瑜在郡齋，亦下客遇之。靈運造會稽，與二人大相知賞，遂載長瑜以去。然二人俱以薄行被廢。惠連早天，何溺於水。馮元成云：「方明雅正，大節凜然，與靈運兄弟臭味政乖爾。」
一六八 謝靈運《夜發石關亭》何景明云：詩溺於陶，謝力振之。然古詩之法，亦亡於謝。鍾惺評：謝監以麗情密藻，發其胸中奇秀，時有字句滯累，即從彼法中帶來，如吳越清華子弟作鄉語，口頰問自可觀，效之則醜爾。
一六九 謝靈運《臨終詩》王云：孔文擧「生存何所慮，長寢萬事畢」，歐陽堅石「窮達有定分，慷慨復
何歎」，符朗「冥心乘和暢，未覺有始終」，與康樂之送心正覺，皆能驅使大雅，以豁至怖，便未真得，猶足過人。
卷十四 詩人詩·宋樂府並詩
一七○ 謝莊《山夜憂》《詩品》云：希逸興屬閑長，良無鄙促。馮時可云：弘微本雅正，而莊累辭吏部，父子恬然世外，故著作亦多清美。
一七一 謝瞻《九日從公戲馬台集送孔令》王弁州云：兩謝戲馬之什，瞻冠群英，忱宋昆明之章，間收睿賁，雖才俱匹敵，而境有神至，未足遂檗生平也。
一七二 謝瞻《答靈運》黃省曾云：宣遠遐情淵致，每發篇章，蓋明哲保身之士，語自宜化。此篇於康樂，可謂忠規矣。
一七三 謝惠運《秋懷》譚元春評：細心一讀，如覺如此佳詩，有受板句累處。
一七四 謝惠運《揍衣》評：後段都從班姬賦中來。
一七五 鮑照《代東門行》鍾惺評：促節厲響，情思婉轉，樂府中古詩也。
一七六 鮑照《代結客少年塲行》評：初陳俠概，漸人悲感，情致荒惚。
一七七 鮑照《擬行路難》其一許彥周評：明遠《行路難》壯麗豪放，若決江河。詩中不可比擬，大似賈生《過秦論》。
一七八 鮑照《擬行路難》其四評：以不言言，深於一歌一哭。
一七九 鮑照《擬行路難》其十少陵云：何劉沈謝力未工，才兼鮑照愁絕倒。鍾惺云：全副蘇李《十九首》性情，從七言脫出，樂府歌行，出入其中，遊戲其外，可知而不可言。
一八○ 鮑照《代夜坐吟》譚元春評：精微造極，士女皆無遁情，豔詩之宗。
一八一 鮑照《詠秋》孫鑛評：險急之調，末兩句陡絕，勢勒奔馬。
一八二 鮑照《詠秋》鍾記室評：明遠得景陽之仿詭，含茂先之靡熳，骨節強於謝餛，驅邁疾於顏延，特其才秀入微，故取湮當代。
一八三 鮑令暉《代葛沙門妻郭小玉作》鍾惺評：酷似蘇李《錄別》諸逸詩。卷十五 詩人詩·齊樂府並詩
一八四 王融《琵琶》譚元春云：通首疏亮。唐人琴詩，多有神妙者，一字移用琵琶不得，然其意韻與此差同。
一八五 謝眺《蒲生行》譚元春評：蒲言托身，已奇矣，又發出攝生智力大議論。大胸中。
一八六 謝眺《暫使下都夜發新林至京邑贈西府同僚》《升庵詩話》云：起語雄壓千古。柳憚「汀洲采白蘋，日落江南春」、吳均「咸陽春草芳，秦帝卷衣裳」，又「春從何處來，拂水復驚梅」、梁元帝「山高巫峽長，垂柳復垂楊」、蘇頒「北風吹早雁，日日渡河飛」、張柬之「淮南有小山，贏女隱其間」，雖律也，而含古意，皆起句之妙，可以為法。
一八七 謝眺《晚登三山還望京邑》《韻語陽秋》云：「池塘」、「澄江」之句，妙處蓋在鼻無堊，目無膜爾。所謂混然天成，天球不琢者歟。鍾惺評：玄暉以山水作都邑詩，右丞以田園作應制語，非惟不墮清寒，愈見曠逸。
一八八 謝眺全尚齋視事》鍾惺評：誰想視事詩，如此清適，然真名士作官，有此不為異。
一八九 謝眺《夜聽妓》弁州評：玄暉不惟工發端，造語精麗，風華映人。青蓮目無往古，獨三、四稱服，形之詞詠。特不如靈運者，匪直才力小弱，靈運語俳而氣古，玄暉調俳而氣今。馮元成云：人以俳偶之罪歸三謝，然「秦聲發西氣，齊瑟揚東諷」，則魏詩亦然矣。「招搖西北指，天漢東南傾」，則漢詩亦然。「遘閔既多，受侮不少」，則毛詩亦然矣。
一九○ 古辭《楊叛兒》楊用修云：太白詩「君歌楊叛兒，妾勸新豐酒。何許最關情，烏啼白門柳」、「烏啼隱楊花，君醉留妾家。博山爐中沉香火，雙煙一氣淩紫霞」，用樂府而意益明，如臨淮之入朔方軍也。卷十六 詩人詩·梁樂府並詩
一九一 《白紆辭》楊評：喻君臣朋友相知不盡者，宋人以為第一。
一九二 《逸民》鍾惺云：質健淵渾，魏武後，此差有帝王氣。八句起，二句結，首重於尾。又無腰腹，章法奇甚!
一九三 筒文帝《烏棲曲》弇州評：武帝之《莫愁》，簡文之《烏棲》，大有可諷。
一九四 簡文帝《楓葉詩》用修評：此詩情景婉麗，然本集不載。鍾氏云：帝王詩文，自魏武後，非惟作文士氣，且有婦女氣矣。然就彼法中，簡文舉體皆俊，聲情筆舌，足以發之。後主、煬帝遠不逮。
一九五 沈約《別范安成》鍾氏云：此詩聲實風雅，《十九首》中所難，似非康樂、玄暉所能措手。
一九六 沈約《八詠》《詩品》云：永明中，謝跳未遒，江淹才盡，範雲名級故微，故約稱獨步。詞密於範，意淺於江。
一九七 江淹《雜體詩》《古離別》孫鑛評：調最古，語最淡，而意趣自長。
一九八 江淹《班婕妤詠扇》孫鑛評：稍著色相，然襯貼好，不失古意。
一九九 江淹《劉文學楨感遇》孫評：劉以質率勝，此稍作意。
二○○ 江淹《阮步兵籍詠懷》孫評：言遠意彷佛近之。
二○一 江淹《左記室思詠史》孫評：結轉折止二句，含味更長。
二○二 江淹《孫廷尉綽雜述》孫評：是論宗語，而渾成一片，風致有餘。
二○三 江淹《陶徵君潛田居》譚元春云：文通心手秀麗，以徵君真至一路，發之幽細易妙。
二○四 江淹《謝臨川靈運游山》孫評：語不甚襲，卻乃絕似。時代相爾，有暗入爾。
二○五 江淹《休上人怨別》《詩品》云：文通詩體總雜，善於模擬。筋力於王微，成就於謝跳。弇州云：夫物貴締始，則因述似易；人具體裁，則兼功殆難。易矣，然康樂微短於鄴中；難矣，然文通頗勝於自運。按：選詩雖欲嚴，然有不可闕略者，如三曹樂府、阮氏《詠懷》、文通《雜體》，須備存之，方為大觀。卷十七 詩人詩·梁樂府並詩
二○六 柳憚《從武帝登景陽樓》弇州云：「吳興：亭皋二聯、「太液二聯，置之齊梁月露間，矯矯有氣。
二○七 庾肩吾《和徐主簿望月》評：二章較然唐律格調。
二○八 吳均《行路難》譚元春云：此題當合王筠、鮑參軍三作同時取誦，不知為兩三人手，始有所得。
二○九 何遜《與胡興安夜別》焦蛇云：遜詩極為少陵推服，曰「能詩何水曹」是也。如「輕燕逐風花」，「野岸平沙合」，「連山遠霧浮」，「遊魚上急瀨，薄雲岩際宿」，皆采之而少異耳。
二一○ 王籍《人若耶溪》評：鳥鳴句人謂奇句，然合上語不得。
二一一 王筠《行路難》升庵評：曲折如出縫婦之口，可謂細密。譚元春評：筆下全是血，紙上全是魅，當與千古有情人相關。
二一二 劉綬《敬酬劉長史詠名士悅傾城》鍾惺云：「名士」二字最嚴，甚使俗子輩不敢言好色。
二一三 古辭《木蘭詩》高棟云：丈夫志節，求如木蘭者鮮矣。詩辭高古，殆與其人相當。譚元春云：人說生男不如生女，只作後妃想耳。即健婦持門戶，未及忠孝大節，當以緹縈、木蘭、曹娥諸女郎實之。卷十八 詩人詩·陳樂府並詩
二一四 陳後主《玉樹後庭花》升庵云：「落星依遠戍，斜月半平林」，梁元句也；「故鄉一水隔，風煙兩岸通」，後主句也。見五代新說。唐人高處始能及之。
二一五 徐陵《山齋》鍾云：六朝詩至此，雖欲不為唐，不可得矣。
二一六 周隱《留贈山中隱士》鍾惺評：陳、隋靡靡中，忽有此骨韻幽厚者，亦是元氣不斷於詩文中。
二一七 江總《閨怨篇》鍾惺評：似采鮑參軍《行路難》中妙語，截作一詩，聲格高於前作。
二一八 岑之敬《當爐曲》，升庵評：詞意盤屈於二十一字中，最為絕唱。
二一九 高昂《從軍與孫騰行路難》鍾惺評：語質氣悲，不類六朝。
二二○ 蕭殷《秋思》顏之推評：蕭洗馬「芙蓉二聯，時人未之賞也。吾愛其蕭散，宛然在目。
二二一 斛律金《勅勒歌》按：金不解書，有人教押名曰：「但王屋四面平正即得。」至作《勅勒歌》，為一時樂府之冠。
二二二 庾信《梅花》鍾惺評：《梅花》遠體遠神，妙在情而不在事。知此，可讀鮑參軍、庾開府梅詩。
二二三 楊素《贈薛播州》王世貞云：北朝戎馬縱橫，篇什未暢。薛道衡足號才子，未是名家，惟楊處道奕奕有風神。鍾惺評：處道英雄人作清適語，然世上何有漉濁英雄。
二二四 薛道衡《昔昔鹽》按：隋煬時，道衡上文皇頌，帝不悅，曰：「此《魚藻》之義也」。尋以論時政見害。尚忌燕泥之句雲。
二二五 尹式《別宋常侍》按：升庵取此，與陳後主《梅花落》、陰鏗《夾池竹》諸篇為五言律祖。弁州云：六朝之末，衰颯極矣，然偶儷頗切，音響稍諧。一變而雄，遂為唐始，再加整栗，便成沈、宋。人知沈、宋律，不知權輿於三謝，橐論於陳、隋也。又云：衰中有盛，盛中有衰。勝國之敗材，乃興邦之隆幹；熙朝之佚事，即衰世之微端。此雖人力，自是天地間陰陽剝復之妙。
二二六 孔德紹《賦得涉江采芙蓉》譚氏云：不拘拘詠題，只說其意，可以為法。
二二七 大義公主《書屏風詩》鍾氏云：公主志篤君親，與唐實後何異?千古女英雄，豈可以成敗論?其詩壯樸，亦豈陳隋人所及?卷十九 文人詩·上古
二二八 黃帝《兵法》鍾惺評：語語是先發制人。黃帝用先著，老氏用後著，機權則一。
二二九 皋陶《賡歌》按：虞帝已人詩人。三歌則經典語矣。
二三○ 夏王《玉牒辭》譚元春評：奇奧鮮濃，使後世不能無李賀一派。
二三一 周王季全展慕歌》按：辭未必真，然謂太王寢疾，伯仲托為王采藥，後奔喪，哭於門，留之不肯止，似得事境，若情指淵永，無如《皇矣》一篇「因心則友，載錫之光」數語雲。
二三二 周祝雍《成王冠頌》《大戴禮》云：達而句多。
二三三 周後稷廟辭《金人銘》孔子云：此言實而中，情而信。鍾惺評： 一副大學問，一篇大文章，以韻語出之。
二三四 《大戴禮》《周祭侯辭》鍾惺評：斬截後二語又溫細。
二三五 《考工記》《周嘉量銘》王伯厚云：此銘與前辭，皆極文章之妙。
二三六 城者《又歌》譚元春評：三章若真戲，至深至曲，至有機鋒。讀此輒歎後人之淺。
二三七 楚優孟《慷慨歌》按：漠延熹中，得碑載此。焦豌云：味其悟憤世嫉邪，含思哀怨，過於慟哭，比之《史記》所書遠媵。
二三八 楚人《為諸禦已歌》李攀龍曰：因知沮溺流，用即社稷臣。
二三九 楚接輿《為孔子歌》《列仙傳》曰：接輿好養生，游諸名山，後人蜀，在峨嵋中。
二四○ 魯鷺《孔子誦》《又誦》譚元春評：合四章讀之，可畏可感。
二四一 吳夫差時《童謠》鍾惺評：只六字，寫亡國氣候，慘然心目。
二四二 莊子休《引聲歌》按：《真誥》云：莊子師長桑公，授其微言，隱於抱犢山，服北盲火丹，白日升天，上補太極闈編即。
二四三 秦女《琴歌》燕丹子曰：軻不解琴，遂及於難。後名其琴曰「超屏」。
二四四 秦始皇時《邑謠歌》按：茅君字叔申，咸陽人，生景帝中五年。十八人恒山學道，至元帝初元四年而道成。又度弟西河太守衷字季偉，定錄君，執金吾固字思和，保命君。
二四五 無名《二秦記民謠》鍾惺評：似讖似銘似記，置心口間，可療膚近之氣。卷二十 文人詩·漢
二四六 四皓《紫芝歌》按：皇甫謐云：四公皆河內軹人，秦始時共人商洛，隱地肺山。而虞翻《夏統》言會稽土風，俱以黃公為鄞大裡人。
二四七 孝武君臣《栢梁詩》都玄敬評：質直雄健，真可為七言詩祖。齊、梁多效其體，而氣骨遠不能及。王貪州《巵言》云：此歌行創體，要以拙勝。首一句和者不及。「宗室外家」、「三輔盜阻」語，可謂強諫。又云：「衛霍虎臣」語，無娩七言風雅。然去病以元狩六年卒，是時青蓋兼二職也。
二四八 東方朔《誡子詩》揚子雲曰：朔詼達多端，不名一行，應諧似優，不窮似智，正諫似直，穢德似隱，非夷、齊而是下惠，其滑稽之雄乎?
二四九 李延年《侍上歌》上歎息曰：世豈有此人乎?平陽主因言延年有女弟，上召見之，實妙麗善舞，由是得幸。
二五○ 韋少翁《自劾詩》孫鑛評：格調與楚傳同，步驟二雅，微傷拘爾。昌穀謂「窘縛不蕩」即此意。鍾惺云：後世四言有二種，如韋氏詩，其氣和，去《三百篇》近，而近有近之離。魏武《短歌》，其調高，去《三百篇》遠，而遠有遠之合。
二五一 班固《詠史》鍾記室評：孟堅才流，而老於掌故，觀其詠史，有感歎之詞。
二五二 梁鴻《五噫歌》鴻易姓運期，名耀。出關，過京師作歌，肅宗聞而非之，求鴻不得。後居阜伯通家，著書十餘篇。
二五三 桓帝時《童謠》胡應麟評：首三言奇絕，即兩漢不多得。
二五四 仲長統《述志詩》鍾惺評：造想造語皆甚奇。
二五五 孔融《臨終詩》鍾惺云：文舉胸中眼中口中，不必有犯於世，如此人，世自不能容。
二五六 秦嘉《留郡贈婦詩》《詩品》云：「夫妻事既可傷，文亦淒怨。」又謂「徐淑答詩亞於《團扇芒，殆未然矣。
二五七 蘇伯玉妻《盤中詩》鍾惺評：詩奇，盤中事奇，高文妙伎，橫軼千古。
二五八 諸葛亮《梁甫吟》評：觀此嘲訕昔人，便有集思廣益規模，「指麾若定失蕭曹」，信矣。卷二十一、二十二 文人詩·易林摘語
二五九 焦延壽《易林》摘語按：贛貧賤好學，梁王供其資用，令極意學。補小黃令，以伺候，先知奸邪，盜賊不得發，京房師之，贛曰：「得我道以亡身者，京生也。」其說長於災變。分六十卦，更值日用事，以風雨寒溫為候，各有占驗，房用之尤精。彭華云：漢三家，田何《易》有章句，費直《易》長於卦筮，焦氏《易》專占察。伊川據王弼注為傳，出於費。考亭據古《易》為本義，本之田何。而焦氏無傳者。近於內閣閱書，得《易林》，觀其詞韻，非後人所能到，類《左傳》所載《繇辭》，因錄而藏之。楊用修云：《易林》文辭古雅，或似詩，或似樂府童謠，魏晉以後詩人莫及。卷二十三 文人詩·魏
二六○ 王粲《詠史詩》按：蒙毅云：繆公殺三良而死，罪百里奚而非其罪也。是奚亦不終，秦真少恩哉!呂向謂：操數誅賢良，故粲托以諷，似得之。
二六一 王粲《雜詩》《詩品》云：仲宣文秀而質贏，在曹、劉間別構一體。貪州《巵言》云：正平、子建，直可稱建安才子，其次文舉，又其次為公幹、仲宣。
二六二 徐幹《情詩》魏文云：觀古今文人，鮮能以名節自立，而偉長恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子矣。又《典論》云：幹時有齊氣。
二六三 程記明《嘲熱客》譚元春評：與李白《嘲魯儒》，俱堪噴飯。
二六四 文帝時《童謠》譚元春云：颯颯忽忽，班班駁駁，甚有異色。
二六五 張華《情詩》《詩品》云：華詩務為妍冶，雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風雲氣少。
二六六 董威輦《白社中詩》鍾惺云：大本領、大文章。
二六七 王齊之《念佛三昧詩》譚元春評：有原委之言，卻無一字禪家熟語。
二六八 王嘉《擬白帝子歌》按：《詩紀》置古逸中。鍾伯敬謂「非漢以下所辨」，謬也。即出嘉書，仍
歸之嘉擬作可耳。
卷二十四、二十五 文人詩·晉
二六九 《南山經圖贊》、《北山經圖贊》、《中山經圖贊》、《海外南經圖證》、《海外北經圖贊》、《海外東經圖贊》、《海內南經圖贊》、《海內西經圖贊》、《海內北經圖贊》、《海內東經圖贊》沈士龍曰：《山海經圖贊竺一卷，孝轅從袁若思案頭得之，有證無圖，為贊二百八十五。贊皆三韻，率就物遣辭，辭足映物，簡令質雅，翼翼有古詩風格，視江、庾諸讚頌，更整麗纖弱，風斯下矣。王弁州謂：當列於《詩紀》，有旨哉!惜亡其《大荒》諸經，餘乃尋撿他書，摭拾散落，復得十餘條附之卷末，雖多殘缺，亦景純之碎金斷璧也。卷二十六 文人詩·宋齊梁陳
二七○ 王微《雜詩》按：微乃儈綽從兄，善屬文，能書畫，兼解音律諸術數。微素無宦情，江湛舉吏部，即與書告絕，云：「非敢叨擬中散，誠不能顧景負心。所以綿絡累紙，本不營尚書虎爪板也。」然微棲遲泉石，苔草沒堦，乃似勝嵇矣。文通有《擬王徵君養疾詩》，本詩不見微集。
二七一 範曄《獄中詩》貪州云：雖太自標榜，其持論亦有可觀。
二七二 任防《出郡傳舍哭範僕射》《詩品》云：世稱沈詩任筆，防常恨之，晚節遒變，亦未得奇。
二七三 張正見《關山月《4和衡陽王秋夜》按：升庵以右二篇人五言律祖中。
二七四 張正見《陪衡陽王遊耆闔寺》弁州云：張正見詩，律法已嚴於「四傑」，特作一二拗語為六朝耳。士衡、康樂，已於古調中出排偶。總持、孝穆，不能於排偶中出古思，所謂今之諸侯，又五霸之罪人也。
二七五 張君祖《贈沙門竺法顥》唐僧淵云：省詩經通妙遠，疊疊清綺，雖雲言不盡意，殆亦幾矣。按，君祖及僧淵詩，皆恬淡雅逸，有晉風。《廣弘明集》列之陳，不能明也。
詩冶 明崇禎丙子黃泰藝刊本。