KR9a0157

羅萬藻詩話 田南池編纂

羅萬藻（?——一六四六），字文止，東鄉（今屬江西）人。天啟七年（一六二七）舉人。福王時知上杭縣。唐王立於閩，擢禮部主事。曾與同邑艾南英、章世純、陳際泰立豫章社，並以制義聞名一時，號「江西四家」。萬藻天性靜穆，不以聲氣為高。文章氣焰雖不及南英，恬雅平易則過之。改革八股文風，在當時頗有影響。作為制義名家，詩學一道，非其所專。故曰：「予平生不輕言詩。：《汪都閻伯玉詩序》)但他頗重視遭際遊歷、廢興治亂對詩歌的影響。著有《此觀堂集》、《羅文止稿》等。本書輯錄其詩話四則。

一 聖人約「詩」之用示人，而病夫徒誦者焉。夫政而能達，使而能專，其取於「三百」亦約矣，而猶未之能也。此聖人不解夫誦詩者。且六經之為道也，使人高可以至於命，其次亦不失為人用而已，吾姑取用焉。夫用而後知經之有以為也。今即以「詩」言之，「詩」有亡有逸，然存者蓋三百矣，豈謂不多乎?誦詩者之必全於三百也。夫亦謂其端錯出，狃而合之，足以深美吾才智雲爾。是故有以三百為也。且亦謂其教互存，古而精之，足以專一吾所治雲爾。是故有以三百為也。如是而授之以政，顧不達焉，何也?夫「詩」之為政也，不既多乎，大小正變之跡具，而古今之民治可以通矣，而今且貿貿若此。如是而使於四方，顧不能專對焉，何也?夫「詩」之為言也，不既多乎?指陳諷說之體具，而古今之使事可以統矣，而今且碌碌若此。夫政亦詩人神明之跡已耳。然以古先王觀民設教之旨推之，則所為國奢示儉，國儉示禮者，當陳詩問俗之時，先王已示其損益之通於後世，豈謂誦「詩三百」而漫無覩於宜民之理也乎!專對亦詩人諷詠之緒耳。然以古君子賦詩見志之實觀之，則所為事大字小，吊災賀善者，皆古諮詉謀度之遣。無王已示其皇華之旨於後世，豈謂誦「詩三百」而漫無諳於出境之權也乎!如是而誦詩，雖多亦奚以為哉!蓋風俗性情之治，詩人之教之所專而政事言語之益，誦詩者之才之所近，吾欲世人取易近之益，以明詩教之在後世，雖其次猶可以為人用如此。而苟其猶未之能也，雖多亦奚以為哉!(《羅文止稿》下論《誦詩三百》)

二 子囊不知詩而能言詩之情，猶竊觀風人，識力氣候，毫髮相差、階級遂絕。則復欲言詩之詣。夫以詣言詩，于自然之道病矣。然三代既遠，天真漸薄，感被覆龐。《三百篇》變而騷，騷變而賦，賦變而古風、絕律。思煩體錯，奔於嗜好，尚復田夫野女，嗚觀寄怨之詞，可以志所極於斯道乎!予少聞長老，病我明作者聲律之學，往往宦成為之，沖風之末，力豈能敵。由今思之，使文人果閉戶作詩，山川人物，胸腹末親，固不如一行作吏，東西南北，惟遇之使，從此勞逸殊方，險夷異感，人情同獨之致，見聞常怪之徵，感發陶練，情深韻老之於此道為宜也。……古今詩人，蘇李禘祖、甫白郊宗。然後世能言之士，視蘇、李之時，如天閭初啟，其所言獨道，甫白蓋其開疆擴境，創法垂憲，得於遭遇遊歷，廢興治亂之感，以發性情而老思理。天才雄挺，功詣良多。其取資正不淺矣。予生平不輕言詩，其意皆如前所雲。（《羅文止先生集·汪都閻伯玉詩序》)

三 予初不知詩，亦未嘗敢易言詩也。將詩之難言歟?抑予之才未至是歟?古文諸體，惟詩格律最嚴，唐世專以取士。雖李、杜諸人之才，於他文終不擅美。非其才不足也，詩盡之也。入明以來，學士大夫，往往以全力，用之制藝，而以其制藝之餘及詩。自有諸科以來，獨制義格律之嚴，與詩正敵爾。夫人事有所用，銳異之氣，於焉畢竭。故一代之傳業在是。既已擅美，而後乃尋諸詩，譬鋤南山之竹，洞胸穿劄之余，辭魯縞而飲石，難為勁也，必矣。（同上《崖西詩序》)

四 古人忠孝之語二層激所次，有則有倫。況出之雄文博學之輩，沖於口而被之音，天地鬼神，感通之至數該焉。蓋不求為韻語而不能不為韻語。所謂長言之不足，又從而詠歎之，是也。何足怪哉!《三百篇》之亡，乃有《離騷》，遂接風雅，為後代詞賦之祖。夫屈子義兼親賢，使不遘上官、子蘭之徒，騷亦不作。騷之為言，憂也。故屈原特以其憂傳。而千餘年之後，宋遣民謝翱者復以其哭不朽。《曦發》諸詩，先儒以為直溯盛唐以上。夫皋羽世經義之學，應進士之科。使不罹宋季之難，感文信之死，詩

亦不作。故皋羽之詩，乃與其哭俱。由此言之，情不絕，語必不至。文字皆然，而況詩之道乎!(《此觀堂集·黃太沖野園序》)

《羅文止稿》 產江西五家稿》清康熙二十一年序天蓋樓刊本

《羅文止先生集》 《臨川文獻》清康熙十九年夢川亭刊本

《此觀堂集》 《臨川文選》清康熙三年刊本